Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[Tetsujin]

Неплохо. Я тут второй том недавно прочитал BR2019 и пока всё нравится.

[Table Top Joe]

 

 

 

Меня всегда впечатляло то, как "Бегущий по Лезвию" умело погружает в свой мир. То, какое количество деталей постоянно участвует в повествовании. И именно подобным деталям посвящено это видеоэссе.

 

Почему «Бегущий по лезвию» так важен для массовой культуры?

 

 

 

 

 

Изменено 21.01.2021 09:18 пользователем Table Top Joe

[MaximumCoool]

[ССМ]

Класс!

[VitoKorleone]

[gearswik]

[KBYSMU]

Просто самый интересный ютуб-канал о разборе фильмов, что я видел. Видео про "Бегущего по лезвию" это шок, скандал и переворот сознания. Вообще непонятно, как так получилось, что всего этого столько лет не замечали. Понятно почему Ридли Скотт всё скандалил с фанатами. Выходит, и правда, ничего они не понимали.

[Алан Дин Фостер]

Просто самый интересный ютуб-канал о разборе фильмов, что я видел. Видео про "Бегущего по лезвию" это шок, скандал и переворот сознания. Вообще непонятно, как так получилось, что всего этого столько лет не замечали. Понятно почему Ридли Скотт всё скандалил с фанатами. Выходит, и правда, ничего они не понимали.

 

Упоротый обзор ярого адепта СПГС.Давно таких высеров не смотрел

[KBYSMU]

Упоротый обзор ярого адепта СПГС.Давно таких высеров не смотрел

 

Лексика людей хорошо показывает их культурный уровень. Ну и степень раздражения тоже. Нет, понятно, что когда считаешь себя экспертом в чем-то, а потом выясняется, что ни черта не понимал, то это очень обидно. Но надо как-то уметь это преодолевать) Собственно, наверно про таких фанатов Ридли Скотт и говорил свои обидные слова.

[Алан Дин Фостер]

Лексика людей хорошо показывает их культурный уровень. Ну и степень раздражения тоже. Нет, понятно, что когда считаешь себя экспертом в чем-то, а потом выясняется, что ни черта не понимал, то это очень обидно. Но надо как-то уметь это преодолевать) Собственно, наверно про таких фанатов Ридли Скотт и говорил свои обидные слова.

Мне все равно.Хочешь верь во всю ту срань,что высрал автор видео-твое право.Я только выразил мнение по видео.Тут на форуме есть один хороший эксперт по Блейдраннеру-его ник Максимкул,и я думаю он тебе примерно тоже самое напишет,что автору видео пора перестать тяжелыми препаратами баловаться и фильмы смотреть не жопой,а головой.

[KBYSMU]

Мне все равно.Хочешь верь во всю ту срань,что высрал автор видео-твое право.Я только выразил мнение по видео.Тут на форуме есть один хороший эксперт по Блейдраннеру-его ник Максимкул,и я думаю он тебе примерно тоже самое напишет,что автору видео пора перестать тяжелыми препаратами баловаться и фильмы смотреть не жопой,а головой.

 

Мне незачем верить или не верить во что-то. Аргументация автора, или авторов, как раз очень логична и полна. Помешать её воспринять может только как раз религиозная убежденность - типа, я эксперт, я все знаю. Так как я не эксперт, то мне было легко принять содержимое видео. А в ваших словах видна какая-то невероятная боль и раздражение (либо просто безкультурие). Настолько, что вы не в состоянии дать вменяемый отзыв и ничего кроме оскорблений не можете найти. Жаль.

[Алан Дин Фостер]

Мне незачем верить или не верить во что-то. Аргументация автора, или авторов, как раз очень логична и полна. Помешать её воспринять может только как раз религиозная убежденность - типа, я эксперт, я все знаю. Так как я не эксперт, то мне было легко принять содержимое видео. А в ваших словах видна какая-то невероятная боль и раздражение (либо просто безкультурие). Настолько, что вы не в состоянии дать вменяемый отзыв и ничего кроме оскорблений не можете найти. Жаль.

Дать адекватный отзыв на этот высер не получится,ибо это как пытаться аргументированно парировать умалишенному объективные вещи.Это все равно что как если бы автор этого высера сказал,что чужого в Чужом нет,а это просто Ницшеанский сверхчеловек,а Эш послан компанием чтобы таких ярких индивидуумов вычислять и убивать,как с Рипли,ибо она тоже превратилась из серого безмолвного быдла,что представляет собой экипаж, в "человека",что показанное на экране не соответствует действительности и вообще это сон собаки.Короче хрень полная.Если нравится такое кушать-пожайлуста,копрофильство не запрещено законом.

[KBYSMU]

Дать адекватный отзыв на этот высер не получится,ибо это как пытаться аргументированно парировать умалишенному объективные вещи.Это все равно что как если бы автор этого высера сказал,что чужого в Чужом нет,а это просто Ницшеанский сверхчеловек,а Эш послан компанием чтобы таких ярких индивидуумов вычислять и убивать,как с Рипли,ибо она тоже превратилась из серого безмолвного быдла,что представляет собой экипаж, в "человека",что показанное на экране не соответствует действительности и вообще это сон собаки.Короче хрень полная.Если нравится такое кушать-пожайлуста,копрофильство не запрещено законом.

 

Ещё раз скажу, что выбор человеком слов говорит о нем очень многое. Попробуйте научиться говорить как воспитанный человек.

А вот подобный обзор на Чужого я бы точно с удовольствием посмотрел. И ясно, что чужой это не просто монстр, что там много символизма. Просто нужно понимать, что есть разные уровни восприятия. Можно жить на одном, доступном и ребенку. Но создатель фильма всегда находится на несколько уровней выше.

[KBYSMU]

Упоротый обзор ярого адепта СПГС.Давно таких высеров не смотрел

 

Пересмотрел еще раз и обзор, и сам фильм. Обсуждать ваше мнение похоже нет смысла. Оно говорит само за себя. А вот разбор невероятно крут. Там ведь заданы правильные вопросы, на которые стандартные теории не в состоянии ответить. Да даже не в состоянии их задать. А здесь все складывается в общую картину и все части фильма сходятся друг с другом. И то, как объясняется сцена теста Леона, и сцена теста Рэйчел, и почему Себастиан так выглядит, почему Декард заговорил детским голосом с Зорой, почему он постоянно по-детски улыбается, почему нет кадров космоса и производства репликантов, или, зачем Тайрелл участвует в тесте, и т.д. Например, как можно спорить с резонностью вопроса о непоказанных кадрах преступлений репликантов, озвученного Рутгером Хауэром в интервью? Ну и главное, дан общий ответ о происходящем в фильме. Там ведь кол-во рассмотренных деталей в видео огромное, и всё это от начала и до конца отвергать можно только из-за личных причин, которые не хочется даже обсуждать. Жаль, если вдруг кто-то не стал смотреть видео из-за вашего неадекватного отзыва. Вообще, понятно почему на форуме немало тех, кто жутко не любит ЧБУ, СПГС и прочих ютуберов - потому что видя чей-то более-менее настоящий труд, очевидно требующий гораздо большего, чем целыми днями писать малограмотные сообщения, у людей начинает, пользуясь их же языком, бомбить. В общем, печальная картина. А видео очень советую посмотреть и попробовать серьёзно оценить то, что там говорится. После второго просмотра я точно могу сказать, что это самая правдоподобная интерпретация Бегущего, что я встречал. Собственно, единственная правдоподобная.

[gearswik]

39 лет с премьеры

 

What I’ve Seen With Your Eyes: The Influences of ‘Blade Runner’

[euro-banan]

Просто самый интересный ютуб-канал о разборе фильмов, что я видел. Видео про "Бегущего по лезвию" это шок, скандал и переворот сознания. Вообще непонятно, как так получилось, что всего этого столько лет не замечали. Понятно почему Ридли Скотт всё скандалил с фанатами. Выходит, и правда, ничего они не понимали.

 

гипотеза потешная;

 

по условиям у нас есть:

 

1. человеческое общество, в котором живут ридли скотт и прочие авторы блейдраннера

2. конфликты в человеческом обществе, в тч такие, в которых менее развитые группы людей пытаются убивать более развитых людей из зависти и страха

3. авторы блейдраннера, взявшие этот социальный опыт, чтобы создать историю о репликантах и людях, которые убивают тех из зависти и страха, авторы специально гипертрофируют эту немношк фашистскую идею о существовании более развитых людей, доводя своих репликантов до условного совершенства по сравнению с людьми (по фильмографии ридли, кажется, только слепой не смог бы проследить обожествления искусственных гуманоидов и возвышения оных над человеком)

 

что делает автор гипотезы:

 

отметает факт того, что блейдраннер создан людьми на основании знаний о реальных конфликтах, рушит метафору и вообще все перенесение этого знания в жанр сайфай, а затем заявляет, что никакого сайфая нет и репликанты, написанные под впечатлением от людей, преследуемых из зависти, на самом деле и есть люди, преследуемые из зависти

 

кажется, автор путает причину и следствие, и поэтому вынужден прибегать к потешных натягиваниям совы вроде "вы видите что репликант опускает руку в кипяток, но на самом деле этого не происходит" - конечно, конечно дорогой автор, этого не происходит в реальном мире, откуда создатели фильма взяли свой опыт для его создания, это происходит в фильме, в котором вне всяких сомнений есть репликанты, кек

[Rertern]

Шон Янг очень секси в этом фильме. Часть успеха фильма безусловно в ее образе: инженю, мазохистки с БДСМ-мейкапами и бледной кожей со всеми этими экстравагантными нарядами и прическами. Идеальная женщина, идеальный секс-робот.

[Алан Дин Фостер]

 

кажется, автор путает причину и следствие, и поэтому вынужден прибегать к потешных натягиваниям совы вроде "вы видите что репликант опускает руку в кипяток, но на самом деле этого не происходит" - конечно, конечно дорогой автор, этого не происходит в реальном мире, откуда создатели фильма взяли свой опыт для его создания, это происходит в фильме, в котором вне всяких сомнений есть репликанты, кек

 

Этих СПГС обзорщиков сейчас как гавна за баней и некоторые люди,у которых проблемы с критическим мышлением выдают эти высеры за чистую монету.

[KBYSMU]

гипотеза потешная;

 

по условиям у нас есть:

 

1. человеческое общество, в котором живут ридли скотт и прочие авторы блейдраннера

2. конфликты в человеческом обществе, в тч такие, в которых менее развитые группы людей пытаются убивать более развитых людей из зависти и страха

3. авторы блейдраннера, взявшие этот социальный опыт, чтобы создать историю о репликантах и людях, которые убивают тех из зависти и страха, авторы специально гипертрофируют эту немношк фашистскую идею о существовании более развитых людей, доводя своих репликантов до условного совершенства по сравнению с людьми (по фильмографии ридли, кажется, только слепой не смог бы проследить обожествления искусственных гуманоидов и возвышения оных над человеком)

 

что делает автор гипотезы:

 

отметает факт того, что блейдраннер создан людьми на основании знаний о реальных конфликтах, рушит метафору и вообще все перенесение этого знания в жанр сайфай, а затем заявляет, что никакого сайфая нет и репликанты, написанные под впечатлением от людей, преследуемых из зависти, на самом деле и есть люди, преследуемые из зависти

 

кажется, автор путает причину и следствие, и поэтому вынужден прибегать к потешных натягиваниям совы вроде "вы видите что репликант опускает руку в кипяток, но на самом деле этого не происходит" - конечно, конечно дорогой автор, этого не происходит в реальном мире, откуда создатели фильма взяли свой опыт для его создания, это происходит в фильме, в котором вне всяких сомнений есть репликанты, кек

 

По-моему, между вашим пересказом содержания ролика и самим роликом мало общего. Не помню, чтобы там про "зависть" волбще что-то говорилось.

Момент с опусканием рук в кипяток мне тоже показался неубедительным, но то отдельный момент, да еще и второстепенный. Там правильно сказано уже то, что стандартные подходы к тому, кто такие репликанты, нелепы. Что версии про роботов и генетический дизайн вообще не работают, а все в них верят, обсуждают. Хотя если чуть-чуть подумать, то видно, что и то и другое глупость. Про сайфай тоже все понятно. Есть форма, а есть содержание. Сайфай - форма. Нужно быть либо ребенком, либо дураком бесконечно далеким от искусства, чтобы думать, что вот вышел взрослый, образованный дядя Ридли Скотт и начал всерьез рассказывать людям про какого-то черного инопланетного монстра, наполненного кислотой.

[KBYSMU]

Этих СПГС обзорщиков сейчас как гавна за баней и некоторые люди,у которых проблемы с критическим мышлением выдают эти высеры за чистую монету.

 

Всё это выглядит смешно. Вот ЧБУ выпустил ролик по Бойцовскому клубу, и хотя там тоже итоговый ответ будто-то бы самоочевидный, что весь фильм происходит в голове героя, но он приводит кучу важной информации, он дает объяснение, почему это так, он делает кучу правильных замечаний и озвучивает выводы, до которых большинство зрителей сами бы никогда не додумались. И вот выходит на форуме какой-то местный неудачник и пишет, что ролик дно. Любой вменяемый человек, даже если он не согласен с ответом, хотя бы найдёт и отметит что-то правильное и полезное, и уж точно оценит проделанный труд. По словам ЧБУ он потратил кучу времени на анализ, и это хорошо видно любому, кто понимает, что такое вообще труд. А когда человек всегда пишет "все говно", то в нем сразу угадывается ни на что не способный дурак.

Сделайте свое спгс видео про Чужого, товарищ, раз вы такой специалист. Это кстати больше подойдет, чем текст, потому что не будет заметно, что в каждом втором предложении ошибки русского языка.

[Rertern]

Только международная прокатная версия. Финал кат в топку. Декард - человек, закадровый голос создает впечатление нуара и заполняет пустоты в фильме и объясняет некоторые моменты. Плюс позитивная концовка в автомобиле. А всех единорогов и сны о них, попытки запутать зрителя и выпендриться и "Бегущий по лезвию 2049" с главным героем-репликантом, что попросту убило фильм (Скотт попытался убить и первый фильм своей режиссерской версией, делая из Декарда репликанта) в мусорную корзину постмодернистских выпендрежей.

 

9.5 из 10

[euro-banan]

По-моему, между вашим пересказом содержания ролика и самим роликом мало общего. Не помню, чтобы там про "зависть" волбще что-то говорилось.

 

там это основная тема: что есть люди такие как бетти и его команда, а есть остальные, ущербные; ущербные боятся таких как бетти, пч такие как бетти лучше - ущербные завидуют им и потому убивают

 

Нужно быть либо ребенком, либо дураком бесконечно далеким от искусства, чтобы думать, что вот вышел взрослый, образованный дядя Ридли Скотт и начал всерьез рассказывать людям про какого-то черного инопланетного монстра, наполненного кислотой.

 

нужно быть дураком, чтобы не отличать притчи от фактических произведений и рассказов фактических историй; чужой, как и блейдраннер - это фактические истории, это фактический сайфай и подразумевает он именно то, что нам показывают

 

закадровый голос создает впечатление нуара

 

закадровый так же как в театралки расплаты с гибсоном - это нуар для крестьян, нормальные зрители берут нуар без закадра - и желательно без дождичка

[Алан Дин Фостер]

Нужно быть либо ребенком, либо дураком бесконечно далеким от искусства, чтобы думать, что вот вышел взрослый, образованный дядя Ридли Скотт и начал всерьез рассказывать людям про какого-то черного инопланетного монстра, наполненного кислотой.

 

А когда человек всегда пишет "все говно", то в нем сразу угадывается ни на что не способный дурак.

Сделайте свое спгс видео про Чужого, товарищ, раз вы такой специалист. Это кстати больше подойдет, чем текст, потому что не будет заметно, что в каждом втором предложении ошибки русского языка.

 

Спасибо ГУРУ!Вы Король ФКП!

 

[ATTACH]622861[/ATTACH]

 

[ССМ]

Пересмотрел еще раз и обзор, и сам фильм. Обсуждать ваше мнение похоже нет смысла. Оно говорит само за себя. А вот разбор невероятно крут. Там ведь заданы правильные вопросы, на которые стандартные теории не в состоянии ответить. Да даже не в состоянии их задать. А здесь все складывается в общую картину и все части фильма сходятся друг с другом. И то, как объясняется сцена теста Леона, и сцена теста Рэйчел, и почему Себастиан так выглядит, почему Декард заговорил детским голосом с Зорой, почему он постоянно по-детски улыбается, почему нет кадров космоса и производства репликантов, или, зачем Тайрелл участвует в тесте, и т.д. Например, как можно спорить с резонностью вопроса о непоказанных кадрах преступлений репликантов, озвученного Рутгером Хауэром в интервью? Ну и главное, дан общий ответ о происходящем в фильме. Там ведь кол-во рассмотренных деталей в видео огромное, и всё это от начала и до конца отвергать можно только из-за личных причин, которые не хочется даже обсуждать. Жаль, если вдруг кто-то не стал смотреть видео из-за вашего неадекватного отзыва. Вообще, понятно почему на форуме немало тех, кто жутко не любит ЧБУ, СПГС и прочих ютуберов - потому что видя чей-то более-менее настоящий труд, очевидно требующий гораздо большего, чем целыми днями писать малограмотные сообщения, у людей начинает, пользуясь их же языком, бомбить. В общем, печальная картина. А видео очень советую посмотреть и попробовать серьёзно оценить то, что там говорится. После второго просмотра я точно могу сказать, что это самая правдоподобная интерпретация Бегущего, что я встречал. Собственно, единственная правдоподобная.

 

Обзор на мой взгляд весьма достойный и логика в нем есть, и вполне цельная. Главная нестыковка - это показанные в фильме сверхспособности репликантов, продолжительность их жизни. Это нельзя отнести к метафорам. Скорее идея Деда в том, что человеческое общество деградировало, что создаваемые репликанты стали получаться человечнее обычных подавленных граждан, лучше их физически. Ставится вопрос почему репликант не имеет права, одинаковые с человеком. Идея про подавление общества верная. Это мы сейчас и наблюдаем в своей жизни.

Книгу вчера наконец прочитал. Либо я не понял смысл её, либо фильм намного глубже и лучше показывает мир будущего.

[ССМ]

И согласен, что тест Войта-Кампфа скорее похож на тест личности, опыт.