Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[Эугения]

Насчёт вопросов, которые поднимает фильм, и кто победил:

Основной вопрос - кто есть человек и зачем он есть? Вечный вопрос, на который нет однозначного ответа, и, возможно, в принципе нет ответа для человека с его примитивным мышлением.

А победил по большому счёту Бог или природа - кому как хочется называть.

Можно, конечно, примитивно пересчитывать "углеводы" в организме людей и репликантов, но общей картины поражения человека в борьбе в природой (Богом) это не изменит.

[VitoKorleone]

Эх, как бы тоже хотелось на большом экране в кинотеатре посмотреть...

 

если ты москвич, то у тебя будет такая возможность...

[Toscana]

люблю сабж, по мне, лучшее творение РС.

Сейчас хочется пересмотреть, но боюсь растерять это послевкусие и впечатление, что осталось после просмотра пару лет назад.

[Table Top Joe]

«Бегущий по лезвию бритвы»: как создавалась классика научной фантастики

 

В пятницу в «Пионере» покажут «Бегущего по лезвию бритвы» — его лучшую, практически идеальную версию, Final Cut 2007 года. «Воздух» рассказывает, чем она отличается от других, как связана с романом Филипа Дика, был ли детектив Декард репликантом и что еще нужно знать о фильме Ридли Скотта.

[Джампер]

«Бегущий по лезвию бритвы»: как создавалась классика научной фантастики

 

В пятницу в «Пионере» покажут «Бегущего по лезвию бритвы» — его лучшую, практически идеальную версию, Final Cut 2007 года. «Воздух» рассказывает, чем она отличается от других, как связана с романом Филипа Дика, был ли детектив Декард репликантом и что еще нужно знать о фильме Ридли Скотта.

 

Интересная статья.

 

Я смотрел с таким финалом:

 

Режиссерская версия (116 минут), которую в 1992 году сделал из найденной копии Майкл Арик в сотрудничестве с помощником монтажера оригинального фильма Лесом Хили (сам Скотт был занят на съемках «Тельмы и Луизы» и полноценно участвовать в работе не смог): здесь наконец нет закадрового голоса, отсутствует финальная поездка героев в вечность, а также возвращается удаленная ранее сцена сна, в котором Декард видит единорога. В сочетании с новым финалом, где Гафф оставляет перед дверью Декарда сделанную из фольги фигурку единорога, она дает фильму новое прочтение — возможность того, что сам Декард репликант того же поколения, что и Рейчел.

 

 

В статье из Воздуха это 5 версия, а не финальная, 6я, 2007 года. А в 2007 какой финал?

[Артем Крайнов]

А в 2007 какой финал?

 

Такой же как и в версии 1992 года. Посмотри лучше The Electric Unicorn Cut - там гораздо больше дополнительных сцен - благодаря чему фильм хорошо понятен даже без голоса Декарда за кадром.

[Джампер]

Такой же как и в версии 1992 года. Посмотри лучше The Electric Unicorn Cut - там гораздо больше дополнительных сцен - благодаря чему фильм хорошо понятен даже без голоса Декарда за кадром.

 

Да я и смотрел без голоса.

 

The Electric Unicorn Cut

В статье Воздуха я не нашел упоминаний этой версии

Изменено 28.03.2015 11:17 пользователем Джампер

[Джампер]

дел

[Артем Крайнов]

Да я и смотрел без голоса.

 

 

В статье Воздуха я не нашел упоминаний этой концовки.

 

Это не концовка, это версия фильма сделанная поклонниками в 2009 году. Концовка там такая же как в версиях 1992 и 2007 годов, но после финальных титров есть ещё одна сцена. Но главное это множество сцен и моментов которых нет ни в одной из официальных версий.

[Джампер]

Это не концовка, это версия фильма сделанная поклонниками в 2009 году. Концовка там такая же как в версиях 1992 и 2007 годов, но после финальных титров есть ещё одна сцена. Но главное это множество сцен и моментов которых нет ни в одной из официальных версий.

 

Я имел ввиду этой версии, а не концовки)) Ошибся словом.

 

Ну, спасибо тогда, поищу ее.

[Артем Крайнов]

Я имел ввиду этой версии, а не концовки)) Ошибся словом.

 

Ну, спасибо тогда, поищу ее.

 

Вот к примеру отличная сцена оттуда

 

Чёрт! Почему её нет в Final Cut?

[VitoKorleone]

Вот к примеру отличная сцена оттуда

 

крутяк сцена, спс Я так понял - это Бранд, которого в начале отоварили?

[Артем Крайнов]

крутяк сцена, спс Я так понял - это Бранд, которого в начале отоварили?

 

Да(в смысле это Холден ), там ещё одна сцена, вслед за ней - точнее это расширенная сцена, в ней Декард, находясь в летящей над городом машине, рассматривает дела и фото репликантов - они показаны крупным планом.

[Andrewx]

Пересмотрю эту крутую культувою фантастику, когда выйдет вторая часть (надеюсь выйдет)...

[anvyder]

Пересмотрел 30.03.15. Пн. Технически фильм остаётся шедевром и спустя многие годы после выхода — цвет, звук, кадр, декорации, музыка восхитительны. Атмосферное кино до жути, до мурашек по коже.

[Vaprog]

Так и не понял зачем в самом начале, чтобы узнать является ли герой Брайона Джеймса репликантом, его подвергают тесту Войта-Кампфа. Это просто бессмысленно. Тест Тьюринга по определению человека/машины имеет смысл, ибо в нём опрашивающий взаимодействует с подопытными исключительно вербально и должен что-то понять о них исключительно из их ответов, но здесь-то подопытный прямо перед тобой! Неужели нет вообще никаких способов отличить человека от репликанта, так сказать, наощупь, неужели их тела, состав крови, ДНК и прочие биологические характеристики являются абсолютной и точной копией человеческих? И более того, даже если так и технологии действительно дошли до возможности идентичного копирования человека, неужели корпорация при создании репликантов не выделяла бы их неким уникальным способом, благодаря которому можно было бы легко понять репликант перед тобой или нет? Конечно, выделяла бы, поэтому вся открывающая сцена с допросом Брайона Джеймса глупа, ибо при прямом контакте репликанты вычислялись бы на раз-два посредство какой-нибудь наипростейшей проверки.

Но это не значит, что тест Войта-Кампффа был бесполезен для фильма. Допрос Декардом Рейчел совершенно логичен, ибо глава корпорации хотел, чтобы Декард именно посредством вопросов попытался понять, кто она. Ну и теоретически в каком-нибудь другом фильме (типа продолжения «Блэйдраннера») тест может быть использован для кульминации – скажем, весь фильм легко определяли, кто репликант, кто нет, но к финалу из-за экшна аппарат для проверки на человечность сломался, а одному главному герою из-за серьёзнейших подозрений нужно срочно проверить на репликантность другого главного героя, и он соответственно подвергает его тесту.

[HENRY1996]

Харрисон везде хорош, плюс обалденная атмосфера и гипномузыка Вангелиса. Правда, любимым не стал.

[МиГ]

Заценил. Явно перехваленное кинцо. Особой борьбы в Форде не чувствуется, он всегда такой с похмелюги (больше на ползущего, чем на бегущего похож).

 

Для философских размышлений наподобие "что есть жизнь, где грань между роботом и человеком и т.п." маловато пищи. Лица Форда с похмелюги и одной сцены с воспоминаниями Рейчел недостаточно. Практически за фильм ни одного довода ни "за", ни "против" не приведено (ну кроме сцены, где Декарт рассказывает о воспоминаниях Рейчел). Репликанты явно вызывают отторжение, и по безумному взгляду Леона и Роя понимаешь - их надо ликвидировать, они опасны для общества. И никаких сочувствия и мыслей, что есть жизнь, что есть смерть, не появляются. Злодеи слишком злодейские в фильме, чтоб вызывать какие-то сомнения при просмотре. А Рейчел слишком задвинута на задний план, чтоб вопросы, связанные с ней, выносить во главу морали фильма. (В этом плане "Я, робот" намного лучше построен)

 

Это обычный фильм про охоту за особо опасными беглецами.

 

Хвалить за визуализацию и атмосферность? Эпизоды на улице слишком павильонные, чтоб создать ощущения города. И в будущем специально что ли такой нудяще-депрессивный фон будут создавать, чтоб больше суицидников было?

Еще квартира Себастьяна из общей картины техногенного будущего выпадает, для фильмов Девида Линча больше подошло бы. Хотя по визуальным решениям есть конечно положительные моменты, чувствуется, что некоторые идеи черпал отсюда Люк Бессон для "Пятого элемента"

 

5 из 10, не более.

[Стальной Детройт]

(В этом плане "Я, робот" намного лучше построен)

 

5 из 10, не более.

 

Это ты перегнул.

[МиГ]

Ну ладно, 6 из 10. Только из уважения к тебе

[Sogood]

Хм... Он Декард или Декарт? Подумалось, что это аллюзия на Рене Декарта и его cogito ergo sum.

[Whale_on_the_Moon]

Вот этот фильм мне совершенно не понравился. Как НФ не сильно впечатляет, "Чужой" был куда внушительнее в этом плане, как триллер тоже не особо. Нет атмосферы футуристичности, кругом какая-то азиатчина и архитектура седых годов ночью под дождем. Особенно разочаровывает Форд, который тут плохо играет, плохо бегает, плохо дерется, в общем, не производит впечатление человека, подготовленного для выслеживания и борьбы с ГМО, которое превосходит человека в физической силе, и как минимум не уступает в интеллекте.

[МиГ]

Особенно разочаровывает Форд, который тут плохо играет, плохо бегает, плохо дерется, в общем, не производит впечатление человека, подготовленного для выслеживания и борьбы с ГМО, которое превосходит человека в физической силе, и как минимум не уступает в интеллекте.

Кстати, да. На охотника за особо опасными военными андроидами вообще не похож. Больше на детектива по розыску пропавших вещей, но не на охотника за боевыми андроидами.

 

Понижаю оценку фильму до 5 из 10

[Стальной Детройт]

Нет атмосферы футуристичности, кругом какая-то азиатчина и архитектура седых годов ночью под дождем.

Але, это киберпанк.

Миры киберпанка, как правило, являются постиндустриальными дистопиями, и описывают общество, находящееся на пороге бурных социальных и культурных преобразований, где технологии используются способами, не предусмотренными их создателями («улица найдёт собственное применение вещам»). Часть атмосферы жанра перекликается со стилем «фильма-нуар», а литературные работы жанра часто используют приёмы детектива[

Особенно разочаровывает Форд, который тут плохо играет, плохо бегает, плохо дерется, в общем, не производит впечатление человека, подготовленного для выслеживания и борьбы с ГМО, которое превосходит человека в физической силе, и как минимум не уступает в интеллекте.

Какая-то глупость.

[МиГ]

Хотя может мы - жертвы предвзятости, ожидавшие увидеть поистине великое кино. И не увидев, в разочаровании своем опускаем фильм, как можем.