Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[KinoDark]

Сегодня скачал документальный фильм "Опасные дни" 2007 года, об истории создания "Бегущего по лезвию" продолжительностью более трех с половиной часов Пока что удалось осилить первый час. Столько знакомых и новых незнакомых лиц, информации, интересных фактов, вырезанных сцен, комментариев от режиссера, продюсеров, сценаристов, художников и т.д. Пиршество для глаз и ушей.

 

Отличный док-фильм. Есть еще "Бегущий по лезвию - Расширенный архив", возьми на заметку, там тоже много чего интересного рассказывают и показывают.

[azamat]

Отличный док-фильм. Есть еще "Бегущий по лезвию - Расширенный архив", возьми на заметку, там тоже много чего интересного рассказывают и показывают.

Спасибо, беру на заметку.

[ajax]

Есть еще "Бегущий по лезвию - Расширенный архив", возьми на заметку, там тоже много чего интересного рассказывают и показывают.

вроде он без перевода был?

[KinoDark]

вроде он без перевода был?

 

Наверное, был, раз говорите, но у меня с переводом.

[Ustas.SSR]

Посмотрел два месяца назад. Философская чепуха. Без неё от фильма остается только музыка и прекрасная картинка.

[Porl]

Слишком уж медленное действе, в фильме простецкий сюжет, а растянули на 2 часа, хотя возможно именно это нудное повествование многих и зацепило. Ридли Скотт любит снимать неторопливо и иногда это уместно, но иногда с этим полный перебор, Бегущий по лезвию побил все рекорды по этому пункту!

[ganjas]

Безусловной классикой кинофантастики ленту Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» назвали не за ее гениальность и идею, а за то, что каждый, кто приложил усилия к созданию данного фильма, перешагнул в будущее. На самом деле, смотря на данный фильм сегодняшними глазами, трудно поверить просто, что картина снята была тридцать лет назад.

 

Стилистика художников, операторская работа, визуальны эффекты от Дугласа Трамбалла, и, безусловно, режиссура Ридли Скотта – в этом фильме как образцовые показатели для всего кинематографа. В плане сценария, им нынешнее поколение развлекать будет очень трудно, хотя это не отнимает заслуг фильма, если проецировать свой просмотр в тридцатилетнюю давность.

 

В первую очередь просмотр фильма «Бегущий по лезвию» натолкнул меня на любопытство, какими же все-таки взглядами на будущее жило в то время мировое общество. В картине множество эпизодов, которые в итоге в инженерно-техническом плане человечеством будут достигнуты позже как средства массового распространения. А вопрос биотехнологий и биороботов, по-моему, является из области далекого будущего - и по сей день.

 

Сегодня имеются в наличие гораздо динамичнее и интереснее картины в жанре, нельзя сказать, что просмотр прошел на одном дыхании. Где-то после экватора экранного хронометража, фильм отягощает ваши глаза отсутствием в нем действий. Но все же, стоит отметить этот фильм среди тысячи других снятых за последующие годы, за его смысловую актуальность, и просто идеальное внешнее оформление.

 

8 из 10

[Liverstein]

Что-то как-то не получается оценить по достоинству сей шедевр. Атмосфера нуара в футуристических декорациях - это всё замечательно. Но вот все эти антиутопические сказки про "восстания машин" и роботов с "человеческим лицом" в наш 21-й век выглядят, ей-богу, смешно. Доля правды, конечно, в этом есть, что нельзя на все 100% полагаться на компьютеры и роботов. Но так или иначе создают их люди, и программы для них пишут тоже люди - что они там напишут, то они и будут делать. И какие ещё чувства и эмоции могут быть у машин? Ну давайте теперь не будем выкидывать наши компьютеры, телевизоры, пылесосы и т.п. А вдруг у них тоже есть чуйства? В общем, очень уж как-то всё по-наивному выглядит в этом фильме. Взять хотя бы то, как 30 лет назад представляли будущее. Вот, через 7 лет наступит 2019 год, а у нас нет даже летающих машин, роботы далеки до человека. Даже спутник на Марс и то сложно отправить, не говоря уж о колонизации космоса. Может быть, я за всем этим и не заметил какого-то более глубокого философского подтекста, но пока что в моих глазах этот фильм более, чем на 6 из 10 баллов не тянет...

[Lirik]

Взять хотя бы то, как 30 лет назад представляли будущее. Вот, через 7 лет наступит 2019 год, а у нас нет даже летающих машин, роботы далеки до человека.

А будущее вообще весьма проблематично спрогнозировать даже на 10 лет. Вот в сиквеле Назад в будущее машины летали уже к 2015, в Космической одиссее люди рассекают по космосу и изучают Юпитер - и ничего страшного, никто вроде не жалуется

 

Да и вообще, думаю, если любому киноделу сказать, что через 30 лет его кино будут помнить и сравнивать с реальностью, он воспримет это как лучший из возможных комплиментов - ибо большинство фильмов "живет" лишь пару лет чтобы затем благополучно раствориться в людской памяти.

[ajax]

а ещё в этом фильлме ни у кого нет мобильных телефонов

[Liverstein]

А будущее вообще весьма проблематично спрогнозировать даже на 10 лет. Вот в сиквеле Назад в будущее машины летали уже к 2015, в Космической одиссее люди рассекают по космосу и изучают Юпитер - и ничего страшного, никто вроде не жалуется

 

Да и вообще, думаю, если любому киноделу сказать, что через 30 лет его кино будут помнить и сравнивать с реальностью, он воспримет это как лучший из возможных комплиментов - ибо большинство фильмов "живет" лишь пару лет чтобы затем благополучно раствориться в людской памяти.

 

"Назад в будущее" изначально и не претендует на серьёзность, так что главная идея фильма от этого нисколько не страдает. Понятно, что на то она и фантастика от слова "фантазия". Я говорил о том, что наряду с общей идеей фильма, с позиций сегодняшнего дня, это смотрится очень наивно. Если бы речь шла о каком-нибудь далёком 2119 г., до которого никто из авторов и первых зрителей не доживёт, это, может быть, как-то по-другому воспринималось. Ну никак мне не верится из подобных фильмов, что машины могут восстать против человечества - для этого достаточно предусмотреть кнопку "выкл." (без чего итак не обходится ни один технический прибор). В "Терминаторах" данный недостаток компенсируется экшном, в "Космической одисее" музыкальными и визуальными решениями. Здесь же ничего такого не происходит, поэтому фильм и не произвёл на меня хоть сколько-нибудь сильного впечатления. В целом даже сегодня фильм смотрится неплохо (всё-таки Ридли Скотт - Мастер своего дела), но не более того...

[LIVE1713130036]

"Назад в будущее" изначально и не претендует на серьёзность, так что главная идея фильма от этого нисколько не страдает. Понятно, что на то она и фантастика от слова "фантазия". Я говорил о том, что наряду с общей идеей фильма, с позиций сегодняшнего дня, это смотрится очень наивно. Если бы речь шла о каком-нибудь далёком 2119 г., до которого никто из авторов и первых зрителей не доживёт, это, может быть, как-то по-другому воспринималось. Ну никак мне не верится из подобных фильмов, что машины могут восстать против человечества - для этого достаточно предусмотреть кнопку "выкл." (без чего итак не обходится ни один технический прибор). В "Терминаторах" данный недостаток компенсируется экшном, в "Космической одисее" музыкальными и визуальными решениями. Здесь же ничего такого не происходит, поэтому фильм и не произвёл на меня хоть сколько-нибудь сильного впечатления. В целом даже сегодня фильм смотрится неплохо (всё-таки Ридли Скотт - Мастер своего дела), но не более того...

В данном случае, можно сказать что происходит действие в альтернативной истории, идея от этого не хромает. Одна из основных тем - могут ли машины иметь эмоции и чувства и что люди совершенствуя технику, могут сами оказаться менее сознательными существами, чем машины.

Изменено 12.04.2012 17:20 пользователем LIVE!

[Lirik]

Я говорил о том, что наряду с общей идеей фильма, с позиций сегодняшнего дня, это смотрится очень наивно. Если бы речь шла о каком-нибудь далёком 2119 г., до которого никто из авторов и первых зрителей не доживёт, это, может быть, как-то по-другому воспринималось.

Ну так под эту гребенку можно записать практически любую фантастику начиная от Побега из Нью-Йорка и заканчивая Робокопом, независимо от того, указана в ней дата или нет - ибо очевидно что будущее не будет таким, как показано в фильмах. Это вымысел, выражение на экране мыслей автора, которым он пытается высказаться по поводу нынешнего общества и его перспектив.

 

Стоял бы в начальных 2119 или 2419 год, что бы от этого изменилось в восприятии фильма и его посыла? Думаю ничего. И опять же - что, Скотт в 1982 году должен был озаботиться тем, что через 40 лет у нас может не будет летающий машин? Вряд ли .

 

К тому же, эти самые машины, дождь, реклама и вообще весь визуальный стиль Блэйдраннера за эти годы копировали (и продолжают) все кому не лень, и в этом плане фильм в какой-то мере сам стал предвестником будущего.

Ну никак мне не верится из подобных фильмов, что машины могут восстать против человечества - для этого достаточно предусмотреть кнопку "выкл." (без чего итак не обходится ни один технический прибор). В "Терминаторах" данный недостаток компенсируется экшном, в "Космической одисее" музыкальными и визуальными решениями. Здесь же ничего такого не происходит, поэтому фильм и не произвёл на меня хоть сколько-нибудь сильного впечатления. В целом даже сегодня фильм смотрится неплохо (всё-таки Ридли Скотт - Мастер своего дела), но не более того...

 

Ну так а репликанты это вообще то и не машины - если уж на то пошло, они генетически спроектированные люди, фактически искусственная форма жизни, которая во многом превосходит создателей. Тема того, что они живые, противопоставление "жалкого человечишки" Декарда и Бетти, как-бы ведущая в фильме.

[Liverstein]

Ну так а репликанты это вообще то и не машины - если уж на то пошло, они генетически спроектированные люди, фактически искусственная форма жизни, которая во многом превосходит создателей. Тема того, что они живые, противопоставление "жалкого человечишки" Декарда и Бетти, как-бы ведущая в фильме.

 

Всё-таки в фильме говорится о том, что репликанты - это роботы. Поэтому у меня никак не получается воспринимать их как живых. Поэтому и не верится, что у них может быть сознание и чувства.

[Lirik]

Всё-таки в фильме говорится о том, что репликанты - это роботы. Поэтому у меня никак не получается воспринимать их как живых. Поэтому и не верится, что у них может быть сознание и чувства.

 

Единственный раз слово "робот" в фильме упоминается в начальной заставке, где модель Нексус-6 названа результатом "of advanced robot evolution." Но далее по фильму же говорится, что их создали генетические инженеры, в диалоге Тайлера с Роем Бетти о продлении жизни речь идет о ДНК и биологии, а не о механике. У репликантов течет кровь, есть внутренности и мозг, вырабатываются эмоции, и в конце концов они просто умирают.

 

Потому Нексус-6 нельзя назвать классическими роботами, киборгами или андроидами. По сути это искусственная форма жизни, как написано в пресс-рлизе 1982 года "REPLICANT -- A genetically engineered creature composed entirely of organic substance". Собственно, само слово "репликант" было использовано авторами, чтобы подчеркуть это отличие.

[Liverstein]

Единственный раз слово "робот" в фильме упоминается в начальной заставке, где модель Нексус-6 названа результатом "of advanced robot evolution." Но далее по фильму же говорится, что их создали генетические инженеры, в диалоге Тайлера с Роем Бетти о продлении жизни речь идет о ДНК и биологии, а не о механике. У репликантов течет кровь, есть внутренности и мозг, вырабатываются эмоции, и в конце концов они просто умирают.

 

Потому Нексус-6 нельзя назвать классическими роботами, киборгами или андроидами. По сути это искусственная форма жизни, как написано в пресс-рлизе 1982 года "REPLICANT -- A genetically engineered creature composed entirely of organic substance". Собственно, само слово "репликант" было использовано авторами, чтобы подчеркуть это отличие.

 

В любом случае, сами же авторы вносят путаницу, не определив точно понятие "репликант", а тут многое зависит от деталей. Насколько я понял из фильма, репликант - это нечто более близкое к механизму, пусть и созданному из "живого" материала. Говорится о том, что они изначально не способны испытывать эмоции и каким-то образом они в себе выработали эту способность. У людей (или, например, животных), как мне кажется, эта способность от рождения. Здесь же, скорее всего, какой-то суррогат чувств и эмоций. Потому что, например, холод или жар репликанты не могут чувствовать. Если же это генетически созданное существо - это совсем другое дело, это уже изначально такой же живой организм как и человек...

[Kwisatz Haderach]

В любом случае, сами же авторы вносят путаницу, не определив точно понятие "репликант"...

:

В начале 21го века корпорция "Тайрел" начала производить репликантов.

Киборгов не уступавших человеку. Роботы поколения Нексус 6,

не уступали в силе человеку, а их интеллект был равен их создателю...

п.с. никаках путаницей ...

[Lirik]

:

В начале 21го века корпорция "Тайрел" начала производить репликантов.

Киборгов не уступавших человеку. Роботы поколения Нексус 6,

не уступали в силе человеку, а их интеллект был равен их создателю...

п.с. никаках путаницей ...

Early in the 21st Century, THE TYRELL CORPORATION advanced robot evolution into the NEXUS phase - a being virtually identical to a human - known as a Replicant. The NEXUS 6 Replicants were superior in strength and agility, and at least equal in intelligence, to the genetic engineers who created them. Replicants were used Off-World as slave labor, in the hazardous exploration and colonization of other planets. After a bloody mutiny by a NEXUS 6 combat team in an Off-World colony, Replicants were declared illegal on earth - under penalty of death. Special police squads - BLADE RUNNER UNITS - had orders to shoot to kill, upon detection, any trespassing Replicant This was not called execution. It was called retirement.

Слово "киборг" тут вообще не употребляется.

[Kwisatz Haderach]

Слово "киборг" тут вообще не употребляется.

 

кибернитический механизм - человекоподобный робот. неуместено ?

[Lirik]

кибернитический механизм - человекоподобный робот. неуместено ?

Во-первых, человекоподобный робот - это андроид. Киборг это совсем другой термин.

Во-вторых, в начальном титре ни про какие кибернетические организмы и человекоподобных роботов речи нет. Сообщается что

а) модель Нексус 6 является продуктом "продвинутой" роботоэволюции

б) практически неотличима от человека

в) создана генетическими инженерами

г) превосходит своих создателей в силе и как минимум равна в интеллектуальном плане.

 

О том, как на основании этого и увиденного в фильме я понимаю термин "репликант" (искусственно созданная форма жизни), уже писал парой постов выше.

[Kwisatz Haderach]

О том, как на основании этого и увиденного в фильме я понимаю термин "репликант" (искусственно созданная форма жизни), уже писал парой постов выше.

 

ну, то есть, человекоподобный робот. по вашему сдесь не уместен ?

иначе - киборг.

[Lirik]

ну, то есть, человекоподобный робот. по вашему сдесь не уместен ?

иначе - киборг.

 

Скажем так, понятия робота и киборга предполагают наличие в этих созданиях неких механических и электронных компонентов, каких-то прогамм и ОС. По фильму же мы не видим ничего подобного в репликантах. Да и как я уже говорил - они созданы генетическими инженерами, у них есть своя ДНК, течет кровь, и с течением времени они умирают... Так что термин киборг тут не вполне подходит. Термин "репликант" собственно и был специально придуман создателями, чтобы подчеркнуть эту разницу.

[Гость Murbus]

Книга, по мотивам которого снят "Бегущий...", была мной прочитана еще в детстве, а о существовании фильма я узнала не так давно. Естественно, я с воодушивлением решила посмотреть сие кино. Но, увы, насколько я была восхищена книгой, настолько меня разочаровал фильм. Общего с книгой - только имена (и то не все) и самая основная тема (охота за репликантами). Я все-таки надеялась на более точную экранизацию... И думаю, что фильм от этого бы только выиграл. Все же есть кое-что, что мне в фильме очень понравилось: во-первых, восхитительная проникновенная игра Рутгера Хауэра, просто выше всяких похвал; во-вторых, атмосфера будущего - мрачная, пропитанная безысходностью, давящая и угнетающая; и наконец, превосходная музыка. В общем, для меня фильм явно не является шедевром... Просто хорошее кино.

[LIVE1713130036]

Книга, по мотивам которого снят "Бегущий...", была мной прочитана еще в детстве, а о существовании фильма я узнала не так давно. Естественно, я с воодушивлением решила посмотреть сие кино. Но, увы, насколько я была восхищена книгой, настолько меня разочаровал фильм. Общего с книгой - только имена (и то не все) и самая основная тема (охота за репликантами). Я все-таки надеялась на более точную экранизацию... И думаю, что фильм от этого бы только выиграл. Все же есть кое-что, что мне в фильме очень понравилось: во-первых, восхитительная проникновенная игра Рутгера Хауэра, просто выше всяких похвал; во-вторых, атмосфера будущего - мрачная, пропитанная безысходностью, давящая и угнетающая; и наконец, превосходная музыка. В общем, для меня фильм явно не является шедевром... Просто хорошее кино.

 

Надо будет почитать.

[ajax]

Надо будет почитать.

В КНИГЕ мне понравились два эпизод, где Декарда привели в полицейский участок и про кота и ветеринара. не знаю, может перевод корявый, читалось ОЧЕНЬ тяжко.