Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[crowe]

Офф-топ конечно, но...

 

Вряд ли б-во шло на Матрицу услышав от знакомых "Это новый уровень кинофантастики, открывающий потаённые смыслы человеческого бытия и

природы реальности"

 

Вряд ли вообще обычные люди обсуждая кино в устной форме пользуются такими построениями. Это для форумов, которых на момент выхода "Матрицы" в такой стране как наша еще не было.

 

Скорее б-во говорило так "Там люди в воздухе зависают, а ещё ПИУ-ПИУ, БДЫЖЬ-БДЫЖЬ! Ничё так фильмец"

Знаешь я раз в детстве встретил парнягу знакомого который несся как угорелый в кассу кинотеатра. "Ты куда?" я ему, он мне "На кино, уже в третий раз, за день, фильм классный, фантастика". Это был "Враг мой". Вот это "фильм классный, фантастика" никак не исключает

 

"Это новый уровень кинофантастики, открывающий потаённые смыслы человеческого бытия и

природы реальности"

а то, что ты написал про ПИУ и прочее это характерно для детишек начальных классов. Мы так "Хон-гиль-дон" обсуждали и то описывали "там парень, со свирелью, у него родителей убили ниндзи, ну он вырос и давай их мочить". Это вроде в драматургии "конфликт" кличут. Не надо принижать зрителей, до уровня амеб. Людей много и они разные и по разному в кинотеатры идут.

Ну и в конечном итоги явно не ПИУ ПИУ сделали из "Матрицы" культ. Как и не Гигер из "Чужого", и не Рой Батти из Ранера.

[Miles Dyson]

Это по твоей логике.

 

Как раз по твоей. У тебя же должны быть все грустными.

 

 

Ты пьян? Ты бредишь? Ты стебёшься? Где я такое сказал?

 

Ну у тебя наверное со здоровьем очень плохо, если долбишься в глаза и в свой мозг.

 

А я разве сказал, что ты такое сказ? Сними ведро с головы.

 

Нет. Рядовой зритель побежал бы в к/т если бы знакомые ходившие на фильм говорили ему не "Нудный фильм с идиотским финалом", а "классный фильмец с мрачной концовкой"

 

 

Любить прокатку никто никому не запрещал. Базар начался с обсуждения причин её провала.

Фанаты упорно не верят в то, что она провалилась из-за своих косяков и считают что всё дело в "ИЛИТНОСТИ" (видимо из-за ИЛИТНОСТи у прокатной версии была хреновая критика) и заговоре. Флаг в руки. Или в какое другое место.

 

Папик, я понял твою ненависть к театру Бегущего. Ее я не разделяю. На счет любви к прокатке ты не попал. Я подобного не заявлял. Я просто за то, что театр - ни есть говно. Я не могу понять твою категоричность. Как будто два разных 100% фильма сравниваем. Да мне плевать на "элитность", сборы, критику режиссеров и награды в данном случае. Есть своя голова. Кто как там считает - мне по барабану.

[crowe]

Читал я читал, человека знающего и вот возникло на горизонте. Я че то не понял, разве у нас театралки и режиссерки делаются не из пленок на которых те актеры, в тех образах, в тех декорациях, с той атмосферой и прочее с которой задумывал Скотт. Не надо играть в капиатан Очевидность и возьмите флажок себе так же. "Монтаж, нудность и концовка". Ты в 82 спросил бы у разочарованых людей выходивших из кинотеатра "а про че кино то было?, вы поняли?", они бы конечно сразу бы накинулись на концовку (как так философскую притчу слили хэппи-эндом, а мы прониклись лучами си) и монтаж с мусором.

[Папа Джонсон]

Читал я читал, человека знающего и вот возникло на горизонте. Я че то не понял, разве у нас театралки и режиссерки делаются не из пленок на которых те актеры, в тех образах, в тех декорациях, с той атмосферой и прочее с которой задумывал Скотт.

 

Как на сыром не смонтированном и необработанном материале вообще может быть какая-то там задуманная атмосфера?

 

Монтаж великая вещь, которая может сделать фильм шедевром и она же может сделать его дерьмом.

 

Как этого можно не понимать, загадка почище Бермуда.

 

 

Как раз по твоей. У тебя же должны быть все грустными.

 

 

 

Ну у тебя наверное со здоровьем очень плохо, если долбишься в глаза и в свой мозг.

 

Дорогой Майлз, постами из серии "Сам дурак" ты показываешь себя не с лучшей стороны.

 

И репутацию фанатов прокатки ты сейчас опустил до уровня школоты.

 

А я разве сказал, что ты такое сказ? Сними ведро с головы.

 

Ну, если это

 

 

То есть вся так называемая нудность вдруг исчезает благодаря финалу? Удивил.

 

был не ты, то наверное твой злобный клон!

 

Удаляюсь. Даже не так. В ужасе убегаю из темы! Своими железобетонными аргументами ты убедил меня, что гениальная прокатная Блейдраннера провалилась из-за межпланетного заговора и её исключительной элитности, которую при этом всё почему-то углядели именно в режиссёрской версии. Но раз заговор, то тут всё непросто...

 

Ах да. ИМХА!11

[Miles Dyson]

 

С памятью плохо у тебя.

 

И репутацию фанатов прокатки ты сейчас опустил до уровня школоты.

 

Ты так сильно этого хочешь, что начинаешь фантазировать. Пока ты один такой.

 

был не ты, то наверное твой злобный клон!

 

Тебе ещё раз укааать на твой пост. У тебя из-за финала вдруг нудный фильм превращается в классный фильмец.

 

 

 

 

Удаляюсь. Даже не так. В ужасе убегаю из темы! Своими железобетонными аргументами ты убедил меня, что гениальная прокатная Блейдраннера провалилась из-за межпланетного заговора и её исключительной элитности, которую при этом всё почему-то углядели именно в режиссёрской версии. Но раз заговор, то тут всё непросто...

 

Ах да. ИМХА!11

 

Так проще уйти конечно. Ничего вразумительного я не услышал от тебя в пользу - театр Бегущего говно. Какой заговор? Оставь это для других.

[crowe]

Как на сыром не смонтированном и необработанном материале вообще может быть какая-то там задуманная атмосфера?

А она как после обработки возникает? Путем колдовства или создания спецэффектов. Поделись приемами придания атмосферы отснятому уже материалу. Это как то правда так и не дает ответа на вопрос, кино то поняли, или опять монтаж?

 

Монтаж великая вещь, которая может сделать фильм шедевром и она же может сделать его дерьмом.

 

Как этого можно не понимать, загадка почище Бермуда.

Ну кто же спорит, что великая. Толька вряд ли настолько велика чтоб из дермового, бездарно снятого изначально фильма (материала, сырого, сухого и прочее) сделать хоть какую то потугу на нечто достойное, тем более с мыслью. Ну и уж всяко не более великая чем режиссура, актерская игра, сценарное исскуство и корпение оператора.

Изначально полюбился фильм именно в театралке с хэппи-эндом. Но не хэппи-эндом запомнился, а Гаффом среди куч мусора, и пробежкой сквозь витрины с дырой в пузе. Так, что не надо здесь Бермудов и лекций про то, что я то знаю.

[Папа Джонсон]

Так проще уйти конечно. Ничего вразумительного я не услышал от тебя в пользу - театр Бегущего говно. Какой заговор? Оставь это для других.

 

А теперь серьёзно. Ну какой мне смысл с тобой дальше спорить? Денег мне за трату свободного времени на тебя никто не платит, мои аргументы ты не слушаешь и трансформируешь в какие-то свои фантазии.

 

Тебе говоришь "2+2=4"

 

На что ты отвечаешь "А всё равно 5!" И при этом ещё как-то вяло пытаешься хамить.

 

Будет ли мне лучше от того, что ты там чего-то переосмыслишь? До фонаря мне будет. Поэтому зачем мне Энную страницу доказывать тебе, что я не верблюд?

 

Ну кто же спорит, что великая. Толька вряд ли настолько велика чтоб из дермового, бездарно снятого изначально фильма (материала, сырого, сухого и прочее) сделать хоть какую то потугу на нечто достойное, тем более с мыслью.

 

Ололо! Больше разоблачений! Больше срывания покровов!

 

Где и кто сказал, что у фильма дерьмовый съёмочный материал? Где я обсирал оператора? Где я обсирал сценарий?

 

Вроде тут всем у кого работает хотя бы кусочек мозга было понятно, что речь шла о том, что фильм плохо смонтирован, плохо отрекламирован = плохо воспринят публикой и критикой.

 

Ах да. Заговор же...Ведь если тебе (и Дель Торо) понравилось, значит всем понравилось и информация о провале в 1982 году сфабрикована! Так чтоли?

[crowe]

Ололо! Больше разоблачений! Больше срывания покровов!

Расслабься не на программе "Максимум". Дискутируй, если есть желание. Без школоты только, неитересно.

 

Где и кто сказал, что у фильма дерьмовый съёмочный материал? Где я обсирал оператора? Где я обсирал сценарий?

Наверное все у кого есть кусочек того самого, прочитав мой пост поняли что я никоем не подразумевал и не приписывал тебе подобных высказываний. Мысль была в том что не надо все сводить к монтажу как "великой вещи". Что разглядеть все это никак не смогли, Ранер смонтирован как любительская съемка с дня рождения. Театралка конкретно.

 

Вроде тут всем у кого работает хотя бы кусочек мозга было понятно, что речь шла о том, что фильм плохо смонтирован, плохо отрекламирован = плохо воспринят публикой и критикой.

Ну то есть тем кто может включить в этот перчень то что публика, тупо была не готова воспринять нечто, что в последствии стало вехой в НФ в тот момент времени, что это была экранизациия одного из самых самобытных авторов НФ (который кстати проперся от кина раз уж мы начали прямую речь приводить), что кино "Бегущий по лезвию" тупо эстэтское вычурное произведение которое не заигрывает с публикой, да еще в добавок мыслит, те лишены кусочка, и тупо школота. Монтаж, как и нудность лишь частности.

 

Ах да. Заговор же...

Это кто сказал? Ты? Я слова заговор в ветке ни ни. Изменено 03.09.2011 07:23 пользователем crowe

[ajax]

Снят он по большей части плохо.

хе-хе, ты сколько раз его смотрел?

[Денис]

Взаимосвязь где очевидная с нудностью?

Ну неужели не очевидно, что дома смотреть нудный фильм гораздо легче чем в кинотеатре. Ну для меня это истинно так.

помогли бы Уве Болу или Федору Бондарчуку снять что-то хоть отдаленно столь же сильное.

Давай не будем в крайности впадать. Какой-нить Мактирнан бы не стушевался. А то кто знает, может фильм ещё лучше бы был.

Дизайн вторичен, важен тот в чьих он руках и кто за камерой.

Дизайн первичен. Фильм сделали Дизайн-грудовзрыв-Рипли. Ещё раз повторю, никто не отрицает вклада Ридли. Но в данном фильме его могла заменить 100500.

 

"Матрица" как раз сильна тем, что она как фильм цельное произведение, где фишки были бы просто проходным аттракционом без идеи и Морфиуса.

Слушай, я когда у нас вышла Матрица как раз в универ поступал, так вот я хорошо помню разговоры в коридорах. И они были не о идее и Морфеусе, а о том, как Нео от пуль уворачивался.

[Haya Bina]

из всех отсмотренных версий, больше всего нравится "European Theatrical Release (1982)".

просто закадровый голос смягчает ситуацию, особенно в конце. иначе смотреть этот

беспросветный мрак будущего, очень тяжело.

п.с. по поводу пицэфектов, то смотрятся они даже сейчас без напряга.

[Miles Dyson]

Ну какой мне смысл с тобой дальше спорить? Денег мне за трату свободного времени на тебя никто не платит,

Это ты сейчас кидаешь понт, что мол ты важный человек? Ты мне жалуешься что ли?

Знай, что тебя никто не заставляет спорить.

 

Будет ли мне лучше от того, что ты там чего-то переосмыслишь? До фонаря мне будет. Поэтому зачем мне Энную страницу доказывать тебе, что я не верблюд?

Ты уже два раза прощаешься со мной. Определись.

 

мои аргументы ты не слушаешь и трансформируешь в какие-то свои фантазии.

Ровно, как ты мои.

 

Тебе говоришь "2+2=4"

На что ты отвечаешь "А всё равно 5!"

Опять лолишь? Ты конкретно говори.

 

И при этом ещё как-то вяло пытаешься хамить.

Извини, что задел твои нежные чувства.

Ты пьян? Ты бредишь?

_________

А теперь серьёзно.

 

 

Ну давай серьезно. Конкретно по "Бегущему по лезвию"

 

А именно в данном фильме лично я вижу несколько параллелей философичных посылов:

 

 

 

 

1. Нравственно моральный аспект.

 

2. Мотивизация восстания машин против создавших их людей.

 

3. Мелотональная линия между Декардом и Рэйчел. А именно чувства межу человеком и машиной.

 

4. Гипотетическая (+ эмоциональная единица) грань между человеком и машиной.

 

5. Имеет ли право гомосапиенс на презрение?

 

6. Имеет ли право человек на уничтожение своего построенного искусственного человека?

 

7. Побег в никуда из технологического убер социума. Обретение свободы.

 

8. Прощение и осмысление человека перед искусственной формой жизни и даже больше: Принятие человеком машины за личность.

 

9. Психологический, молекулярный процесс, во время которого Ройс становится сверх человеком (последняя сцена).

____

Человек или репликант? - это лишь интрига, которой желаешь остаться открытой.

 

 

 

 

Дык вот, прокатка лишена этой интриги - не спорю. Все остальные 9 (а их может быть и больше) позиций театралка сохраняет на раз два. Ну а то, что ты увидел только интригу - это твои проблемы.

[Папа Джонсон]

Ранер смонтирован как любительская съемка с дня рождения. Театралка конкретно.

 

Нет. Театралка смонтирована как невразумительная хрень с претензией на серьёзность, которую она сама же проваливает комментариями капитана Очевидность и идиотским финалом. Конкретно театралка плоха в плане повествования. Ну и нудная ещё.

 

Провалилась театралка не потому что не для всех, а потому что по сути ни для кого: для эстетов/критиков она слишком тупая, для простого люда слишком грузящая и нудная.

 

Режиссёрка все косяки театралки (кроме нудности) исправляет, в режиссёрской версии фильм претензию на серьёзность оправдывает. За это критики режиссёрку хвалили. И фильм нашёл свою аудиторию. И только после выхода режиссёрки Блейдарннера стали переиздавать также часто, как Star wars`ы.

 

Ну то есть тем кто может включить в этот перчень то что публика, тупо была не готова воспринять нечто, что в последствии стало вехой в НФ в тот момент времени, что это была экранизациия одного из самых самобытных авторов НФ (который кстати проперся от кина раз уж мы начали прямую речь приводить), что кино "Бегущий по лезвию" тупо эстэтское вычурное произведение которое не заигрывает с публикой, да еще в добавок мыслит, те лишены кусочка, и тупо школота. Монтаж, как и нудность лишь частности.

 

По-твоему потом публика резко поумнела и стала искать смыслы?

 

Как же тогда быть с "Матрицей", которая по большинству ударила именно экшОном и визуальными фишками?

 

Блейдраннер как фильм стал более цельный и вменяемый. Вот и нашёл своего зрителя. Был бы драйвовый,он бы эту аудиторию расширил и уже давно бы повыпускали сиквелы/приквелы/спиноффы/сериалы по мотивам.

 

Филлип Дик, кстати, хвалил не сам фильм, а визуальный стиль (самого фильма он увидеть не успел, только сцены мира будущего). Визуальный стиль-то у фильма отличный. Только это прокатку из пучин треша не вытягивает. Вот у нового ТРОНА шикарное художественное оформление. Только сценарий менее тупым от этого не становится, что ты тут ни делай!

Изменено 03.09.2011 16:31 пользователем Папа Джонсон

[Папа Джонсон]

просто закадровый голос смягчает ситуацию

 

Особенно

 

 

Форд застрелил Зору в спину

 

Ну и откомментировал потом "...Как я застрелил женщину в спину!"

 

Спасибо КЭП!

 

 

 

[Haya Bina]

о какой версии идёт речь ? финальная версия 2007 года вообще не режисёрская, а продюсерская.

и комментарии за кадром на любителя и хэппи энд в этом мрачном киберпанке мне по душе.

[Папа Джонсон]

о какой версии идёт речь ?

 

Прокатной.

 

финальная версия 2007 года вообще не режисёрская, а продюсерская.

 

То-то Скотт лично обновлял спецэффекты (та же сцена с убийством Зоры) и контролировал монтаж.

 

и хэппи энд в этом мрачном киберпанке мне по душе.

 

На здоровье.

[crowe]

Ну неужели не очевидно, что дома смотреть нудный фильм гораздо легче чем в кинотеатре. Ну для меня это истинно так.

Очевидно конечно, так же как очевидно наверное, что в кинозале впечетелений и вообще просмотр доставляет больше эмоций и ощущуений. Даже от нудятины типа Ранер или "Схватка". А с точки зрения комфорта, дом очевиден.

 

Давай не будем в крайности впадать. Какой-нить Мактирнан бы не стушевался. А то кто знает, может фильм ещё лучше бы был.

Ну конкретно МакТирнан не раз и не два своими работами подтверждал что он мастер. А вот к примеру Фавро так и не смог что-то вразумительное и столь же убойное сделать как сам знаешь что. А ведь есть и бюджеты и актеры, я думаю и дизайн ему могли бы сделать, но... Два подряд унылых неочемника. Ну и давай возьмем господина Нолана. Как бы там кто не харкался и не исходил, объективно человек умеет делать кино. И Бэтмена и сны и фокусы с клонами. Чему и кассы и критика.

 

Дизайн первичен. Фильм сделали Дизайн-грудовзрыв-Рипли. Ещё раз повторю, никто не отрицает вклада Ридли. Но в данном фильме его могла заменить 100500.

Какие факты на это указывают, объективные и непредвзятые? Дизайн сам по себе не делает магию, это она делает из дизайна нечто. Резиновая кукла на веревочках, как бы они мастерски не были спрятаны, не делает кино, а подходит разве что для аттракционов в луно-парке. Для того чтоб дизайн имел должное воздействие на зрителя еще масса факторов должна состоятся и грамотно быть исполнена, ну а иногда как с "Чужим" тупо искусстно.

 

 

Слушай, я когда у нас вышла Матрица как раз в универ поступал, так вот я хорошо помню разговоры в коридорах. И они были не о идее и Морфеусе, а о том, как Нео от пуль уворачивался.

Та же печенюшка. Но вот после первого просмотра у меня со знакомым после обсуждения пуль, и кстати героев, завязался диспут по поводу таблеток и че лучше так или эдак. И потом возникали не раз с разными людьми. Ну а то что по первости обсуждали зрелещность ну так это очевино. Но имей "Матрица" историю, персонажей, смысл как "Битва за ЛА" я думаю дальше сборов и легкой шумихи по поводу эффектов ничего бы не ушло. Были бы какие нибудь "Трансформеры 2". На сезон. В Т2 были не менее революционые на тот день эффекты, но разве они фильм сделали? Изменено 06.09.2011 20:45 пользователем crowe

[crowe]

Нет. Театралка смонтирована как невразумительная хрень с претензией на серьёзность, которую она сама же проваливает комментариями капитана Очевидность и идиотским финалом. Конкретно театралка плоха в плане повествования. Ну и нудная ещё.

 

Провалилась театралка не потому что не для всех, а потому что по сути ни для кого: для эстетов/критиков она слишком тупая, для простого люда слишком грузящая и нудная.

Хорошо. Театралке предъявляют как самый основной минус Закадровый голос и хэппи-энд. Потому критики сказали говно, но вот мне лично не понять как человеку сначала посмотревшему театралку. Неужели настолько нужно быть близоруким эстетом, чтоб под всем этом не разглядеть визуальный ряд, сюжет, актерскую игру, работу дизайнеров, а самое главное смысл фильма. По простому ту самую "илитность", которая в театралке так же присутствует как в режиссерке. И что это за дивное преображение? Ладно эстэтам убрали, но фильм так и остался грузящим и нудным и таким и останется. Но блин все резко полюбили. Там различия на уровне пеовествования не такие значительные чтоб прям поменять каритну с ног на голову.

Вот по простому. В Ранере нет какого то морализаторства, семейных ценностей, четко обозначеного добра и зла. Какому зрителю после Люка и Чубаки оно вставит? Да еще с таким размахом мусорок?

 

Режиссёрка все косяки театралки (кроме нудности) исправляет, в режиссёрской версии фильм претензию на серьёзность оправдывает. За это критики режиссёрку хвалили. И фильм нашёл свою аудиторию. И только после выхода режиссёрки Блейдарннера стали переиздавать также часто, как Star wars`ы.

Да и театралка не была развлекательным пустячком или жанровой поделкой. Закадровый голос не оправдал серьезность? Ну чушь, что это первый закадровый в кино? Ну а про хэппи-энд, это уже вкусы.

И кто стал этой аудиторией. Фильм нисколько не стал динамичнее или зрелищнее, тем более еще и обозначил серьезность. Что и обывателям не нравился хэппи-энд, или капиатн Очевидность.

 

 

 

По-твоему потом публика резко поумнела и стала искать смыслы?

Ну может глаза разула и поняла что не световым мечом единым. Тупо захотела чего-то другого. Это не первый фильм который в свое время не снискал, провалился, а после стал чем то знаковым.

 

Как же тогда быть с "Матрицей", которая по большинству ударила именно экшОном и визуальными фишками?

Я еще раз повторюсь. Ни один фильм ставший вехой не может выехать на голяке в виде фишек и экшена. Для того чтоб экшен действовал ему нужно должное оформление, в виде драматургии, актерской игры, режиссуры. Обдери фишки вставь их в "Скайлайн", ну может сотни две заработаешь и все. А чтоб это на протяжении нравилось людям, нужно что-то поболее. Экшен и зависание очевидны, но не первичны. Масса тому примеров.

Хотя конечно очков и нулей оно добавляет, но лишь как часть целого.

 

Блейдраннер как фильм стал более цельный и вменяемый. Вот и нашёл своего зрителя. Был бы драйвовый,он бы эту аудиторию расширил и уже давно бы повыпускали сиквелы/приквелы/спиноффы/сериалы по мотивам.

Вот ты сам себе и ответил. Как хорошо что Ридли на тот момент в своих работах, и "Чужой" и "Легенда" тому доказательство не гнался за драйвом, а делал что "видел". Очевидно что Ранер никогда не был динамичной беготней, а является вещью во многом созерцательной, медлительной, погружающей. За что и ценим собственно. Скольким оно придется по вкусу, в театралке там или мега режиссерке? Даже критикам, которые после цветастых "Звездных войн" и мрачного бурчания "Космической одиссеи" получили что-то с чем еще не сталкивались. Что это за футуристическое эстетство, фантастика даже не литература. И слава тебе что не сделалось как с "Матрицей" чьи продолжения, ну ты сам понял.

 

Филлип Дик, кстати, хвалил не сам фильм, а визуальный стиль (самого фильма он увидеть не успел, только сцены мира будущего).

Я читал что он был в восторге и от города и от Батти. В любом случае ему понравилось то что он увидел.

Визуальный стиль-то у фильма отличный. Только это прокатку из пучин треша не вытягивает. Вот у нового ТРОНА шикарное художественное оформление. Только сценарий менее тупым от этого не становится, что ты тут ни делай!

Ничего архи тупого и уж тем более трэшевого в Ранере нет и не было, как раз наоборот. А "Трон" прекрасный пример первичности дизайна, фишек и экшена. Пустая, красивая визуализация. Ни уму ни сердцу. Где идолопоклоничество как у "Матрицы"? У Ранера есть лучи си, и в театралке в том числе. Изменено 06.09.2011 20:43 пользователем crowe

[Папа Джонсон]

Посмотрел намедни фанатскую редакцию.

 

Там, конечно, есть свои недостатки (чтобы совместить ремастированный final cut и сцены из черновой версии ребятам пришлось трешевить всю картинку), но в целом это самая трушная и близкая к оригинальной Скоттовской задумке.

 

Фильм по прежнему с нудинкой, но теперь за счёт насыщенности она не так заметна. Плюс, кино стало гораздо более логичным и цельным. Есть отличные сцены есть, вроде той, где у Роя начинает ехать крыша или где Декард и Холден проводят параллель поиска репликантами Тайрела с поиском человеком Бога.

 

В этой редакции, кстати, тоже присутствует закадровый голос, только он взят не из прокатной, а из черновой версии; поэтому вместо тупых комментариев Капитана Очевидность, теперь появились осмысленные монологи, раскрывающие персонажа и важные сюжетные детали. И в отличие от прокатки, сцену смерти Роя Батти закадровым голосом здесь не засрали.

 

На мой взгляд, только после просмотра этой редакции можно полноценно понять насколько сильно в прокатной версии изуродовали фильм. Слить СТОЛЬКО потенциала, это ещё надо было суметь.

[azamat]

В этой редакции, кстати, тоже присутствует закадровый голос, только он взят не из прокатной, а из черновой версии; поэтому вместо тупых комментариев Капитана Очевидность, теперь появились осмысленные монологи, раскрывающие персонажа и важные сюжетные детали. И в отличие от прокатки, сцену смерти Роя Батти закадровым голосом здесь не засрали.

 

Интересно. Не смотрел театральной версии, но прикол в том, что на звук. дорожку режиссерки, датированной 91 годом, которую я периодически смотрю, наложили закадровые монологи, только они были в русском дубляже без использования закадр. голоса Форда. И меня это не сильно огорчало, может быть это те же самые монологи, что были записаны для чернового варианта, как знать... для этих целей прокатную версию надо бы посмотреть, а где её теперь достать фиг знает. "Кто мы? Куда мы идем? И как долог наш путь?", примерно такие слова за кадром звучали ли в театре, после того как свою речь о лучах Си и "слезы под дождем" произнес Хауэр?

[Папа Джонсон]

"Кто мы? Куда мы идем? И как долог наш путь?", примерно такие слова за кадром звучали ли в театре, после того как свою речь о лучах Си и "слезы под дождем" произнес Хауэр?

 

Примерно так.

 

Рой умирает, играет лучший трек фильма и тут

 

"Я не знаю, зачем он спас мне жизнь. Может в свои последние мгновения он полюбил жизнь больше, чем когда либо. Не только свою жизнь, но и жизнь каждого. Мою жизнь. Он лишь хотел получить те же ответы, что и все люди. Откуда я? Куда я иду? Сколько у меня времени? Всё что я мог сделать, это сидеть и смотреть как он умирает."

 

Это, конечно, вменяемее тупорылого комментария к убийству Зоры, но сцену сливает зверски. Хотя прожженные фанаты прокатной версии и это отмажут. Ну типа "В названии прокатной версии есть слово Блейдраннер, поэтому она хоть и треш, но всё равно 10 из 10!!!"

[azamat]

"Я не знаю, зачем он спас мне жизнь. Может в свои последние мгновения он полюбил жизнь больше, чем когда либо. Не только свою жизнь, но и жизнь каждого. Мою жизнь. Он лишь хотел получить те же ответы, что и все люди. Откуда я? Куда я иду? Сколько у меня времени? Всё что я мог сделать, это сидеть и смотреть как он умирает."

 

Да, приблизительно, именно в таком порядке. Значит в черновой редакции этого текста не было. Ах да, позабыл упомянуть, как в финальных кадрах, когда двери лифта закрываются, видеоряд сменяется на чёрный фон, появляются титры, а за кадром все ещё продолжается монолог переводчика о том, что никто не знает какой срок жизни был отведён Рэйчел, такой хэппи-энд и трагическая недосказанность/ неопределенность одновременно, фантастика))

[azamat]

Кстати, насколько мне известно, первоначальный вариант сценария Блэйд Раннера имел название под заголовком "Опасные дни". Любопытная деталь, фильм Кэтрин Бигелоу, по сценарию ДК, с элементами киберпанка носит название "Странные дни". Что это могло бы значить, отсылка к картине ставшей культовой?

[Папа Джонсон]

Кстати, насколько мне известно, первоначальный вариант сценария Блэйд Раннера имел название под заголовком "Опасные дни". Любопытная деталь, фильм Кэтрин Бигелоу, по сценарию ДК, с элементами киберпанка носит название "Странные дни". Что это могло бы значить, отсылка к картине ставшей культовой?

 

Вряд ли отсылка. Скорее ещё одно доказательство поговорки "всё придумано до нас".

[Blade Runner]

Кстати, насколько мне известно, первоначальный вариант сценария Блэйд Раннера имел название под заголовком "Опасные дни". Любопытная деталь, фильм Кэтрин Бигелоу, по сценарию ДК, с элементами киберпанка носит название "Странные дни". Что это могло бы значить, отсылка к картине ставшей культовой?

Просто совпадение и не более.