Место встречи изменить нельзя

[Conrad]

Я спросил где я ушел от вопроса.

Там, где на вопрос "Кто он?" отвечаете: "ответа не существует".

Это все описывается фразой ничего не знает. Редко пересекаются в местах типа Верки. по замашкам фраер, но в авторитете, убийца, кстати мокрушник ваша выдумка, в тексте этой фразы нет. На хазах почти не бывает.

Убийца и мокрушник - синонимы. Есть фраза " ему подколоть что высморкаться", которая в переводе с воровского жаргона означает " ему запросто убить ножом".

А речь про книгу, и кого изображали в книге. И если нет фразы от Вайнеров Фокс блатной, то слова Туманова слова человека со стороны.

Речь, вообще-то, про фильм. А также Вайнеры не являются авторами воровских понятий. Если они описывают персонажа, который ворует и убивает и состоит в воровской банде, то совсем не обязательно называть его в книге или в фильме вором, это и так понятно, что он вор и убийца и относится к блатным.

Давайте перефразируем. По замашкам юзернейм гей, но не гей, я точно знаю. Допустим я сказал это про кого-то из форумчан. Мне потребуется перед ним объясняться за то что я назвал его геем? Можете не отвечать, конечно потребуется.

Почему потребуется? Вы конкретно сказали, что не гей.

Он не сказал вор, опять фантазируете. Фокса никто за всю книгу не назвал вором. Только один раз Кирпич назвал в авторитете. Причем речь шла о том что Фокс убийца.

Фокс убил и обворовал жену Груздева, участвовал в составе банды "Черная кошка" в вооружённом налёте на продбазу. Кирпич также сказал, что выиграл у Фокса ворованный браслет. Он, конечно же, не вор и не убийца. Ведь ни в книге, ни в фильме его никто так не назвал (сарказм, если что ).

Только если общее название уголовников, а не только тех что в законе.

Что вы прицепились к определению "в законе"? К блатным относятся не только высшая каста воровского мира воры в законе, но и рядовые воры вроде Кирпича тоже.

Этот мир не настолько двоичен как вам кажется. Либо так либо эдак.

В данном случае - двоичен: блатной или фраер (это как беременная и не беременная, третьего не дано). Какого-то третьего воровского определения вы сами не можете назвать.

[rasty]

...

 

В данном случае - двоичен: блатной или фраер (это как беременная и не беременная, третьего не дано). Какого-то третьего воровского определения вы сами не можете назвать.

 

Вы игнорируете примеры : Декстер, Академик, Лектор - фраера или блатные?

[Conrad]

Вы игнорируете примеры : Декстер, Академик, Лектор - фраера или блатные?

Не корректное сравнение: Декстер и Лектор - маньяки, Академик - шпион. Фокс - банальный вор, бандит-мокрушник, член воровской шайки, не маньяк и не шпион.

[rasty]

... Фокс - банальный вор, бандит-мокрушник, член воровской шайки, не маньяк и не шпион.

 

В шайке у него временная баба. Он одиночка. Сильный, независимый, рисковый.

[Танцор34]

Там, где на вопрос "Кто он?" отвечаете: "ответа не существует".

И почему это не ответ? Ведь однозначный ответ существует только в вашем воображении?

 

Убийца и мокрушник - синонимы.

Нет не синонимы. Второе воровской жаргон. Специализация блатного, как вы столько раз сказали в теме, и в книге она к нему не употребляется.

 

 

Речь, вообще-то, про фильм.

Речь вообще то про характеристики персонажа сформированные книгой. И где вы решили быть лучше авторов и указывать им на их косяки.

Почему потребуется? Вы конкретно сказали, что не гей.

У вас и с жизненным опытом не очень? Я лично знаю какая реакция будет, а вот вы можете попробовать. Прямо здесь на форуме.

 

Фокс убил и обворовал жену Груздева, участвовал в составе банды "Черная кошка" в вооружённом налёте на продбазу. Кирпич также сказал, что выиграл у Фокса ворованный браслет. Он, конечно же, не вор и не убийца. Ведь ни в книге, ни в фильме его никто так не назвал (сарказм, если что ).

У что убивают и воруют только блатные? Граждане не причастные к воровским понятиям таким никогда не занимаются и не занимались? Надо полагать по вашему да. А слова важны чтоб понять предмет нашего спора. Никогда ни одна характеристика блатного к Фоксу персонажами книги не употребляется. При том воровские понятия и воры в законе в книге есть.

 

Что вы прицепились к определению "в законе"? К блатным относятся не только высшая каста воровского мира воры в законе, но и рядовые воры вроде Кирпича тоже.

Это вы к нему прицепились, один раз решив что Фокс обязательно блатной. Хотя это было не так.

 

В данном случае - двоичен: блатной или фраер (это как беременная и не беременная, третьего не дано). Какого-то третьего воровского определения вы сами не можете назвать.

Это фантазия про двоичность.

[Conrad]

И почему это не ответ? Ведь однозначный ответ существует только в вашем воображении?

Так на каждый вопрос можно ответить: "на ваш вопрос нет ответа". И не надо заморачиваться, искать аргументы.

 

Нет не синонимы. Второе воровской жаргон. Специализация блатного, как вы столько раз сказали в теме, и в книге она к нему не употребляется.

Сино769;нимы (от др.-греч. 963;973;957; «вместе» + 8004;957;965;956;945;[1] — «имя») — слова одной части речи или словосочетания с полным или частичным совпадением значения.

 

Речь вообще то про характеристики персонажа сформированные книгой. И где вы решили быть лучше авторов и указывать им на их косяки.

Здесь обсуждается фильм, а не книга. Про "лучше - хуже" здесь речи не было, а авторы не священные коровы, чтобы нельзя было высказывать критические замечания. На форуме каждый имеет право высказывать своё мнение. Кстати, вы сами грешите этим и даже в хвастливой форме.

У вас и с жизненным опытом не очень? Я лично знаю какая реакция будет, а вот вы можете попробовать. Прямо здесь на форуме.

У вас был такой опыт?

У что убивают и воруют только блатные? Граждане не причастные к воровским понятиям таким никогда не занимаются и не занимались? Надо полагать по вашему да. А слова важны чтоб понять предмет нашего спора. Никогда ни одна характеристика блатного к Фоксу персонажами книги не употребляется. При том воровские понятия и воры в законе в книге есть.

А в фильме, по-моему, ни к кому характеристика блатного не применялась. По вашей логике там вообще никто не блатной?

Это вы к нему прицепились, один раз решив что Фокс обязательно блатной. Хотя это было не так.

Я, во всяком случае, ссылался на определение блатного в воровском жаргоне, а у вас главный аргумент это то, что в книге эту характеристику к Фоксу никто не употреблял - беспомощная аргументация.

В шайке у него временная баба. Он одиночка. Сильный, независимый, рисковый.

Какой же он одиночка? Во-первых, участвовал в составе банды в вооруженном налёте на продбазу, во-вторых, водителем на Студебекере у него был член банды "Черная кошка", который заколол заточкой Васю Векшина в 1-й серии.

[_MANIAC_]

Стопэ, робяты...О чем собссссно баттл? Нить дискуссии надо восстановить, а то скоро - поножовщина.

[rasty]

Стопэ, робяты...О чем собссссно баттл?...

 

А вот скажи ты мне, Маньяк, вот Фокс. Он в законе вор? Или так, приблатнёный? (с)

[_MANIAC_]

А вот скажи ты мне, Маньяк, вот Фокс. Он в законе вор? Или так, приблатнёный? (с)

 

Вор в законе - Ручечник.

 

Фокс - блатной.

[Неизвестный злоумышленник]

А чего банда постоянно кошек совала на места преступления? Что бы легче было все дела на них повесить? И почему кошка, а не кот, ведь банда мужская? Зачем вообще нужен был весь этот символизм? Ребятню пугать? Дети это любят - фантомасы, черные кошки...

[rasty]

А чего банда постоянно кошек совала на места преступления? Что бы легче было все дела на них повесить? И почему кошка, а не кот, ведь банда мужская? Зачем вообще нужен был весь этот символизм? Ребятню пугать? Дети это любят - фантомасы, черные кошки...

 

Рисовал Промокашка. Какой с него спрос? Кошка и кот не только пол животного определяют в русском языке. Льва и тигра котами не назовут. Кошка это общее название этих животных. Так что норм.

[Chudische]

А чего банда постоянно кошек совала на места преступления? Что бы легче было все дела на них повесить? И почему кошка, а не кот, ведь банда мужская? Зачем вообще нужен был весь этот символизм? Ребятню пугать? Дети это любят - фантомасы, черные кошки...

 

Там Жеглов на этот вопрос отвечал.

[Неизвестный злоумышленник]

Там Жеглов на этот вопрос отвечал.

 

Просто странно, что такая серьезная банда - настоящие головорезы - страдают такое ерундой.

[Пухтырь-богатырь]

А ведь у Акунина в "Статском советнике" тоже был нравственный конфликт между сыщиком-чистоплюем и сыщиком-циником, считающим, что цель оправдывает средства, и второго сыщика тоже звали Глеб. Аллюзия? Акунин же вообще мастер на аллюзии И в "Шпионском романе" тоже был подобный дуэт, причем Октябрьский, хоть его звали и не Глеб, напоминал Жеглова даже больше, чем Пожарский.

[rasty]

Просто странно, что такая серьезная банда - настоящие головорезы - страдают такое ерундой.

 

Странно, что шестерка Промокашка слюнями брызжет и окурками котиков рисует? Так ему это природой положено.

[Пилот]

А ведь у Акунина в "Статском советнике" тоже был нравственный конфликт между сыщиком-чистоплюем и сыщиком-циником, считающим, что цель оправдывает средства, и второго сыщика тоже звали Глеб. Аллюзия? Акунин же вообще мастер на аллюзии И в "Шпионском романе" тоже был подобный дуэт, причем Октябрьский, хоть его звали и не Глеб, напоминал Жеглова даже больше, чем Пожарский.

 

Отлично подмечено! Добавлю, что не только характеры и имена совпадают, а и отчества. У Жеглова Егорович, а у Пожарского - Георгиевич. Георгий и Егор однокоренные имена. А по-поводу Октябрьского, не согласен. Книгу Акунина читал, экранизацию смотрел.

 

Удивляет, что в этой ветке идет долгий спор, кто такой Фокс. Отморозок он, бандит, убийца, вор, вот и все. А на высказывание Высоцкого практически нет реакции. Напомню его:

 

«…Ну а вот одно – я сделал в этой картине: я считаю, что это моя заслуга, собственно, моя заслуга, – что он ошибается, что если он подозревает, что это преступник, – всё, – для него человек перестаёт существовать. Человек в нём. И поэтому с единственным приличным человеком он ошибся, поэтому он с ним так и ведёт, понимаете? Вот в этом, может быть, есть что-то».

 

«…Но – бывают ошибки. В данном фильме это была ошибка омерзительная со стороны Жеглова. В другой раз, может быть, не так страшно".

 

Владимир Высоцкий о роли Жеглова (интервью, данное Высоцким корреспонденту Всесоюзного радио И. Шестаковой).

[rasty]

...

 

Удивляет, что в этой ветке идет долгий спор, кто такой Фокс. Отморозок он, бандит, убийца, вор, вот и все. ..

 

А на высказывание Высоцкого практически нет реакции...

 

А зачем вы исказили суть разбора? Кто- то разве писал, что Фокс не вор, не убийца? Вопрос : "откуда Фокс есть пошёл", так же как Академик. Это интересно.

 

И почему тут должна быть реакция на интервью актёра/актёров? Я, например, и знать не знаю о них, и не интересуюсь вообще около-киношным движением никогда.

[Fallen in Love]

Отлично подмечено! Добавлю, что не только характеры и имена совпадают, а и отчества. У Жеглова Егорович, а у Пожарского - Георгиевич. Георгий и Егор однокоренные имена. А по-поводу Октябрьского, не согласен. Книгу Акунина читал, экранизацию смотрел.

 

Удивляет, что в этой ветке идет долгий спор, кто такой Фокс. Отморозок он, бандит, убийца, вор, вот и все. А на высказывание Высоцкого практически нет реакции. Напомню его:

 

«…Ну а вот одно – я сделал в этой картине: я считаю, что это моя заслуга, собственно, моя заслуга, – что он ошибается, что если он подозревает, что это преступник, – всё, – для него человек перестаёт существовать. Человек в нём. И поэтому с единственным приличным человеком он ошибся, поэтому он с ним так и ведёт, понимаете? Вот в этом, может быть, есть что-то».

 

«…Но – бывают ошибки. В данном фильме это была ошибка омерзительная со стороны Жеглова. В другой раз, может быть, не так страшно".

 

Владимир Высоцкий о роли Жеглова (интервью, данное Высоцким корреспонденту Всесоюзного радио И. Шестаковой).

 

 

Вообще не очень понятно, что такого " омерзительного " совершил Жеглов, по отношению к Груздеву?

[Пухтырь-богатырь]

Вообще не очень понятно, что такого " омерзительного " совершил Жеглов, по отношению к Груздеву?

Из-за своей предвзятой неприязни рассматривал только внешние факты (подброшенный пистолет) и не стал бы разбираться в деле, если бы не Шарапов.

[Fallen in Love]

Из-за своей предвзятой неприязни рассматривал только внешние факты (подброшенный пистолет) и не стал бы разбираться в деле, если бы не Шарапов.

 

Такое себе. У Груздева был мотив, его видели свидетили + пистолет. В любом случае он был бы на подозрении.

Опять же пути неисповедимы, вдруг он был в сговоре с Фоксом?

 

Насчет того, что не стал бы разбираться... На Колыванову Марью с её браслетом вышли без особого вмешательства Шарапова. Не уверен, что без инициативы Владимира, Жеглов бы так плотно занялся бы Кирпичом, но

1) без Жеглова Сапрыкин бы не сдал Фокса, тем более неиудалось бы взять Ручечника расколоть Волокушину.

2) как только Жеглов взял след, его уже было не остановить.

 

Абсолютно уверен, что Жеглов работал бы по Фоксу и банде и без Шарапова, так что в итоге невиновность Груздева была бы установлена.

 

Он слегка недожал и в определенный момент пошел по неверному пути, но прямо уж подлостью я бы это не назвал.

+ Шарапов правильно сказал - Жеглов рисковал жизнью, чтобы восстановить справедлиаость.

[Пухтырь-богатырь]

Но, заметьте, даже Фокса Жеглов рассматривал как сообщника Груздева. Все не мог отделаться от своей неприязни.

[rasty]

Неприязнь (то есть личное) Жеглов не прятал, но протокол не нарушал, кошельки Груздеву не подкидывал. Потому все претензии и переживания Груздевых и зрителей это сопли. Повезло, что все так закончилось. Подстава была грамотная. "А ты не подставляйся." Сюда же : "следи за собой, будь осторожен." И попасться (случайно/умышленно) может любой. Для него может закончиться трагедией, для органов - рутина. Могут и не докопаться, да. Селяви такая.

[Fallen in Love]

Но, заметьте, даже Фокса Жеглов рассматривал как сообщника Груздева. Все не мог отделаться от своей неприязни.

 

Это да. Тут я с вами согласен.

Но какого то именно омерзительного поведения или подлого, по отношению к Груздеву не было. Чисто с точки зрения зрителя мне понравилось, что Жеглов, поняв свою ошибку, отказался прощаться с Груздевым и даже формального "прошу прощения", не сказал. Жизненно сыграно.

[Пухтырь-богатырь]

А меня, наоборот, выбесило это его "Наказания без вины не бывает". По Жеглову получается, что Груздев все равно виноват, раз не предвидел, что кто-то его пистолет украдет. Мерзкая заява.

[rasty]

А меня, наоборот, выбесило это его "Наказания без вины не бывает". По Жеглову получается, что Груздев все равно виноват, раз не предвидел, что кто-то его пистолет украдет. Мерзкая заява.

 

Я тут вижу именно "сам не доглядел", не больше. Просто сказано более эмоционально. Взяли не первого попавшегося, а четко при весомых уликах.

 

А в Америке вон постоянно до сих пор 20-30лет отсидевших без вины выпускают. Тоже не просто так сажают, из-за неприязни. Не повезло людям. Трагедия.