Том Харди

[LaLatynia]

Я подписана на канал Гоблина, да.

Определенный процент идиотов есть во всех конгломерациях.

Однако учиться вы идете в школу, лечиться в больницу, а в суд берете с собой адвоката.

Не обращаясь за помощью или советом к уличной толпе.

[Дра_кошка]

Я подписана на канал Гоблина, да.

Определенный процент идиотов есть во всех конгломерациях.

Однако учиться вы идете в школу, лечиться в больницу, а в суд берете с собой адвоката.

Не обращаясь за помощью или советом к уличной толпе.

Иду, лечусь, и беру, но и плачу если что.

 

Поэтому независимое мнение ( соседки ,коллеги , родня, друзья и т.д. ) о них ^^ тоже приходится принимать в расчет.

[LaLatynia]

Мне мало интересно независимое мнение людей, далеких от темы.

Если у меня вопросы по налоговому учету, я консультируюсь с бухгалтером, а не спрашиваю :"Эй, Ваня, а как у тебя в этом году имущественный налог считали?"

Если по мэйкапу, то у косметолога. По аналогии, не интересуюсь : "Марьиванна, а вам такой то крем подходит"

У проффи - статистика шире и знаний больше.

К тому же, именно от проффи зависит, сколько мордылица того же Харди будет маячить на экранах, а значит процент его почитателей в любом случае увеличится.

Предложение рождает спрос, и никак иначе.

[Дра_кошка]

Мне мало интересно независимое мнение людей, далеких от темы.

Если у меня вопросы по налоговому учету, я консультируюсь с бухгалтером, а не спрашиваю :"Эй, Ваня, а как у тебя в этом году имущественный налог считали?"

Если по мэйкапу, то у косметолога. По аналогии, не интересуюсь : "Марьиванна, а вам такой то крем подходит"

У проффи - статистика шире и знаний больше.

К тому же, именно от проффи зависит, сколько мордылица того же Харди будет маячить на экранах, а значит процент его почитателей в любом случае увеличится.

Предложение рождает спрос, и никак иначе.

Если люди далеки от темы, то о каком спросе щас пошла речь? Если о здешних поклонницах, то да , они есть глупо отрицать, что у них фильмы с сабжем не будут естественно пользоваться спросом.

Пока приносит деньги будет и у продюсеров пользоваться популярностью, а нет-за борт, как обычно...уж сколько их упало в эту безду...(с)

[LaLatynia]

Раз ты тут оффтопим безнаказанно, то вдогонку обзору Гоблина.

Подсчет голосов на Оскаре, очень запутанная система. И вряди голоса двух-трех неадекватов смогут повлиять на итоги.

24 июня 2009 года Американская киноакадемия объявила о расширении количества номинантов в категории «Лучший фильм». Вместо пяти картин на эту престижную премию теперь могут претендовать десять. Но как считают бюллетени? КиноПоиск разбирается в этом на удивление непростом вопросе.

 

Вообще говоря, десять номинантов — это для «Оскара» дело привычное. В 1930-х и 1940-х за статуэтку с надписью Best Picture боролись от восьми до двенадцати картин. Возвращаться к двенадцати не стали, но до десяти довели. Во многом ради того, чтобы среди академических и оскаровских фильмов появлялись и многобюджетные и достойные премии проекты.

 

Чтобы стать одним из 6028 членов киноакадемии, нужно быть профессионалом в киноиндустрии. Продюсеры, сценаристы, режиссеры, актеры — у всех должно быть как минимум два фильма (у актеров — три). Требования к техническому отделу (монтажеры, художники-постановщики и прочие) немного иные: важно проработать определенное количество лет в профессии. Можно попасть в киноакадемию и другими способами — быть номинированным или привести двух поручителей.

 

Получив членство в киноакадемии, каждый прикрепляется к своему отделению. Например, Бен Аффлек считается только актером, а не режиссером, как и Брэд Питт — тоже актер, но не продюсер. Каждое отделение голосует за свою номинацию: режиссеры за режиссуру, монтажеры — за монтаж, операторы — за операторскую работу. Но все они могут голосовать за лучший фильм.

Давайте же поймем, как киноакадемия выбирает номинантов.

 

Конечно, вы слышали, что киноакадемики получают бюллетени для голосования. Давайте для простоты будем считать, что бюллетени заполнили 6000 человек (количество киноакадемиков примерно такое). Каждый написал десять фильмов (в порядке убывания), которые он считает достойными к представлению в номинации «Лучший фильм».

 

В первую очередь киноакадемия и компания PricewaterhouseCoopers (это ее представителей вы видите на красных дорожках с чемоданчиками, что крепко пристегнуты к рукам сотрудников наручниками) рассчитывают волшебную цифру — минимальное количество голосов, которое обеспечит фильму номинацию. Поскольку имеется 10 слотов, то количество бюллетеней делится на 11 (берется количество слотов плюс один).

 

6000 делим на 11 и получаем 545,5. Округляем до 546. Вот наше волшебное число. Оно и должно обеспечить фильму попадание в номинацию. Ни один фильм не может быть номинирован, если он не будет упомянут как минимум в 5 % бюллетеней (в нашем случае это 300).

 

Важно помнить, что при дальнейшем подсчете мы говорим только о фильмах, которые киноакадемики вписали первыми по счету в свой бюллетень.

 

Затем PricewaterhouseCoopers занимается распределением. По правилам если фильм получает больше 10 % голосов, чем нужно (а нужно нам 546), то все голоса за эту картину перераспределяются согласно взвешенной пропорции. Если, например, фильм набрал в три раза больше, чем нужно (в нашем случае это 1638 голосов), то киноакадемия рассчитает эти голоса так, что каждый из голосов будет считаться за одну треть от необходимого минимума.

Почему? Если каждый голос сведен до одной третьей, то новое значение как раз будет равно минимуму, нужному для получения номинации. Это означает, что член киноакадемии, проголосовавший за этот фильм, отдал не полный голос за этот фильм, а всего лишь одну треть, необходимую для номинации. Оставшиеся две трети голоса получит фильм, стоящий в его бюллетене вторым.

 

То есть если вы проголосовали в первом туре за очень популярный среди киноакадемиков фильм, то ваш голос учитывается и в номинации другого фильма. Чем больше ваш голос отражает всеобщий консенсус, тем больше он отражается на втором туре.

 

Другой метод распределения касается наименее популярных фильмов. Все картины, получившие менее 1 % голосов (в нашем случае это меньше 60), выбрасываются из списка. Опять-таки мы говорим о фильме, который стоит в бюллетене первым номером. Любой фильм, получивший 60 и больше голосов, участвует в подсчетах дальше, а ваш бюллетень находится в общей массе бюллетеней.

 

Если вы проголосовали за фильм, который не набрал больше 1 %, то ваш голос перейдет фильму, который стоит в вашем списке следующим по очереди и еще не исключен или уже номинирован.

 

Это так называемое преференциальное голосование основано на политической избирательной системе.

 

Сложно сказать, почему голосование за лучший фильм проводится по политическим принципам, ведь, в отличие от выборов в городской совет, наименее популярные фильмы-номинанты не накинутся ради победы толпой на более популярные фильмы. Они просто получат меньше голосов.

 

Иными словами, даже если максимальное количество киноакадемиков выставило фильм X на первое место в бюллетенях, это еще не значит, что он автоматически станет лучшим фильмом.

 

Для определения победителя также используется преференциальное голосование.

 

Киноакадемики распределяют номинантов в порядке убывания симпатий. Если более 50 % голосовавших назвали какой-то фильм первым, он становится лучшим и получает «Оскар» в этой номинации. Если же ни один номинант до этого порога не добирается, то из голосования исключают картину, которую на первое место поставили наименьшее количество киноакадемиков. Голоса от этого удаленного фильма переходят к фильму, находящемуся на втором месте.

 

Процедура исключения проводится до тех пор, пока не появится фильм, получивший 50 % голосов плюс 1 голос. Это и будет лучший фильм.

 

Трудно? Да. Запутанно? Конечно. Но мы с вами увидим результаты этого умопомрачительного процесса, когда под утро 23 февраля кто-то из звезд выйдет на сцену с заветным конвертом и произнесет фразу «И „Оскар“ за лучший ф

[ЧислоПи]

Как называется фильм где Харди держит внимание зрителей полфильма (один в кадре)?

[Darien]

Как называется фильм где Харди держит внимание зрителей полфильма (один в кадре)?

"Лок"? И почему полфильма, если он там 1 целый фильм?

[Aiza]

ЧислоПи уже спрашивал, но потом ушел и забыл. Лок.

 

***

 

 

любимый Хардин период

Изменено 28.07.2017 17:27 пользователем Aiza

[VitoKorleone]

"Лок"? И почему полфильма, если он там 1 целый фильм?

 

наверное ошибся просто.

[Mad_Wave]

Как называется фильм где Харди держит внимание зрителей полфильма (один в кадре)?

 

А может Бронсон? Он там перфомансит один полфильма точно. А вот в Локе он весь фильм один в кадре, да.

[ЧислоПи]

Спасибо за Лока. (Иван -замок. По русски если). Буду смотреть.

[Aiza]

[VitoKorleone]

народ, а кто-нибудь смотрел "На расстоянии удара" с Уиллисом? Думаю некоторые здесь допетрят почему я спрашиваю

[ЧислоПи]

ГОД НАЗАД

[Roary]

Посмотрела Легенду на днях.

Не много работ Харди знаю, но из того, что видела, это, пожалуй, лучшая его роль. Он тут прекрасен в обеих ипостасях.

Хочется всё-таки больше видеть его в ролях всяких асоциальных типов, где не эксплуатируют его привлекательность. Бэйн не в счёт. Слишком он там театральный...

[Jarvys]

Посмотрела Легенду на днях.

Не много работ Харди знаю, но из того, что видела, это, пожалуй, лучшая его роль. Он тут прекрасен в обеих ипостасях.

Хочется всё-таки больше видеть его в ролях всяких асоциальных типов, где не эксплуатируют его привлекательность. Бэйн не в счёт. Слишком он там театральный...

Стюарта тогда надо смотреть, асоциальнее некуда, самое дно. Или Прикуп, там он тоже ужасно асоциальный.

[Rock_Lorelei]

Один из самых любимых актеров. Безумно понравился в «Воине», а отсмотренная следом «Дорога ярости» добила окончательно.

[TatyanaName]

Обычная среднестатистическая внешность.

[TatyanaName]

Обычная среднестатистическая внешность.

[Брэнд]

Мочи их, Танюша

[Брэнд]

Мочи их, Танюша

[Lexxx]

Точно. У него же нет прекрасных эльфийских ушей или орлиного взора. Даже взглядом не за что зацепиться.

[Lexxx]

Точно. У него же нет прекрасных эльфийских ушей или орлиного взора. Даже взглядом не за что зацепиться.

[Aiza]

Точно. У него же нет прекрасных эльфийских ушей или орлиного взора. Даже взглядом не за что зацепиться.

 

[Aiza]

Точно. У него же нет прекрасных эльфийских ушей или орлиного взора. Даже взглядом не за что зацепиться.