Психология

[Alf Capone]

Надо ж, какая мертвая тема.

 

Да тут на форуме столько интересных тем, на днях раздел пролистал, а обсуждает в основном депрессию и marvel vs dc. Как будто больше обсуждать в этой жизни нечего.

[ToraMira]

Я тоже когда то очень сильно увлеклась психологией. Думала с ее помощью решу все свои эмоциональные проблемы. И даже, тоже хотела получить соответствующее психологическое образование. Но прочитав несколько томов Фрейда я решила, что у него случился маразм. И так мое изучение психологии зашло в тупик. И теперь самым авторитетным в этой области считаю доктора Ганнибала Лектера, психиатра, который считал психиатрию лженаукой. Изменено 12.10.2016 21:10 пользователем ToraMira

[Bronyam]

Интересно. Младшего тоже прет от Ганнбила Лектора. Полностью прочитал Харриса и посмотрел все фильмы.

Да и Фрейд не единственный человек, который на почве науки свихнулся, но их последователи как-то живут, продолжают же свое дело.

Тем более Фрейд не единственный неоднозначный персона в психологии и психоаналитики, хоть и считается отцом последнего.

[ToraMira]

Интересно. Младшего тоже прет от Ганнбила Лектора. Полностью прочитал Харриса и посмотрел все фильмы.

Да и Фрейд не единственный человек, который на почве науки свихнулся, но их последователи как-то живут, продолжают же свое дело.

Тем более Фрейд не единственный неоднозначный персона в психологии и психоаналитики, хоть и считается отцом последнего.

Смешно было, когда я на просторах интернета нашла тест "Какой вы киногерой" и результат был, что я Ганнибал Лектор А если по теме, то многие практикуют трансакционный анализ. Э. Берн."Игры в которые играют люди. Люди, которые играют в игры" Кстати эта книга мне показалась самой адекватной и самой грамотной в области практической психологии. Пусть брат прочтет, если уж заинтересовался.

[Bronyam]

Уже (:

Читал книгу Важные годы Мэг Джэя. Но главный вопрос о магистратуре. Что интереснее, зарубежом гранты и скуларшипы на психологию вообше нету, одни только МБА, всякие экономисты, бухгалтеры и туризм.

[ToraMira]

Но главный вопрос о магистратуре.

Насчет этого не скажу, потому что сама не знаю.

[GvenAZ]

Уже (:

Читал книгу Важные годы Мэг Джэя. Но главный вопрос о магистратуре. Что интереснее, зарубежом гранты и скуларшипы на психологию вообше нету, одни только МБА, всякие экономисты, бухгалтеры и туризм.

 

Не знаю относительно данного направления, но специалист иностранные языки и педагогика получил в этом году магистра государственного и муниципального управления. Думаю и с психологией проблем не возникнет. Возможно потребуется что-то досдать, но это же не проблема.

[Xenakx]

Но главный вопрос о магистратуре.

Может. У нас не важно по какой специальности бакалавр при поступлении в магистратуру. По крайней мере, пока.

[gr_raven]

И так мое изучение психологии зашло в тупик. И теперь самым авторитетным в этой области считаю доктора Ганнибала Лектера, психиатра, который считал психиатрию лженаукой.

 

И где здесь связь? Психиатрия то причем?

[RuslTG]

Хотел создать тему, но от админов так ответа и не дождался - чё почему не публикуют, если увидели скрытую рекламу, то с моей стороны её нет, статья лишь обобщение всего, что узнал.

А на самом деле тема интересная. Бокс-офисы обсуждать уже не так интересно, а посмотреть на фильмы под углом психологии очень даже.

 

 

Интересовало, для чего зритель смотрит фильмы. «Потому что нравится» - это не ответ.

С точки зрения психологии фильмы решают какую-то проблематику для зрителя.

 

Психологические основы создания характера и арки героя

 

Сценаристу необходимо определить основные фигуры фильма — героя, конфликт как основу сюжета, ключевые переживания, концепцию, такую историю, которая будет резонировать у широкого круга зрительской аудитории.

 

По сути, любой фильм успешен тогда, когда вскрывает глубокий пласт переживаний зрителя и дает ему определенную форму разворачивания этого переживания. В этом смысле мы с вами [психологи и сценаристы] абсолютные коллеги, потому что кино — одна из форм психотерапии. Кино может давать выход из переживания, а может, как зеркало, отображать тот актуальный контекст, в котором живет зритель. Проще говоря, в фильме есть проблематизация, актуальная для зрителя, и либо есть решение, либо его нет. Без проблематизации не происходит узнавания, идентификации и эмоционального вовлечения зрителя в фильм.

 

 

Чем зацепил трейлер SPACE TRIPPING Trailer (Sci-Fi - 2016)

 

- И что бы не случилось, Не-Открывать-Коробку.

 

(кто бы сомневался, они открывают)

 

- Не волнуйтесь, всё будет нормально, пока он не прореагирует с кислородом.

- Здесь всё кругом кислород! Мы дышим кислородом!

- (facepalm) …ох, тупые люди.

 

 

Ценность такой небольшой сценки, что обыгрывается множество ситуаций: начиная от истории Адама и Евы (ребята из Израиля) до современной науки (например наркотики) и даже у самого - придумать какую-нибудь уиту, а затем доблестно её преодолевать.

 

 

В визуальном плане тоже могут быть интересные решения, потому что люди думают примерно одинаковыми образами, пользуются примерно одинаковыми символами (гештальт-терапия).

И одни и те же удачные решения могут повторяться снова и снова.

 

 

 

 

 

Чтобы зритель не заскучал авторы фильма добавляют что-то новое незаезженное.

 

Например предыдущий Форсаж: пусть в небоскрёбе будет машина!

И она будет прыгать на другой небоскрёб! (что за бред! но весело и цепляет).

 

 

 

Повтори они эту фишку многократно, интерес бы пропал.

Пусть торпеда скользит по льду!!! (что за бред! но опять цепляет)

 

 

В визуальном плане смотрится просто как эффект. Но если посмотреть под углом психологии.

Машина не создана для того, чтобы находиться в клетке, быть лишь красивым символом, чтобы ей любовались, хранили и оберегали.

Герои фильма её спасают, ломают клетку (вариации принцесса в башне, Bioshock Infinite).

 

Эти события прерывают привычное поведение героя, выбивают его из точки равновесия, приводят к фрустрации, помогая ему понять наличие маски или роли. Система персонажей или события фильма должны действовать как катализатор для героя, чтобы он перестал уходить от чего-то. На этой стадии героя необходимо выбить из привычной жизненной позиции, которая позволяет ему прятаться от реальности. И тогда наступает второй слой...

 

Нарциссическое общество послевоенного периода было более интегрировано. В свою очередь оно породило пограничное сообщество, где главными приметами стали расщепление, зависимость, бурные проявления. Последнее породило современное liquid society.

 

Это время глобализации, телесной десенсибилизации и отсутствия значимых отношений. Если мы говорим про сегодняшний день, про современного зрителя и современные фильмы, то сегодня достаточно трудное в психическом плане время. Сейчас дети могут получить любой опыт в интернете, вы можете легко попасть любую точку мира и купить все что угодно.

 

Мы испытываем потребность не в проявлении агрессии, а в отношениях и укоренении.

 

Снова на примере Форсажа можно увидеть, как он работает на несколько пластов поколений: нарциссизм, зависимости, агрессия, и последнее укрепление семейных ценностей.

 

 

На что же опираться вам, сценаристам, пишущим истории для российского зрителя? Существует достаточно ясная модель сверки характера персонажа, которую я вам сейчас дам. Эта модель позволяет придать психологическую глубину вашему герою и узнаваемую достоверность его пути, разрешения его внутреннего конфликта, которая будет беспроигрышно резонировать у зрителя.

 

Существует три уровня нарушенности психики человека: невротический, пограничный и психотический. Если вы не автор сурового русского артхауса, то ваш герой, как и ваш зритель, как и подавляющее большинство окружающих людей, — обычный невротик.

 

В этом смысле есть прекрасный фильм «День сурка» — манифест всех невротиков, потому что это идеальное описание застревания человека в невротическом тупике и невозможности выбраться из него, не пройдя эти пять слоев…

[GvenAZ]

Странная штука психология. Отвечаешь односложно на вопросы теста "сделал бы что-то или не сделал", "пошёл бы или не пошёл", а они уже знают откуда-то, что ты обожаешь прибегать к метафорам. Психология иногда поражает, иногда раздражает и совершенно точно я её порой опасаюсь)) В школе, как появился этот предмет сразу захотелось стать психологом. К выпуску пришла к выводу, что станет очень скучно жить, если видеть людей на сквозь и уметь за пять минут разложить их "потроха" по полочкам, да ещё и в алфавитном порядке. Сейчас делаю вывод, что знаний без природного чутья недостаточно (не о таланте ли я?), т.е. могла бы и не переживать Но эти тесты, черт возьми!

Много лет назад я поражалась как тонко раскладывает меня на части эта типология личности. Время прошло, многое изменилось и вновь - да где ж подглядели?!))

 

В общем, очень понравился тест на данном ресурсе: https://www.16personalities.com/ru

 

Тип я хоть получился и редкостный, но всё ж в рядах:

 

Из реальных людей:

Шекспир, Толкиен, Бьерк, Джонни Депп, Джулия Робертс, Том Хиддлстон, Алисия Кейс

 

Из персонажей:

Амели (^_^ не даром наверное навеяла недавно)

Фродо и Арвен

Фокс Малдер

и т.д.

 

А кто вы?

[Плойка]

https://www.16personalities.com/ru

А кто вы?

вообще ничего нового не сказали ... я все и без них о себе знала.

даже пожалела, что отвечала на все эти в основном повторяющиеся их вопросики.

[Alf Capone]

В общем, очень понравился тест на данном ресурсе: https://www.16personalities.com/ru

А кто вы?

 

Меня определили к типу "стратегов".))

 

 

Из реальных личностей:

Кристофер Нолан, Элон Маск, Арнольд Шварценеггер, Мишель Обама, Фридрих Ницше, Владимир Путин.

 

Из персонажей:

Гэндальф, Уолтер Уайт, Профессор Мориарти, Семь-из-девяти, Тайвин Ланнистер, Петир Бейлиш, Китнисс Эвердин.

 

Как-то так.

[Coimbra]

Психология иногда поражает, иногда раздражает и совершенно точно я её порой опасаюсь))

 

почему?

__________

у меня тип INFJ-a

(активист) как и у Юнга, который все это придумал

тест как тест (мне что-то иллюстрации не очень понравились)

[peperino]

В общем, очень понравился тест на данном ресурсе: https://www.16personalities.com/ru

 

А кто вы?

Тест симпатичный. Не знаю только, насколько можно этим тестам доверять.

У меня получилось тренер)

[Coimbra]

Не знаю только, насколько можно этим тестам доверять.

 

 

сомнения появляются, когда в описании типа возникает такое определение:

«очень редкий тип личности …(люди этого типа) составляют менее одного процента населения»

Поскольку это рождает вопросы. Весь штат Техас принимал участие в исследовании? Наверно, нет. ( мы же понимаем о населении какой страны говорится в тесте, учитывая референты на персонажей). Предположу, что проценты по «дипломатам» были бы совершенно иными, если бы в исследовании приняли участие хотя бы пара млн. китайцев.

 

Любая типология – слишком широкое обобщение. Тестом, думаю, удобно пользоваться, например, руководителям для распределения работы в большом коллективе, или при найме на работу.

Но для индивидуальных задач, вопросов самопознания, он пригоден не более, чем какой-нибудь астрологический прогноз.

[Ketlin21]

А я - Развлекатель. Что в принципе соответствует по многим критериям действительности. Улыбнуло, что среди персонажей Джек Доусон из "Титаника". Я уже думала о том, что его импровизационный стиль жизнь "здесь и сейчас" мне откликается

 

Но для индивидуальных задач, вопросов самопознания, он пригоден не более, чем какой-нибудь астрологический прогноз.

 

Проективные тесты для таких задач хорошо подходят.

[peperino]

Любая типология – слишком широкое обобщение. Тестом, думаю, удобно пользоваться, например, руководителям для распределения работы в большом коллективе, или при найме на работу.

Но для индивидуальных задач, вопросов самопознания, он пригоден не более, чем какой-нибудь астрологический прогноз.

Наверное, существуют какие-то более серьезные тесты и прочие инструменты. Тк принимать на работу по любительским из интернета..

При распределении в коллективе, опять же, не раз встречалась если мягко выразиться - нелогичность, полное отсутствие приема во внимания каких-то личностных характеристик. Может быть, им бы тесты помогли? (Хотя скорее всего, только усугубили бы болезнь-)

Но от нечего делать, многие тесты бывают занятными, можно и пройти.

[Шер]

Х

С точки зрения психологии фильмы решают какую-то проблематику для зрителя.

Общение вообще это решение какой-то проблематики.

Кстати неплохо бы определиться, что есть эта самая проблематика.

Я так полагаю, в данном контексте это нечто, чего сам человек решить не может.

А человек на данном этапе почти ничего не может сам, без государства и общества, отсюда и такая куча всякой мешанины в кинематографе, от плагиата до эклектики и наоборот.

Лично меня интересует возможны ли какие-то улучшения в социуме, в сторону доброты, ума и терпимости на уровне повседневности, понятно, что всегда есть кучка небольшая народу, которой всё это присуще.

Причем это совсем необязательно фантастика, мистика или фэнтези, тк свое видение можно выказать и в историческом фильме и даже в эротике.

Поровну смотрю и считаю важным как документальное, так и художественное кино. Первое логично, второе дополняет сухую логику необходимыми эмоциями и чувствами.

В целом наступил век психологии и человек конечно решит все проблемы тем или иным способом, и те, сотни, которые после этого останутся, начнут решать проблемы века биологии.

[GvenAZ]

вообще ничего нового не сказали ... я все и без них о себе знала.

даже пожалела, что отвечала на все эти в основном повторяющиеся их вопросики.

 

Повторение вопросов имеют справедливое обоснование)

 

Из реальных личностей:

Кристофер Нолан, Элон Маск, Арнольд Шварценеггер, Мишель Обама, Фридрих Ницше, Владимир Путин.

 

Из персонажей:

Гэндальф, Уолтер Уайт, Профессор Мориарти, Семь-из-девяти, Тайвин Ланнистер, Петир Бейлиш, Китнисс Эвердин.:

 

Вот это компания!))

 

почему?

__________

у меня тип INFJ-a

(активист) как и у Юнга, который все это придумал

тест как тест (мне что-то иллюстрации не очень понравились)

 

Вас интересует все обозначенные мной реакции или какая-то конкретная?

 

Это самый удобный для прохождения тест из всех, что я встречала, простой и приятный интерфейс и интересная "компания" в качестве бонуса. А результаты везде одинаковые, поэтому про них молчу.

 

Тк принимать на работу по любительским из интернета..

Типология личности совсем не любительская методика)

 

При распределении в коллективе, опять же, не раз встречалась если мягко выразиться - нелогичность, полное отсутствие приема во внимания каких-то личностных характеристик. Может быть, им бы тесты помогли? (Хотя скорее всего, только усугубили бы болезнь-)

Но от нечего делать, многие тесты бывают занятными, можно и пройти.

 

Мне кажется, сложность в том, что сотруднику назначают по тестам "свое место" и выбраться из этого шаблона ему будет трудно. Знать, что за тебя всё решили без твоих действий - обидно как-то.

Тем более будут ли потенциальные сотрудники отвечать честно на некоторые вопросы?))

[Morishka]

я сама раньше увлекалась всеми этими тестами. они даже могут быть полезными в некоторых обстоятельствах.

но все же человек кажется мне более сложным и многослойным существом, чтобы однозначно распределять каждого в 16 или сколько там категорий. или я лично просто не терплю ставить всех под одну рамку/тип.

 

вот я прошла тот тест сверху, получила Посредника (INFP-T). Многое с этого и правда про меня, но с другой стороны: в разных ситуациях действую по-разному. Но психологам может и виднее методика такого распределения.

 

В общем, очень понравился тест на данном ресурсе: https://www.16personalities.com/ru

 

Тип я хоть получился и редкостный, но всё ж в рядах:

Из реальных людей:

Шекспир, Толкиен, Бьерк, Джонни Депп, Джулия Робертс, Том Хиддлстон, Алисия Кейс

GvenAZ, мы с вами в одной лодке

 

Помню интересный тест Люшера. Что-то 40 или 50 минут его проходила. Вот для ответа на личные вопросы и лучшего понимания себя он очень даже помог.

[mastholte rietberg]

В целом наступил век психологии и человек конечно решит все проблемы тем или иным способом, и те, сотни, которые после этого останутся, начнут решать проблемы века биологии.

Ахаха, черт возьми.

[peperino]

Мне кажется, сложность в том, что сотруднику назначают по тестам "свое место" и выбраться из этого шаблона ему будет трудно. Знать, что за тебя всё решили без твоих действий - обидно как-то.

Тем более будут ли потенциальные сотрудники отвечать честно на некоторые вопросы?))

Я говорила об уже имеющихся. Думаю, им выгоднее отвечать честно, если не хотят попасть в неподходящие для них условия. С др. стороны, далеко не всем в работе важен личный комфорт, кто-то за большие деньги готов и пострадать.

Но главную проблему вижу не во всем этом, и даже тест может быть хорошим, но в плохие руки попасть

[Coimbra]

Проективные тесты для таких задач хорошо подходят.

Да, встречала интересные

Может быть что-то стоящее посоветуете?

Мне нравится символдрама. Анализ рисунков.

 

Наверное, существуют какие-то более серьезные тесты и прочие инструменты.

Конкретно этот тест создан на основании типологии Майерс-Бриггс, середина прошлого века.

Рабочая методика, очень популярная во многих компаниях и сейчас.

http://www.psychologos.ru/articles/view/tipologiya-mayers-briggs-MBTI

 

Вас интересует все обозначенные мной реакции или какая-то конкретная?

все) но я не настаиваю

у меня отношение к психологии в чем-то схоже, но, наверно, по другим причинам.

возможно, это почва для беседы

[Гвалиор]

Прошёл дважды, выдали в одном случае учёного, в другом стратега)

Вообще, здесь важнее не ответ в тесте, ибо ответы даются уже при выборе ответа, это и надо анализировать в первую очередь.

А вообще, фигня это всё)