Зигзаг Удачи

[Простозритель]

Нет.

.

 

 

 

Тут я что-то не помню детально. Но тут показано, что в любой ситуации против коллектива не попрешь))

 

Не надо рассказывать коллективу откуда взял деньги только и всего))

[rasty]

Не надо рассказывать коллективу откуда взял деньги только и всего))

 

Почему? Модно стало быть продуманным. Но есть открытые люди, простые (не глупые, а простые, не интриганы)...

[Простозритель]

Почему? Модно стало быть продуманным. Но есть открытые люди, простые (не глупые, а простые, не интриганы)...

 

потому что хвастатс богатством просто плохо. не надо кичится богатством....

[Пухтырь-богатырь]

Не надо рассказывать коллективу откуда взял деньги только и всего))

А у него выбора не было - коллектив собрался взять эти деньги на свое мероприятие, а в кассе пусто. Вот и пришлось сказать, что уже взял их на покупку облигации. И в любом случае, он был неправ. Я вообще удивился, когда прочел в книге Рязанова, что они тут пытались показать дилемму. Какая еще дилемма, когда ситуация совершенно прозрачная - раз деньги общие, то и выигрыш общий.

[rasty]

... Какая еще дилемма, когда ситуация совершенно прозрачная - раз деньги общие, то и выигрыш общий.

 

Нет, касса взаимопомощи работала не так) это не складчина на корпоратив. Это ежемесячная сумма "с каждого по рублю" с тем, чтоб в течение года каждый например по разу получил всю эту сумму сразу. На свои траты. Инфляции не было, в начале года получить или в конце разницы не было особой.

 

Человек мог и на свадьбу попросить. Это не значит, что был обязан на эти деньги коллектив угощать. Просто в кассе могла быть или очередь, или без очереди, но с непременным соблюдением формальности (заявление, получение, подпись в журнале, одобрение коллектива - если вне очереди получаешь, неодобрение коллектива - если какой нибудь алкаш просит, могли выдать в его присутствии его жене скорее, на какой-то целевой случай)

 

Потому особого криминала в кассой взаимопомощи тут не произошло. А вот гнильцу завистливых людишек, и вспыхнувшую на минуту жадность нувориша Леонова показали прекрасно.

[Пухтырь-богатырь]

При чем тут свадьба? Речь о выигрыше, на общие деньги.

[rasty]

При чем тут свадьба? Речь о выигрыше, на общие деньги.

 

Еще раз: на эти общие деньги люди телевизоры покупали, на юг ездили, свадьбы играли. И что. Раз в год получаешь и делай, что хочешь. Отчетности не было. Это 13 зарплата от коллег.

[Пухтырь-богатырь]

Еще раз: на эти общие деньги люди телевизоры покупали, на юг ездили, свадьбы играли. И что.

И то, что мне непонятно, как можно сравнивать все эти бытовые ситуации с выигрышем на общие деньги крупной суммы. Такое только раз в жизни бывает. И что же, коллектив должен был сделать вид, что это не их выигрыш (хотя на их деньги) и они тут вообще не при чем?

[rasty]

И то, что мне непонятно, как можно сравнивать все эти бытовые ситуации с выигрышем на общие деньги крупной суммы. Такое только раз в жизни бывает.

 

То есть, если вы возьмете у друга взаймы и выиграете, то обязаны поделиться? Или с друга будете требовать, если это он у вас одолжил? Или банку больше, чем кредит по договору, будете возвращать, если на кредитные деньги лотерейку купите?

[Пухтырь-богатырь]

Причем тут "взаймы" и "кредит"? Там все официально, есть оговоренный процент. А тут о процентах речи вообще не идет, просто покупка на общие деньги (причем, обратите внимание, деньги эти Орешников ведь изымал тайком, специально дожидался вечера, когда на работе никого не будет. Понимал, видимо, что если при всех это попробует сделать, то будут споры. Очень похоже на воровство, слегка "облагороженное" распиской), которую человек собирался присвоить целиком себе. Очень правильно в фильме сказано: "Вам даже в голову не пришло, что не вы один, а все мы выиграли!".

[Простозритель]

Нет, касса взаимопомощи работала не так) это не складчина на корпоратив. Это ежемесячная сумма "с каждого по рублю" с тем, чтоб в течение года каждый например по разу получил всю эту сумму сразу. На свои траты. Инфляции не было, в начале года получить или в конце разницы не было особой.

 

Не понял. вот допустим Петя положил 20 рублей. Ваня 50. Маша 30 а Игорь 100. Сколько каждый может получить денег? Вообще то я думал что это касса взаимо ПОМОЩИ то есть каждый может взять сколько надо на ЭКСТРЕННЫЕ траты. ну заболел человек или там дом сгорел.но тогда никаких выигрышей. Если же так просто больше чем положил то.. то как это обосновать? Каждый хочет положить меньше а взять больше. Ну а если каждый получает сколько положил в чем смысл? В сберкассе оно даже проценты дает...

[rasty]

Не понял. вот допустим Петя положил 20 рублей. Ваня 50. Маша 30 а Игорь 100. Сколько каждый может получить денег? Вообще то я думал что это касса взаимо ПОМОЩИ то есть каждый может взять сколько надо на ЭКСТРЕННЫЕ траты. ну заболел человек или там дом сгорел.но тогда никаких выигрышей. Если же так просто больше чем положил то.. то как это обосновать? Каждый хочет положить меньше а взять больше. Ну а если каждый получает сколько положил в чем смысл? В сберкассе оно даже проценты дает...

 

Нет, сдавали с каждой зарплаты допустим по 1 руб и допустим 12 человек коллектив. И каждый месяц по-очереди каждый получал +11 руб к зарплате. Без всяких ссуд и походов в сберкассу. Смысл был, раз работало) Могли быть нюансы в разных коллективах : очередь, целевые, общие нужды, внеочередники. Не знаю, как все обсчитывалось при увольнении посреди года или трудоустройстве нового сотрудника, все ли участвовали. На крупных предприятиях это все могло через профком оформляться. На мелких просто из рук в руки ответственному лицу. В год моего первого трудоустройства (1991) такая касса взаимопомощи как раз работала в нашем небольшом коллективе. Я устроилась в сентябре. Меня не стали в нее звать до января следующего года. А потом она и прекратила свое существование. Но всю осень и декабрь я видела, как в день зарплаты все сдавали деньги и кто-то расписывался и получал всю сумму)

 

Для экстренных случаев существовал профком.

[Простозритель]

Нет, сдавали с каждой зарплаты допустим по 1 руб и допустим 12 человек коллектив. И каждый месяц по-очереди каждый получал +11 руб к зарплате. Без всяких ссуд и походов в сберкассу. Смысл был, раз работало) Могли быть нюансы в разных коллективах : очередь, целевые, общие нужды, внеочередники. Не знаю, как все обсчитывалось при увольнении посреди года или трудоустройстве нового сотрудника, все ли участвовали. На крупных предприятиях это все могло через профком оформляться. На мелких просто из рук в руки ответственному лицу. В год моего первого трудоустройства (1991) такая касса взаимопомощи как раз работала в нашем небольшом коллективе. Я устроилась в сентябре. Меня не стали в нее звать до января следующего года. А потом она и прекратила свое существование. Но всю осень и декабрь я видела, как в день зарплаты все сдавали деньги и кто-то расписывался и получал всю сумму)

 

Для экстренных случаев существовал профком.

Понятно но тогда.. Это действительно ЕГО деньги. и делится выигрышем он не обязан. по сути произошла кража...

[Пухтырь-богатырь]

А для чего вообще была создана эта касса? У них "горел" план по фотографиям, и было решено (кстати, тоже по совету Орешникова) фоткать своих родственников, а издержки покрыть из кассы. Для этого все и сдавали. А Орешников на эти деньги пошёл облигацию покупать.

[rasty]

А для чего вообще была создана эта касса? У них "горел" план по фотографиям, и было решено (кстати, тоже по совету Орешникова) фоткать своих родственников, а издержки покрыть из кассы. Для этого все и сдавали. А Орешников на эти деньги пошёл облигацию покупать.

 

Нет, касса такая может работать лишь на регулярной основе, для ежемесячной "прибавке" каждому участнику. Или это подмена понятий для фильма. Если это была разовая целевая сдача денег, тогда спор ни о чем выходит, да.

[Пухтырь-богатырь]

Ну да, я точно помню, что сначала встал вопрос о плане, а потом о сдаче денег. Это всё было в одном разговоре.

[Scud-IIEPBblu]

ещё неизвестно кто на кого больше влиять и подчинять будет.

 

Категорически не согласен.

Герой Евстигнеева — типичный закомплексованный рохля. Даже его напускная хамоватость — оттуда же, от неуверенности в себе, от боязни казаться слабым, жалким, смешным. Так что тут и к гадалке не ходи — быть ему с Алевтиной пожизненно тихим затюканным подкаблучником.

 

Аж заранее жалко его, ей-богу…

 

Понятно но тогда.. Это действительно ЕГО деньги. и делится выигрышем он не обязан.

 

Спор про деньги тут вообще пустопорожний.

Чисто юридически, покупка облигации физическим лицом — это операция, за все последствия которой лишь оно одно несёт всю полноту ответственности. Включая и получение выигрыша, если таковой выпадет на приобретённую им ценную бумагу.

Да иначе и быть не может. Покупая облигацию, физическое лицо тем самым вкладывает наличные деньги в государственный бюджет, доверяя государству ими пользоваться с момента покупки до момента обратного обмена. Будь это вклад в сберкассу, за такое пользование деньгами вкладчика ему начислялись бы проценты по вкладу. За облигацию же никаких процентов не начисляется, даже наоборот — её приходится покупать по стоимости, выше номинала. Причём эта наценка минимальна сразу после тиража, а с приближением следующего значительно возрастает. И это те деньги, которые держателю облигации не вернут ни в коем случае. Именно из этих "переплаченных" денег и формируется разыгрываемый призовой фонд. Так что весь выигрыш абсолютно справедливо принадлежит одному выигравшему, и никому более.

 

по сути произошла кража...

 

Нет. Это называется не кражей, это называется ограблением.

Совсем другая статья УК.

Изменено 02.01.2023 19:16 пользователем Scud-IIEPBblu

[rasty]

...

 

Нет. Это называется не кражей, это называется ограблением.

Совсем другая статья УК.

 

Я что-то никогда не рассматривала эту ситуацию в плане настоящего уголовного разбирательства. Мне казалось, что будь такое на самом деле, все обошлось бы каким-то то товарищеским разбирательством, собранием, выговором, чем то подобным "несерьезным и нестрашным", как в случае с Афоней))) и интересно, как бы решили на таком собрании?

 

А если б героиня Теличкиной правда милицию вызвала? Стала б милиция против этих дураков настоящее дело начинать?

[Scud-IIEPBblu]

Я что-то никогда не рассматривала эту ситуацию в плане настоящего уголовного разбирательства. Мне казалось, что будь такое на самом деле, все обошлось бы каким-то то товарищеским разбирательством, собранием, выговором, чем то подобным "несерьезным и нестрашным", как в случае с Афоней))) и интересно, как бы решили на таком собрании?

 

А если б героиня Теличкиной правда милицию вызвала? Стала б милиция против этих дураков настоящее дело начинать?

 

Если б менты оказались "в хорошем расположении духа", могли бы обойтись устным разъяснением. А вообще-то, формально обязаны пресекать, ибо преступление налицо, и нешуточное преступление, а если б хоть кто-то кого-то хотя бы толкнул слегка — уже связанное с насилием. И скрыть такое, как-то замять, было бы, пожалуй, уже нереально. Такие дела органы обязаны передавать на расследование в прокуратуру, а та не могла бы квалифицировать мягче, чем бандитизм. Ибо — шайка, по предварительному сговору, с применением насилия или угрозы таковым.

В общем, меньше 4-х лет общего режима вряд ли кто-то умудрился бы себе выплакать.

И тут, между прочим, даже жалобы от потерпевшего иметь не обязательно, поскольку это уже не преступление против личности, а бандитизм, попрание законов Государства.

[Простозритель]

Ибо — шайка, по предварительному сговору, с применением насилия или угрозы таковым.

.

 

В особо крупном размере...

[Scud-IIEPBblu]

В особо крупном размере...

 

Нет, вряд ли.

Насколько мой склероз помнит, для статьи-прим — т.е. "вплоть до высшей меры", или, если по-простому — "к стенке" — сумма нанесённого ущерба должна была превысить 50 000 рублей.

Но это уже не конкретно за бандитизм (включая разбой), а по особому указу, т.н. 7/8, по которому "к вышке" могли приговорить даже какого-нибудь валютчика-одиночку…

[ТДВ]

Года с '18-го не включал телевизор. Включил 31-го ) Как будто ничего и не менялось. На экране все также маячил Грозный, Шурик... Отвык от изображения ЭЛТ. А по фильму, попавшему в рабство к Эрнсту, не соскучился. Махнул на следующий канал и наткнулся на "Зигзак". И удивился. Не видел фильма. Посмотрел с удовольствием, даже не поняв, что в нем рекламировали. Скобцева была не на своем месте. И хотя они с Леоновым как с разных планет, чертовы воспитатели зря не дали им сойтись. Это только б улучшило фильм.

[Пухтырь-богатырь]

Тут ещё предисловие очень смешное. Особенно мне понравилось, как показано открытие Америки, с перерезанием ленточки. Хорошо Рязанов постебался над этим штампом о том, какие молодцы были эти первооткрыватели, как они прогресс принесли.

[Pippi Langstrump]

ИИ достигло таких размахов, странно что его не используют на исправление устаревшего сов.кино. Вслед за Добро пожаловать, этот у меня второй на колоризацию. Заодно с помощью того же ИИ, подправить чуть сюжет, там дорисовать, здесь убрать, как вот этого, с провокационной фамилией и сделать героем другого персонажа. Представить всё как приквел (куда более успешной комедии) Джентльменов удачи: в городе появился  пока ещё мелкий аферист Белый, пользуясь сходством с (неназванным) сотрудником фотоателье (работает в обе стороны), похищает из сейфа деньги, позже с помощью подельницы в сберкассе, обеспечив алиби нарочито скандальным поведением на розыгрыше, хочет получить по облигации (вероятно фальшивой) крупный выигрыш, соблазняет глупую, но с квартирой женщину (там ещё хотел чужую мебель по левому адресу отправить, но чего-то не сложилось), в финале искусно замаскировавшись, возвращается на изначальное место преступления и вновь крадёт деньги у советских обывателей. На фоне, как аллегория распада, одряхлевшее политбюро развращает, воспитанную казарменным сапогом, нищую, уродливую Россию. Дальше ИИ само решит, чем закончится, ему я верю как ни в себя.

 

[Sidechain]

Вообще странно, что Теличкина не вызвала милицию. Лотерейный билет, на какие бы деньги он ни покупался, даже на краденые - принадлежит купившему. За кражу денег его посадят, но выигрыш обязаны будут выдать. Если, конечно, кража была не в особо крупных размерах, что, как правило тянет за собой конфискацию имущества - в том числе и лотерейный билет. Здесь даже спорить не о чем.

Фильм почти проходной. Между КН, снятой в переломном (с того света на более-менее этот) 1956-м и ИС, снятой в пик застоя - ЗУ как-то почти провисла. Хотя год тоже был не вегетарианский, прямо скажем.