Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

Отечественный кинематограф. Какой лучше?

Кино какой модели Вы считаете лучшей?  

423 пользователя проголосовало

  1. 1. Кино какой модели Вы считаете лучшей?

    • Советский кинематограф
    • Новый Российский кинематограф


Рекомендуемые сообщения

 

 

Да, если ты считаешь проживающий в ней народ своим и желаешь ему победы.

 

А это смотря какая победа? Победа в социальном, экономическом, культурном плане - то да. Но как показывает история - победы у нас ценятся только политические и военные( это как к пресловутому статусу сверхдержавы)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5108999
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 760
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

"Промывка мозгов" идёт уже в обратную сторону, скорее. Только не говорите, что популяризация Сталина в массах происходит вопреки :)

 

 

Больше снизу, чем сверху.

 

Ну ок, не про "красных", а про хороших советских/русских. А зачем снимать фильм о хороших красных в ГВ? О чём его снимать? О грабежах, убийствах и терроре? Это выставлять хорошим? С белыми вот всё понятно, красивый образ мучеников за страну, боровшихся до конца с революционной смутой, за Россию до последнего и т.д. И неважно, насколько это правда или нет, народу нужны положительные герои.

 

Так что мешает сделать то же в отношение красных, которые судят заворовавшихся помещиков, баринов, казнокрадов, сопротивляются интервентам и пытаются простроить светлое будущее? Раз "неважно, насколько это правда или нет, народу нужны положительные герои".

Те же белые тоже террором отметились, и насчёт "против революции" - вспомните про Февраль.

 

Но что то им не имется, победа какая-то незаконченная, хочется поглубже промыть мозги.

 

Ну, в итоге-то победили не белые, а как раз потомки красных, причём ни монархии, ни Учредительного собрания.... словом, и белых целей не достигли. Сами белые в первую очередь как противники красных, и Маннергейм в этом плане показателен.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109005
Поделиться на другие сайты

"Промывка мозгов" идёт уже в обратную сторону, скорее. Только не говорите, что популяризация Сталина в массах происходит вопреки

Скажу. Благо процесс активно шел в сети, и я его наблюдал во все нулевые, сверху тут подключились относительно недавно, по принципу не можешь остановить, контролируй.

 

А зачем снимать фильм о хороших красных в ГВ? О чём его снимать?

Ну там миллион аспектов о чем. К примеру первый попавшийся, о государственном строительстве. Как собрать обратно страну, имея маленький пятачок в центральных районах. Задача как бы нетривиальная, примеров в мировой истории не завались, личности у которых получилось сильно крупнее среднего в исторических масштабах.

О грабежах, убийствах и терроре? Это выставлять хорошим?

Интересно правда, события перевернувшие мировую историю свести к грабежам, убийствам и террору.

С белыми вот всё понятно, красивый образ мучеников за страну, боровшихся до конца с революционной смутой, за Россию до последнего и т.д. И неважно, насколько это правда или нет, народу нужны положительные герои.

Ну кроме того что белые так получилось такие же убийцы, и одновременно мученики, они еще и лузеры, у которых страна прямо за спиной рассыпалась, и им бы ничего не светило даже в случае взятия Москвы и Питера. А если не у них так у страны.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109025
Поделиться на другие сайты

Больше снизу, чем сверху.

 

Нет. Если пропаганда ведётся не устами Ирады Зейналовой, а устами условного Н.Старикова - это ещё не значит, что она идёт "снизу" :)

 

Так что мешает сделать то же в отношение красных, которые судят заворовавшихся помещиков, баринов, казнокрадов, сопротивляются интервентам и пытаются простроить светлое будущее?

 

Реки невинной крови, пролитые ради несостоявшегося будущего.

 

Те же белые тоже террором отметились, и насчёт "против революции" - вспомните про Февраль.

 

Ну так и Штауффенберг был не Иисусом и вообще фошыстом. Но слепить из него легенду, "совесть Германии в тёмные годы", это ведь не помешало.

 

А это смотря какая победа? Победа в социальном, экономическом, культурном плане - то да. Но как показывает история - победы у нас ценятся только политические и военные( это как к пресловутому статусу сверхдержавы)

 

Одно связано с другим. Особенно, когда речь о физическом выживании страны (а именно такой вопрос стоял тогда).

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109026
Поделиться на другие сайты

Нет. Если пропаганда ведётся не устами Ирады Зейналовой, а устами условного Н.Старикова - это ещё не значит, что она идёт "снизу" :)

 

А Сванидзе, Млечин, которые вполне в официальных должностях?

 

Реки невинной крови, пролитые ради несостоявшегося будущего.

 

Но в то же время вы почему-то не против белых, которые пролили реки крови ради вообще несостоявшегося будущего.

 

Ну так и Штауффенберг был не Иисусом и вообще фошыстом. Но слепить из него легенду, "совесть Германии в тёмные годы", это ведь не помешало.

 

Наверное, потому, что он изменил взгляды и попытался устранить Гитлера, нет?

 

Одно связано с другим. Особенно, когда речь о физическом выживании страны (а именно такой вопрос стоял тогда).

 

И в итоге красные помогли стране выжить, нет?

 

А это смотря какая победа? Победа в социальном, экономическом, культурном плане - то да. Но как показывает история - победы у нас ценятся только политические и военные( это как к пресловутому статусу сверхдержавы)

 

Вообще-то, военные и политические победы теснейшим образом связаны) а социальная победа эт в каком плане? Если выполнение плана ГОЭРЛО, ликвидация неграмотности, так я только за.

 

Ну кроме того что белые так получилось такие же убийцы, и одновременно мученики, они еще и лузеры, у которых страна прямо за спиной рассыпалась, и им бы ничего не светило даже в случае взятия Москвы и Питера. А если не у них так у страны.

 

И это при том, что будущие белые вполне себе Февраль поддерживали, а гипотетические белые вообще к красным ушли :D

 

Да, уважаемые форумчане, может кому-то будет интересно, а может даже и полезно. Мы тут составляем списки кино относящегося к тем или иным войнам или конфликтам. Так сказать каталог. https://www.kinopoisk.ru/user/1592280/movies/

Но до гражданской войны в России пока очередь не дошла.

 

Ага, видел, что надо))

С Гражданской, наверное, легче будет на категории разбить.

 

И это, кстати, серьёзная проблема, что историю понимают упрощённо, по-обывательски, упуская все причинно-следственные

 

Я бы отметил ещё одну проблема: почему-то для многих история должна быть идеальной, без пятнышек. И обязательно нужны показательно-нравственные оценки.

 

Веселит, как создатели исторических фильмов в качестве доказательства историчности закидывают количество просмотренных документов. Помнится что-то такое у Михалкова перед "УС2", где он там танки с парусами наковырял...

 

Михалков, кстати, так и не смог насчёт источников из себя выдавить))

 

А отношение к революционным событиям 1917 года и всем персонажам стойко негативное.

 

Ну, это, скорее, "сытый голодного не розумеет")

Изменено 01.11.2016 15:24 пользователем Гвалиор
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109033
Поделиться на другие сайты

 

 

Вообще-то, военные и политические победы теснейшим образом связаны) а социальная победа эт в каком плане? Если выполнение плана ГОЭРЛО, ликвидация неграмотности, так я только за.

 

 

 

Одно связано с другим. Особенно, когда речь о физическом выживании страны (а именно такой вопрос стоял тогда).

 

Обычно вопрос о выживании ставится когда власть заигрывается в сверхдержаву на какой-нибудь войнушке( про РИ) или в вечном противостоянии с технически и количественно превосходящим нас Западом( СССР)

 

Вопрос только каким трудом все это делалась - у нас же все делалось форсированно. А ведь есть страны незатронутые войнами и прочими смутами спокойно развивались. постепенно. А мы вот всегда так, вечно сидим а потом догоняем

 

 

 

 

И это при том, что будущие белые вполне себе Февраль поддерживали, а гипотетические белые вообще к красным ушли :D

 

Ну не все же белые - Колчак был против отречения царя( единственный но все же)

 

Ну кроме того что белые так получилось такие же убийцы, и одновременно мученики, они еще и лузеры, у которых страна прямо за спиной рассыпалась, и им бы ничего не светило даже в случае взятия Москвы и Питера. А если не у них так у страны.

 

А у Красных страна не рассыпалась? Чего только стоит их брестский мир. Тащемта плохие были все. Но шанс у белых победить был - несколько раз были в шаге от победы

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109045
Поделиться на другие сайты

Ну там миллион аспектов о чем. К примеру первый попавшийся, о государственном строительстве. Как собрать обратно страну, имея маленький пятачок в центральных районах. Задача как бы нетривиальная, примеров в мировой истории не завались, личности у которых получилось сильно крупнее среднего в исторических масштабах.

 

Для фильмов на тему "мы можем невозможное и преодолеем любые препятствия" есть благодатная тематика ВОВ. Когда русские воевали с врагом, а не друг с другом.

 

И в итоге красные помогли стране выжить, нет?

 

Ну да, другой истории у нас ведь нет. Мякотка в том, кого иметь в виду под "красными спасителями", если страна потом сменила курс, отказалась от идеи мировой революции, а после и уничтожила многих ярких действующих лиц ГВ со стороны красных ещё накануне главной битвы (ВОВ).

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109046
Поделиться на другие сайты

Обычно вопрос о выживании ставится когда власть заигрывается в сверхдержаву на какой-нибудь войнушке( про РИ) или в вечном противостоянии с технически и количественно превосходящим нас Западом( СССР)

 

 

В Первую Мировую вопрос выживания РИ не ставился, а вот в Гражданскую вполне. Только РИ уже не было.

И да, а в Смуту в какую-такую сверхдержаву заигрались?)

 

Вопрос только каким трудом все это делалась - у нас же все делалось форсированно.

 

 

К сожалению, но и на то были весомые причины.

 

А ведь есть страны незатронутые войнами и прочими смутами спокойно развивались. постепенно. А мы вот всегда так, вечно сидим а потом догоняем

 

Страны, которые войнами не затрагивались, просто нафиг не сдались :D Увы, эт только в сказках бывает, и на великодушие победителя рассчитывать не стоит. Ну, сдались в 91, растащили страну, секреты чемоданами отдавали.... лучше стало?

 

Ну не все же белые - Колчак был против отречения царя( единсвенный но все же)

 

Не только Колчак) Но таки да.

 

Для фильмов на тему "мы можем невозможное и преодолеем любые препятствия" есть благодатная тематика ВОВ. Когда русские воевали с врагом, а не друг с другом.

 

Так необязательно война. Восстановление из разрухи Гражданской не менее благодатна. "Педагогическая поэма", кстати, показательна весьма.

Ну да, другой истории у нас ведь нет. Мякотка в том, кого иметь в виду под "красными спасителями", если страна потом сменила курс, отказалась от идеи мировой революции, а после и уничтожила многих ярких действующих лиц ГВ со стороны красных ещё накануне главной битвы (ВОВ).

 

Курс на построение коммунизма так-то сохранился)) Да и почему не отдавать должное....

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109069
Поделиться на другие сайты

Если в этой теме и дальше продолжат обсуждать политику, это приведет к её (темы) успешному закрытию. Все участники предупреждены.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109073
Поделиться на другие сайты

Виноват, увлёкся.

Кстати говоря, тов. телескоп, Михалков с вами кое в чём не согласен))

Выступая на открытии Года Кино в кинотеатре «Октябрь», Никита Михалков рассказал о своём видении современного кино.

По словам режиссёра, 20 лет назад, когда разрушились границы, многие стали снимать кино о том, о чём нельзя было снимать.

– То есть красные были хорошие, белые были плохие, а сейчас белые хорошие, красные – плохие, – объяснил Михалков. – И в разрушении этих табу мы так далеко зашли, что большинство картин теперь с женой смотреть неловко, а с детьми вообще нельзя.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109097
Поделиться на другие сайты

А кому это нужно? Мой любимый вопрос. У кого у нас в массах запрос на примирение и вообще почему ты считаешь что навязывать примирение это правильно?

 

В кино такая точка зрения вполне компромиссно бы смотрелась. А нужно в первую очередь государству, которое годами все пытается найти идеологемы, не разделяющие, а объединяющие.

 

 

Да, ну и собственно по образу "белых" в советском кино. Как раз наткнулся на интереснейшеее исследование (Танцор, пригодится ;) ) со списком всех советских и российских фильмов на тему. Само исследование (осторожно, крайне правый тон статьи!):

Образ Белого движения в отечественном киноискусстве 1930-х годов

Образ Белого движения в отечественном киноискусстве 1940-х – 1950-годов

Образ Белого движения в отечественном киноискусстве 1960-х – 1980-годов

 

Увы, автор бессовестно обошёл стороной 1920-е (а ведь там очень интересно - я в "Сорок первом" писал) и 1990-2000-е.

 

У него (автора), кстати, есть еще занятное исследование про образ русских в западном кино в годы холодной войны и образ американцев в советстком кино, где идет сравнение стереотипов.

 

 

Да, уважаемые форумчане, может кому-то будет интересно, а может даже и полезно. Мы тут составляем списки кино относящегося к тем или иным войнам или конфликтам. Так сказать каталог. https://www.kinopoisk.ru/user/1592280/movies/

Но до гражданской войны в России пока очередь не дошла.

 

Крутая подборка. :plus:

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109101
Поделиться на другие сайты

И это при том, что будущие белые вполне себе Февраль поддерживали, а гипотетические белые вообще к красным ушли :D

И это тоже. Да вообще там миллион проблем был более чем интересных.

Ага, видел, что надо))

С Гражданской, наверное, легче будет на категории разбить.

Спасиб:) Вообще я зарекся про легкость тут говорить, иногда большая война кино много и все тегами перемечено, быстро сел составил папку, а в другой раз чтоб два фильма по неизвестной войне нарыть прорву всего в пусто перелопачиваешь. Короче не загадаешь как пойдет.

 

 

Я бы отметил ещё одну проблема: почему-то для многих история должна быть идеальной, без пятнышек. И обязательно нужны показательно-нравственные оценки.

Иес. Почему-то. А реал политик только в "Игре престолов", чтоб не наступить ни на чью мозоль.

 

 

Михалков, кстати, так и не смог насчёт источников из себя выдавить))

Патамушто его исторические документы были на самом деле заимствованиями и перверсированием советского кино.

 

 

Ну не все же белые - Колчак был против отречения царя( единственный но все же)

В итоге с ним согласился. Как весь высший военный генералитет.

 

А у Красных страна не рассыпалась? Чего только стоит их брестский мир. Тащемта плохие были все. Но шанс у белых победить был - несколько раз были в шаге от победы

Легкая хистори альтернативка относительно "победы" белых. Что бы было в случае их "победы". Во первых она не стала бы окончательной. Произошел бы китайский вариант. Даже после разгрома компартия бы отступила туда где её сложно достать, осела бы по лояльным антибелым территориям. По типу того как существовал Махно в своем Гуляй-поле. Собственно это произошло в реальности в тылу Колчака. Те же мятежи что были против красных были бы и против белых. Антонов он левый эсер, и белые ему дальше чем красные. Как и для Махно который в реале с белыми воевал. Дальше бы белые передрались между собой, ибо подчинение центру у всех номинальное. Колчак, Миллер, Юденич, Деникин, они все по сути полевые командиры просто больших размеров. Это тоже китайский вариант где подчинение Чан Кайши у многих генералов было чисто номинальное. Кубань и Дон фактически ситуативные союзники. Другие полевые командиры размером помельче уже не всегда соблюдали политесы в виде формального подчинения, как Семенов. У всех тех фамилий что назвал, есть свои заграничные спонсоры, со своими интересами и разной степенью влияния. Несомненно что они провоцировали бы конфликт и отделение своих зон интересов. Так что разлад и дробление белых неизбежно и только вопрос времени. Те кто шли в белых обозах, бывшие промышленники, землевладельцы в стремлении вернуть все назад, палку перегибали только так, отчего поимел проблем Деникин в ходе своего наступления на Москву. Все это было бы и тут, контроль скорее всего был бы только в крупных городах, ж\д и т.п. Чем бы это кончилось? Ну в Китае почти разгромленная компартия вернула все долги спустя 20 лет и загнала своих визави на Тайвань.

 

Для фильмов на тему "мы можем невозможное и преодолеем любые препятствия" есть благодатная тематика ВОВ. Когда русские воевали с врагом, а не друг с другом.

Это ведь не отменяет лузерности белых. Тогда нет вообще никакого смысла снимать что-то про Гражданскую.

 

 

Ну да, другой истории у нас ведь нет. Мякотка в том, кого иметь в виду под "красными спасителями", если страна потом сменила курс, отказалась от идеи мировой революции, а после и уничтожила многих ярких действующих лиц ГВ со стороны красных ещё накануне главной битвы (ВОВ).

Каждый решал свои проблемы, одни решали проблему как с пяточка территории собрать все что было, другие, как выжить в столкновении с мировыми державами. Каждый эту проблему решил.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109104
Поделиться на другие сайты

Кстати говоря, тов. телескоп, Михалков с вами кое в чём не согласен))

ув.тов. Никита Сергеевич согласен со мной, он тоже крайности неоч (это трезвому зрителю понятно без подсказок), и говорит следующее:

претензии в адрес коллег у главы Союза кинематографистов таковы. В 90-е, вспоминал он, стали снимать то, что было запрещено раньше, и возникла ситуация, когда красные, которые раньше были хорошими, стали плохими, а белые — наоборот: «И это превратилось в некий спорт, когда мы начали снимать то, что раньше было нельзя. В первые два-три года это было прикольно. Казалось, вот она — свобода!» Но потом, следовало из речи Михалкова, стало не до смеха — качество российского кинематографа не росло. А все потому, что, в отличие от советских времен, сейчас «ты кликнул в интернете — и смотри что хочешь»: «Уровень режиссуры невероятно упал из-за того количества информации, которая дает возможность узнать «как», но не учит — «что» (с) (осторожно, крайне либеральный тон статьи)
Изменено 01.11.2016 16:35 пользователем телескоп
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109115
Поделиться на другие сайты

В кино такая точка зрения вполне компромиссно бы смотрелась. А нужно в первую очередь государству, которое годами все пытается найти идеологемы, не разделяющие, а объединяющие.

Ну так при красных симпатиях большинства населения это работа в пустоту.

 

Крутая подборка. :plus:

Спасиб

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109127
Поделиться на другие сайты

Это ведь не отменяет лузерности белых. Тогда нет вообще никакого смысла снимать что-то про Гражданскую.

 

Так и не снимают почти. Что там заметного со времён АдмиралЪ было? Ну какой-то фильмец про женский батальон, не особо отмеченный публикой вроде. И посыл что в первом, что во втором, как раз тот, о котором я и другие участники говорили выше. Красивая легенда о верных стране до конца плюс ужас-ужас свои против своих...

 

Легкая хистори альтернативка относительно "победы" белых. Что бы было в случае их "победы". Во первых она не стала бы окончательной.

 

Ну а "красные" сами добровольно отменили построенную ими же государственность и идеологию. О чём тогда спор?

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109131
Поделиться на другие сайты

Ну так при красных симпатиях большинства населения

 

А есть какие-то данные, что большинство красным симпатизируют? Или это просто твои прикидки? Я вот немного иначе думал (если говорит не про Сталина и СССР в целом, а конкретно про революцию и гражданскую войну)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109138
Поделиться на другие сайты

Касательно окупаемости.

"Война и мир", бюджет 8 млн. рублей. Сборы 58 млн. рублей.

"Утомлённые солнцем-2", бюджет $80-85 млн. Сборы $9 млн.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109146
Поделиться на другие сайты

А есть какие-то данные, что большинство красным симпатизируют? Или это просто твои прикидки? Я вот немного иначе думал (если говорит не про Сталина и СССР в целом, а конкретно про революцию и гражданскую войну)

 

И то верно. Левых мало, выборы это потверждают( даже с учетом что их подтасовывают). И будет только меньше с каждым десятилетиям. Канут в лету все свидетели и СССР останется лишь историей, как произошло в свое время с РИ

 

 

 

Легкая хистори альтернативка относительно "победы" белых.

.

 

Могло быть все. Щас бессмысленно предполагать. И белые могли бы построить крепкую диктатуру. И красные несмотря не нас все удержались

 

? Ну в Китае почти разгромленная компартия вернула все долги спустя 20 лет и загнала своих визави на Тайвань.

 

В итоге люди на Тайване живут лучше. Может и не зря проиграли

В Первую Мировую вопрос выживания РИ не ставился, а вот в Гражданскую вполне. Только РИ уже не было.

И да, а в Смуту в какую-такую сверхдержаву заигрались?)

 

ПМВ привела к тому что наша страна стала бороться за выживание. Потому что на внутренние проблемы у нас обращали внимания меньше, чем на внешние. Смута другой вопрос - там неумелая политика Грозного + династический кризис и опять же приоритет внешней полтики( Ливонская война) над внутренней

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109251
Поделиться на другие сайты

нормальный в смысле такой в котором только "красные" хорошие?))

полифоничное и разных масштабов кино про "красных и белых" сегодня снимают Михалковы, Урсуляки и прочие. Не знаю как этого можно не видеть. Но здесь такое дело, что вы ведь идеологически ангажированные зрители, и объективность, художественность, идеологический баланс вас на самом деле не устроит.

 

Пользователь телескоп очень примитивно мыслит: красное - белое, белое - черное.

Мне, по большому счету все равно: будет снят фильм-сериал с позиции белых или красных. Под "нормальностью" имеется в виду художественный уровень, а его собственно в современном российском кино-то и нет.

 

Объясняю на примере "Солнечного удара":

Михалков мог бы сделать гораздо более удачный фильм, если бы основывался только на "Окаянных днях" Бунина. Ну, покажи, что эти большевики-комиссары - звери, мрази, уроды, исчадия сатаны. И противопоставь им Белое Братство, которое даже в большевистских застенках сохранило в себе что-то человеческое, за Царя и Отечество итд. Хотя это упрощение, конечно, но имеешь право.

Но, зачем ты сюда засунул какую-то совершенно убогую пошлую мещанскую историю про любоффь с невозможной в своей нереальности эротической сценой и этим дурацким шарфиком, летающим по кораблю. Зачем, эти две истории вместе? Это чё, вот эту Россию мы потеряли? Да, гори она синим огнем в адском пламени мировых пожарищ.

А, еще в "Солнечном ударе" мальчик этот противный был, который часики украл, а потом комиссаром стал. Это, как обязательный эпизод "детство маньяка" в плохих американских фильмах.

 

Михалков с "Солнечным ударом" хотя бы вызывает какой-то эффект, о нем можно поговорить, поспорить. А, Урсуляк с "Тихим Доном" - это вообще, никак и ни о чем. Всего год прошел, а никто про этот сериал уже и не вспоминает.

 

 

В тему Первой Мировой:

Мне, например, нравится этот старый польский блокбастер о зверствах большевиков-комиссаров: https://www.youtube.com/watch?v=7n4u_y6L8G0

Это, кстати, один их первых фильмов о Первой Мировой.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109353
Поделиться на другие сайты

Пользователь телескоп очень примитивно мыслит: красное - белое, белое - черное.

Объясняю на примере "Солнечного удара":

Михалков мог бы сделать гораздо более удачный фильм, если бы основывался только на "Окаянных днях" Бунина. Ну, покажи, что эти большевики-комиссары - звери, мрази, уроды, исчадия сатаны. И противопоставь им Белое Братство, которое даже в большевистских застенках сохранило в себе что-то человеческое, за Царя и Отечество итд. Хотя это упрощение, конечно, но имеешь право.

Но, зачем ты сюда засунул какую-то совершенно убогую пошлую мещанскую историю про любоффь с невозможной в своей нереальности эротической сценой и этим дурацким шарфиком, летающим по кораблю. Зачем, эти две истории вместе? Это чё, вот эту Россию мы потеряли? Да, гори она синим огнем в адском пламени мировых пожарищ.

без комментариев

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109358
Поделиться на другие сайты

Мне интересно вот, о чем высказаться:

 

Тематика российских исторических фильмов.

 

 

Я специально не подсчитывал, поэтому могу ошибаться. Но ощущение такое, что:

  • 60 - 70 % современных российских исторических фильмов и сериалов - про Великую Отечественную войну и последующие оттепельно-застойные годы (наверно, 40% про Великую Отечественную и 20 - 30% про застой)
  • 20 - 30 % современных российских исторических фильмов и сериалов - про Николая Второго, Распутина и Гражданскую войну (про Февральскую и Октябрьскую революцию практически ничего не снимают)
  • и только 10 % современных российских исторических фильмов и сериалов - посвящены Российской истории до ХХ века

 

Я в печали.

Мне лично совершенно не интересны фильмы и сериалы про Великую Отечественную войну и про застой. Советских фильмов на эту тему очень много. Да, и в России в 90-е годы тоже кое-что снимали. Все, что нужно было, уже снято.

Про гражданскую войну фильмов поменьше, и было бы интересно некоторые вещи посмотреть. Но, я не слишком верю, что что-нибудь уровня "Выстрела из милосердия" Шлендорфа у нас снимут (фильм снят в 1976 году в Германии про белых и с позиции белых). Да, даже наверно что-нибудь похуже типа "Тройного агента" Ромера, и то не дождемся.

 

 

Но, была же российская история и до ХХ века. Николай Первый, Александр Третий, Екатерина Вторая - где фильмы про них? Даже про эпоху Петра Первого ничего практически ничего не снимают. И про времена Ивана Грозного тоже фильмов маловато, хотя тут я могу причину понять.

 

Сколько ж, можно про эту Великую Отечественную? Она давно уже закончилась.

Как, кто-то из западных кинематографистов сказал: о чем бы русские снимали свои фильмы, если бы у них не было войны?

Сказано это было давно, но с того времени мало что изменилось. И это печально.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109390
Поделиться на другие сайты

Так и не снимают почти. Что там заметного со времён АдмиралЪ было? Ну какой-то фильмец про женский батальон, не особо отмеченный публикой вроде. И посыл что в первом, что во втором, как раз тот, о котором я и другие участники говорили выше. Красивая легенда о верных стране до конца плюс ужас-ужас свои против своих...

В полном метре и в кинотеатрах кроме Батальона: "Герой", "Контрибуция", "Солнечный удар". В сериалах "Чапаев", "Котовский", "Белая гвардия", "Тихий дон". Это навскидку.

 

 

Ну а "красные" сами добровольно отменили построенную ими же государственность и идеологию. О чём тогда спор?

Мне казалось о том правильно или нет использовать белых периода Гражданской в качестве положительного примера для кино, в сравнении с красными. И по ходу они по всем параметрам тут проигрывают, ну и принять в качестве аргумента произошедшее спустя 70 лет тут не получается.

 

А есть какие-то данные, что большинство красным симпатизируют? Или это просто твои прикидки? Я вот немного иначе думал (если говорит не про Сталина и СССР в целом, а конкретно про революцию и гражданскую войну)

Нет, данных нет, и я не уверен что это разделяется. Касательно же красных и левых симпатий об этом постоянно говорят правые политологи особенно из радикально-либерального загона. Можно впрочем им не верить.

 

Могло быть все. Щас бессмысленно предполагать. И белые могли бы построить крепкую диктатуру. И красные несмотря не нас все удержались

Остался вопрос за счет чего могли. У них то единой структуры не было, это факт. Спонсоры были разные, тоже факт. Каких то программ кроме террора у них не было тоже факт, их тылы и армии гнили, факт. И там много фактов за счет которых это все пришло бы к тому что пришло. Вероятность их победы, это примерно как другие белые бы с Марса прилетели.

 

 

В итоге люди на Тайване живут лучше.

Уже не лучше.

Может и не зря проиграли

Не было бы никаких плюшек ни Японии, ни Тайваню, ни Ю.Корее без противостояния двух систем, и того чтоб создать витрину для железного занавеса. Япония еще может быть поднялась сама, но не Корея и Тайвань. Были бы сейчас максимум на уровне Индонезии или Филиппин.

Но вообще может давайте не будем в офф-скатываться а ближе к теме кино?

 

В тему Первой Мировой:

Мне, например, нравится этот старый польский блокбастер о зверствах большевиков-комиссаров: https://www.youtube.com/watch?v=7n4u_y6L8G0

Это, кстати, один их первых фильмов о Первой Мировой.

 

Забавная вещь. :) "Варшавская битва 1920" кое-что у него заимствует. Но он не о ПМВ, о советско-польской 1920.

 

Мне интересно вот, о чем высказаться:

 

Я специально не подсчитывал, поэтому могу ошибаться. Но ощущение такое, что:

  • 60 - 70 % современных российских исторических фильмов и сериалов - про Великую Отечественную войну и последующие оттепельно-застойные годы (наверно, 40% про Великую Отечественную и 20 - 30% про застой)
  • 20 - 30 % современных российских исторических фильмов и сериалов - про Николая Второго, Распутина и Гражданскую войну (про Февральскую и Октябрьскую революцию практически ничего не снимают)
  • и только 10 % современных российских исторических фильмов и сериалов - посвящены Российской истории до ХХ века

 

Я в печали.

Мне лично совершенно не интересны фильмы и сериалы про Великую Отечественную войну и про застой. Советских фильмов на эту тему очень много. Да, и в России в 90-е годы тоже кое-что снимали. Все, что нужно было, уже снято.

Про гражданскую войну фильмов поменьше, и было бы интересно некоторые вещи посмотреть. Но, я не слишком верю, что что-нибудь уровня "Выстрела из милосердия" Шлендорфа у нас снимут (фильм снят в 1976 году в Германии про белых и с позиции белых). Да, даже наверно что-нибудь похуже типа "Тройного агента" Ромера, и то не дождемся.

 

 

Но, была же российская история и до ХХ века. Николай Первый, Александр Третий, Екатерина Вторая - где фильмы про них? Даже про эпоху Петра Первого ничего практически ничего не снимают. И про времена Ивана Грозного тоже фильмов маловато, хотя тут я могу причину понять.

 

Сколько ж, можно про эту Великую Отечественную? Она давно уже закончилась.

Как, кто-то из западных кинематографистов сказал: о чем бы русские снимали свои фильмы, если бы у них не было войны?

Сказано это было давно, но с того времени мало что изменилось. И это печально.

Я бы сказал что ВОВ процентов 70, процентов 20 это постсоветское время, уже очень немалое количество фильмов по Чечне, прочим горячим точкам, плюс кино про СССР, и остальные в лучшем случае 5% о прошлой истории. Про Петра сняли "Слуга государев", и недавно сериал про Екатерину. Но да, мало конечно.

Изменено 02.11.2016 04:30 пользователем Танцор34
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109466
Поделиться на другие сайты

Про Петра сняли "Слуга государев",

 

Мало конечно, ну все-таки "Слуга государев" одни из наиболее годных исторически фильмов новой России. Лучше брать качеством , а не количеством

 

Уже не лучше.

Сложно удержаться от оффтопа, когда спорят с очевидными вещами. Тайвань( или Китайская Республика) живет объективно лучше( даже если взять такой известный параметр, как ВВП на душу население, а он выше Китая в 4 раза), да сама страна является одним из азиатских тигров

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109498
Поделиться на другие сайты

я тоже думаю что нет. он предвзят разумеется, но не до однобокости.
Он сам формулирует свое мировоззрение, как "просвещенный консерватизм". С этих же позиций и дана ГВ в СУ. Четко, определенно, недвусмысленно. Это его право, в общем то - я не говорю, что само по себе наличие четкой режиссерской позиции во всех случаях плохо. Только не надо делать круглые глаза, когда кто-то режиссерскую позицию не разделяет и не видит какой-то неоднозначности и примирительства

 

ЗЫ А вообще тему читать интересно

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109570
Поделиться на другие сайты

Он сам формулирует свое мировоззрение, как "просвещенный консерватизм". С этих же позиций и дана ГВ в СУ. Четко, определенно, недвусмысленно. Это его право, в общем то - я не говорю, что само по себе наличие четкой режиссерской позиции во всех случаях плохо. Только не надо делать круглые глаза, когда кто-то режиссерскую позицию не разделяет и не видит какой-то неоднозначности и примирительства

"разделять" конкретно в СУ нечего - он сам отражение, но можно хотя бы его увидеть. и никаких круглых глаз; я уже давно сказал здесь о тех кто "не видит" - этим зрителям неоднозначность с примирительством и не нужны в принципе, о чем и пишут в теме прямым текстом.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/17852-otechestvennyy-kinematograf-kakoy-luchshe/page/26/#findComment-5109628
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...