Отечественный кинематограф. Какой лучше?

[телескоп]

так никто не мешает смотреть полную версию от которой никто не отказывался, и о которой тот же Юзефович в своем фб говорил "ок, норм" и постил интересные рецки.

 

прокатные прения ок, суть не в них, а в том, что здесь уже которую страницу уважаемые форумчане утверждают, прямо почти вашими, Гвалиор, словами: "такого кино у нас сегодня нет", и что объективным было только советское.

а это ведь неправда. мягко говоря.

Потому, что её там нет.

есть, и это в фильме одна из главных тем.

[Гвалиор]

так никто не мешает смотреть полную версию от которой никто не отказывался, и о которой тот же Юзефович в своем фб говорил "ок, норм" и постил интересные рецки.

 

Но имя-то убрали, и Пепеляева-то не заменили)

 

прокатные терки ок, суть не в них, а в том, что здесь уже которую страницу уважаемые форумчане утверждают, прямо почти вашими, Гвалиор, словами: "такого кино у нас нет", и что объективным было только советское.

а это ведь неправда. мягко говоря.

 

Безусловно, есть болезненное восприятие в обоих случаях

Но речь-то изначально шла о том, что советское кино ныне считают однобоким в показе Гражданской войны, где белых показывали исключительно злыднями. С этого и пошло обсуждение https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5735592&postcount=504

 

Кстати говоря, у сценаристов Ежова и Ибрагимбекова выходила книга "Белое солнце пустыни", где рассказывалась предыстория Сухова, и хотели сериал сделать. Не поверите, но таки да, антибольшевизм во все края)

 

есть, и это в фильме одна из главных тем.

 

Нет, Гражданская для тамошних героев осталась в прошлом, да, Котов её вспоминает, но и он, и Митяй (который бывший белый) находятся на одной стороне. Раз Митяй пошёл служить красным - значит, его убеждения оказались недостаточно белыми. И противостоят Митяй и Котов отнюдь не из-за Гражданской.

 

И да, там был просто "прекрасный диалог" у ремонтируемого танка, чей смысл Михалков бодро запорол буквально самым началом своего фильма.

[телескоп]

Нет, Гражданская для тамошних героев осталась в прошлом, да, Котов её вспоминает, но и он, и Митяй (который бывший белый) находятся на одной стороне. Раз Митяй пошёл служить красным - значит, его убеждения оказались недостаточно белыми. И противостоят Митяй и Котов отнюдь не из-за Гражданской.

все это гражданская; УС2 в тч о её последствиях, нелегких способах примирения (другой войной например), сторонах, поколениях, делах семейных и тп о чем тут недавно фантазировали, и чего у нас в кино "нет".

всё есть, а отрицательные мнения на этот счет - субъективная лирика, или, к сожалению, идеологический проп, вроде этой выдержки у вас из рецки про "политический симптом наследницы белых офицеров".

Но имя-то убрали, и Пепеляева-то не заменили)

не знаю о каком имени речь, в моей версии оба имени на месте:

[телескоп]

И чисто формально, ну какие нормальные красные в "Ударе" Михалкова?

не знаю что такое "нормальные красные", и не уверен, что водевильные "белые" там нормальные, короче не знаю, что такое "нормальные" (для кого?), и неважно это, а важно что в СУ все это одни и те же люди, с одними на всех часиками.

[Гвалиор]

все это гражданская; УС2 в тч о её последствиях, нелегких способах примирения (другой войной например), сторонах, поколениях, делах семейных и тп о чем тут недавно фантазировали, и чего у нас в кино "нет".

 

Эта тема откровенно в стороне, поскольку с таковым "гражданским" прошлым фигурируют только Котов и Митяй. Что до остальных, то их участие не раскрывается, а влияние Гражданской передаётся разве что через Митяя с Михалковым, но у них самих разногласия, опять же, связаны не с Гражданской, в этом аспекте они примирились.

 

всё есть, а отрицательные мнения на этот счет - субъективная лирика, или, к сожалению, идеологический проп, вроде этой выдержки у вас из рецки про "политический симптом наследницы белых офицеров".

 

 

Это, скорее, о том, что культурно мы стали ближе к условным "белым", хоть и являемся наследниками "красных")

Но опять же, упускается, сколько таких гипотетических "белых" служило на красной стороне. Михалков сей момент, кстати, упускает в том приснопамятном диалоге.

не знаю о каком имени речь, в моей версии оба имени на месте:

 

Об этом упоминали Юзефович и Снежкин, видимо, потом вернули.

 

Так что насчёт "Белой Гвардии", всё-таки?

[телескоп]

Эта тема откровенно в стороне, поскольку с таковым "гражданским" прошлым фигурируют только Котов и Митяй. Что до остальных, то их участие не раскрывается, а влияние Гражданской передаётся разве что через Митяя с Михалковым, но у них самих разногласия, опять же, связаны не с Гражданской, в этом аспекте они примирились.

просто вы не поняли фильм, т.е. фильмы - вместе с "Утомленными солнцем" 1994

Так что насчёт "Белой Гвардии", всё-таки?

не знаю что на счет "Белой гвардии". ну ок - пусть это будет антисоветский фильм.

[Гвалиор]

просто вы не поняли фильм, т.е. фильмы, вместе с "Утомленными солнцем" 1994

 

Расскажите, пожалуйста.

 

не знаю, что на счет "Белой гвардии". ну ок - пусть это будет антисоветский фильм.

 

Я уже написал про различие в концовке, которая, вообще-то, меняет суть романа. И это не считая дополнительных штрихов. Так чем именно, по-вашему, было вызвано такое изменение?

[телескоп]

Расскажите, пожалуйста.

не

Я уже написал про различие в концовке, которая, вообще-то, меняет суть романа. И это не считая дополнительных штрихов. Так чем именно, по-вашему, было вызвано такое изменение?

тем, что это антисоветский фильм, а реж Снежкин - симпатизирует белым и эмиграции с Романовой там и проч. нормальный же вариант что не так. не хочу спорить.

[Гвалиор]

не

 

Лады, подожду, вы же намеревались "сливаться", но не утерпели, авось, ещё раз не выдержите

 

Увы вам, я и оригинал помню, и сериал УС-2 смотрел, и с мыслями Михалкова знаком не понаслышке.

Впрочем, время всех рассудит.

 

тем, что это антисоветский фильм, а реж Снежкин - симпатизирует белым и эмиграции с Романовой там и проч. нормальный же вариант что не так. не хочу спорить.

 

Это не ваш ответ. Тем паче, вашими же словами, "что значит нормальный?")

[телескоп]

Лады, подожду, вы же намеревались "сливаться", но не утерпели, авось, ещё раз не выдержите

так ведь я сегодня триггернулся)) каким-то комментом про то что даже американцы не могут, "куда уж нам". стремно смотреть, трудно вынести когда другие так сильно унижаются.

 

"нормальный" - для кого? короче, время рассудит, да.

[Гвалиор]

так ведь я сегодня триггернулся)) каким-то комментом про то что даже американцы не могут, "куда уж нам". стремно смотреть когда другие так сильно унижаются.

 

Эт да, дали наводку)

 

"нормальный" - для кого? короче, время рассудит, да.

 

"нормальный вариант" - вот вы полагаете, для вас это нормальный вариант и почему нет?)

[Movie addict]

не знаю что такое "нормальные красные", и не уверен, что водевильные "белые" там нормальные, короче не знаю, что такое "нормальные" (для кого?), и неважно это, а важно что в СУ все это одни и те же люди с одними на всех часиками.

Ну знаешь, это уже просто небольшое лукавство (я даже думаю, что большое), говорить, что Н.С. идеологически незашорен, неидеологичен и непредвзят, в отличии от сидящих в этой теме.

 

Я с таким же приколом могу тут заявить что В.И.Ленин тоже писал жутко неидеологизированные примирительные полифоничные вещи, а если вы об этом пока не знаете, то мы идем к вам с маузером.

[телескоп]

Ну знаешь, это уже просто небольшое лукавство (я даже думаю, что большое), говорить, что Н.С. идеологически незашорен, неидеологичен и непредвзят

антисоветчик (всегда русофоб)

[Movie addict]

антисоветчик

Нет, конечно, хехе

[телескоп]

Нет, конечно, хехе

я тоже думаю что нет. он предвзят разумеется, но не до однобокости.

[Гвалиор]

Таких, чтоб прям до чёрно-белой картинки и днём с огнём не сыскать.

 

Нет, конечно, хехе

 

 

«Клянусь тебе, я не понимаю, как можно не хотеть любить того, кто руководит твоей страной».

 

Так что если вдруг придут коммунисты - вмиг станет "советчиком"

[Гвалиор]

del

[Танцор34]

Но ведь по любому опросу будут разные мнения в обществе, по многим полярные. Да, кто-то выберет А, кто-то Б, но если эти люди не идут "пересматривать итоги" в оффлайне, то в чём такое уж большое отличие от срача на темы 500-летней давности? Или от фемосрача, от веганосрача?

 

Шутко юмора в том что в современном мире подобные срачи могут влиять на политику в реале которая на официальном уровне это игнорирует. Вплоть до войн и военных переворотов.

 

Итоги законченной ГВ вполне однозначны, как бы кто к ним не относился. Я ещё понимаю, если бы у нас имелось что-то вроде русского Тайваня, где бы продолжили "белое дело".

И полно реваншистов пытающихся хотя бы идейно победить здесь и сейчас. Чтоб их точка зрения была единственно верной.

 

Официальная (и околоофицальная, но по сути оттуда же) позиция вроде бы примиряющая, пропаганда/кинематограф не стесняется использовать и условного Колчака, и того же Сталина (про него больше в печатных изданиях), ну не говоря уже о ВОВ в целом, хотя всем и так очевидно под руководством какого режима она была выиграна.

"Вроде бы примиряющая"(с) В кино нет ничего примеряющего. Есть только полив красных помоями. И вот это больше смахивает на официоз чем то что печатается на бумаге.

 

Да, я согласен с тем, что представить примиряющий фильм именно про ГВ будет сложно,

Резонный вопрос, а кому нужен примеряющий фильм? Для кого он будет сниматься?

но при этом снимать отдельно о хороших белых, и отдельно о хороших советских и выпускать на экраны в одно и то же время, как видим, можно и так делают.

Нет ни одного фильма про хороших красных.И отсюда резонный вопрос, разумеется снимать фильмы отдельно про хороших красных можно, и про хороших белых можно, но почему тогда не делают?

 

Кстати в отличии от поиска некое интгрального примеряющего кино есть два других пути.

1.Первый действительно разрешить свободу творчества, и давать деньги всем на любые точки зрения. Между прочим такое и в мировом синема существовало, японцы по своей Мейдзи именно так и снимали. Там валом кино и где революционеры мерзавчики, и где сегунисты упыри, и где герои и т.д. Но у нас такого подхода нет.

2. И второй, снимать предельно близко к исторической фактической стороне. Если кто-то взял чеь-то город и устроил там массовые убийства так и показать. И тут уже каждый пусть сам примеряется или протестует против этого факта. И для нашего кино судя по всему такой подход тоже абсолютно не приемлим, раз вон Юзефовича и Булгакова режиссеры поправляют.

 

Я вот думаю, что тут ещё свою роль играет связь с условно "русским зарубежьем". Вон, церкви не так давно объединились (наша и зарубежная), и некоторые идеи зарубежной РПЦ как раз переносятся на отеческую почву.

В плане политики, то тут Кирюхины Романовы почву активно прощупывают.

 

Так и есть. Там полно связей кроме помимо ЗРПЦ. И те же СиПовцы их имеют, и режиссеров обласкивают, чиновников по культуре.

 

Не идеологии примирять в кино, а людей: если совсем уж просто - показать в фильме семью, братьев по разные стороны, жестокость и бессмысленность бойни, красивые идеалы и разочарование в них, озверение и наоборот, сохранение человечности. И посыл - что гражданская война, русские против русских - вот это ужас. Такое, антивоенное кино на мой взгляд и будет примиряющим, если кому-то это вообще нужно. А идеологии примирить невозможно.

А кому это нужно? Мой любимый вопрос. У кого у нас в массах запрос на примирение и вообще почему ты считаешь что навязывать примирение это правильно?

 

 

Не плохо было бы, но вот даже теже американцы: времени порядочно прошло, и проще у них все( по сути две стороны всего). Но снять обективный, а уж тем более антивоенный фильм не выходит у них. Что уж о нас говорить

У них такие фильмы снимали на рубеже 80-х конца 90-х. Вообще у них шатания. На заре синематографа в их кино фактически идейно победили южане. К 80-м возобладало и те и те были хорошими и со своей правдой. Но уже появилась темка с угнетением черных. А сейчас южан гнобят.

[Romanlitti]

 

 

 

В первую очередь, России. И Россия никуда не исчезла. Ну, называлась раньше Российской Империей, потом стала зваться СССР. Всё равно - Россия. Родина.

 

 

 

Любая страна использует людей для достижения своих целей. Например, заставляет их платить налоги, вводит в общество, внушает некие идеалы .

 

А еще заставляет умирать на фронтах, отдавать последний хлеб при продразверстках и т.д. Достойна ли такая страна денег? И как страну может назвать родиной - это определенный набор( гимн, флан, герб, государственные институты и т.д). Родина - это то место где ты родился и те люди с которыми ты вырос. Иначе говоря существует только малая родина.

 

Это еще и к ответу Shinedown

[Ural Highlander]

Всё время упускается участие и отношение будущих белых к этому самому Февралю. А ведь само событие самим фактом своего существования начисто ломает картину благодатной Империи, за которую-де якобы боролись белые или олицетворяли её. Красавцы офицеры, напыщенные аристократы, все эти "бла-ахородия", священники сами, своими руками ломают свой мир и/или приветствуют слом, а "надёжа-царь" легкомысленным взмахом карандаша снимает с себя всю ответственность за страну, Хозяином которой он именовал себя раньше.

 

Любопытная штука, как массовая культура формирует общественное мнение. От образованных и интересующихся (ну, в меру) историей людей я слышал утверждения о монархических убеждениях Колчака - первого высшего офицера, принявшего февральскую революцию. А им даже странно было в этом сомневаться - ну так "белый" ведь, да ещё в "Адмирале" ничего такого не говорили... ) И это, кстати, серьёзная проблема, что историю понимают упрощённо, по-обывательски, упуская все причинно-следственные

 

Подождите, маятник ("за белых") ещё может качнуться в обратную сторону. Следующий год - юбилейный: 100-летие двух революций - Февральской и Октябрьской. Традиционно в советские годы к "юбилейным датам" снимались крупные картины; заказ - не заказ, но получалось художественно достойно. Я так поняла, нынешние "верхи" тоже не против появления чего-нибудь яркого в соответствии с "генеральной линией партии и правительства" сегодняшнего дня. Только "мастера режиссуры" что-то энтузиазма особенного не проявляют, из проектов "на слуху" - "Матильда", да и та больше о любовных шашнях, чем о революциях.

 

Слышала следующие предположения, объясняющие... пассивность:

1. Не хочется "проигрывать" советскому кино, ибо как "Служили два товарища" (1968 год) вряд ли получится.

2. Неопределённость политической ситуации: есть риск промахнуться с воспеванием белых, ибо "широкий зритель-то" того, "левеет", кажется, всё сильнее с каждым днём (догадайтесь, почему).

 

То, что осторожные люди замолчали, представляется мне определённым симптомом, хотя, может, и ошибаюсь.

 

А выходит, кстати, к дате - документальный сериал о Ленине на "1 канале". Как думаешь, чего ждать? Мне кажется, маятник ещё не готов, но загадывать не буду. Веселит, как создатели исторических фильмов в качестве доказательства историчности закидывают количество просмотренных документов. Помнится что-то такое у Михалкова перед "УС2", где он там танки с парусами наковырял...

 

Ну а для официоза (вроде Минкульта) - и те хорошие, и другие хорошие - и Ленин (вон сколько было возмущения по поводу сноса его памятников), и Деникин, и Чапай, и Врангель, и Котовский, и Дроздовский... Примирение состоялось, как бы...

 

Ну, с этим бы я поспорил (моё субъективное ощущение). Ленин прозвучал лишь в контексте Украины и без каких-либо политических оценок самого персонажа. Более нигде с положительной стороны он не рассматривался на моей памяти. На "Скепсисе" попалась как-то интересная статья о трансформации официального взгляда на историю XX века в учебниках 1990-2000-х гг. (осторожно, крайне левый тон статьи!) Согласно наблюдениям автора (здесь, впрочем, всё в резонансе с личной политической позицией Сергея Соловьёва), в фаворитах у нас нынче Столыпин (им действующий президент РФ когда-то был крайне увлечён), а с начала XXI века ещё Сталин. А отношение к революционным событиям 1917 года и всем персонажам стойко негативное.

 

В блогосфере этот срач тоже далеко не на первых местах - Сталин, Иван Грозный, распад СССР, Вторая мировая... И где-то совсем далеко красные-белые.

 

А про население в целом - и вовсе смешно, многие кроме Колчака, Деникина, Ленина, Сталина и Троцкого (и это в самом лучшем случае еще), никого и не знают. Какая идеология, какие белые и красные??? Все айфонами, фитнесом, селфи, инстаграмами и прочим озабочены. А Гражданская война с комиксами Марвел ассоциируется скорее, чем с русской историей.

 

В то же время любой исторический диспут очень быстро скатывается к обсуждению СССР (e.g. закрытая тема "История" на нашем форуме). Потому что весь двадцатый век - это про "лево" и "право". Отношение к развалу СССР и современному миру неизбежно касается отношения к тому, что произошло в 1917 году. Своя позиция есть у любого сознательного гражданина, ну а прочие, у которых фитнес и селфи, ни на что не влияют.

 

Ну и противостояние в интернет-срачах всегда рискует вылиться в "горячее" при определённых условиях. Не будем загадывать.

 

Да, я согласен с тем, что представить примиряющий фильм именно про ГВ будет сложно, но при этом снимать отдельно о хороших белых, и отдельно о хороших советских и выпускать на экраны в одно и то же время, как видим, можно и так делают.

 

Есть важный нюанс - кто девушку угощает, тот её и танцует. Это, кстати, одна из причин тотальной тишины на левом политическом поле РФ - у кого ж деньги будут такой благотворительностью заниматься? Недавно читал чьё-то интервью (Бортко? Шахназаров? Данелия? не помню, блин) как раз на эту тему. Дескать, снимать комплиментарно про "красных" (я сейчас обобщённо, не только ГВ) никто не запрещает, и спрос на это давно есть, особенно ввиду явного перекоса на экранах, но это возможно лишь в случае, если найдётся какой-нибудь продюсер-чудак со своей позицией (и это, кстати, возможно, просто пока не случилось), однако в нашем кинематографе крайне важен вопрос государственного спонсорства (вообще, в наших реалиях он решающий, тут вон и Манский плакался на днях). А позиция Кремля сформулирована чётко и логично:

 

По словам Пескова, «естественно, если государство дает деньги на какую-то постановку», то «вправе обозначить ту или иную тему»

 

Требовать от них чего-то, что нравится нам/вам - неразумно.

 

Я прошу прощения, echnathon, что проговариваю всё то же самое и не так красиво ))

 

Да, гражданская война и сейчас живее всех живых.

 

Правительству в красных флагах 17-го чудится "Оранжевая Революция", истеблишменту - пересмотр прихватизации, в белом движении либералам видится призрак черной сотни. Народ тоже может двояко проинтерпретировать как красную сторону, так и белую. С одной стороны, красные - это месть всем ворам у власти, с другой - чужаки, наводящие свои порядки. Белые - и толстопузые олигархи и святые мученики-патриоты.

 

В общем, опасная тема. И сложная.

 

Потому что все, кто теоретически может дать денег режиссеру на такое полотно (бизнес, Минкульт, грантодатели), что-нибудь в той поре для себя неприятное да увидят.

 

Только важное замечание. Сторон больше, чем две. Старый спор западников и славянофилов накладывается, и получаются причудливые фигуры )) У нас даже два коммуниста никогда не договорятся (потому что один окажется "троцкистом", а другой "сталинистом" - это условные понятия, но, надеюсь, понятно, что в них вкладываю) и два "демократа" (если один будет "либерального" толка, а второй "националистического"). Поэтому и удовлетворить спрос в российском историческом кино никогда не получится.

 

Не плохо было бы, но вот даже теже американцы: времени порядочно прошло, и проще у них все( по сути две стороны всего). Но снять обективный, а уж тем более антивоенный фильм не выходит у них. Что уж о нас говорить

 

Пусть у США ситуация несколько иная, но их случай показателен, хорошо, что вспомнили. Отношение к своей ГВ в США непрерывно менялось и взаимопроникало в политику. Действительно, как маятник. Но беспристрастным, пожалуй, до сих пор ни разу не было (только если в "Ночь в музее" ^^). Не стоит считать "Унесённые ветром" признаком объективизма. В к.XIX-п.п.XX веков все симпатии были скорее на стороне южан (прям как у нас с "белыми"), Танцор не даст соврать. А потом всё понеслось в обратную сторону, и было это неразрывно связано с движением за права "чёрных", с Вьетнамом и т.п. Всё взаимосвязано. Вообще всё.

 

В первую очередь, России. И Россия никуда не исчезла. Ну, называлась раньше Российской Империей, потом стала зваться СССР. Всё равно - Россия. Родина.

 

А еще заставляет умирать на фронтах, отдавать последний хлеб при продразверстках и т.д. Достойна ли такая страна денег? И как страну может назвать родиной - это определенный набор( гимн, флан, герб, государственные институты и т.д). Родина - это то место где ты родился и те люди с которыми ты вырос. Иначе говоря существует только малая родина.

 

А вот это особо интересный диспут, хоть и не особо легальный в этой теме )) Если позволите, поделюсь своей точкой зрения, в которой пытался примирить патриотизм с либерализмом и социализмом. Было это вот тут (недалеко)))

 

А кому это нужно? Мой любимый вопрос. У кого у нас в массах запрос на примирение и вообще почему ты считаешь что навязывать примирение это правильно?

 

Ну вот да, у меня нет спроса на примирительное кино, к примеру. Это вообще не из раздела "мир-дружба-жвачка". Вспомним идеализм Ланга в "Метрополисе", когда в ответ на социальные потрясения XX века режиссёр предлагал подружить "голову" и "руки" каким-то там "сердцем". Представьте себе попытку перемирия между волками и овцами. Пусть волки затянут пояса, а овцы жертвуют еженедельно не пятью, а тремя особями. Все довольны? Да никто. Проблема не в идеологических шорах, промытых мозгах или ослином упрямстве сторон. Проблема в базисе - принципиально несовместимых взглядах, которые нельзя просто взять и помирить, как Леоне "помирил" северных и южных в ХПЗ. И даже компромис невозможен, потому что будут yes-or-no questions, вроде отношения к частной собственности на средства производства (для одних бесчеловечный криминал её наличие, а для других - её отсутствие). Смиримся и смотрим каждый своё кино. Правда, левым придётся пока тусить больше в разделе "Ретро" (это касается не только советского кино и, по-моему, опять же не случайно).

 

Кстати, по твоим двум пунктам. Во втором тоже есть уязвимость. Всегда можно подобрать события тенденциозно, при этом не соврав. Впрочем, в обсуждавшейся вами "Контрибуции", покажи всё аутентично, тоже скандал бы был: Пермь у войск Колчака была точкой кризиса, очень интересный период.

 

Да, ну и собственно по образу "белых" в советском кино. Как раз наткнулся на интереснейшеее исследование (Танцор, пригодится ) со списком всех советских и российских фильмов на тему. Само исследование (осторожно, крайне правый тон статьи!):

Образ Белого движения в отечественном киноискусстве 1930-х годов

Образ Белого движения в отечественном киноискусстве 1940-х – 1950-годов

Образ Белого движения в отечественном киноискусстве 1960-х – 1980-годов

 

Увы, автор бессовестно обошёл стороной 1920-е (а ведь там очень интересно - я в "Сорок первом" писал) и 1990-2000-е.

[Romanlitti]

А вот это особо интересный диспут, хоть и не особо легальный в этой теме )) Если позволите, поделюсь своей точкой зрения, в которой пытался примирить патриотизм с либерализмом и социализмом. Было это вот тут (недалеко)))

 

 

Прочитал я вашу позицию и комменты в теме. Что сказать? Мне близка ваша позиция, а ваше умение её формулировать вызывает уважение( а возможно и белую зависть). По поводу географии особенно хорошо отметили, а мое мнение: в России менталитет людей в той же Сибири и Москве отличается . А из-за чего это? Развитость отдельных территорий и социально-бытовые условия сильно влияет на мировоззрение человека как личности( это же и коснется вопроса о патриотизме)

 

За статьи также отдельное спасибо, почитаю на досуге

Изменено 01.11.2016 11:42 пользователем Romanlitti

[Танцор34]

Кстати, по твоим двум пунктам. Во втором тоже есть уязвимость. Всегда можно подобрать события тенденциозно, при этом не соврав.

Да, это возможно. Классическая манипуляция, подобрать события или даже просто выбрать правильного репортера чьими глазами мы все увидим.

Да, ну и собственно по образу "белых" в советском кино. Как раз наткнулся на интереснейшеее исследование (Танцор, пригодится ) со списком всех советских и российских фильмов на тему. Само исследование (осторожно, крайне правый тон статьи!)

Хех, люди делают за стипендию то что делаем мы просто так. Ну хоть где-то работа сделана наверное целиком до того как довелось до неё добраться.

 

Да, уважаемые форумчане, может кому-то будет интересно, а может даже и полезно. Мы тут составляем списки кино относящегося к тем или иным войнам или конфликтам. Так сказать каталог. https://www.kinopoisk.ru/user/1592280/movies/

Но до гражданской войны в России пока очередь не дошла.

[Shinedown]

И полно реваншистов пытающихся хотя бы идейно победить здесь и сейчас. Чтоб их точка зрения была единственно верной.

 

Побеждать кого? Они уже 25 лет как победили. Без участия белых, внезапно

 

Нет ни одного фильма про хороших красных.

 

Да ладно? Одна "Брестская крепость" чего стоит. Это полив красных помоями что ли?

 

Достойна ли такая страна денег?

 

Да, если ты считаешь проживающий в ней народ своим и желаешь ему победы.

[Танцор34]

Побеждать кого? Они уже 25 лет как победили. Без участия белых, внезапно

Но что то им не имется, победа какая-то незаконченная, хочется поглубже промыть мозги.

 

Да ладно? Одна "Брестская крепость" чего стоит. Это полив красных помоями что ли?

Во первых она не про красных, поскольку не про гражданскую, во вторых преславутая "одна". Одна из скольки? Из двухсот с лишним? 1:200.

[Shinedown]

Но что то им не имется, победа какая-то незаконченная, хочется поглубже промыть мозги.

 

"Промывка мозгов" идёт уже в обратную сторону, скорее. Только не говорите, что популяризация Сталина в массах происходит вопреки

 

Во первых она не про красных, поскольку не про гражданскую, во вторых преславутая "одна".

 

Ну ок, не про "красных", а про хороших советских/русских. А зачем снимать фильм о хороших красных в ГВ? О чём его снимать? О грабежах, убийствах и терроре? Это выставлять хорошим? С белыми вот всё понятно, красивый образ мучеников за страну, боровшихся до конца с революционной смутой, за Россию до последнего и т.д. И неважно, насколько это правда или нет, народу нужны положительные герои.