Раскрашивание черно-белых фильмов

[mi6]

А теперь представьте, что кто-то такой рисунок "колоризирует"...

Ну старые фотки-то колоризируют.. .

[rasty]

Ну старые фотки-то колоризируют.. .

 

Есть старое чб, потому, что не было цветной технологии. А есть современное чб, которое "так надо художнику". Фильм, это не хроника. Это произведение искусства.

[Scud-IIEPBblu]

Если бы Быков действительно хотел, то нашёл бы тогда возможность снять фильм в цвете.

 

Не то что "нашёл бы" — она у него, в принципе, даже была… хоть там и не обошлось без "тёрок", каковые обнародовать не могу, ибо сам в курсе лишь понаслышке и без подробностей.

 

 

Именно. Если хороший режиссёр снимал чёрно-белый фильм, он использовал именно его "черно-белость". Как художник умеющий и карандашом, и тушью, и красками если что рисует тушью, то именно потому, что ему так надо. А теперь представьте, что кто-то такой рисунок "колоризирует"...

 

Сегодня, увы, любой вандал может запросто додуматься размалевать (в меру своего убогого ума) что угодно, хоть "Список Шиндлера". И меня, знаете ли, вовсе не удивит, если у такого "гения" найдётся немалая поддержка в среде зрителей… э-э-э… особого уровня, скажем так.

[mi6]

Ну да. Ведь только Чб может передать поиссссстиннееее "ту" атмосферу. Что-то, где-то рядом со знаменитым, романтическим, пленочным зерном.:lol:

[Scud-IIEPBblu]

Дело не в ЧБ и зерне — беда в том, что технология испоганивания любого контента, включая культурные ценности мирового уровня, стала доступной любому первому встречному идиоту.

[mi6]

А...он как. Теперь будем ныть, что во всем виноваты технологии. К черту прогресс, анархизм форева. Давайте остановимся на середине 20 века и будем считать это вершиной художественного повествования.

Но насчет доступности бездарям - полностью согласен. Покрасили так, что лучше бы не делали. Там прям чувствуется, как пытались покадрово через оверлей и мультиплэй, при чем криво.

[Scud-IIEPBblu]

А...он как. Теперь будем ныть, что во всем виноваты технологии. К черту прогресс, анархизм форева. Давайте остановимся на середине 20 века и будем считать это вершиной художественного повествования.

 

Эт' завсегда-пожалуйста . Если больно хочется — так кто ж запретит

 

Но насчет доступности бездарям - полностью согласен. Покрасили так, что лучше бы не делали. Там прям чувствуется, как пытались покадрово через оверлей и мультиплэй, причем криво.

 

Во-во, этим и только этим.

Ну… может, ещё чуточку тем, что не только развязывает бездарям их кривые передние конечности, но и даёт им кормушку, корыто с пойлом.

А значит, кроме того, что, подкармливая тех "умельцев", кому трезвый управдом и дворницкой метлы не доверил бы в руки, не просто выживать им позволяет, но и поощряет плодиться. Лавинообразно, в экспоненциальной прогрессии, как снежный ком.

Не в биологическом смысле плодиться, а своим примером задавать проторенный путь прочим криворуким бездарям: куда и как можно присосаться, чтоб было им, чем гадить.

[YHWH]

В чем суть спора то?

Кто-то отменил ч/белые оригиналы фильмов и заставляет смотреть только "раскрашенные" или чего?

[Scud-IIEPBblu]

В чем суть спора то?

Кто-то отменил ч/белые оригиналы фильмов и заставляет смотреть только "раскрашенные" или чего?

 

Ну возьмите хоть тот же зомбоящик. Какого, по-Вашему, Штырлетссса выберут мозготрахи в качестве приманки для глядящих его и по сей день мазохистов, чтоб позатыкать его ошмётками промежутки между залпами рекламного конвейера? Оригинал Лиозновой? Или вот это непотребство, над которым поглумилась кодла циничных рукожопов, играясь на костях всенародно любимого телесериала в раскраску картинок умственно отсталыми детишками?

Что-то, знаете ли, мне подсказывает, что любимого своего Штирлица несчастным телезрителям теперь уж не видать как собственных ушей. Потому как зомбоящурам на киноискусство абсолютно пофиг с высокой колокольни, им недосуг, им деньги делать надо.

А деньги, как известно, не пахнут.

 

Или Вы полагаете, что у простого пролетария, вынужденного пялиться в зомбоящик, рядом с таковым непременно стоит ДК, а закрома ломятся от коллекционных изданий шедевров отечественного кинематографа в оригиналах?

[YHWH]

Ну возьмите хоть тот же зомбоящик. Какого, по-Вашему, Штырлетссса выберут мозготрахи в качестве приманки для глядящих его и по сей день мазохистов, чтоб позатыкать его ошмётками промежутки между залпами рекламного конвейера? Оригинал Лиозновой? Или вот это непотребство, над которым поглумилась кодла циничных рукожопов, играясь на костях всенародно любимого телесериала в раскраску картинок умственно отсталыми детишками?

Что-то, знаете ли, мне подсказывает, что любимого своего Штирлица несчастным телезрителям теперь уж не видать как собственных ушей. Потому как зомбоящурам на киноискусство абсолютно пофиг с высокой колокольни, им недосуг, им деньги делать надо.

А деньги, как известно, не пахнут.

 

Или Вы полагаете, что у простого пролетария, вынужденного пялиться в зомбоящик, рядом с таковым непременно стоит ДК, а закрома ломятся от коллекционных изданий шедевров отечественного кинематографа в оригиналах?

 

Не очень понимаю в чем причина такой тряски?

Вам за державу обидно или ю-туб (рутуб и прочие вк-видео) отменили?

Только не рассказывайте, что вас сильно волнует культурный кино-уровень "простого пролетария".

[Scud-IIEPBblu]

Не очень понимаю в чем причина такой тряски?

Вам за державу обидно или ю-туб (рутуб и прочие вк-видео) отменили?

Только не рассказывайте, что вас сильно волнует культурный кино-уровень "простого пролетария".

 

Потому и не понимаете, что априорно отметаете самое реальное и очевидное как Вам чуждое и неинтересное.

Да, именно волнует. Именно простого пролетария. И именно культурный уровень. Ибо он — базис. И его культурный уровень — базисный. Именно он ревально всё определяет ИРЛ. Он, а не истеричные сопли самозванной хуртульной илидки, как то тщатся вешать на уши снобы, щемящиеся в ъенту саму илдку протиснуться. Ибо де-факто — это только плесень. Да, белая, да, пушистая. Но — плесень. Пусть она хоть на сопли вся изойдёт, тужась доказать обратное.

 

А ИРЛ, кино — это бизнес. Способ деньги делать. И поскольку альтернатива с подпольными печатными станками воротил этого бизнеса почему-то пока не особо воодушевляет, баблосбор у них напрямую определяется тем самым базисом и его культурным уровнем. А поскольку к настоящему моменту, потугами фриков и рукопопов, ударившихся во всякую перверсию и ересь — включая, между прочим, в их число и раскраску (столь же уместную, как бронзовым статуям маникюрить/педекюрить ногти да помадить губы и гениталии), — весомая часть этого базиса для нынешнего массового кинопроизводства уже утеряна, по большому счёту, в качестве кормовой экологической ниши, ориентироваться им теперь всё больше приходится на дебильно-прыщавый контингент нетакуськиных сноуфлэйкеров мокроносых.

Что и определяет, главным образом, воочию наблюдаемое ныне лавинообразное падение кинопроизводства по всем без исключения качественным показателям оного.

[Хозяин морей]

Я лично против, потому что в перекрашенном фильме не сохраняется той атмосферы, что несётся в первоначальном варианте.

Да. И картинка выглядит как нарисованная ребёнком.

Фильм должен соответствовать своему времени.

[Sidechain]

Насколько я могу судить - хорошо ложится колоризация на фильмы с преобладанием натурных съёмок. Гораздо меньше отражающих фактур (и факторов), как и изначального постановочного света. Для сравнения - первые перекрашенные "Мгновения" и "Старики". "Старики" получились гораздо естественнее. Вдобавок, важна и кое-какая конспирология. Незабвенному Быкову тупо не дали цветной плёнки. Лиознова же запускалась с чб изначально (на советского зрителя тогда мощно подействовали все эти эсэсовские чб мундиры).

[PostNikOff_R]

Если чёрно-белое можно сделать цветным, то без сомнения это надо делать. Потому что Великая Отечественная должна быть живой, а не какой-то древнегреческой мифологией, которая была давно и возможно даже не в нашем мире. 

Старые фото в цвете это новые ощущения