Раскрашивание черно-белых фильмов

[поручик Киже]

Вот читаю вас и мне смешно

Противники цвета никак не могут объяснить свою мотивацию, кроме как "потомушо я смотрел так".

Вот вы ответьте мне на вопрос, кого-то может отпугнуть то, что фильм цветной?

 

Вы, очевидно, где-то не там читали) Тут уже давно никто не писал про "потомушто я смотрел так".

[alechorseman]

Вот читаю вас и мне смешно

Противники цвета никак не могут объяснить свою мотивацию, кроме как "потомушо я смотрел так". Вот вы ответьте мне на вопрос, кого-то может отпугнуть то, что фильм цветной?

Посмотрите десяток колоризованных фильмов - здорово "отпугнетесь" Объяснять ничего не нужно, тому-же Спилбергу в "Списке...", цвет показался просто ненужным, ЛИШНИМ. Поэтому он и не использовал цвет, чтобы НЕ ОТВЛЕКАТЬ от сюжета, и игры актеров.

zombart написал > Молодец Спилберг) Хорошо, что не проделал такой фокус с Индианой Джонсом.

"Индиана Джонс" - фильм-аттракцион, также, как и "Аватар". Что касается не-авторского раскрашивания старых фильмов, то попробую объяснить еще раз. У вас есть старые, черно-белые фото давно умерших родственников? Представьте, что кто-то решил раскрасить их, размалевать по своему усмотрению, в меру собственного понимания прекрасного. Как считаете, что выйдет, кроме гнусного "гламура"? Вам ТАКОЕ нужно? И вообще, есть такое художественное кредо: "Всё, что нужно, и ничего лишнего". Изменено 21.08.2013 13:01 пользователем alechorseman

[zombart]

Странно. По-моему, тут была куча аргументов против колоризации.

Все они сводятся к тому, что кто-то посмотрел колоризированный фильм, и ему не понравилось. Конечно, бывают и неудачные примеры. Это говорит лишь о том, что нужно совершенствовать технологию колоризации.

Ещё один не желающий понимать. Я находил вполне удовлетворительные объяснения. Но если ты ничего не понял, то зачем сейчас их повторять?

В том-то и дело, что даже удовлетворительных не было. Кроме "художественный прием", "замысел", "стилистика" и тому подобных.

Спилбергу в "Списке...", цвет показался просто ненужным, ЛИШНИМ. Поэтому он и не использовал цвет, чтобы НЕ ОТВЛЕКАТЬ от сюжета, и игры актеров.

Молодец Спилберг) Хорошо, что такой же фокус не проделал с Индианой Джонсом.

[Veryjammy]

Потому что Индиана Джонс - зрелище для попкорножоров, а Список Шиндлера - серьёзный фильм. Как видим, серьёзных зрителей это не отпугнуло.

 

А чем не удовлетворяет ответ "стилистика"? Да, стилистика такая.

[поручик Киже]

Все они сводятся к тому, что кто-то посмотрел колоризированный фильм, и ему не понравилось.

Уже больше страницы наговорили - и совсем не о собственном опыте просмотра колоризованных. Будто Вы и не участвовали))

 

Причём здесь "Список Ш." не очень понимаю - народ, извините, но если не можете сказать что-то больше, чем "а ты раз не понял, то твои проблемы", то, может, и не стоит упоминать? Мне этот фильм не шибко нравится, но цвет там не нужен, думается, по очень простой причине - подчеркнуть серость, монотонность происходящего и всё в таком духе.

[zombart]

Потому что Индиана Джонс - зрелище для попкорножоров, а Список Шиндлера - серьёзный фильм. Как видим, серьёзных зрителей это не отпугнуло.

То есть серьезным фильмам цвет противопоказан? Или необязателен? Ну ясно, аргументации - ноль целых, ноль десятых.

Уже больше страницы наговорили - и совсем не о собственном опыте просмотра колоризованных. Будто Вы и не участвовали))

Тогда давайте подытожим, по пунктам)

[Veryjammy]

Уже больше страницы наговорили - и совсем не о собственном опыте просмотра колоризованных. Будто Вы и не участвовали))

 

Это точно )))

 

Да, попкорновым фильмам чёрно-белость и вообще любые эксперименты противопоказаны. А в серьёзных фильмах можно экспериментировать.

[zombart]

Да, попкорновым фильмам чёрно-белость и вообще любые эксперименты противопоказаны. А в серьёзных фильмах можно экспериментировать.

Только хорошо показавшие себя эксперименты потом широко осваиваются в массовых фильмах как новые приемы. С ч/б этого не произошло. По вполне понятным причинам.

Причём здесь "Список Ш." не очень понимаю

Это ж классический пример сторонников ч/б - пример современного ч/б фильма.

цвет там не нужен, думается, по очень простой причине - подчеркнуть серость, монотонность происходящего и всё в таком духе.

У тебя самого такие слова противоречия внутреннего не вызывают? Почему бы не использовать для этого приглушенные цвета?

[Veryjammy]

Только хорошо показавшие себя эксперименты потом широко осваиваются в массовых фильмах как новые приемы. С ч/б этого не произошло. По вполне понятным причинам.

 

Что значит "хорошо показавшие"? Принёсшие большую кассу? А при чём тут вообще кассовые сборы?

 

Чёрно-белые фильмы снимались и будут сниматься, значит, эксперимент удачен.

 

Так чем плох ответ "стилистика"? Да, режиссёр так увидел. Кто-то снимает с использованием светофильтров, кто-то использует приглушённые цвета, кто-то яркие. Всё это способствует созданию разной атмосферы.

 

У тебя самого такие слова противоречия внутреннего не вызывают? Почему бы не использовать для этого приглушенные цвета?

 

Что серее и монотоннее - чёрно-белый цвет или приглушённые цвета?

[zombart]

Что значит "хорошо показавшие"? Принёсшие большую кассу? А при чём тут вообще кассовые сборы?

При том, что людям нравится/не нравится.

Чёрно-белые фильмы снимались и будут сниматься, значит, эксперимент удачен.

Да пожалуйста, я как-то никого не заставляю их уничтожать и прекращать снимать. Но их процент исчезающе мал, если кто-то не в курсе.

Так чем плох ответ "стилистика"? Да, режиссёр так увидел. Кто-то снимает с использованием светофильтров, кто-то использует приглушённые цвета, кто-то яркие. Всё это способствует созданию разной атмосферы.

Ну, можно согласиться. Но эта самая неинтересная из всех стилистик для меня. Еще бы зернистость для стилистики добавляли.

[Veryjammy]

При том, что людям нравится/не нравится.

 

СШ получил много наград и высокие рейтинги. Не нравится, говоришь? Или ты ещё один, для кого кассовые сборы - показатель качества?

 

Да пожалуйста, я как-то никого не заставляю их уничтожать и прекращать снимать. Но их процент исчезающе мал, если кто-то не в курсе.

 

Мал, но слово "исчезающе" я бы не стал использовать.

 

Ну, можно согласиться. Но эта самая неинтересная из всех стилистик для меня. Еще бы зернистость для стилистики добавляли.

 

Что тебе это не нравится, все здесь уже давно поняли.

[поручик Киже]

Тогда давайте подытожим, по пунктам)

 

Надо чётко различать реставрацию изображения (когда удаляются загрязнение, потускневшие цвета корректируются) и колоризацию, когда изображению добавляются цвета исключительно по вкусу "художников", вряд ли задумывающихся о том, что у создателей, может, и не было денег и тридэ-камеры, но они никак не рассчитывали, что кто-то, спустя сколько-то лет, будет доводить их фильм "до ума".

 

То, что цвет "улучшит" картину, придаст ей новое звучание и смыслы - ложь и самообман. Испортить - легко, не испортить - возможно, сделать лучше - нет. Хотели авторы видеть картинку цветной или не очень - дело десятое. Потому как помимо того они ещё хотели бы работать с другим вариантом сценария, видеть в главной роли другого актёра, использовать больше спецэффектов, больше статистов и много чего ещё. Кино сняли в тех условиях, в которых сняли, и смысл рассуждать, как оно было бы если бы да кабы да денюжки бы нашлись?

 

А, да - насчёт попкорнового кино с Veryjammy не согласен категорически.

 

Только хорошо показавшие себя эксперименты потом широко осваиваются в массовых фильмах как новые приемы. С ч/б этого не произошло. По вполне понятным причинам.

Что значит, хорошо показавшие? Цветное кино снимают, потому что оно зрелищнее - все эти бабахи, кровища, аварии. А не потому что ч/б себя не проявил. Тот же нуар показал прекрасно, как можно красиво работать с чёрно-белым кадром. Взять хотя бы классика Уэллса. Или не настолько известного Энтони Манна. Приёмы, использованные ещё Гриффитом (а это, напомню, до 20-х годов было) до сих пор пользуются спросом.

 

Это ж классический пример сторонников ч/б - пример современного ч/б фильма.

Классическим всегда был "Мертвец" Джармуша

У тебя самого такие слова противоречия внутреннего не вызывают? Почему бы не использовать для этого приглушенные цвета?

Так это не ко мне вопрос, а к Спилбергу. Я написал выше, что мне этот фильм не особенно нравится.

[Veryjammy]

А, да - насчёт попкорнового кино с Veryjammy не согласен категорически.

 

В чём именно?

[поручик Киже]

В чём именно?

 

В том, что развлекательному кино ч/б противопоказан.

[Prosto drug]

Потому как никто же не говорит, что та же Мона Лиза - старая картина? Оно понятно, что она в общем, по возрасту, чисто формально, старая, и всё такое. Но народ же смотрить её не потому!

 

Поручик, ты сейчас смешиваешь разные вещи.

Картина или репродукции картины?

Репродукции колоризируют и цветокорректируют так, что дай бой же… По цветопередаче часто они почти ничего общего с оригиналом не имеют.

 

Но, допустим, есть традиция смотреть картины в картинных галереях и на различных выставках.

А из фильмов в кинотеатрах сейчас смотрят только новинки. На старые фильмы люди почти не ходят. А вот диски покупают и с трекеров качают. Почему так получается?

А, кстати, не знаю.

[Prosto drug]

Кстати, «Искатели потерянного ковчега» как художественный фильм гораздо лучше, чем какой-то шиндлеровский листочек.

Хорошо, что напомнили.

Надо будет классический вариант с Гавриловым пересмотреть.

[Veryjammy]

В том, что развлекательному кино ч/б противопоказан.

 

Я говорю не о развлекательном, а о кино, рассчитывающем на большую кассу. Маркетологи, знающие, что ч/б может отпугнуть какую-то часть зрителей, не одобрят это, как и другие слишком смелые эксперименты. Неужели действительно можно вспомнить какой-то чёрно-белый блокбастер последних лет? А сам по себе фильм, конечно, может получиться замечательным, чему есть много примеров даже в последние годы.

[CursorXP]

Странно. По-моему, тут была куча аргументов против колоризации.

Ну скопируйте парочку.

Посмотрите десяток колоризованных фильмов - здорово "отпугнетесь" Объяснять ничего не нужно, тому-же Спилбергу в "Списке...", цвет показался просто ненужным, ЛИШНИМ. Поэтому он и не использовал цвет, чтобы НЕ ОТВЛЕКАТЬ от сюжета, и игры актеров.

А что плохого в том, чтоб у человека был выбор?

Представьте, что кто-то решил раскрасить их, размалевать по своему усмотрению, в меру собственного понимания прекрасного. Как считаете, что выйдет, кроме гнусного "гламура"? Вам ТАКОЕ нужно?

Конечно.

[Veryjammy]

Ну скопируйте парочку.

 

Раскрашенные фильмы вытесняют оригинальные версии, а не просто предоставляют выбор.

 

Создатели чёрно-белого фильма строят композицию кадра исходя из того, как это будет лучше смотреться именно в таком виде. Если бы фильм был цветным, всё снималось бы по-другому. Раскрашивание же уничтожает всю атмосферу, красоту кадра, игру света и тени.

[zombart]

СШ получил много наград и высокие рейтинги. Не нравится, говоришь? Или ты ещё один, для кого кассовые сборы - показатель качества?

Конечно, показатель, причем основной. Уж объективней признания кучки критиков и фанатов кино "не для всех", которые любое извращение в ранг искусства возвести готовы. Хотя СШ и кассовые сборы получил, что крайне неожиданно. Видимо, известность Спилберга сыграла свою роль.

Раскрашенные фильмы вытесняют оригинальные версии, а не просто предоставляют выбор.

Это вообще паранойя какая-то. Как страшно жить.

Создатели чёрно-белого фильма строят композицию кадра исходя из того, как это будет лучше смотреться именно в таком виде. Если бы фильм был цветным, всё снималось бы по-другому. Раскрашивание же уничтожает всю атмосферу, красоту кадра, игру света и тени.

Все это опять же сгущение красок. Никакую "атмосферу" раскрашивание не уничтожает, а делает фильм интересным для ознакомления, так как он перестает восприниматься, как дремучая древность.

Тот же нуар показал прекрасно, как можно красиво работать с чёрно-белым кадром.

А ничего, что его снимали от безденежья и в 50-х легко забыли? И в 70-х он уже стал цветным - как неожиданно!)

У вас есть старые, черно-белые фото давно умерших родственников? Представьте, что кто-то решил раскрасить их, размалевать по своему усмотрению, в меру собственного понимания прекрасного. Как считаете, что выйдет, кроме гнусного "гламура"? Вам ТАКОЕ нужно?

Я действительно был бы не против. Зачем мне ч/б, если в реальности эти люди были цветными? Так что ваша логика мне не близка.

То, что цвет "улучшит" картину, придаст ей новое звучание и смыслы - ложь и самообман. Испортить - легко, не испортить - возможно, сделать лучше - нет. Хотели авторы видеть картинку цветной или не очень - дело десятое. Потому как помимо того они ещё хотели бы работать с другим вариантом сценария, видеть в главной роли другого актёра, использовать больше спецэффектов, больше статистов и много чего ещё. Кино сняли в тех условиях, в которых сняли, и смысл рассуждать, как оно было бы если бы да кабы да денюжки бы нашлись?

Понятно. Конечно, лучше всего настоящий ремейк. Но колоризация - это такой компромиссный вариант. Сделать ее дешевле, чем снять новый фильм. Да и многие люди хотят видеть тех же актеров, но в цвете. Это же так прекрасно - цветной мир, а не унылый черно-белый. Многие уже и двухмерные фильмы с трудом смотрят.

Изменено 21.08.2013 14:30 пользователем zombart

[FanBest]

Я, конечно, извиняюсь, но какое-то словоблудие в теме...

 

 

Фильмы принимают, оценивают и любят (или нет) такими какими они есть и какими задумывались создателями на самом деле, а не чьи-то фантазии по поводу того, как оно должно быть лучше или правильней...

 

Только не забывайте, что и у раскрашенных фильмов тоже есть свои создатели (но состав их уже отличается от оригинальной версии фильма, и про это всегда нужно помнить), порой самые нелепые каракули, а, в данном случае, возможно не самая красивая и качественно выполненная рассскраска способны подействовать и изменить восприятие уже привычного, то же самое касается дубляжей, всякого рода расширенных версий одного и того же фильма, перемонтажей и т.п...

 

Проголосовал "за"...

[zombart]

Проголосовал "за"...

Интересно, почему? По предыдущим словам скорее "нет".

[FanBest]

Интересно, почему? По предыдущим словам скорее "нет".

Как раз "да"...Всё верно, я лично противоречий в своих словах не вижу...Просто для меня раскрашенный фильм - это автоматически другой фильм (хотя для многих людей это не так), где вклад режиссера по раскраске (или как он называется?) может оказаться для зрителя значительней вклада оригинального режиссера в этот фильм (при этом многие об этом даже никогда не подумают)...

 

И уж если тут заговорили про "Список Шиндлера", то лично я бы никогда не отказался бы увидеть 'этот свой любимый фильм в цвете раскрашенный по-другому, даже, наоборот, мечтаю, хотя я понимаю, что это будет совсем другой фильм, не важно хуже или лучше...

[zombart]

Просто для меня раскрашенный фильм - это автоматически другой фильм.

И уж если тут заговорили про "Список Шиндлера", то лично я бы никогда не отказался бы увидеть свой любимый фильм в цвете, даже, наоборот, мечтаю, хотя я понимаю, что это будет свосем другой фильм, не важно хуже или лучше...

Теперь понятно. Что ж, полностью с вами согласен)

[Veryjammy]

Конечно, показатель, причем основной.

 

ОСНОВНОЙ? Трансформеры - лутшый фильм в истории!

 

Это вообще паранойя какая-то. Как страшно жить.

 

Тут даже примеры приводили. Сейчас ты написал какую-то ерунду (типа ответил), а потом опять пойдёт: мол, ни одного аргумента

 

Все это опять же сгущение красок. Никакую "атмосферу" раскрашивание не уничтожает, а делает фильм интересным для ознакомления, так как он перестает восприниматься, как дремучая древность.

 

Я подозреваю, что ты ч/б фильмов, скажем, Уэллса и Куросавы не видел, так что здесь говорить не о чем. Так бы, может, понял, о чём речь