Раскрашивание черно-белых фильмов

[Arini]

Никто ничего не маскирует, для того это и делается. Молодёжь должна увидеть советскую классику а не только современные российские киноотбросы - красочные, но пустые.

 

С пропагандой согласен, а вот методом не очень…

[Leonard]

Всё меняется. Кино само по себе становится другим и без раскрашивания, просто устаревает (я сейчас не имею ввиду шедевры), поэтому вряд ли приобретение картиной цвета сможет что-то изменить в понимании фильма зрителем, а вот поднять популярность - это вполне возможно.

Мы меняемся, становимся другими, а кино (имеется ввиду определённый фильм) остаётся прежним. И воспринимаем один и тот же фильм с годами по разному. Поэтому раскрашивание старых фильмов не может служить причиной для раскрытия содержания, смысла картины в какой-либо степени.

Причина одна - для возвращения данного фильма в ряды просмотра для современного зрителя. Но нового вдоха эти разукраски картине не дают, во всяком случае это очень и очень незаметно. Да если бы и давало, то всё равно, это для меня не причина изменять кинематографическое творение. Есть масса других способов привлечения молодого зрителя к ретро не модернизируя саму картину, а оставляя её в первоначальном состоянии.

 

По крайней мере это меньшее зло, чем забвение старых фильмов.

И какие же ты можешь назвать картины, которые после красок и кисточек заметно подняли интерес к просмотру у массового зрителя? "Касабланка" и без акварели шедевр, и те кто хотел смотреть её - смотрели её в черно-белом варианте, а кто нет - так тут и цвет и не поможет.

 

Создан или задумывался?

Именно создан, без всяких обрезаний формата (кстати, я также против этого), бегущей рекламной строки и т. д. Кино - это продукт, грубо конечно сравнивать, но ты же не купишь в магазине немного мятую банку консервов, ведь знаешь, что с конвейера она сошла не в таком состоянии. А банку же не вскрывали, и вроде бы, ничего страшного, что немного мятая... а нет, выберешь другую.

 

И на какой стадии фильм можно считать созданным? После финального монтажа? Тогда можно выкидывать все режиссерские версии...

Да, после финального монтажа. Как создатель картины сказал: "Готово" и дал добро на показ на больших экранах.

Режиссёрские работы, я честно сказать, не особо жалую. И частенько они заключены в поправке незаметных ранее ошибок и вкрапления новых, не таких важных сцен. Но это добро режиссёра на небольшую поправку собственной картины. Это я могу ещё понять. Но без разрешения режиссёра раскрашивать его полотно - это уже наглость.

[Steersman]

Была информация, что первыми покрасили монохромный фильм французы - а именно Плату за страх. Как получилось - к сожалению, не видел, но тамошние художники, говорят, поработали качественно. Наш крашеный Штирлиц раздражал не самим фактом покраски, а неестественностью цветов (особенно лиц и нарукавных повязок), ошибками в титрах и вымученным спичем Лиозновой в конце каждой серии. Да плюс еще бесконечными рекламными прокладками. Отсюда, как мне кажется, и возникло у большинства массовое неприятие колоризации. ИМХО: за такую работу надо браться только, если руки не кривые. И давать возможность зрителям параллельно смотреть/покупать (или хотя бы скачивать) оригинальный вариант.

[Пэйли Джулс]

Перекрас черно-белого фильма лишает его какой то строгости и смысла в серых тонах. Извращенство какое то.

[Buffi]

А я ЗА! Я бы с удовольствием посмотрела старые, любимые фильмы в цвете, не понравится всегда можно вернуться к ЧБ варианту)

[Chudische]

Была информация, что первыми покрасили монохромный фильм французы - а именно Плату за страх.

 

 

А разве Мятеж на Баунти не раньше разукрасили?

[Skatenev]

Раскрашивание - бред, особенно в отношении нашего Великого Кино. Когда размулевали "17 мгновений весны" - я терпел, но когда тронули "В бой идут одни старики..." Ну зачем это делать? Пусть ещё в 3D всё попеределают и пустят в кинотеатрах! Если деньги не на что тратить - потратьте их на подготовку режиссёров, операторов, сценаристов... На перекрашенных шедеврах не вытянешь наше современное отечественное "кинодельство".

ЗЫ: Накипело.

[Comediant]

Пожалуй буду против. Особенно против раскрашивания отечественных кинолент. Для кого это? Молодым? Им особо до лампочти на "старье". Старшее поколение в большенстве случаев предпочтет оригинал. Эдакая "дань современности", глупая затея.

Через несколько поколений еще более глупые затеи пойдут. (например "Чапаев 3D" брр, жуть)

Особо обидно за "17 мгновений весны"...

[Re-Animator]

Однозначно против. Пытаться уличшить такие фильмы - только портить их. Большинство любит их именно в таком виде, в каком они былт изначально. Если не ошибаюсь, то "17 мгновений ..." специально снимали на чёрно-белую плёнку изначально.

[Leonard]

А разве Мятеж на Баунти не раньше разукрасили?

Если брать истоки, то французская короткометражная работа "Сирано де Бержерак" Мориса 1990 года, наверное, является первым цветным фильмом. Так как в то время ни о каких съёмках в цвете и не приходилось говорить, то получается, что ленту разукрасили вручную (продолжительность её всего 2 с половиной минуты). Но вот когда это сделали? Учитывая, что и звук для этой картины записывался отдельно и проигрывался на фонографе при демонстрации картины, то вполне можно предположить, что лента была изначально раскрашена вручную.

[Chudische]

Если брать истоки, то французская короткометражная работа "Сирано де Бержерак" Мориса 1990 года, наверное, является первым цветным фильмом. Так как в то время ни о каких съёмках в цвете и не приходилось говорить, то получается, что ленту разукрасили вручную (продолжительность её всего 2 с половиной минуты). Но вот когда это сделали? Учитывая, что и звук для этой картины записывался отдельно и проигрывался на фонографе при демонстрации картины, то вполне можно предположить, что лента была изначально раскрашена вручную.

 

1890 год наверное?

[Leonard]

1890 год наверное?

Типа шутка? Стоит обратить внимание, что эта двухминутная короткометражка раскрашена даже не полностью, а только некоторые детали плёнки (элементы костюмов дуэлянтов) и при этом использованы только три цвета, да и сделано это не так уж и превосходно, то есть, всё это и говорит, что лента и была раскрашена ещё в те годы её создания.

[Chudische]

Причём тут шутка? 1990 год был лет двадцать назад. Именно тогда вышел первый цветной фильм что ли?

 

За информацию спасибо.

[sarimati]

Я-против. Это напоминает, как раньше фотографии черно-белые в дешевых фотоателье раскрашивали, а потом божились, что снимали на цветную пленку. И выглядело все так пошло. Мне понравилось как по этой тенденции проехались в передаче "Большая разница" на примере нашей ч/б классики "17 мгновений весны".

[Leonard]

Причём тут шутка? 1990 год был лет двадцать назад. Именно тогда вышел первый цветной фильм что ли?

Виноват, извиняюсь, ошибся и не увидел. Конечно же 1900 год.

[Le_violon]

За. Не вижу ничего ужасного, крамольного и кощунственного в том, чтоб придать старым фильмам красок. Хуже они от этого явно не стали

[Miss Foxy]

Я,определённо,"за", хотя классику предпочитаю смотреть в оригинале.

[Ecumene]

Мне в общем-то все равно, с одной стороны, не понимаю, для чего это делать, с другой - лично мне цветные фильмы приятнее смотреть

 

Кстати, а кто-нибудь знает, "Бразилия" Терри Гиллиама снималась черно-белой? Потому что я смотрела его в цветном варианте, а мне сказали, что он был ч/б. Это правда?

[Борис Бритва]

Кстати, а кто-нибудь знает, "Бразилия" Терри Гиллиама снималась черно-белой? Потому что я смотрела его в цветном варианте, а мне сказали, что он был ч/б. Это правда?

Вроде бы цветной, по крайней мере на IMDb стоит тег Color.

[Farjot]

Я лично "за", если раскраска качественная.

[Андрей Колев]

Вслед за фильмами "17 мгновений весны" и "В бой идут одни старики", Первый канал начал работу по реставрации и колоризации таких картин как "Подкидыш", "Веселые ребята" и "Волга -волга" ....

[Leonard]

Первый канал начал работу по реставрации и колоризации таких картин как "Подкидыш", "Веселые ребята" и "Волга -волга"

Понеслось. Реставрация не подразумевает собой колоризацию. Но и тут же:

Таким образом, по данным пресс-службы, речь идет только о восстановлении картин и ни в коем случае не о создании их осовремененных версий.

А вот это уже смешно и глупо, так как колоризация как раз и есть превращение картины в осовременную версию.

[Виктор Сорокин]

Я лично "за", если раскраска качественная.

 

Я уже высказывал своё ИМХО, что хороший черно-белый фильм - он сродни гравюре или карандашному рисунку (или, скажем, некрашеной скульптуре): его гамма "оттенков серого" использована режиссером точно так же, как хорошим режиссером используется цвет.

Так что раскрасить их = испортить.

 

А плохие фильмы... А их смотреть надо?

[Cherry16]

Кстати, а кто-нибудь знает, "Бразилия" Терри Гиллиама снималась черно-белой? Потому что я смотрела его в цветном варианте, а мне сказали, что он был ч/б. Это правда?

Нет, Бразилия точно цветная. Легко догадаться даже если просто посмотреть на имя режиссера, который всегда использует все возможности цвета по максимуму.

[ms. Noname]

Честно признаться, меня мало интересует сам процесс колоризации как бы старого кино: для кого, как и зачем это делается не играет для меня никакой роли.

Можете обвинять меня в ржавом консерватизме, но я не считаю, что "раскрашенный" фильм чем-то лучше оригинала, который, естественно, несет много больше художественной ценности. В наши дни такого ч/б кино уже не встретишь, а превращать богатейшую библиотеку ретро в плацдарм для развлечения какого-то круга публики, маскируя это под банальной фразой "взглянуть по-новому", это, если не мощнейший манимэйкер, то уж точно вандализм.

Предлагаю перекрасить "Черный квадрат" Малевича и все гравюры Дюрера: посмотрим на шедервы по-новому!