Крепкий орешек: Трилогия (Die Hard: Trilogy)

[mi6]

но техническая составляющая - у Сигала таких в 21 веке не было.

Ну про Сигала я утрирую, хотя были у него в начале 2000х фильмы уровня Дай Хард 5. Это потом пошла уже лютая параша.

Но 5 технически очень плох. Начиная от тряски камеры, продолжая цветкором каким-то дешево-берюзовым наполнением и т.п. Про сюжет и прочее говорить даже не хочется.

 

 

А когда ведут диалог о нелёгкой доле героя (мол, никто не звонит/завтракаешь в одиночестве) - подобные диалоги позволительны только в комиксах...

Странная претензия в конкретно этом моменте. Не припомню персонажей комиксов, которые жалуются на нелегкую. Были вроде кто-то, но это не фактор.

в 4-м фильме все экшн-эпизоды сняты с применением компьютерной графики - потому в них не веришь. Да, они красивы и масштабны, но в них не веришь...

Ну во-первых не все, во-вторых комбинирование это нормально, в третьих перегнули там разве что со сценами, которые описал выше. Общий тон там вполне себе на хорошем уровне.

В реале это дело 5-ти секунд: нажал на кнопочку и финитос. Там же целый спектакль разыграли, с неправильным финалом...

Сцена снята хорошо. Реал тут не при чем. Если отталкиваться от реала, то МакКлейна бы еще если не в первом, то во втором фильме не стало бы.

[VitoKorleone]

Странная претензия в конкретно этом моменте.

там вообще весь диалог "левый", в жизни так люди не общаются... В трилогии подобных диалогов не было... Мальчишка буквально называет МакКлейна "героем" и потом они обсуждают это.

 

Общий тон там вполне себе на хорошем уровне.

но этот тон не вяжется с трилогией - фильмы словно из разных вселенных...

 

Сцена снята хорошо.

она по своему замыслу - очень дебильная.

 

Реал тут не при чем.

в трилогии тоже был абсурд, но в нём была мера и герой выглядел человеком выжившим, благодаря везению или смекалке. Потому и не вызывало отторжения. В 4-м фильме герой прёт как танк, ему всё нипочём, а обстоятельства в разы абсурднее чем раньше...

[mi6]

там вообще весь диалог "левый", в жизни так люди не общаются...

Ты про какой диалог конкретно? Помню, что они едут в тачке и он ему говорит, что один и т.п. Вполне жизненный диалог из ряда "беседы с таксистом по пути".

но этот тон не вяжется с трилогией - фильмы словно из разных вселенных...

Ну да, он более гиперболизированный. Еще сыграло время, плюс тогда не отточили навык-стиль выдерживать все в одном тоне. Даже сейчас такое редкость.

она по своему замыслу - очень дебильная.

Слишком односложно. Поставлено круто. Разве что я бы вычел момент с попаданием в кабину. Выжить там было не реал. Если бы он пустил очередь только по прицепу фуры, было бы логичнее.

[VitoKorleone]

Ты про какой диалог конкретно? Помню, что они едут в тачке и он ему говорит, что один и т.п. Вполне жизненный диалог из ряда "беседы с таксистом по пути".

про этот, да. Мне он уже в зачине не нравится, когда мальчишка навешивает на того ярлык "герой" и тот не отрицает этого. В экшн-фильмах герой себя "героем" не называет - это выглядит дико...

 

Ну да, он более гиперболизированный.

во-во, именно. В трилогии такого нет. Первые три фильма до сих пор выглядят как вменяемые остросюжетные фильмы, с умеренностью во всём.

 

Слишком односложно. Поставлено круто.

очень дурацкая сцена - там одной ракеты хватило бы и финитос. Ужасная сцена. Я её когда наблюдал - мне плакать хотелось. Она прям всё впечатление о фильме порушила.

[mi6]

про этот, да. Мне он уже в зачине не нравится, когда мальчишка навешивает на того ярлык "герой" и тот не отрицает этого. В экшн-фильмах герой себя "героем" не называет - это выглядит дико...

Ну он и в двойке стебется над собой, говоря про "герой на 5 минут".

очень дурацкая сцена .

Нет

[VitoKorleone]

Ну он и в двойке стебется над собой, говоря про "герой на 5 минут".

ну это именно стёб, ведь МакКлейн, в целом - само-ироничный персонаж. У Харлина это выглядело нормально. А в том диалоге, с пацаном, он серьёзен...

 

Нет

да. Кошмарная сцена.

[Scud-IIEPBblu]

Да ну…

Косяков везде хватает.

Лично меня чуть не убило во 2-ом — когда это чудо керосин на снегу поджигает. Блин, да я себе чуть печень об рёбра не отбил — так ржал с этого!

Кто-то пробовал керосин поджечь?

ИРЛ — не в кино.

Керосин. Да ещё на снегу.

Зажигалкой.

Не термитной шашкой, не пиропатроном, и даже не автогеном.

Обычной зажигалкой.

Нет, ну он-то, конечно, загорится. Да. Тогда, когда снег растает, и вода выкипит… или хотя бы закипит. Но дальше огонь пойдёт лишь туда, где снег уже растаял, а вода хорошенько нагрелась. Не дальше.

Даже будь там, вместо снега, фитиль асбестовый — пламя по нему будет распространяться никак не быстрее 1/3 метра в секунду. Даже летом, в жару.

А чтобы взлетающий Боинг догнать… ой, мамочки! Держите меня семеро!

Или они что, бензином самолёты заправляют?

Не, фигня. Разве что ацетоном.

Но тогда самого Маклейна должно было так садануть вспышкой паров, что он взлетел бы быстрее и дальше Боинга. Жаренными порциями.

Ну ладно, допустим это такой у них керосин — спецательный, эксклюзивный, только для Лысых Орешков. И… что дальше? С какого пьяного перепугу ему взрываться-то?

Ну, пусть дошло пламя до крыла. Не сбило его ни набегающим потоком, ни даже выхлопом двигателя. Ну и загорелся бы ъероплан спокойненько. Чинно, благородно. Развернулся бы себе и сел. И вышли б из него ребятки с ушлым копом разборку учинять. Ещё и перекурить успели бы, пока огонь до салона дойдёт. А взрываться-то ему нафига?

Или они там вааааще оборзели — Боинги нитроглицерином заправляют???

Так он и рванул бы на первом стыке бетонных плит под колёсами. Ладно, пусть на втором… пятом… десятом… Сколько Боингу для разбега надо? С километр где-то, да?

 

Не, я ваообще против таких придирок насчёт достоверности… или хотя бы правдоподобия. Категорически против.

Но тут!…

Тут, что ни говори, Маклейн . Супер-пупер коп, как-никак. Ушлая бестия, успевающая в пилотское кресло усесться, ремнями пристегнуться, да ещё и катапультироваться — и всё за те пару секунд, что у гранаты запал прогорает. :lol:

Да так удачно кеатапультироваться, чтоб ещё и парашют раскрыться успел. Когда любого другого швырнуло бы метров так на 20-30 — и всё, соскабливай фарш с бетонки.

 

Но фильм-то отличный!!!

Пусть и уступающий мактирновскому оригиналу — но всё равно отличный же!

Да за одно то, как в нём показан омерзительный журнашлюхер, сующий своё наглое рыло во все задницы, — я б ему уже мешок "оскаров" отсыпать не пожадничал бы!

[mi6]

А в том диалоге, с пацаном, он серьёзен...

Давно я его смотрел, может не все помню. Но вроде он просто спокойно ехал и вел такой же спокойный диалог. Там не было соглашения и не было противоречия. Просто старый дед за рулем едет и ведет спокойный диалог. Не вижу в этом ничего комиксного.

да. Кошмарная сцена.

Нет. Сцена хорошо поставлена с долей преувеличения. Не более.

[VitoKorleone]

Нет. Сцена хорошо поставлена с долей преувеличения.

я не про постановку. Я про замысел. Я бы на месте режиссёра отказался бы снимать подобное...

[mi6]

Да нет в ней ничего такого в лоб перечащего Дай Харду. Он и в Накатоме прыгал и на катапульте прыгал и на струе летал и почти в упор на снегоходе в него стреляли. Вполне себе в такт франчайзу.

Говорю же, я бы лучше вычел сцены с тараном машиной вертолета и вероятно ту сцену в туннеле, где на них летит тачка.

 

Иногда абсурдные вещи, но качественно сделанные - хорошее решение. У Джима напр. во Лжи истребитель тоже финты выделывает. Но за то как это сделано... .

[Egg]

даже Орех 5 больше Орех, чем Орех 4

 

Очередной рофл от Бранда

[Брэнд]

Очередной рофл от Бранда

 

точнее очередные трезвые мысли) так то фанатов четверки мне даже жаль, там зацепится не за что "ореховское" от слова совсем

 

но чувакам далеким от киноманства этого не понять)

[mi6]

Да-да. За то в 5м прям буквально парит каноничным Хардом...).

Просто ты трешолюб, а не киноман.

[VitoKorleone]

Иногда абсурдные вещи, но качественно сделанные - хорошее решение. У Джима напр. во Лжи истребитель тоже финты выделывает. Но за то как это сделано... .

в том то и дело что у Кэмерона везде итог закономерный и оттого не вызывает рвотного рефлекса: военная боевая машина (истребитель) побеждает и в лёгкую, уничтожая в щепки всё что попадает в перекрестье прицела... А в Орехе истребитель, его мощь и возможности нивелируются до уровня терпилы и пилота-дилетанта.

 

...и вот как раз именно у Кэмерона такая сцена (как в Орехе) была бы просительна - всё-таки это больше комедия и главный герой - супер-шпион. По сути наполовину пародийное кино. В стиле Бонда. Там бы это выглядело гармонично.

 

***

а я, кстати, согласен с Брэндом - по духу 5-й фильм больше тянет на олдскульность трилогии. Просто он снят хреново и сюжет там хреновый. Но настроение как в трилогии.

[Scud-IIEPBblu]

Если отталкиваться от реала, то МакКлейна бы еще если не в первом, то во втором фильме не стало бы.

 

Вот это — стопудово.

Причём сразу — при первой же встрече с террористами. Ибо этим отморозкам терять вообще нечего, а потому они сперва стреляют, а потом уж думать начинают… если начинают вообще.

[mi6]

А в Орехе истребитель, его мощь и возможности нивелируются до уровня терпилы и пилота-дилетанта.

Я бы убрал оттуда только момент с обстрелом кабины. Она действительно слишком режет восприятие. В остальном сцена красиво поставлена.

Причём сразу — при первой же встрече с террористами. Ибо этим отморозкам терять вообще нечего, а потому они сперва стреляют, а потом уж думать начинают… если начинают вообще.

На эту тему можно бесконечно дискутировать. Думаю, все же выжить в первом фильме было реальнее, чем в тех ситуациях, в которых он был во втором.

Обожаю кстати второй фильм. Опрос тут в теме слишком радикальный какой-то. Мне напр. нравятся все 3, так как все 3 крутые и разные.

 

Но настроение как в трилогии.

И мимо не ходил

[Брэнд]

Да-да. За то в 5м прям буквально парит каноничным Хардом...).

Просто ты трешолюб, а не киноман.

 

Герой как раз не супермен, как в четвертом. Но тебе не хватает интеллекта и насмотренности, что бы как то анализировать кино)) быть хотя бы в 1% моего уровня) но ты сможешь, я верю, только вперёд!

[Gudleifr]

Второй Орешек и так дебильный, а его еще и смотрел с подружкой, ненавидящей жену Уиллиса. Она весь фильм требовала, чтобы самолет с женой разбился.

[mi6]

Герой как раз не супермен, как в четвертом. Но тебе не хватает интеллекта и насмотренности, что бы как то анализировать кино)) быть хотя бы в 1% моего уровня) но ты сможешь, я верю, только вперёд!

 

Так у тебя вкус на уровне подпивасов, дрочащих в танки с играющей на фоне бригадой-бумером. Ну и куча времени от безделья, поэтому ты сутками пропускаешь через себя тонны фильмов, аки мать Журова с деменцией. Я же писал тебе, что опыта кроме как ориентации в именах кинодеятелей ты не получишь никакого. Ты даже не критик, а просто кино-гик мелокого пошива, который просто смотрит....в окно.:lol:

 

5й Хард не имеет главного персонажа МакКлейна. Там просто Уиллис, торгующий лицом и бесконечная борьба поколений. От Орешка там ровно НОЛЬ

[Scud-IIEPBblu]

Я бы убрал оттуда только момент с обстрелом кабины. Она действительно слишком режет восприятие. В остальном сцена красиво поставлена.

 

Кабины…

Вот представьте себе тривиальный Урал, грузовичок такой. И на нём сбегают 2 дезертира. Но, на свою беду, сдуру рулят в запретку. И им, естественно, на перехват отправляют звено… нет, не истребителей, всего лишь тривиальных вертушек.

Уже чувствуете разницу?

Обычные МИ-24… или что-то типа того. Главное, что самым хилым из вооружения там пулемёт 12.7 мм. И вот из него, поскольку Урал не реагирует на предупредиловку, по приказу с земли дается коротенькая очередь на поражение. Всего с одной вертушки. Всего с одного пулемёта. А у Урала картер дизеля разлетается, как рубашка лимонки. Во всяком случае, достаточно, чтоб превратить всё живое в кабине в сплошное кровавое месиво.

 

Ну, а в кино…

Да там ты хоть руками пулю на лету лови… и обратно отбрасывай — всё прокатит, всё норм.

 

На эту тему можно бесконечно дискутировать.

 

Можно!

Даже более того — нужно!

А иначе… иначе на кой чёрт мы все тут ошиваемся-то?

Да и сам форум — нафига он, если на нём об этом не дискутировать?

 

Думаю, все же выжить в первом фильме было реальнее, чем в тех ситуациях, в которых он был во втором.

 

Ну… знаете, когда заурядный полицай, какой он там ни супер-Мак да ещё и Клейн…

Когда он лезет врукопашную против натасканного спецназовца, пусть и последнего лоха, — ну, ИРЛ это точно было бы, как трёхлетний ребёнок против колхозного трактора.

Другой конфуз: как это полицай, хоть раз в жизни стрелявший боевыми, мог бы не почувствовать сразу же, что пукалка у него холостыми стреляет?

Я вот теперь не помню уже, что там за техника была. В смысле, если со свободным затвором, тогда ещё куда ни шло… нет, по отдаче и громкости звука всё равно не мог не понять сразу.

Ну, а если с газоотводом… так там вообще, чтоб стрелять холостыми, дульный тормоз надо свинчивать, и на рассекатель его заменять. И обратно — тоже. Иначе первый же выстрел окажется последним. Во втором случае — для стрелка тоже. (При стрельбе холостыми без рассекателя, всего лишь не случится перезарядки для следующего выстрела.)

 

Обожаю кстати второй фильм. Опрос тут в теме слишком радикальный какой-то. Мне напр. нравятся все 3, так как все 3 крутые и разные.

 

Да, здесь, конечно, вопрос совершенно неуместный. Типа, как у плохих родителей: "Кого, сынок, ты любишь больше? Маму или папу? Выбирай, сцуко!"

[mi6]

Когда он лезет врукопашную против натасканного спецназовца, пусть и последнего лоха, — ну, ИРЛ это точно было бы, как трёхлетний ребёнок против колхозного трактора

Ну, спецназ это не гарант того, что его не уделает коп, или боксер. ты про кого конкретно? Он там много с кем дрался

[Scud-IIEPBblu]

Ну, спецназ это не гарант того, что его не уделает коп, или боксер. ты про кого конкретно? Он там много с кем дрался

 

Спецура — это прежде всего тренировки постоянные. На износ. Для них выезды на боевые — как краткосрочный отпуск для отдыха, только за двойную оплату.

Так что даже последнему лошаре, как тот придурок-часовой, например, пока там воткнёшь в глаз сосульку — кровякой умоешся по самые помидоры, и дай боже, чтоб смог уползти без носилок и санитаров.

Но, по любому, после этого только каталка, манная кашка и тёплый горшок.

Это немножко не то, что клоуны в постановочных ММА и пр. резвилово на публику. Реальные контакты со спецурой — это один удар… и марш Шопена. Даже спец vs. спец — до второго один из них ИРЛ просто не доживает.

[mi6]

В этом я глубоко не шарю, увы. Может ты и прав. Могу лишь предположить, что не все такие отработанные. Там же вроде есть подразделения спец назначения, есть более простые. Хотя во второй части как раз действующее подразделение было.

В любом случае, почти всегда МакКлейн отхватывал от них. Другое дело, что после многочисленных побоев всегда хоть как-то держался на ногах. Но это допущение 99% фильмов. Думаю тут все знают, что один хороший удар по морде, вырубает клиента, но в кино друг друга мутузят до бесконечности.

[Scud-IIEPBblu]

В этом я глубоко не шарю, увы. Может ты и прав. Могу лишь предположить, что не все такие отработанные. Там же вроде есть подразделения спец назначения, есть более простые. Хотя во второй части как раз действующее подразделение было.

В любом случае, почти всегда МакКлейн отхватывал от них. Другое дело, что после многочисленных побоев всегда хоть как-то держался на ногах. Но это допущение 99% фильмов. Думаю тут все знают, что один хороший удар по морде, вырубает клиента, но в кино друг друга мутузят до бесконечности.

 

Ну… в общем-то да.

Как когда-то говорили про фильмы с Брюсом Ли: "Каратисты — это те, что нихера драться не умеют. Во, гляди, что делают — да двое первоклашек, и то друг друга уже насмерть поубивали бы. А эти даже фингал под глаз влепить не способны".

 

На деле же тут чисто вопрос выбора: или по-настоящему — или чтоб зрелищно. Понятно, что для кино годится лишь второй вариант. Ибо первый — в одно касание, ни зрителю не интересно смотреть, ни… да и такой расклад, чтоб в первый же съёмочный день один актёр в могилу, второй на электростул, а вся кинокомпания — "в места не столь отдалённые", тоже, думаю, продюссеры оплачивать не станут. Разве что на подпольной порностудии, снимающей снафф для конченных психопатов.

 

Или даже сравнить шпажные дуэли в кино, и на реальном чемпионате. На том, где спортсмены, прежде чем начать всерьёз, сперва показывают замануху для зрителей. Иначе ж никто смотреть не придёт, да там и не видно ничего, настолько мгновенно проводится решающий выпад. Разве что скоростная съёмка на профессиональную кинокамеру потом позволит что-то разглядеть.

 

Короче, я категорически против того, чтоб пыжиться подгонять фильмы под реал.

Если, конечно, речь про киноискусство. Сиречь заточенное под зрителя, дающее ему зрелищность. А не пошлый натурализм.

 

PS: Даже такой простецкий удар, как ладошкой снизу под нос — это почти 100% жмур.

[mi6]

Кабины…

Вот представьте себе тривиальный Урал

Да, но в Орехе был Фрэйтлайнер вроде бы с кузовом. Я имел ввиду, если бы очередь была только по кузову (допустим из-за неудобной позиции истребителя), было бы умереннее. Т.е. и зрелищно и в то же время потенциальный шанс для того, кто в кабине.

Надо будет пересмотреть. Но точно помню, что там срезает крышу кабины от очереди из истребителя. Не помню только, где в этом время был Джон.