Крепкий орешек: Трилогия (Die Hard: Trilogy)

[Benny]

Кто там вообще был злодей? Я не помню.

 

Немец с шикарным акцентом) Я смотрю в каждой части так или иначе присутствовали немцы=)

[Весёлый Пессимист]

Во второй был америкос, причём, что не характерно для киносериала, обыкновенный террорист.

[Benny]

Во второй был америкос, причём, что не характерно для киносериала, обыкновенный террорист.

 

Точняк. Запутался маленько, просто у антагониста рожа уж больно немецкая была.

[Langolyer]

Точняк. Запутался маленько, просто у антагониста рожа уж больно немецкая была.

Я ж и говорю — нихрена не запоминающийся антагонист)

[Benny]

Я ж и говорю — нихрена не запоминающийся антагонист)

 

Ну я б поспорил, но ни в какое сравнение с блестящим Айронсом он конечно не идёт.

[Lika300077]

Отличная трилогия, пересматриваю время от времени серии.Больше всего нравится серия с негром, непомню первая или вторая...Классный боевик, думаю подойдет для семейного просмотра

[MOLOT1989]

Все части классные, ну может быть отмечу 1, 3 и 4 как самые-самые.

Весело, задорно и местами пугающе-смешно

[-Ника-]

Хорошая трилогия, но в самые любимые так и не попала - не сложилось. Любимая... Наверное первая все же.

[Мьюр]

...отмечу 1, 3 и 4 как самые-самые.

 

4 отстой вы чё? Может вы хотели сказать квадратный корень из 4х?

[VitoKorleone]

4 отстой вы чё? Может вы хотели сказать квадратный корень из 4х?

 

4-й фильм самый слабый в квадрилогии. Неоспоримо.

[Jake LaMotta]

Визитная карта Вылеза как-никак.Первая часть-эталон боевика(одна фраза чего стоит"у меня есть автомат".Вторая как-то не очень пошла,а вот третья считай лучшая.Одна сцена с плакатом и алкоголик Уиллис вначале-на 5 баллов.

[Langolyer]

Первые части хороши))Третья так себе));сшлак(

Первые две части ништяк,отсальное туфта

Первая часть-эталон боевика(одна фраза чего стоит"у меня есть автомат".Вторая как-то не очень пошла,а вот третья считай лучшая.

[Marcus Antonius]

Не, все три хороши.

 

Вот-вот)

Я тоже люблю каждый фильм по своему (в том числе и четвертый) надо было в опросе обобщающий вариант сделать.

Ну а так голоснул за первый (беготня по небоскребу), потому что он был "первым")

[Juli girl]

Ох уж этот юморист Брюс Уиллис! все части по-своему хороши. И на главного героя особенно приятно смотреть, хотя боевички не очень люблю!

[Jodie]

что уж говорить....классика! Любимый фильм. А брюс уиллис....нуу лучше него никого не найти!!Серьезно!!!номер один!!!!

Короче...смотреть и еще раз смотреть!!

[Альфред]

Картины нормальные, а герой этих картин не шибко нравится. Волосат, как обез... мужик, но болтлив, как баба.

[Putnik777]

Пересматривал перед пятой частью квадрологию (в рамках топика - трилогию ). Как же все-таки грамотно сняты МакТирнановские фильмы! Даже не по части идей типо "Брюс прыгает с небоскреба прикинувшись обмотавшись шлангом", а, например по операторской работе. Всякие перефокусировки, интересные ракурсы... Сиквел Харлина в этом смысле куда банальнее и вытягивает его больше сам Уиллис и неплохой сюжет. Ну и Yippee Ki Yay там зачётный.

 

Но как ни крути, самой труъ по совокупности экшен/сюжет/злодей/фаталити так и остаётся первая часть. Хотя и она все-таки чутка грешит штампами "окровавленный герой целует возлюбленную на обломках среди поверженных трупов" и "якобы мертвый злодей внезапно оживает". В триквеле зато самые крутые разрушения (взрыв в начале и крушение поезда в метро), пожалуй, вообще из всей уже пенталогии. Но и самая паршивая концовка (и альтернативная, увы, ничем не лучше).

[Танцор34]

На мой взгляд лучшая вторая. Не считая клевых извивов сюжета, классных злыдней у Харлина получилось эпично потроллить республиканскую публику.

[_MANIAC_]

Первая и третья. Потом вторая. Четвертая - жесточайший фейспалм и слив. Против пятой - есть весьма дурные предчуйствия.

[Putnik777]

Не считая клевых извивов сюжета

Который ровно один - предательство морпехов. Остальные карты открывают с самого начала.

классных злыдней

Которых вроде три, он ни один не раскрыт по-человечески.

 

 

Кстати, вопрос по сиквелу возник - зачем надо было устраивать у радиовышки засаду с Т-1000, если её все-равно заминировали?

[Lirik]

Кстати, вопрос по сиквелу возник - зачем надо было устраивать у радиовышки засаду с Т-1000, если её все-равно заминировали?

Потому что перед тем как отправлять Т-1000 в прошлое, его нужно было испытать в боевых условиях. Из любви к искусству экшн-сцен.

[Танцор34]

Который ровно один - предательство морпехов. Остальные карты открывают с самого начала.

Вы уже в начале фильма знали что будут гробить самолеты неправильной наводкой и Эсперанса сам замочит экипаж самолета? Снимаю шляпу.

Которых вроде три, он ни один не раскрыт по-человечески.

А это обязательно? Скажеи так. Полковник Стюарт за несколько своих убитых людей грохнул самолет с 230 пассажирами. Что не вполне типично для фильма о захвате заложников в те времена. Между прочим такого нет ни в одном Орешке. Пятый я еще не смотрел.

Кстати, вопрос по сиквелу возник - зачем надо было устраивать у радиовышки засаду с Т-1000, если её все-равно заминировали?

План "А" и план "Б".

[Vitasha]

Первый "Орешек" без каких-либо оговорок - шедевр жанра, классика и вообще святой фильм. 9,5 из 10

 

На счет второго неоднозначное мнение. Понимаю, что фильм во многом довольно паршивый, особенно на фоне предшественника, но из-за Брюса, из-за уважения к первому фильму, и благодаря столь приятной рождественской атмосфере, в конце концов положительная оценка - 7 из 10.

 

Третий фильм очень оригинальный по своему замыслу и сюжету, но постановка хромает. Да и атмосфера тут уже какая-то не такая, не "орешковая" (лол). Однако, впечатления после просмотра, в целом, приятные. 8 из 10.

[Putnik777]

Вы уже в начале фильма знали что будут гробить самолеты неправильной наводкой и Эсперанса сам замочит экипаж самолета? Снимаю шляпу.

 

Ну это не те повороты сюжета, которыми стоит восхищаться. Мы с самого начала знали планы плохишей и знали основные средства плохишей.

А это обязательно? Скажеи так. Полковник Стюарт за несколько своих убитых людей грохнул самолет с 230 пассажирами. Что не вполне типично для фильма о захвате заложников в те времена.

Не знаю, по мне, так это была скорее не месть, а наказание за попытку нарушить планы. Мол, "больше так не делайте". Как показательный подрыв полицейского БТРа в первой части. В которой, кстати, запростотак убили товарища Такаги и беднягу Эллиса. И собирались подорвать остальных заложников чисто для отвлечения внимания.

План "А" и план "Б".

 

Только вот сначала надо выполнять план, не подвергающий опасности своих людей (подрыв антенны), а потом, при необходимости, добивать вручную оставшегося противника.

[Танцор34]

Ну это не те повороты сюжета, которыми стоит восхищаться. Мы с самого начала знали планы плохишей и знали основные средства плохишей.

На мой взгляд как раз те самый которыми стоит. С самого начала это откуда? После того как шваркнули Боинг или погасли огни на взлетке, это не вполне начало.

Не знаю, по мне, так это была скорее не месть, а наказание за попытку нарушить планы.

Одно другому не мешает.

Как показательный подрыв полицейского БТРа в первой части. В которой, кстати, запростотак убили товарища Такаги и беднягу Эллиса. И собирались подорвать остальных заложников чисто для отвлечения внимания.

Пять-шесть заложников убивают нередко, собираются убить всех всегда, это как бы канон фильмов про заложников. Как и неудачные штурмы спецназом, и вообще бессилие специальных структур, для подчеркивания крепкоореховости главперса. Вопрос в том что в данном поджанре поджанра, почему-то есть негласное правило не убивать очень большое количество которое исполняется неукоснительно. Исключений не много. Собственно кроме КО-2 я не особо могу вспомнить.

Только вот сначала надо выполнять план, не подвергающий опасности своих людей (подрыв антенны), а потом, при необходимости, добивать вручную оставшегося противника.

Только если не был другой план, в частности захватить и удержать дублирующий комплект диспетчерского оборудования, а уничтожить только в случае попадания его под контроль противника.