Собачье сердце

Плойка · 7 мая, 2017

Жеглов - мент, он с преступностью борется.

Правда? Попробуй это скажи в теме, тебе объяснят, как ты неправа ... и что Жеглов исчадие ада, убивец героических людей, ходящий по трупам, непрофессионал, садист и прородитель оборотней в погонах.

А в Преображенском чего хорошего? Что педофилу половые железы пересадил?

Он УЧЕНЫЙ!!!! Он двигает науку, медицину. Ты в курсе, какое значение имеют научные открытия в этой области для человека?

В фильме нет педофилов, есть виртуозная работа хирурга, которому подвластно все ... он как волшебник. И если он омолаживает и превращает собаку в человека, то будь уверена, что от других болезней, как хирург, он тоже избавит. Крышу он имеет от новой власти ... следовательно и подчиняться должен ей и выполнять ее команды. Разве плох такой исполнитель?

Понятия не имею, о каком поддакивании речь

Да об элементарном.

Ты тут даже толкнула мысль об американском справедливо/исключительно дружелюбном супер обществе.

А на самом деле все не так. Они просто привыкли к показушным формулам, шаблонам ... поведение профессора не вписывается в этот шаблон, они и признаются, что готовы видеть заведомое вранье, лишь бы шаблон не ломали у них на глазах. Вот и вся суть их отзывов.

Они привыкли к шаблону:

- Как дела?

- Отлично.

Все! Я тут ради интереса сломала формулу и ответила, что дела не отлично. И надо было видеть это удивление, растерянность, потерю смысла и гармонии жизни ... ну я исправила ситуацию, спросив, как у него дела, и ответив "fine", он успокоился, и мир стал прежним.

У нас народ меньше подвержен этим штампам, он более естественный и живой.

Поэтому то он и в Преображенском видит другое.

Я например не вижу в нем НЕлюбви к пролетариату, хоть он об этом и говорит. А ты видишь? Ты вообще там пролетариат видишь??? Где он? Швондер? Шариков? Это паразитирующий на революции элемент не более.

И именно их профессор и не любит. И он бы не любил всех, кто вломился бы к нему в дом и мешал спокойно работать и жить.

Вот вломилась бы в дом бабка с мешком семечек и просила бы и их купить, он бы ей точно так же сказал бы "Я не люблю бабок с семечками". А тонко чувствующие американцы увидели бы в этом гендерную и возрастную дискриминацию, да?

Преображенский светило науки, гений, волшебник, так скажем ... такие люди обычно имеют сложный характер, и профессор не исключение. И он всего лишь только НЕ церемонился с наглостью тех, кто его донимал ... делал это намеренно, вынуждая уйти, демонстрируя нежелание контактировать, чтоб больше они к нему не совались. Больше ничего плохого он не делал. Я бы тоже не церемонилась, хоть я и не профессор.

А ты давно в антикоммунисты перешла?

А кто тут коммунисты то? те, кому Шариков и Швондер милее?

Ты это серьезно?

мелкий управленец, рулит, как может, в текущих условиях. Более того - именно он нашел работу для Шарикова и является единственным, кто занимается его воспитанием - довольно глупо, ну так он и не учитель, а вообще этим должен был заниматься его "родитель", который его создал.

Т.е. ты не понимаешь, что такие управленцы приносят порой больше вреда, чем враги ... позорят, коверкают суть, пытаются нагреться ... и что Шариков ему интересен лишь, как инструмент, которым можно доставать профессора?

Всем, кто поддерживает "Россиюкоторуюмыпотеряли" в лице проф. Преображенского, стоит ознакомиться с жизнью этой самой России http://telegrafua.com/country/13187/.

Это все не ново, это известно ... еще добавить надо, что крестьяне составляли почти 80% населения, и грамотность была около 19% по стране. Да жуть была полная ... но и забывают, что большевики вообще эту власть подобрали, она валялась, можно сказать, беспризорная после Временного правительства и Керенского, который вообще не имел в принципе никакого авторитета. Большевики в тот момент вообще спасли Россию, взяв всю ответственность на себя. Но так думать, а тем более говорить, сейчас не модно ... ветер перемен принес обязательное искажение.

Movie addict · 7 мая, 2017

Немного о жизни самого Булгакова, его семье и окружении в России-которую-мы-потеряли:

"— Если говорить о семье Булгакова, то вообще профессорская среда считалась не зажиточной. Монархистами были дети из очень богатых, чаще помещичьих семей или городских низов — уже с черносотенным оттенком. У Булгакова такого грубого оттенка, конечно, не было, но вообще наша гимназия была известна более либеральным по сравнению с другими заведениями уровнем, поэтому даже таких, как он, все же было не так много... Вообще в Первой гимназии сконцентрировались противоположные взгляды. Например, там учился Пятаков — значительно старше нас...

(Леонид Леонидович Пятаков — тремя годами старший Булгакова и Букреева — был, как и его брат Георгий, одним из руководителей борьбы за Советскую власть в Киеве, убит гайдамаками в начале 1918 года.)"

На этом соображении настаивает, по крайней мере, наш собеседник, не раз к нему возвращаясь: «Повторяю, он был совершенно аполитичен... В гимназических скандалах участвовал, сидел потом в классах после занятий по два-три часа, это он все проделывал, как и все. Но от любых форм общественной жизни совершенно уклонялся...»

В чем же заключались его взгляды на жизнь?

Но мы предполагаем, что фактом его биографии ранних студенческих лет стало переломное событие в жизни друга их семьи В. И. Экземплярского, связанное с именем Толстого. Ранней осенью 1911 года он издал брошюру под названием «Гр. Л. Н. Толстой и св. Иоанн Златоуст и их взгляды на жизненное значение заповедей Христовых», где писал: «Толстой не учитель церкви. Та «часть истины», которая прошла через его сознание, уже с первых веков христианства заключена в творениях великого церковного учения, заключена во всей полноте... Но гр. Л. Н. Толстой — это живой укор нашему христианскому быту и будитель христианской совести... Усыпляется совесть этим мнимо христианским бытом, и сладко сознание, что можно считать себя последователем Христа, сделав его Крест украшением своей жизни, но не нося на себе тяжести этого Креста».

За эту брошюру об отлученном от церкви писателе Экземплярский был уволен из Академии.[5] Об этом в кругу родных и близких Булгакова, разумеется, велись разговоры. Обсуждалось скорее всего и содержание брошюры, которая, надо полагать, была Булгаковым прочитана. А если так, то мысль автора могла стать одним из первых толчков к размышлению Булгакова вообще о роли писателя в оценке соответствия современного ему быта христианским заповедям, об огромности возможного масштаба взятой на себя писателем широкой учительской задачи. Пример Толстого, многосторонне важный для него в последующей литературной жизни, возможно, уяснялся еще при чтении брошюры Экземплярского.

В общем смысл в том, что по политоте он не особо болел (и политические памфлеты - это вообще не его, очень странно, что за таковые постоянно принимаю то СС, то МиМ - нормальную такую фант.прозу гоголь-стайл), но какие-то мессианские установки, понятие о том, что эгоизм - это все-таки плохо (он добровольно, например, ушел на фронт военным врачом, а ИП Преображенский пошел бы?) типичные для тогдашней интеллигенции, у него были.

Фаты у меня, конечно, никакой не было, подвенечного платья тоже — я куда-то дела все деньги, которые отец прислал. Мама приехала на венчанье — пришла в ужас. У меня была полотняная юбка в складку, мама купила блузку. Венчал нас о. Александр.(...)

Мать ругала за легкомыслие. Придем к ней обедать, она видит — ни колец, ни цепи моей. „Ну, значит, все в ломбарде!" — Зато мы никому не должны!"... В Киеве был такой магазин ,Лизель" — там сосиски продавались и колбаса. Купишь московской колбасы полкило — и сыт.

На что жили? Михаил давал уроки... А мне отец присылал 50 рублей в месяц. 10—15 рублей платили за квартиру, а остальное все сразу тратили...»
(...)
(Татьяна Николаевна рассказывала нам, что деньги, присланные ей отцом, были истрачены на врачебное вмешательство)

Чувствуете, да? Никаким "пришли злые люди и разрушили хрустальный замок" тут и не пахнет. А ведь это далеко не пролетарии - это профессорская семья, статусная интеллигенция, нижняя прослойка элиты, причем не худший вариант.

А вот самая прикольная история, к чему я веду:

В доме № 13 у Булгаковых появились между тем новые « соседи — дом купил инженер Василий Павлович Листовничий и поселился в нижнем этаже с женой, полькой Ядвигой Викторовной, и маленькой дочерью Инной. «Мы покупали дом вместе с жильцами, — рассказывает его дочь Инна Васильевна Кончаковская. — Варвара Михайловна пришла к отцу и очень умно с ним говорила. „Я вдова, у меня семь детей..." — в общем, уговорила его не трогать их, обещая, что они не хлопотный народ». В это время Михаил уже имел в квартире свою комнату — угловую с балконом. Дочь Листовничего рассказывает о размолвке Михаила с ее отцом из-за этой комнаты (....) Если бы ситуацию излагал кто-либо из членов семьи Булгаковых, она, видимо, выглядела бы иначе: внизу в семи комнатах жили четверо (с горничной), вверху в семи — видимо, не менее одиннадцати человек (включая двух двоюродных братьев и Ирину Лукиничну, жившую в одной комнате с Лелей). Даже временная потеря комнаты была очень чувствительна.

Отношения с Листовничим у старшего из Булгаковых сразу же стали складываться напряженно. Смягчались они лишь тем, что все переговоры с домохозяином брала на себя Варвара Михайловна.
(....)
— Дед мой купил дом в 1909 г., когда Булгаковы были там почти старожилы. Пришел молодой 33-летний новый хозяин, очень энергичный и деятельный. Завел во дворе конюшню, каретный сарай, держал пару лошадей
— Вскоре раскопал двор, вывез десятки кубометров грунта и устроил под двором кирпичное помещение. Работы велись вручную, землю вывозили подводами (грабарками), т. ч. все лето ни пройти ни проехать. Вообще, стал устанавливать свои порядки.
(...)
— Забрал у Булгаковых часть веранды и устроил там пожарную лестницу на чердак, на год отобрал угловую комнату с балконом!..

— Очень много зарабатывал, держал горничную, кухарку, дворника, кучера. Булгаковы жили скромно (хотя имели прислугу), отсюда м. б. недоброе «буржуй» (что тоже вполне по-человечески понятно, многим из нас свойственно).
— Во время войны имел в своем распоряжении служебный автомобиль — длинный открытый «Линкольн», который постоянно маячил под окнами дома. А тогда на весь провинциальный тихий Киев было м. б. несколько таких автомобилей...»

Итак, профессорская семья проживает в доходном доме (Калабуховский дом - это тоже доходный дом) почти из милости и когда молодого Мишу Булгакова выселили из его комнаты, он отнесся почему-то без должного понимания, что один владеет всем домом, а кто-то по 11 человек в семи, и возненавидел этого Листовничего, прямо чуть красным флагом не замахал, несмотря аполитичность.

Это еще раз - не пролетарии, представляю, как на этого Листовничего настоящие "кухаркины дети" тогда смотрели...

Кстати, профессор из книжки тоже скорее всего не был собственником своей квартиры к 17 году (обычно ими владели всякие купцы и предприниматели) - она просто перешла к нему по дефолту.

Башка · 7 мая, 2017

Но у зрителей есть какая-то тенденция в любом произведении искать положительных героев и ролевые модели

Добрый вечер! Продолжаем разговор.

1. "Да? Вот че же он себе то железы от обезьяны не вшил ради блага науки? Вы бы себе тоже поди не пришили бы." - Помилуйте, Movie, да ведь это ж призыв к самоубийству. А наркоз? Как бы он пришивал себе без него?! Ну, а лично мне сии железы ни к чему, я и так - вылитая обезьяна.

2. "Нет, не станет им лучше - им станет хуже. Все его опыты - шняга." - Увы, пока в реальной жизни не появится некто способный отмачивать те же фокусы, Филипп Филлипович (во, вспомнилось как его зовут!) будет пребывать в киношных гениях. Се ля всех...

3. "Итак, калоши своровал не пролетариат и не он мочился мимо унитаза, а никаких причин для ненависти к пролетариату у профессора и нету." - Ай, не, Movie, опять 25. Ну не возможно быть гением во всех отраслях. Только в одной. Причин для классовой ненависти всегда хватает, накрайняк их можно выдумать. Ф.Ф. гораздо более преуспел бы, в том числе и в глазах потомков, если б обратил свой праведный гнев на чиновничество, хотя бы в лице регента Швондера. Ну некому было ему объяснить, а меня ещё на свете не было.

4. "С чего, кстати, профессор взял, что они поют вместо работы, а не в качестве отдыха от работы." - Хм, вот тут требуется экспертиза в виде углублённого просмотра, но некогда. Приходится верить на слово (в сомнении воздерживаются).

5. "Вот и занимался бы своим делом - например, людей спасал" - А вот здесь полная уверенность, что прежде чем дойти до степени мастерства, которую остальные по сю пору не достигли, Ф.Ф. не одну тысячу наспасал. Так что, прямой долг перед обществом типа выполнен, можно дать простор и фантазиям. Перекур. Мир Вам!

Movie addict · 7 мая, 2017

Правда? Попробуй это скажи в теме, тебе объяснят, как ты неправа ... и что Жеглов исчадие ада, убивец героических людей, ходящий по трупам, непрофессионал, садист и прородитель оборотней в погонах.

Мне делать нечего что ли...

Он УЧЕНЫЙ!!!! Он двигает науку, медицину. Ты в курсе, какое значение имеют научные открытия в этой области для человека?

Менгеле тоже ученый. ^ ^

Ты в курсе, что может быть, если человеку перешить органы обезьяны?

Отторжение, некроз тканей, гроб, гранит, оградка...

И если из-за ослабленной работы иммунной системы бывали случаи, когда последствия не проявлялись или проявлялись не сразу, то уже доказано, что единственный стойкий эффект, который мог возникнуть - это эффект плацебо. То есть, человек считал, что теперь все может в постели (и шел например, совращать девочку, а потом просил сделать ей аборт), ну а психологический настрой многое решает в таких делах.

Это натурально перс из "Больницы Никербокер", только не Текери, а в той части, где про врачей-фашистов-наркоторговцев-изуверов.

В фильме нет педофилов, есть виртуозная работа хирурга, которому подвластно все ... он как волшебник.

Так, с этого места поподробней. Серьезно что ли? Я этого уже не помню, но если этого не было, то это многое объясняет...

А тут еще говорят, что Бортко нечего не исказил - ага, щаз!

А на самом деле все не так. Они просто привыкли к показушным формулам, шаблонам ... поведение профессора не вписывается в этот шаблон, они и признаются, что готовы видеть заведомое вранье, лишь бы шаблон не ломали у них на глазах. Вот и вся суть их отзывов.
Они привыкли к шаблону:
- Как дела?
- Отлично.

Националистические выкладки из Задорнова об американцах меня интересуют еще меньше, чем многое другое.

Поэтому то он и в Преображенском видит другое.
Я например не вижу в нем НЕлюбви к пролетариату, хоть он об этом и говорит. А ты видишь? Ты вообще там пролетариат видишь??? Где он? Швондер? Шариков? Это паразитирующий на революции элемент не более.
И именно их профессор и не любит. И он бы не любил всех, кто вломился бы к нему в дом и мешал спокойно работать и жить.
Вот вломилась бы в дом бабка с мешком семечек и просила бы и их купить, он бы ей точно так же сказал бы "Я не люблю бабок с семечками". А тонко чувствующие американцы увидели бы в этом гендерную и возрастную дискриминацию, да?

Че-то я не поняла, ты не видишь там пролетариев, но не любит Преображенский Швондера и Шарикова (которые вообще не пролетарии - один мелкий чиновник, другой вообще люмпен), а почему то говорит о нелюбви к пролетариям.

Бред какой-то. Почему он, прямо как американец () не называет вещи своими именами? Он малограмотный? Он не говорит то, что думает? Или просто не думает, когда говорит?

А кто тут коммунисты то? те, кому Шариков и Швондер милее?
Ты это серьезно?

Важно, не кто тут коммунисты (ты - нет, это мы уже поняли), а кто там антикоммунисты. Похоже, что это все-таки человек, который толкает спичи, обличающие деятельность СССР, признанные даже его другом Борменталем контреволюционными, говорит о ненависти к пролетариями, которые от отличии "от европейцев" не умеет даже ширинку застегивать и мочится мимо унитаза, пусть типа сараи чистит и чтобы даже головы не поднял

Т.е. ты не понимаешь, что такие управленцы приносят порой больше вреда, чем враги ... позорят, коверкают суть, пытаются нагреться ... и что Шариков ему интересен лишь, как инструмент, которым можно доставать профессора?

Не вижу в чем он исковеркал суть.

Доставать таких людей, как профессор - это его долг не только, как коммуниста, но и как порядочного человека.

Единственно, почему я хорошо к нему отношусь, так это потому, что перс хотя и туповат, но профессора таки не засцал доставать. -))

Это все не ново, это известно ... еще добавить надо, что крестьяне составляли почти 80% населения, и грамотность была около 19% по стране. Да жуть была полная ... но и забывают, что большевики вообще эту власть подобрали, она валялась, можно сказать, беспризорная после Временного правительства и Керенского, который вообще не имел в принципе никакого авторитета. Большевики в тот момент вообще спасли Россию, взяв всю ответственность на себя. Но так думать, а тем более говорить, сейчас не модно ... ветер перемен принес обязательное искажение.

Фейспалм.

Плойка, это и есть пролетарии...

Теперь можешь рассказать, что спец по вшиванию яичников обезьян, под пролетариями имел в виду именно чиновника Швондера, а не их (хотя он недвусмысленно и неоднократно высказывался по поводу того, кого имел в виду и что мол, че-то много быдла из недолюдишек вокруг развелось, но можно продолжать делать вид, что все божья роса.

Movie addict · 7 мая, 2017

1. "Да? Вот че же он себе то железы от обезьяны не вшил ради блага науки? Вы бы себе тоже поди не пришили бы." - Помилуйте, Movie, да ведь это ж призыв к самоубийству. А наркоз? Как бы он пришивал себе без него?! Ну, а лично мне сии железы ни к чему, я и так - вылитая обезьяна.

А Борменталь на что? Технически это не самая сложная операция. Просто вредная сама по себе.

2. "Нет, не станет им лучше - им станет хуже. Все его опыты - шняга." - Увы, пока в реальной жизни не появится некто способный отмачивать те же фокусы, Филипп Филлипович (во, вспомнилось как его зовут!) будет пребывать в киношных гениях. Се ля всех...

В реальной жизни были люди, отмачивающие такие фокусы, только такие фокусы ничем хорошим не заканчиваются.

И Булгаков даже в 1925 году, как врач, судя по тексту, относился к ним скорее скептически. Типа даже если научатся вставлять пожилым богачам железы так, чтобы они вставляли всему, что движется, но дальше то что? Разве в этом заключается работа врача.

3. "Итак, калоши своровал не пролетариат и не он мочился мимо унитаза, а никаких причин для ненависти к пролетариату у профессора и нету." - Ай, не, Movie, опять 25. Ну не возможно быть гением во всех отраслях. Только в одной. Причин для классовой ненависти всегда хватает, накрайняк их можно выдумать. Ф.Ф. гораздо более преуспел бы, в том числе и в глазах потомков, если б обратил свой праведный гнев на чиновничество, хотя бы в лице регента Швондера. Ну некому было ему объяснить, а меня ещё на свете не было.

Иными словами, приходится признать, что его претензии к простым людям надуманные и глупые. Спасибо.

5. "Вот и занимался бы своим делом - например, людей спасал" - А вот здесь полная уверенность, что прежде чем дойти до степени мастерства, которую остальные по сю пору не достигли, Ф.Ф. не одну тысячу наспасал. Так что, прямой долг перед обществом типа выполнен, можно дать простор и фантазиям. Перекур. Мир Вам!

Не уверена, судя по тому, что он считает разруху "фикцией", он всю жизнь и прожил в каком-то фиктивном мире своих фантазий, без выхода в реальность и с людьми (не частнопрактикующим врачом) сталкивался мало. Он и заметил то эту реальность, только тогда, когда она пришла к нему домой и наследила в парадной.

gostinnik · 7 мая, 2017

понесло мадаму. Жаль, что умные люди, увлеченные парадоксальной идеей, готовы сгореть в костре демагогии и иезуитства, лишь бы не отречься от своих истин, в которые и верят лишь по запальчивости. Из социально-политической сатиры, из осмеяния снова ставшей к тому времени модной идеи человека, занявшего место бога (да, в "Роковых яйцах" развязка в стиле античной драмы показалась Булгакову неубедительной, и он продолжил художественные поиски), сделать обвинение в педофилии, стяжательстве и снобистской мизантропии, отрешенной от реальности, и для этого притягивать факты из биографии писателя под свою теорию - это уже методы не иезуитов, а советской прокуратуры. И за что Берлиозу голову отрезали?

Movie addict · 7 мая, 2017

понесло мадаму. Жаль, что умные люди, увлеченные парадоксальной идеей, готовы сгореть в костре демагогии и иезуитства, лишь бы не отречься от своих истин, в которые и верят лишь по запальчивости. Из социально-политической сатиры, из осмеяния снова ставшей к тому времени модной идеи человека, занявшего место бога (да, в "Роковых яйцах" развязка в стиле античной драмы показалась Булгакову неубедительной, и он продолжил художественные поиски), сделать обвинение в педофилии, стяжательстве и снобистской мизантропии, отрешенной от реальности, и для этого притягивать факты из биографии писателя под свою теорию - это уже методы не иезуитов, а советской прокуратуры. И за что Берлиозу голову отрезали?

У вас что-то в кучу все кони и люди смешались, гражданин.

Обвинение в педофилии - не профессору, а его клиенту, и этот эпизод присутствует прямым текстом.

Так социально-политический там смысл или философский-фантастический о роли творца и все такое? Не знаю, что значит притягивать - я всего лишь поинтересовалась жизнью писателя и близко не наблюдаю там того, что тут пишут - симпатий к уберменшами, проповедей эгоизма, интереса к жанру полит.памфлетов.

Что же им гэбня и прокуратура то везде мерещиться, проблемы что ли какие по уголовной части, не знаю.

Плойка · 7 мая, 2017

Менгеле тоже ученый. ^ ^
Ты в курсе, что может быть, если человеку перешить органы обезьяны?
Отторжение, некроз тканей, гроб, гранит, оградка...

причем тут Менгеле?

Других примеров ученых от медицины нет что ли?

Ты вообще несешь какую то пургу.

Какой некроз? Ты на полном серьезе собираешься с мед. точки зрения разбирать работу Преображенского? Т.е. серьезно подходишь к фантазийной линии перерождения собаки в человека?

Нам сказку рассказали!! В этой сказке профессор, творящий чудеса, подвергается нападкам приставучих неумных Швондеров, которые бывшую собаку настраивают против того, кто ее в человеческий облик переродил, и чморят профессора. Профессор огрызается, обороняется.

Вот и все.

ты на стороне Швондера? Ну и флаг в руки.

И если тебя не интересуют нац. выкладки американцев, то зачем ты их сюда притащила?

Доставать таких людей, как профессор - это его долг не только, как коммуниста, но и как порядочного человека.

И хорошо, что тебе самой от этого смешно.

И да, под пролетариями он имел ввиду тех, кто ходил к нему и представлял их интересы. Швондер же "за" пролетариат и любит пролетариат? Вот Преображенский и не хотел быть таким, как Швондер ... и сказал о нелюбви В ПИКУ, отличаясь от Швондеров.

Пролетариат: Наёмные рабочие, лишённые орудий и средств производства.

И швондер подходит и Шариков. Обоих наняли на работу без средств производства ... машина и помещение по борьбе с кошками - это не орудия и не средства.

......................................................................

Слушай, если ты так закопалась уже в поисках подтекстов в "Собачьем сердце", ты не считаешь, что Булгаков таким образом оскорбил собачий род?

Что внутри псы все такие ... и что совсем не друзья человеку и суть у них позорная. Ведь не передалал же профессор кошку, или козла, или лошадь. Он дал вектор именно на собачью сущность.

gostinnik · 7 мая, 2017

муви, литературоведы относят повесть к социальной фантастике, к продолжению традиций Герберта Уэллса. Так что мешать эти смыслы можно и нужно. И прошу Вас: не надо придавать иное звучание моим словам, это в просторечии называется передергивание - низкопробный прием демагогии. Обвинения были не к профессору, не к его клиентам, а к Вам и Вашей позиции, которая намеренно искажает булгаковскую мысль, придавая деталям несуществующие смыслы. Лучшее, что можно сделать - прекратить иезуитское издевательство над классикой.

Рыжая кошка · 7 мая, 2017

Есть много приличных людей, страдавших наркоманией и алкоголизмом - не гениев. Само по себе, это точно не то, за что человека следует презирать и ненавидеть. Тем более, что врач должен понимать, что речь все-таки о болезни. Тем более, что такие заявления никак не помогают с этим бороться, а только мешают. Но там речь НЕ об этом.

То есть Шариков, пришедший домой на бровях, и профессор, разговаривающий с Борменталем о сердце Клима Чугункина у результата своего эксперимента - это нам всем приснилось? Ну уж нет. И болезнь - это ПОСЛЕДСТВИЕ алкоголизма и наркомании. А сами по себе это никакие не болезни, а зависимости. И никто никому силком в горло ничего не вливает. Ну, впрочем, теоретики могут продолжать считать идиотов с тягой к саморазрушению тяжелобольными людьми.

Минуточку, я это процитирую почти полностью:Перевожу: он обвиняет советскую власть в поддержке левых сил в Германии (революции в Германии, кстати, не хватило совсем чуть-чуть, а то бы мы сейчас имели совсем другой мировой расклад), в деятельности Коминтерна, в лозунге "Пролетарии всех стран" (кстати, он был двинут европейцем) и в любой деятельности на международной арене.
А в 30-е годы он бы поди обвинял их в войне с Испании. А в 40-х с европейскими фашистами - дескать "да как смеете, отставшие от европейцев на 200 лет с ними воевать, культурными и думающими об евгенике"

Ну и что? СССР не поддерживал всех в мире, кто сообщил о своей любви к социалистическому строю? аналогично, как Америка поддерживает всех, кто любит демократию? А про сороковые расслабься, правильно тут сказали, профессор бы не дожил. А дожил бы - с такими тогда разговор короткий был.

Но он не просто отказывает людям в политической сознательности в ущерб работе, он отказывает простым людям в любой сознательности в принципе, даже если они совмещают с работой. Вот уж чего не поняла, так того, почему во время чистки трамвайных путей нельзя думать о чем угодно - это обычная механическая работа, от мыслей дворника на любую тему чай трамвай с рельсов не сойдет (типичный такой пример профессорской демагогии, впрочем, он сроду нечего не мел, откуда ему знать?). Но я же не отказываю и врачам, и учителям, и дворникам в праве интересоваться политикой и иметь какие-то свои взгляды? Это профессор отказывает - типа, пусть царь/фюрер/президент/фараон/европарламент/правительство все решает, вы вообще сюда не лезьте (а Бэтти Бу его чуть ли не с Лениным сравнила в революционности, я аж чаем подавилась - он же реакционен до мозга костей, ему по барабану вообще все, лишь бы в Калабуховском доме все оставалось, как прежде). При этом сам себе позволяет далеко идущие выводы о политике, основанные на незнании и невежестве, и да-да, сам служит двум Богам, и так далее и тому подобное - науке и Маммоне.

Думать можно. Хреново, когда диванные думатели начинают практически лезть в высокие сферы. А это "всякая кухарка должна управлять государством" тоже.

А я, коли уж пошла такая пляска, тоже никому не отказываю в праве иметь свою думку - уж что-что, а право вы имеете (с), вот только за публичное выражение некоторых конкретно так сесть в тюрьму можно - поддержка нацизма, терроризма, экстремизма, например. И это правильно. И ещё не мешало бы забрать у Шариковых право электората.

Всем, кто поддерживает "Россиюкоторуюмыпотеряли" в лице проф. Преображенского, стоит ознакомиться с жизнью этой самой России http://telegrafua.com/country/13187/. Почитать Бунина, которого пока не лишили своего, сочувствовал всеми фибрами этой России, но понятное дело, перестал как только пришлось поделиться с этой самой Россией. Хуже даже в Африке не жили. Почему еще выживала Россия, это потому что смертность детей в крестьянских семьях была выше, чем смертность телят, стоящих в стойле.

И таки и шо? Вас куда послать, почитать про промышленную революцию в Великобритании, может? Про порчу станков из-за рабочих мест?

А самое забавное - Маркс ещё при жизни обратил внимание на ошибочность своей теории, а люди продолжают доказывать (кому? самим себе?) про хреновость царской России. В то время как НИКТО из оппонентов здесь не написал про то, что в ней был рай земной. Эх, любители ярлыков и дуршлагов, примеры смелости, объективности и нонконформизма...

Таки, Айна, в одном моменте ППКС - про форумскую систему "Периметр". Только, плизз, почаще относительно себя перечитывайте

Плойка · 7 мая, 2017

а люди продолжают доказывать про хреновость царской России.

а чего доказывать то?

Цифры есть.

Movie addict · 7 мая, 2017

муви, литературоведы относят повесть к социальной фантастике, к продолжению традиций Герберта Уэллса. Так что мешать эти смыслы можно и нужно. И прошу Вас: не надо придавать иное звучание моим словам, это в просторечии называется передергивание - низкопробный прием демагогии. Обвинения были не к профессору, не к его клиентам, а к Вам и Вашей позиции, которая намеренно искажает булгаковскую мысль, придавая деталям несуществующие смыслы. Лучшее, что можно сделать - прекратить иезуитское издевательство над классикой.

О, да Госпади, в теме обсуждают произведение, имеющее по его же словам социальный смысл. А тут столько слов, в основном обвинений - и "иезуитство", и "прокуратура", и "не передергивайте", и "низкопробная демагогия" и все к одному, мол "не замайте!". Скука...

То есть Шариков, пришедший домой на бровях, и профессор, разговаривающий с Борменталем о сердце Клима Чугункина у результата своего эксперимента - это нам всем приснилось? Ну уж нет. И болезнь - это ПОСЛЕДСТВИЕ алкоголизма и наркомании. А сами по себе это никакие не болезни, а зависимости. И никто никому силком в горло ничего не вливает. Ну, впрочем, теоретики могут продолжать считать идиотов с тягой к саморазрушению тяжелобольными людьми.

Разговор про низшую ступень развития начался ДО того, как он пришел на бровях и был продолжение разговора про быдло-народец этой страны.

Алкоголь может деформировать личность, но, кажись, месье Шариков еще не на той стадии и является мудачком сам по себе.

Ну и что? СССР не поддерживал всех в мире, кто сообщил о своей любви к социалистическому строю? аналогично, как Америка поддерживает всех, кто любит демократию?

И чо? В обоих случаях, я бы не стала говорить, что речь идет не о стратегических интересах ради своей линии, а о заботе о "каких-то оборванцах", как это делает ваш "политически грамотный" профессор.

Думать можно. Хреново, когда диванные думатели начинают практически лезть в высокие сферы. А это "всякая кухарка должна управлять государством" тоже.

Цитата полностью: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

не мешало бы забрать у Шариковых право электората.

Логично. И кто займется отделением овец от козлищ? По каким признакам? А то это же такая пляска, что лиха беда начало

А самое забавное - Маркс ещё при жизни обратил внимание на ошибочность своей теории, а люди продолжают доказывать (кому? самим себе?)

Где, в какой именно части, в какой именно работе. Или счел тотальной ошибкой все разом. Заплакал и сжОг в печке все произведения поди?

причем тут Менгеле?
Других примеров ученых от медицины нет что ли?
Ты вообще несешь какую то пургу.
Какой некроз? Ты на полном серьезе собираешься с мед. точки зрения разбирать работу Преображенского? Т.е. серьезно подходишь к фантазийной линии перерождения собаки в человека?
Нам сказку рассказали!! В этой сказке профессор, творящий чудеса, подвергается нападкам приставучих неумных Швондеров, которые бывшую собаку настраивают против того, кто ее в человеческий облик переродил, и чморят профессора. Профессор огрызается, обороняется.
Вот и все.

Да он не творит никакие чудеса. Не надо говорить, что это фантастика - есть фантастика, где наука представлена в позитивном ключе, в сабже деятельность профессора показана в виде попыток обмануть время и природу, с целью сбора бабла. Он и сам признает, что всю жизнь занимался какой-то пургой. Посему ваша апология "ОнжиУченый" тут не уместна. Можно подумать, что на свете не было хреновых ученых и хреновых врачей.

И если тебя не интересуют нац. выкладки американцев, то зачем ты их сюда притащила?

Нет, меня не интересуют ваши нац.выкладки про "тупых, лицемерных пиндосов", почерпнутые из интернета, меня интересуют мнения непосредственно о сабже (вот не о чем-то там еще, типа "не извращайте литературу!" а именно о сабже), любым, кто их высказывает - американцем, русским, ребенком...

Пролетариат: Наёмные рабочие, лишённые орудий и средств производства.
И швондер подходит и Шариков. Обоих наняли на работу без средств производства ... машина и помещение по борьбе с кошками - это не орудия и не средства.

Фейспалм2. И ты еще топишь где-то за Ленина с такими представлениями?

Смотрю, что после того, как профессор сжег Энгельса в печке, его не принято читать, но чиновничество по классикам выделяется в отдельную графу. Этак у вас и отец Преображенского - протоиерей скоро станет пролетариатом. Ну а чо, все сходится - церковь же ему не принадлежит! Радует, что хоть с самим Филипычем разобрались единогласно - он индивидуальный предприниматель и буржуй.

Но можно при большой фантазии верить, что многочисленные выкладки о тех, кто мочится мимо унитаза, не умеет застегивать ширинку и ворует калоши, касались конкретно Швондера и только его). Да-да, профессор хочет сказать, что не любит Швондера, а разглагольствует о каком-то пролетариате.

Betty Boo · 7 мая, 2017

Обвинения были .. к Вам и Вашей позиции, которая намеренно искажает булгаковскую мысль, придавая деталям несуществующие смыслы. Лучшее, что можно сделать - прекратить иезуитское издевательство над классикой.

Позволю себе вступиться за Муви) и напомнить, что Муви не предлагает изначально обсуждать ни сабж (фильм), ни книгу, а честно говорит, что желает обсудить лишь некоторые социально-политические вопросы. которые по странному совпадению проговариваются героями книги.

Для таких обсуждений раньше была тема "история", её прикрыли. Сейчас, вероятно, нет никакой. Поэтому в треде наблюдается странное: большинство заходит, как обычно, обсудить фильм (на крайняк книгу), и не понимает поначалу, что, сосбно, происходит . Я тоже сначала не поняла, и пыталась говорить с позиции литературоведения. Но так как вижу, что дело пыль, не вижу смысла далее продолжать диалог. Про идеологию и социалку мне скучно.

К слову, сочинения студентов отделения славистики Гарварда, с которых всё и началось , скорее всего реально существуют, как существует их преподаватель, Наталья Покровская, просто нужно учесть важный момент:

студенты использовали, так же, как и Айна сейчас, лишь вырванную из контекста фразу и вовсю рефлексировали в своих сочинениях. Это было в 89м году. Никакого анализа Булгакова не проводилось. О чём заявляет сама препод.

А вот в 99м году таки анализировали! И уже не было никаких возмущений по поводу "дурного героя-профессора".

Вывод: видеть в Профессоре страшно-отрицательного персонажа можно. НО только без анализа произведения, в котором он живёт. Только по одной его фразе "Я не люблю пролетариат" (ну и попутно ещё несколько характерных фраз, окей). Только рефлексируя.

gostinnik · 7 мая, 2017

Позволю себе вступиться за Муви...
Для таких обсуждений раньше была тема "история", её прикрыли. Сейчас, вероятно, нет никакой. Поэтому в треде наблюдается странное: большинство заходит, как обычно, обсудить фильм (на крайняк книгу), и не понимает поначалу, что, сосбно, происходит

Бетти, спасибо за разъяснения. Вы в точности описали мое недоумение.

Муви, приношу Вам свои извинения и предлагаю создать темку в Трепе о профессорской социопатии и педофильской клиентуре. Судя по этой теме, там Вас ждет не менее бурное обсуждение.

Плойка · 7 мая, 2017

Муви,

Посему ваша апология "ОнжиУченый" тут не уместна.

Очень уместна и как раз в тему.

А твои объяснялки и желание придать этому истор. смысл смешны.

Нет, меня не интересуют ваши нац.выкладки про "тупых, лицемерных пиндосов", почерпнутые из интернета,

Почему мои? Они всеобщие ... и касаются всего, и сабжа тоже.

Если доверяешь им по полной во всех вещах, то доверяй и не морщись. Или ты думаешь, что в сабже они правду матку режут, а в других не секут? ты веришь в их супер лучшее общество и честность? Бог в помощь.

И ты еще топишь где-то за Ленина с такими представлениями?

Ну попробуй найди, где я это делаю ... я топлю за других.

если тебе милее Швондер с Шариковым - да на здоровье.

Мне милее профессор ... ну вот так у меня получается. Пусть фантазийный и выдуманный, но он мне более ближе, чем эти 2 перса.

Башка · 7 мая, 2017

только такие фокусы ничем хорошим не заканчиваются.

Доброй ночи!

Продолжаем разговор.

1. "А Борменталь на что?" - А, кстати о Борментале. Держу пари, что взаимоотношения между Ф.Ф. и И.А. можно трактовать как минимум двояко. С одной стороны, благородство Ф.Ф., приютившего бездомного юношу, с другой - циничный расчёт и пользование. Так ведь?

2. "В реальной жизни были люди, отмачивающие такие фокусы... " - В реальной жизни никто не превращал собаку в недочеловека, надеюсь и не превратит.

3. "Разве в этом заключается работа врача." - Работа врача - нет, но здесь Ф.Ф. выступает как учёный-исследователь, а это совсем другая специальность.

4. "Иными словами, приходится признать, что его претензии к простым людям надуманные и глупые." - Не совсем. Приходится признать, что Ф.Ф. был слаб в политической терминологии. Попробую подработать переводчиком при важной персоне. Декларируя нелюбовь к пролетариату, Ф.Ф. выражает своё неприятие происходящих в стране процессов, именуемых пролетарской (заметьте!) революцией. Даже сейчас большинство людей не подозревают, как их провели, и что настоящего социализма в СССР не было ни дня. Какого же понимания Вы хотите от профессора, жившего век назад и в совершенстве знавшего только хирургию?

5. "Не уверена, судя по тому, что он считает разруху "фикцией", он всю жизнь и прожил в каком-то фиктивном мире своих фантазий, без выхода в реальность и с людьми (не частнопрактикующим врачом) сталкивался мало." - В сомнениях воздерживаются... Ф.Ф. видимо повезло при царском режиме, и сталкивался он с людьми плюс-минус своего круга. Впрочем, о житье-бытье профессора во времена доисторического материализма можно только гадать. Мало материала для исследования. Мир Вам!

Плойка · 7 мая, 2017

и что настоящего социализма в СССР не было ни дня.

Прикольно.

А что было то??

Вы погромче крикните про НЕсоциализм, а то все пинают его пинают ... а его то и не было, да?

Movie addict · 7 мая, 2017

Для таких обсуждений раньше была тема "история", её прикрыли. Сейчас, вероятно, нет никакой. Поэтому в треде наблюдается странное: большинство заходит, как обычно, обсудить фильм (на крайняк книгу), и не понимает поначалу, что, сосбно, происходит . Я тоже сначала не поняла, и пыталась говорить с позиции литературоведения. Но так как вижу, что дело пыль, не вижу смысла далее продолжать диалог. Про идеологию и социалку мне скучно.

Стоп-стоп-стоп, меня как-то не устраивает такая защита. Проблема в том, я изначально зашла по вопросу сравнения книги и фильма, предложив отнестись к сабжу, как к типичной фантастике с характерным типажом "неэтичного ученого", вроде Франкенштейна, который создал чудовище на свою голову или мизантропа Феликса Хонникера из "Колыбели для кошки", который терпеть не мог людей и по приколу создал Лед-9, или "Реаниматора" Лавкрафта (кено по нему). То есть, я предположила, что по сюжету просто персонаж негодный попался с неправильными методами и целями (он говорит, н-р, что вписался в опыты по омоложению не ради денег, ага-ага, а ради своих влажных мечт об евгенике - это как, типа обождать пока несоврешеннолетняя родит от педофила с вшитыми железами обезьянки Сверхчеловека?))), что не стоит его идеализировать и считать источником какой-то жизненной мудрости.

В ответ на это последовали безумные обобщения космических масштабов. То отрицание науки и научных переворотов в принципе, отрицание любых попыток улучшить человеческое положение (из приведенного тобой отзыва - "но в то же время профессор и член домкома раз*деляют общую цель улучшения чело*веческого положения" - я вообще ни пса не поняла, чье положение хотел улучшить Преображенский, кроме собственного), пусть типа эволюционируют. То обожествление науки и любых ученых в принципе - "ОнжиУченый!", ну просто полубог! То отождествление человека-пса со всем Советским Союзом". То отождествление деятельности профессора с Революцией.

И вот такие странные цитаты (которые сюда принесла ты):

"Его проект омоложения имеет уто*пические и советские оттенки" - ага, только этим и занимались в стране Советов, как омоложением. На "индустрию красоты" типа выжимания бабла на всяких сомнительных штуках, существующую во всех странах развитого капитализма больше похоже. Это вот при том, что основоположники таких методов вообще не из этой страны. Как и евгеника, собственно.

А вот в 99м году таки анализировали! И уже не было никаких возмущений по поводу "дурного героя-профессора".

Ага, те не анализировали, эти анализировали. Вот то, что привела ты:

"Булгаков точно описывает неизбежный упадок рево*люционного общества — освобожде*ние становится террором и местью, как во Франции во время Робеспьера. Как Сатурн в живописи Гойи, рево*люция пожирает собственных де*тей. И какой-нибудь Шариков доне*сет на Швондера как на шпиона или грабителя. Как интеллигент про*фессор знает, что Шариков вопло*щает в себе это явление, но Швон*дер, несмотря на марксистскую веру в исторический процесс, с пафосом создает собственного палача."

То есть, чувак (с пафосом, ага) обсуждает вообще то, чего не было в книге (да и не факт, что могло быть - несмотря на крайней артистичный донос самого профессора, позвонившего напрямую кому-то из высших, что члены домкома к нему якобе ворвались с револьвером и терроризировали, чего-то Швондера не расстреляли, даже с должности не сняли!)) С какими-то крайне сомнительными параллелями из живописи и истории.

Вывод: видеть в Профессоре страшно-отрицательного персонажа можно. НО только без анализа произведения, в котором он живёт. Только по одной его фразе "Я не люблю пролетариат" (ну и попутно ещё несколько характерных фраз, окей). Только рефлексируя.

Попутно еще на самом мировоззрении профессора, его образе жизни, происходящем в стране, куче спичей на ту же тему о неумении застегивать штаны русским человеком или отрицания реальности за пределами квартиры на Пречистинке, вроде "какая разруха, нет ее вовсе, это дым, мираж, фикция" (не хилые такие заявочки для "человека фактов":D). Но это же не анализ самого произведения! То ли дело про Сатурна (типа "Сатурну больше не наливать")!

На остальное - мне надоело, если честно.

Изменено 07.05.2017 21:31 пользователем Movie addict

Movie addict · 9 мая, 2017

Нашла это место и посмотрела - как Плойка и говорила, эпизода с педофилом в фильме нет. Присутствует сцена с Филипповым (очень смешная, кста), сцена с дамой, которая угорала по некоему Морису, а этой нет. Разумеется, что этот эпизод, несколько дискредитирующий светило науки, отсутствует там случайно и ни на что не влияет - все один к одному экранизируют, ну стопудов, угу-угу. Хотя мне понятно, почему эту милую сцену выключили.

Прошвырнулась еще немного по книге. Вон Башка спрашивала про взаимоотношения с И.А. Это любопытно, да. Мне с давних пор почему-то запомнилось, что И.А поприличней профессора будет. Да ни фига! "Пес здесь возненавидел больше всего тяпнутого и больше всего за его сегодняшние глаза. Обычно смелые и прямые, ныне они бегали во все стороны от песьих глаз. Они были насторожены, фальшивы и в глубине их таилось нехорошее, пакостное дело, если не целое преступление"

Они оба описаны вроде как внешне симпатичными, но местами прорывается какой-то физические отвращение:

"Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск, и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану. Кожа тотчас разошлась, и из нее брызнула кровь в разные стороны. Борменталь набросился хищно, стал комьями ваты давить Ширикову рану… Филипп Филиппович полоснул второй раз, и тело Шарика вдвоем стали разрывать крючьями, ножницами, какими-то скобками… Филипп Филиппович вертел ножом в теле, потом крикнул: «Ножницы!»… Затем оба заволновались, как убийцы, которые спешат. Нож вскочил ему в руки как бы сам собой, после чего лицо Филиппа Филипповича стало страшным… Филипп Филиппович был положительно страшен. Сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до десен. Он ободрал оболочки мозга и пошел куда-то вглубь…"

У Булгакова в тексте очень много мелких деталей, которые сами по себе, возможно, могут показаться нейтральными, но не могут не вызывать подсознательное отторжение. Все эти "спешат, как убийцы", "молвил Борменталь, глотая коньяк. Глаза его налились кровью" (это уже непосредственно во время обсуждения планов убийства П.П.Ш.) и т.п - как-то читаешь и сразу появляется определенное настроение. Филипп Филлипович то "злобно заревел", то "взвизгнул" (видели положительных героев, которые визжат?). В экранизации, конечно, нечего такого нет - оба актера там выглядят и воспринимаются очень-очень позитивными няшками. Если не знать, кто они такие...

Фил.Ф.Преображенский - это еще человек из 19 века, у него еще остались какие-то следы прежней русской культуры с идеей моральной ответственности (пусть на уровне пустопорожней болтологии, но остались). У Борменталя - уже нет. Это человек нового типа. Он такой говорит "я никогда не забуду, как я полуголодным студентом явился к вам, и вы приютили меня при кафедре". То есть, это персонаж, который пережил нужду и голод, и сделает ВСЕ, что угодно, чтобы в те времена не возвращаться и ради профессора, которому по-собачьи предан. Не удивительно, что именно этот благородный интеллигент первым предложил... отравить товарища Шарикова мышьяком. Очень благородно и интеллигентно, чо. Хотя, надо отдать должное, пришла в голову первому эта идея все-таки не ему, а профессору (когда аж еще (!) после дебатов по Каутскому, он наедине с собой говорит "Ей-богу, решусь"), но озвучил ее первым Борменталь. Можно сказать, конечно, что все так делают. Когда человек мерзкий и по жизни мешает, то первое, что приходит на ум нормальным людям, так это вполне серьезно и осознанно обсуждать, как отравить его мышьяком, ну-ну. Вот мерзкий сосед по коммуналке - значит надо замочить, что же еще? Правда, есть представление, что в жизни себя так ведут типичные отморозки без тормозов.

Почему вначале отказываются? Да вот почему: "И не соблазняйте, даже и не говорите, - профессор заходил по комнате, закачав дымные волны, - и слушать не буду. Понимаете, что получится, если нас накроют. Нам ведь с вами на "принимая во внимание происхождение" отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость"

"Отъехать", Карл! Вот же днище... Два "московских студента" с использованием чисто блатного жаргона планируют убийство человека (кем бы он не был), как какие-то уголовники-рецидивисты. Это явно не та русская интеллигенция, которая боролась за улучшение участи крестьян, обсуждала вопросы христианства и нравственности или уходила работать учителями и врачами в деревни (я же не просто так привела выдержки из био Булгакова о его окружении). Такшта, если, как писали выше, произведение о том, что революция (кстати, судя по словам о "недорезанных помещиках", Преображенский это дело зело одобрял) гниет, то такие люди сгнили уже давно. Рыбка то гниет с головы.

Поневоле вспоминаются слова Ленина про "говно нации"

Я попыталась послушать выступление про СС Мариэтты Чудаковой, отрывки из книги которой приводила. Это наш литературовед (вот крест даю, что литературовед))), булгакововед. Сама по себе женщина, конечно, номер! Там такая биография, такие бездны, теперь думаю, стоит ли дочитывать ее писанину (Бу в одном была права - либерасты вокруг темы вьются прямо мушиными стаями). Слушать это мне было невозможно, ибо дама пожилая и мысли разбегаются, как в саду расходящихся петек - то пол-передачи сетовала о 85% процентах шариковых этой страны, то высиралась на проклятый совок (не-не, это по теме, это анализ произведения - литературовед же, фигли). Когда она минут двадцать вообще не по теме сокрушалась об убийстве Сергея Александровича Романова (памятник ему недавно поставили в Мск, замечательный был урод человек урод, что и говорить, мда-с) Каляевым, то я задолбалась слушать и выключила. Но кое-что выяснила.

Книгу запретили публиковать из-за того, что на первых чтениях посыпались доносы "куда следует" (если кто-то думает, что из-за одного доноса каждого шарикова кому-то по дефолту вышибали мозги у стенки, то забудьте об этом). Интересно, кто бы это мог быть? Шариковы поди там сидели и брали на карандашик, или швондеры, да? Черта с два. Представители интеллигенции (старой, разумеется как раз - а какой же еще в 25-ом году?) дали свою интерпретацию.

Мариетта Чудакова, кстати, убийство Шарикова очень даже одобрила. Сказала, что правильно сделали, зачем только столько тянули, так всем удобней - и профессору, и собачке, и окружающим. И это то человек, который жаловался на отсутствие гуманизма в обществе и возмущался Каляевым, типа на особу царской семьи покусились, ой, чо делается, люди добрые! Старая традиция - вначале "террор не поможет" и "руки марать ни в коем случае нельзя", потом так "а как отъедем?", а дальше фигак-фигак, "а нам так удобней!":D Такие литературоведы, такая интеллигенция...

Башка · 9 мая, 2017

Доброе утро!

Когда бы кто ни произнёс

Слова ребячьи,

Один мучительный вопрос

Мы в душах прячем.

"Сверхчеловек иль недопёс -

А КАК иначе?",

И жизнь ныряет под откос

К сердцам собачьим.

Всех с Днём Победы! Мир вам!

gostinnik · 9 мая, 2017

Муви, позвольте мне не возразить Вам, это, право слово, бессмысленно спорить с демагогом, который ухватился за нелепую, но ему одному кажущуюся неординарную мысль, и настолько ею увлекся, что в угоду ей искажает авторскую позицию. Повторюсь, я не собираюсь с Вами спорить, это бессмысленно. Позвольте упорядочить Ваш хаос мыслей из выдернутых из контекста цитат, чтобы было понятно, что Вы перевираете Булгакова (мы же вдумчивые читатели, а не Шариковы, читающие яркие вывески и готовые "прошвырнуться" по тексту в поисках подтверждения очередной нелепости).

Вы хотите дискредитировать профессора, эта глупость не дает Вам покоя.

Отчасти Вы уже правы. Преображенский, по мысли Булгакова, сам себя дискредитировал и сам об этом прямо заявляет, осознав результаты своего эксперимента в 8 главе. Так зачем распаляться?

1.

"Пес здесь возненавидел больше всего тяпнутого и больше всего за его сегодняшние глаза. Обычно смелые и прямые, ныне они бегали во все стороны от песьих глаз. Они были насторожены, фальшивы и в глубине их таилось нехорошее, пакостное дело, если не целое преступление"

То, что у Вас подчеркнуто, не означает отвращения Булгакова к Борменталю. Оно подчеркивает отношение Булгакова к искусственному созданию гомункула, который победит болезни, станет выше сегодняшних людей. Это преступление, на которое не раз указывает Булгаков в своей повести. В нем раскаивается профессор в 8 главе, а ученик ему внимает. Давайте зеркально отразим Вашу демагогическую уловку и подчеркнем в Вашей цитате другие слова

"Пес здесь возненавидел больше всего тяпнутого и больше всего за его сегодняшние глаза. Обычно смелые и прямые, ныне они бегали во все стороны от песьих глаз. Они были насторожены, фальшивы и в глубине их таилось нехорошее, пакостное дело, если не целое преступление"

Смысл меняется на противоположный. А затем вспомним факты. Борменталь защищает от насильника женщину, преклоняется перед гением своего учителя, никогда не отказывает в помощи. Чтобы сделать из него подлеца, надо быть настоящим схоластом-иезуитом.

Вы перескочили в своем опусе на профессора, а потом снова вернулись к Борменталю. Не могу позволить себе такую беспорядочность, поэтому продолжим о Борментале.

... У Борменталя - уже нет [не осталось следов прежней русской культуры с идеей моральной ответственности]. Это человек нового типа. Он такой говорит "я никогда не забуду, как я полуголодным студентом явился к вам, и вы приютили меня при кафедре". То есть, это персонаж, который пережил нужду и голод, и сделает ВСЕ, что угодно, чтобы в те времена не возвращаться и ради профессора, которому по-собачьи предан. Не удивительно, что именно этот благородный интеллигент первым предложил... отравить товарища Шарикова мышьяком.

Муви, Вы слишком увлечены, раз не видите очевидного. Вы совершенно не поняли Борменталя. Это поиск Булгаковым одного из любимых своих героев, ученика, который позднее воплотится в разных ипостасях Левия Матвея и Ивана Бездомного. Тип благодарного и преданного ученика. У него будут страсти, он будет человеком, он может пойти на преступление. Его облик может меняться. Но называть его по-собачьи преданным - это некрасивая грубость. Так после смерти Канта от бессилия его именем собак называли. То, что Борменталь, предложил преступление (к Вашей чести, Вы поправились, естественно не ему первому пришла в голову эта мысль

он наедине с собой говорит "Ей-богу, решусь"

, но так будьте до конца честны, не опускайте другую деталь, любительница деталек. Перед этой репликой, профессор сравнивается с Фаустом, а это, совсем не Ваш смысл придает фразе), так вот это предложение преступления от Борменталя является самопожертвованием для учителя, а не забота о собственном благополучии. Муви, перечитайте диалог внимательно, не "прошвыривайтесь".

2. ну куда же без профессора. У Вас приведены цитаты об операции. Вы их верно нашли, можно и пожестче найти места. Но, Муви, зачем лишать цитаты их подлинного смысла, делая упор на очернении профессора, а не на безумстве человека, играющего в бога-творца? Вы уже и так исказили немало фактов. Не было и в повести акцента ни на какой педофилии, это с высоты 21 века можно вывернуться и демагогствовать на эту тему, что у Вас и неплохо получалось. По книге было возмущение профессора нравами части своей клиентуры, когда женатый мужчина влюбился в 14-летнюю девочку, и не слушает увещевания профессора подождать 2 года. (Кстати в то время в Европе время замужества как раз и начиналось в 14 лет).

По поводу

"заревел"

и

"взвизгнул"

Ох, Муви, предположим, вылетели у Вас из памяти юмористические рассказы Булгакова, с которых он, как и Антоша Чехонте, и начинал. Но не врите же. "Взвизгнул"- по отношению к профессору применятся лишь дважды во всей повести, и оба в гротескно-сатирических ситуациях, сначала о возрасте престарелой дамы, влюбленной в непростительно молодого красавца (да-да, яичники обезьяны ей тоже нужны), затем о разрухе, учиненной Шариковым в квартире и обоснованной чтением переписки Энгельса с Каутским. А теперь давайте правду. Поищите, сколько раз применяется к профессору слова светило, гений, жрец, божество. И это, заметьте, не глаголы, а существительные. Да, и не выделяйте слово убийца. У Булгакова к нему сложное отношение. Любовь из подворотни тоже убийца.

Не будем выделять в отдельный пункт перл:

видели положительных героев, которые визжат?

Скорее всего, это элементарная неосведомленность о жанровой принадлежности повести. Муви, это сатира, продолжающая традиции Гоголя. Высмеивающая сатира и не с помощью современных Карлов и не менее пошлых желтых колобков. Снова задание: найдите в "Мертвых душах" и "Ревизоре" положительных героев. Правильно, Муви, их нет. Не будем принимать в расчет мнение хитрых литературоведов, что такой герой есть - и это смех. На мой взгляд, в повести тоже есть главный положительный герой - это пречистенская квартира. Но мы свернули в сторону.

3. Главное в Вашем опусе - это рассуждение о готовящемся преступлении Преображенским и Борменталем.

"И не соблазняйте, даже и не говорите, - профессор заходил по комнате, закачав дымные волны, - и слушать не буду. Понимаете, что получится, если нас накроют. Нам ведь с вами на "принимая во внимание происхождение" отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость"

Главное даже не рассуждение, а полет фантазии после рассуждения. Муви, не надо взмывать вверх, подобно Глебу Капустину (В. Шукшин "Срезал") и с высоты морали 21 века воздевать руки над вырванным из контекста разговором. Вы напрочь исказили смысл диалога. Боюсь, намеренно. Первое, вы убрали контекст. Вы же должны знать, что такое коммунальная квартира, Вы же посещали кв № 50, видели условия, в которых жил Булгаков, вынужденный писать по ночам. Квартира профессора превратилась в ад, и сколько раз в тексте Булгаков прямо сожалеет о потерянном покое, начиная с песен Швондеров, заканчивая погромом Шариковых. Муви, Вы серьезно? если женщину лапают за грудь, а во вступившегося мужа бросают камни и пишут на него доносы, чтобы его расстреляли, если по ночам к беззащитной девушке лезет пьяная мразь, чтобы позабавиться, ворует вещи, деньги, памятные и дорогие сердцу предметы, заявляется к Вам с алкашами-ворами - как это у Вас называется:

мерзкий сосед по коммуналке

, а если управы на него нет, Швондеры защищают его, то проявить насилие - это

в жизни себя так ведут типичные отморозки без тормозов

? И разговаривать о нем надо в интеллигентных выражениях? Муви, профессор мучается, все его теории о том, что никого не надо драть, при виде наглости безнаказанных Шариковых летят к черту, но все равно он солидарен с Вами: нельзя действовать насилием. И хотя Вы упорно его в насилии за что-то обвиняете, он, бедный, даже сгорбится в уголку, когда Борменталь проявит силу. Но все же он отличается от Вас, в тексте трижды указано, что он человек фактов, дела и прямого слова. Мразь он назовет мразью. Правда, да московский студент, только в деспотическом гневе, а профессор деспот еще тот.

Второе, Вы не поняли мысль о происхождении. Снова задание: сколько раз был осужден Клим Чугункин, он же, по мысли профессора, будущий Шариков (здравствуйте, Мэри Шелли)? За третий раз - 15 лет условно, за второй простили. Муви, почему простили, почему условно? Вы вернитесь в 1924 год, снизьте полет, вглядитесь в реалии эпохи. Это пока еще не 29 год, границы не закрыты. Сколько раз профессор задумывается об отъезде из квартиры и как его упрашивают остаться высшие чины. В 30-е все будет по-другому, но мы не вправе говорить с позиций 30-х, 2010-х или любого другого времени, мы в 1924 году.

Ну и третье, не врите про блатной разговор, а цитируйте дальше.

— Филипп Филиппович, вы — величина мирового значения, и из-за какого-то извините за выражение, сукиного сына… Да разве они могут вас тронуть, помилуйте!
— Тем более, не пойду на это, — задумчиво возразил Филипп Филиппович, останавливаясь и озираясь на стеклянный шкаф.
— Да почему?
— Потому что вы-то ведь не величина мирового значения.
— Где уж…
— Ну вот-с. А бросать коллегу в случае катастрофы, самому же выскочить на мировом значении, простите… Я — московский студент, а не Шариков.
Филипп Филиппович горделиво поднял плечи и сделался похож на французского древнего короля.

Французский древний король. Муви, чьих кровей была Маргарита? Борменталь жертвует собой ради покоя профессора, а в голове сразу возникает будущий Мастер. Профессор не принимает жертвы. Он не предает своих учеников. Это блатной разговор, Муви? И стоит он Вашей истерии с желтыми колобками и Карлами? Прочтите дальше - на следующей странице Вам откроется суть повести, которую Булгаков прямо, пока что от неопытности разжевывает.

Муви, порассуждайте лучше об евгенике, об оценочности восприятия пролетариата, педофилии, семенных железах и проч. В туманных материях или, как Вы точно выразились, в "пустопорожней болтологии" все если не всегда остроумны, то всегда правы. Только, пожалуйста, в Трепе.

Movie addict · 9 мая, 2017

Муви, позвольте мне не возразить Вам, это, право слово, бессмысленно спорить с демагогом, который ухватился за нелепую, но ему одному кажущуюся неординарную мысль, и настолько ею увлекся, что в угоду ей искажает авторскую позицию. Повторюсь, я не собираюсь с Вами спорить, это бессмысленно. Позвольте упорядочить Ваш хаос мыслей из выдернутых из контекста цитат, чтобы было понятно, что Вы перевираете Булгакова (мы же вдумчивые читатели, а не Шариковы, читающие яркие вывески и готовые "прошвырнуться" по тексту в поисках подтверждения очередной нелепости).

Вы gostinnik, там так не увлекайтесь то обличениями меня - я же тоже обидеть могу, грешным делом. -)) Бессмысленно - не пишите, я вас заставляю что ли, но раз уж решили поупорствовать, то не без этих приемчиков, плиз, я вас умоляю.

То, что у Вас подчеркнуто, не означает отвращения Булгакова к Борменталю. Оно подчеркивает отношение Булгакова к искусственному созданию гомункула, который победит болезни, станет выше сегодняшних людей. Это преступление, на которое не раз указывает Булгаков в своей повести. В нем раскаивается профессор в 8 главе, а ученик ему внимает.

Это преступление, в котором он раскаивается путем планирования нового преступления - убийства уже человека (которое и осознается обоими участниками именно, как убийство человека)? Я же нечего не передернула? Именно это описано в 8 главе, так же?

А затем вспомним факты. Борменталь защищает от насильника женщину, преклоняется перед гением своего учителя, никогда не отказывает в помощи. Чтобы сделать из него подлеца, надо быть настоящим схоластом-иезуитом.

Я назвала его не подлецом, я назвала его конкретно отморозком без тормозов.

Выставлять человека, который в легкую планирует убийство другого человека посредством мышьяка, рыцарем печального образа - это тоже своего рода изрядная умственная эквилибристика

Его облик может меняться. Но называть его по-собачьи преданным - это некрасивая грубость. Так после смерти Канта от бессилия его именем собак называли.

Про собак - это Вы зря так. Но уж простите, конечно, но не каждая преданность (пусть с элементами самопожертвования и чего там еще) у меня вызывает уважения. Читали "Допрос хорошего человека" Брехта?

Вот-вот...

Но, Муви, зачем лишать цитаты их подлинного смысла, делая упор на очернении профессора, а не на безумстве человека, играющего в бога-творца?

Ща, к этому перейдем, вы не волнуйтесь.

Не было и в повести акцента ни на какой педофилии, это с высоты 21 века можно вывернуться и демагогствовать на эту тему, что у Вас и неплохо получалось. По книге было возмущение профессора нравами части своей клиентуры, когда женатый мужчина влюбился в 14-летнюю девочку, и не слушает увещевания профессора подождать 2 года. (Кстати в то время в Европе время замужества как раз и начиналось в 14 лет).

Гражданин, все произошедшее проходит строго по уголовной части "в Рэсэфесере" тех лет, а уж раньше, в дореволюционной России на такие вещи еще шибче смотрели. Я не буду утверждать, что профессор согласился провести криминальный аборт (хотя есть подозрения), но в описанной сцене это "возмущение" профессора, который всю дорогу метал громы и молнии (ср. как он встретил Швондера и Ко) не вышло дальше "Да ведь я же юрист, голубчик" и "Ах, господа, господа".

А все почему? А все потому, что данный дядя за бабло поддерживает либидо такой шушере, по сравнению с которой даже Швондер приличней смотрится.

Вот приблизительный портрет его клиентуры и то, чему он служит: "Иная машинисточка получает по девятому разряду четыре с половиной червонца (прим. мое - Филипыч берет полтос за одну операцию) ну, правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит. Да ведь сколько за этот фильдеперс ей издевательств надо вынести! Прибежит машинисточка, ведь за четыре с половиной червонца в "Бар" не пойдешь. Ей и на кинематограф не хватает, а кинематограф у женщин единственное утешение в жизни.

Дрожит, морщится, а лопает. Подумать только: сорок копеек из двух блюд, а они оба эти блюда, и пятиалтынного не стоят, потому что остальные двадцать пять копеек заведующий хозяйством уворовал. А ей разве такой стол нужен? У нее и верхушка правого легкого не в порядке, и женская болезнь на французской почве, на службе с нее вычли, тухлятинкой в столовой накормили, вон она, вон она!! Бежит в подворотню в любовниковых чулках. Ноги холодные, в живот дует, потому что шерсть на ней нет, а штаны она носит холодные, так, кружевная видимость. Рвань для любовника. Надень-ка она фланелевые, попробуй. Он и заорет: "До чего ты не изящна! Надоела мне моя Матрена, намучился я с фланелевыми штанами, теперь пришло мое времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду - все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо. Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует"

Это цена всего этого: "тонкими ломтиками нарезанная семга, маринованные угри. На тяжелой доске кусок сыру в слезах, и в серебряной кадушке, обложенной снегом, - икра. Меж тарелками несколько тоненьких рюмочек и три хрустальных графинчика с разноцветными водками". На фоне этого в голодной Москве 20-х, где люди требуху жрут (тут же и это описано). И нет, после сцены с педофилом, он не рвет волосы на голове, мол, с какой мразью я якшаюсь, отмените прием. Он спокойно садиться жрать, где поучает молодого коллегу чем закусывают "мало-мальски уважающие себя люди" (как будто, остальные люди не так закусывают исключительно из неуважения к себе или своей эксцентричности, а не потому что жрать нечего - Мария Антуанетта 80 уровня, он бы еще в блокадном Ленинграде так выкаблучивался)

Ох, Муви, предположим, вылетели у Вас из памяти юмористические рассказы Булгакова, с которых он, как и Антоша Чехонте, и начинал. Но не врите же. "Взвизгнул"- по отношению к профессору применятся лишь дважды во всей повести, и оба в гротескно-сатирических ситуациях

То есть, эти слова сатирят все-таки профессора, а не женщину, ведь "взвизгнул" - это все-таки применены к профессору.

Поищите, сколько раз применяется к профессору слова светило, гений, жрец, божество. И это, заметьте, не глаголы, а существительные. Да, и не выделяйте слово убийца. У Булгакова к нему сложное отношение. Любовь из подворотни тоже убийца.

Посмотрите, сколько из этих слов от лица Борменталя или пса, который его стал боготворить (за колбасу) даже до того, как вообще узнал, что то профессор. "Лижу вам руку. Целую штаны, мой благодетель!"

"МиМ" и поиск в тамошнем контингенте ролевых моделей аудиторией - это отдельная песня.

Не будем выделять в отдельный пункт перл: Скорее всего, это элементарная неосведомленность о жанровой принадлежности повести. Муви, это сатира, продолжающая традиции Гоголя. Высмеивающая сатира и не с помощью современных Карлов и не менее пошлых желтых колобков. Снова задание: найдите в "Мертвых душах" и "Ревизоре" положительных героев. Правильно, Муви, их нет. Не будем принимать в расчет мнение хитрых литературоведов, что такой герой есть - и это смех. На мой взгляд, в повести тоже есть главный положительный герой - это пречистенская квартира.

Та Вы чо!

Бинго, эврика! Я тут о чем, интересно, всю дорогу?

Муви, не надо взмывать вверх, подобно Глебу Капустину (В. Шукшин "Срезал") и с высоты морали 21 века воздевать руки над вырванным из контекста разговором. Вы напрочь исказили смысл диалога. Боюсь, намеренно. Первое, вы убрали контекст. Вы же должны знать, что такое коммунальная квартира, Вы же посещали кв № 50, видели условия, в которых жил Булгаков, вынужденный писать по ночам. Квартира профессора превратилась в ад, и сколько раз в тексте Булгаков прямо сожалеет о потерянном покое, начиная с песен Швондеров, заканчивая погромом Шариковых. Муви, Вы серьезно? если женщину лапают за грудь, а во вступившегося мужа бросают камни и пишут на него доносы, чтобы его расстреляли, если по ночам к беззащитной девушке лезет пьяная мразь, чтобы позабавиться, ворует вещи, деньги, памятные и дорогие сердцу предметы, заявляется к Вам с алкашами-ворами - как это у Вас называется: , а если управы на него нет, Швондеры защищают его, то проявить насилие - это ? И разговаривать о нем надо в интеллигентных выражениях? Муви, профессор мучается, все его теории о том, что никого не надо драть, при виде наглости безнаказанных Шариковых летят к черту, но все равно он солидарен с Вами: нельзя действовать насилием. И хотя Вы упорно его в насилии за что-то обвиняете, он, бедный, даже сгорбится в уголку, когда Борменталь проявит силу. Но все же он отличается от Вас, в тексте трижды указано, что он человек фактов, дела и прямого слова. Мразь он назовет мразью. Правда, да московский студент, только в деспотическом гневе, а профессор деспот еще тот.

Второе, Вы не поняли мысль о происхождении. Снова задание: сколько раз был осужден Клим Чугункин, он же, по мысли профессора, будущий Шариков (здравствуйте, Мэри Шелли)? За третий раз - 15 лет условно, за второй простили. Муви, почему простили, почему условно? Вы вернитесь в 1924 год, снизьте полет, вглядитесь в реалии эпохи. Это пока еще не 29 год, границы не закрыты. Сколько раз профессор задумывается об отъезде из квартиры и как его упрашивают остаться высшие чины. В 30-е все будет по-другому, но мы не вправе говорить с позиций 30-х, 2010-х или любого другого времени, мы в 1924 году.

1. Я прекрасно знаю, что такое коммуналка или общежитие далеко не по экскурсиям в музЭй-квартиру №50. Я знавала таких людей (и жила рядом с ними), по сравнению с которыми ваш Шариков няшкой покажется. Но вот ни разу даже в виде фантазий мне почему-то в голову не приходило планировать отравить их мышьяком. Блин, наверное, я как-то неправильно жила.

2. Вы не поняли ни Франкештейна, ни русской литературы, в традициях которой всегда осуждался взгляд на человека, даже если это мразная маразматичная старушка, как на проблему, которую следует [по]решить. Вот это гуманизмом и культурой вообще то называется, господин хороший, а не умение закусывать после водки всякими ништяками и ходить на "Аиду" в Большой к второму акту.

3. Во Франкенштейне Существо не воровало деньги на водку и не на кошек бросалось - оно убивало людей. Тем не менее, оно вызывает вполне логичное сочувствие. И должно вызывать по мысли автора - Шелли пишет открытым текстом об ответственности человека за свои поступки, ксенофобии к инаковым и что человека при любых задатках формирует в общем то среда. Это существо, которое было способно на любовь и доброту, просто оно нечего кроме ненависти и зла вокруг себя не видело - каким оно могло еще стать? "Я радуюсь этому мрачному небу, ибо оно добрее ко мне, чем твои братья-люди"

Что эти учОные сделали для того, чтобы Шариков не был таким? Они сделали хоть что-то? Что он видел то, кроме тычков?

Пример воспитания (это восьмое января, существу меньше месяца):

"Неожиданно ответил:

- Отлезь, гнида.

Ф. Ф. был поражен. Потом оправился и сказал:

- Если ты еще раз позволишь себе обругать меня или доктора, тебе влетит."

Конец января:

"- Что-то не пойму я, - заговорил он весело и осмысленно. - Мне по матушке нельзя. Плевать - нельзя. А от вас только и слышу: "дурак" да "дурак". Видно, только профессорам разрешается ругаться в Ресефесере."

Речь о человеке, который живет на свете меньше месяца и на тот момент ведет себя то как зверушка, то как ребенок - бросается на кошек, бьет стекло и наедается зубного порошка, мда...

И вот чуть позже мы (наконец!) видим первую попытку воспитание персонажа:

"Вы бы почитали что-нибудь, - предложил он, - а то, знаете ли...

- Уж и так читаю, читаю... - ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.

- 3ина! - тревожно закричал Филипп Филиппович. - Убирай, детка, водку. Больше уж не нужна. Что же вы читаете? - В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет Робинзона..."

- Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола... с Каутским."

Итак, профессор создал себе фактически "ребенка". При этом он не знает, ни чем он занимается, ни что читает, ни читает ли. И вот этот милое поучение "почитайте что-нибудь". "Что-нибудь" что? Газету "Сиськи недели", Маркиза де Сада, "Катехизис революционера", Адама Смита - что он должен читать? Ну дай книгу, подходящую его ментальному возрасту, займись этим вопросом. Но нет - мы видим, что по факту воспитанием и образованием существа занимается Швондер (уж как умеет))), а его "родитель" от воспитания самоустранился вообще. Потому что он ему с самого начала противен - примерно так же, как было противно собственное создание Виктору.

Для него - это "мясо", потом напоминание о собственном фоле (ну да, он же хотел сразу "Сверхчеловека" и чтобы первыми словами были арии из "Аиды", а не "отлезь гнида", такшта в печку его) и реальности, от которой он принципиально дистанцировался в комфортной квартире на Пречистенке.

Пусть у него есть задатки Клима и задатки пса, но человека формируют социальные условия и среда - об этом говорила и Мэри Шелли, об этом же все поиски начала века, когда была создана система Монтессори и Макаренко (он с несовершеннолетними уголовниками успешно работал - с такими маленькими климами чугункины, которые могли и под ребро перо засунуть при случае). А если кто-то хочет сказать, что повесть о том, что сознание определяет не бытие, а только гены и происхождение, и Булгаков именно об этом писал, то такие взгляды называются фашизмом и социальным расизмом (уж если называть вещи своими именами) - на минуточку!

Movie addict · 9 мая, 2017

Ну и третье, не врите про блатной разговор, а цитируйте дальше.
Французский древний король. Муви, чьих кровей была Маргарита? Борменталь жертвует собой ради покоя профессора, а в голове сразу возникает будущий Мастер. Профессор не принимает жертвы. Он не предает своих учеников. Это блатной разговор, Муви? И стоит он Вашей истерии с желтыми колобками и Карлами? Прочтите дальше - на следующей странице Вам откроется суть повести, которую Булгаков прямо, пока что от неопытности разжевывает.

Понятия не имею вы взяли, что у меня вызывает симпатии хоть Маргарита вместе с Мастером, хоть все древние и французские короли вместе взятые (МиМ - это вообще отражение таких немного манихейских взглядов Булгакова о паритете двух сил, но люди вроде Вас и там себе нежные симпатии найдут - это давно известно). Но базар про корпоративную этику (она бывает и французских королей, и у гопников - тоже мне доблесть) и "чистые руки" возник уже ПОСЛЕ того, как обе стороны решили, что "отъехать" не придется. Не будь ограничителя в виде УК, то поди бы укокошили за не фиг делать и нашли это благодатным и благостным, так ведь?

Впрочем, так оно и вышло.

Муви, порассуждайте лучше об евгенике, об оценочности восприятия пролетариата, педофилии, семенных железах и проч. В туманных материях или, как Вы точно выразились, в "пустопорожней болтологии" все если не всегда остроумны, то всегда правы.

gostinnik, Вы не шалите -я более чем непротиворечива и пока я здесь сижу, у вас тоже логичную апологию убийства "унтерменшей" "уберменшами" не получится выстроить, оставаясь интеллигентным человеком - надо выбрать что-то одно.

gostinnik · 9 мая, 2017

Муви, сегодня выходной, время есть, развлечемся, хоть и не в моих это правилах.

Муви, Вы о чем? Читайте, Вам говорят, внимательно. Вся Ваша риторика базируется на одном факте. Человек решил убить свое творение. Ах, Борменталь - отморозок с мышьяком. Хныг! Ах, сволочная профессура в 7 комнатах, лечащая извращенцев. Хныг! Правда, извращенцев не было, педофилов не было, были пациенты. А давайте, Муви, по-советски, запретим всю частную практику! Буржуи! Из-за бабла пациентов лечат, а ведь в каждом сидит недобитый контрреволюционер! Простите, мы о каком веке? 21? Тогда недобитый извращенец!

Только Булгаков, практиковавший врач, с Вами не согласен.

"От Севильи до Гренады…" — Свирепо вращая глазами, кричал Филипп Филиппович, — а не общечеловеческое. Это — в миниатюре — сам мозг. И мне он совершенно не нужен, ну его ко всем свиньям. Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался. Неужели вы думаете, что из-за денег произвожу их? Ведь я же все-таки ученый.
— Вы великий ученый, вот что! — Молвил Борменталь, глотая коньяк. Глаза его налились кровью.

Муви в этой цитате есть выдернутые Вами фразы из ваших постов. Отвлекитесь от теории заговора против Шарикова. Вы разве не видите здесь более страшную идею: во что превращается человек, играющий, ну пусть Вам будет так понятнее, во Франкенштейна? Это не планирование бытового преступления, на котором Вы настаиваете. Это не бытовая криминальная повесть, очнитесь. Читайте, Вам говорят, а не обижайтесь.

А так снова по фактам. Прав, Башка, с демагогами надо по пунктам. Позволите, я сокращу Ваши растекающиеся по древу мысли в одно предложение.

1.

Профессор делает криминальный аборт.

Цитату в студию.

2.

Профессор - юрист.

Вы ошиблись с цитатой, надеюсь не намеренно. В тексте противоположное.

3.

Пациенты - шушера.

То есть и высший властный чиновник, спасающий профессора от доноса Шарикова и Швондера, является шушерой.

Цитату, где Булгаков зовет его шушерой. Иначе, Муви, это Ваше, эмоциональное, на фактах не основанное утверждение. Те обширные цитаты, которые Вы привели, это мысли Булгакова, профессора или Шарикова в собачьем виде? Полкниги, Муви, полкниги идет повествование от собаки. Вы привели точку зрения собаки. Вы не видите, что цитируете? Это Булгаков говорит? Я повторю, Муви, сейчас страшное испытание для демагога - конкретный вопрос, готовьтесь: Булгаков принимает точку зрения Шарикова? или стебется над Шариковыми, а заодно над непманской действительностью? Еще чуть-чуть и понятие сатиры освоим. Так на раздумье вдогонку еще вопрос: почему в 18 году в Политехе голодающий люд выбрал королем поэтов не Маяковского с Есениными и Блоками, а Северянина с его ананасами? Они почитатели Антуанетт с пирожными? Голодающие-то? (Информация: Антуанетта и ее пирожные - это исторический миф).

4. Ваш третий пункт, Муви, сводится к одной мысли, созданию Виктора мы сочувствуем, а созданию Преображенского нет. И логика: потому что оба ничего не сделали для них, оба ненавидели их. Книжки, хныг, не давали читать. Поэтому

Шариков несчастненький.

Цитаты в студию, где у читателя Булгаков намеренно вызывает не омерзение, а жалость и сочувствие Шарикову.

Муви, серьезно, если Вас ночью Шариков полезет насиловать, Вы ему какую книжку посоветуете?

Если Вас за грудь прилюдно хватать будет, он несчастненький?

Если на Вас доносы строчить будет, чтобы Вас тюрьму посадить и жилплощадь освободить от Вас, у него было просто тяжелое детство?

Шариков все это делает по тексту.

Надо поговорить об этом, мы психологи из 21 века? оторвались от текста? Читайте, Вам говорят, ну хотя бы 8 главу, где Булгаков на пальцах Вам разъясняет смысл повести. Булгаков, Муви, согласен не с Шариковым, а с Преображенским. Сочувствие у читателя вызывает профессор, а не мразь и стукач Шариков.

Да и с Шелли, Муви, вы напутали. Ну, стыдно путать романтическую литературу с реалистической. Не ставьте равно между романтиком Виктором и реалистом-профессором. Булгаков в профессоре намешал очень много идей, и Виктор лишь одна из них.

5.Последнее.

Убийство Шарикова не состоялось вследствие боязни Уголовного кодекса.

Прокомментируйте цитаты.

Филипп Филиппович потух, обмяк, завалился в кресло и сказал:
— Нет, я не позволю вам этого, милый мальчик. Мне 60 лет, я вам могу давать советы. На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками.

До последней степени взвинченный Борменталь сжал сильные худые руки в кулаки, повел плечами, твердо молвил:
— Кончено. Я его убью!
— Запрещаю это! — категорически ответил Филипп Филиппович.

Простите, не удержусь на сон грядущий, добавлю 6 пункт, Вы в нем снова в романтизме Шелли запутались.

6.

Профессор хотел создать уже сразу готового сверхчеловека.

Прокомментируйте факт, что профессор до операции не знал ничего про Клима Чугункина. И цитатку:

— Я хотел проделать маленький опыт, после того, как два года тому назад впервые получил из гипофиза вытяжку полового гормона. И вместо этого что же получилось? Боже ты мой! Этих гормонов в гипофизе, о Господи… Доктор, передо мной — тупая безнадежность, я клянусь, потерялся.

А если, Муви, поймете рассуждение о мозге Спинозы, глядишь, найдете в себе мужество и силы отказаться плавать в том мелководье, куда загнала Вас Ваша принципиальная позиция о интеллигентском криминалитете в повести. И да, собачку не убили. Старушку раскольниковскую пожалели. Гуманисты из русской литературы! Хныг!

Изменено 09.05.2017 19:28 пользователем gostinnik
захотелось еще постебаться на ночь

Aquarius4 · 9 мая, 2017

gostinnik, браво! Доходчиво, убедительно, сама суть. Здесь я на Вашей стороне

.

Войти

Собачье сердце

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Популярные посты

Sidechain

iokasta

Conrad

Изображения в теме

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн