Книги

[-Yulia-]

Прочитал первую книжку Кастенады. Ожидал эзотерики, умных мыслей и идей, а получил весёлый наркотический трип с попыткой объяснить, что такого в нашем мире невероятного. Но читается жутко весело, и, на удивление, легко.

 

только первые две книги про курение, это как вводная часть, которой, к слову, могло и не быть; попробуйте дочитать до третьей книги, она гораздо интереснее, как и последующие

[Scud-IIEPBblu]

Ещё раз благодарю. И, вынужден немного расстроить - книгу экранизировал Александр Сокуров. Фильм назвали "Дни затмения", но, от оригинальной повести практически ничего не осталось, так что, зритель, даже читавший книгу вряд ли сможет провести параллель.

 

Ой, ну нет, что Вы…

Я довольно лоялен к сокуровщине… в смысле – не имею ничего против.

Но, простите, – разве можно сравнивать?!

Ну, вот Вы, например: разве стали бы обвинять в воровстве бомжа, "укравшего" из урны выплюнутый Вами туда окурок? Вот примерно такое же отношение "Дни затмения" могут иметь к этой повести. Как таковой, я имею в виду – нисколько не желая кого-то этим обидеть…

 

PS: благодарить абсолютно не за что – я старался быть абсолютно объективным… хоть это было и непросто, ибо субъективно мне некоторые Ваши позиции в отношении литературных произведений, не скрою, действительно весьма импонируют.

[Norman94]

только первые две книги про курение, это как вводная часть, которой, к слову, могло и не быть; попробуйте дочитать до третьей книги, она гораздо интереснее, как и последующие

 

То есть с третьей книги начинается эзотерика и прочее? Просто я подумал, что если мне придётся стать Войном, неужели мне тоже придётся запастись травой?)

[Scud-IIEPBblu]

То есть с третьей книги начинается эзотерика и прочее? Просто я подумал, что если мне придётся стать Войном, неужели мне тоже придётся запастись травой?)

 

Разумеется. Только следите, чтобы Вам вместо конопли петрушки сушеной не подсунули…

PS: извините за глупую шуточку…

[Сэди]

Разумеется. Только следите, чтобы Вам вместо конопли петрушки сушеной не подсунули…

PS: извините за глупую шуточку…

 

Да ладно! Меня все время обвиняют в употреблении, а я сильнее кофея ничего не признаю.

[Scud-IIEPBblu]

Да ладно! Меня все время обвиняют в употреблении, а я сильнее кофея ничего не признаю.

 

Мне повторно извиниться? Или куда? :roll:

[Norman94]

Разумеется. Только следите, чтобы Вам вместо конопли петрушки сушеной не подсунули…

Ну уж нет. Кастенада при жизни их столько раз употреблял, что это в конечном итоге свело его в могилу.

[Шер]

Вчера с удовольствием начала смотреть сериал по книгам Василия Аксенова, его Островом Крым мы зачитывались в вузах, очень хорошая литература для молодежи.

Здоровый, активный и остроумный взгляд на жизнь, чего сейчас очень не хватает.

[A.Z.]

У Аксенова я когда-то давно читал повесть "Коллеги" (если правильно помню) - понравилась. Спустя какое-то время решил попробовать "Московскую сагу", едва ли не самое известное и нахваливаемое его творение. Но, целые главы, посвященные то запору Сталина со зловонной массой подробностей, то педофилии Берии с не меньшим количеством подробностей всю охоту напрочь отбили.

[-Yulia-]

То есть с третьей книги начинается эзотерика и прочее? Просто я подумал, что если мне придётся стать Войном, неужели мне тоже придётся запастись травой?)

 

я бы все книги назвала эзотерическими, или мы по-разному этот термин понимаем) По поводу травы: Хуан Матус таким образом выбивал дурь из Кастанеды, грубо говоря. Вот, к примеру, другому ученику (не помню его имя, но он будет в книгах) не понадобилось проходить этап курения, он был более способен, что ли.. был индеец, как и Хуан, а Кастанеда всё-таки городской, у него вагон всяких заморочек, как у нас всех.

А у кого вы будете учиться, если хотите стать воином?)

[Norman94]

я бы все книги назвала эзотерическими, или мы по-разному этот термин понимаем) По поводу травы: Хуан Матус таким образом выбивал дурь из Кастанеды, грубо говоря. Вот, к примеру, другому ученику (не помню его имя, но он будет в книгах) не понадобилось проходить этап курения, он был более способен, что ли.. был индеец, как и Хуан, а Кастанеда всё-таки городской, у него вагон всяких заморочек, как у нас всех.

А у кого вы будете учиться, если хотите стать воином?)

 

По моему он не дурь хотел выбить, а избавить от его от 4 врагов, которые могут погубить Человека Знания. Так ведь? Потому что в конце первой книги он побеждает Страх.

 

Я не собираюсь становится воином, мне книги интересны просто как... Ну просто интересны.

[телескоп]

Вчера с удовольствием начала смотреть сериал по книгам Василия Аксенова

сериал класс уже на уровне идеи.

Здоровый, активный и остроумный взгляд на жизнь, чего сейчас очень не хватает.

это правда, действительно не хватает (или просто я не замечаю) (или это всегда было редкостью).

[Сэди]

Мне повторно извиниться? Или куда? :roll:

 

Как раз не надо!

[-Yulia-]

По моему он не дурь хотел выбить, а избавить от его от 4 врагов, которые могут погубить Человека Знания. Так ведь? Потому что в конце первой книги он побеждает Страх.

 

Я не собираюсь становится воином, мне книги интересны просто как... Ну просто интересны.

 

выражаясь на языке учения - да, это так

[Health]

Не знаю, я, может, многого прошу, но: какие последние из написанных книг можно назвать литературно-новыми, создавшими волны, повлиявшими и тому подобный глобальный движ. Как вообще выглядит настоящая современная литература?

[Брайан Барнард]

Как вообще выглядит настоящая современная литература?

 

Рискну предположить, что настоящая литература должна быть вневременной.

[Health]

Рискну предположить, что настоящая литература должна быть вневременной.

 

окей...тогда — какие последние из написанных книг можно заподозрить в будущей вневременности?

[Orientir]

Гарри Поттер конечно-)

[Scud-IIEPBblu]

Рискну предположить, что настоящая литература должна быть вневременной.

 

Это слишком жесткие требования. Такой литературой должна, наверно, быть гениальная, состоящая из одних непревзойденных шедевров. А к просто настоящей современной запросы должны быть всё же малость попроще. Мне так кажется.

[Health]

...

Ну, по-крайней мере, у всех еще есть шанс выгодно выступить на фоне тех, кто пытался пошутить или уйти от ответа.

Серьезно, кто написал ««The Waste Land»» нашего тысячелетия, или что — все закончилось, и теперь только можно доедать холодные остатки 20-го века?

Изменено 3 ноября, 2016 пользователем Health

[Scud-IIEPBblu]

...

Ну, по-крайней мере, у всех еще есть шанс выгодно выступить на фоне тех, кто пытался пошутить или уйти от ответа.

Серьезно, кто написал ««Бесплодные Земли»» нашего тысячелетия, или что — все закончилось и теперь только можно доедать холодные остатки 20-го века?

 

Куда, да и зачем, Вы так спешите? XXI век, поверьте, закончится не завтра.

[makara]

....Серьезно, кто написал ««The Waste Land»» нашего тысячелетия, или что — все закончилось, и теперь только можно доедать холодные остатки 20-го века?

Чтобы ответить надо преречитать всю современную литературу, а число издаваемого просто вал. Из тех, кто считается серьезными: Филипп Рот, Кормак Маккарти, Томас Пинчон. Мне ни один не кажется великим. И нобелевский лауреат Рот в том числе. Читать их стОит, но на мой взгляд они не могут претендовать на место в пантеоне самых-самых. Впрочем, есть такие вещи, которые потомки различают лучше, чем современники. Великое видится с расстояния.

[Health]

Чтобы ответить надо преречитать всю современную литературу, а число издаваемого просто вал. Из тех, кто считается серьезными: Филипп Рот, Кормак Маккарти, Томас Пинчон. Мне ни один не кажется великим. И нобелевский лауреат Рот в том числе. Читать их стОит, но на мой взгляд они не могут претендовать на место в пантеоне самых-самых. Впрочем, есть такие вещи, которые потомки различают лучше, чем современники. Великое видится с расстояния.

Да, их я знаю и читала, но мне кажется, это литература именно 20 века, представители и продолжатели. Никто из них не создал революции — насколько знаю.

Насчет того, что должно пройти время — не знаю, ну а сколько прошло времени после публикации, нпрм, «Над пропастью во ржи » — и пониманием, что появился новый литературный герой, потянувший за собой битников, советских шестидесятников, лит течения в европейской литературе? Или сколько понадобилось думать людям после работы того же Элиота — чтоб понять, что «как раньше» больше не будет?

Я лучше многих понимаю, что действительно происходит в музыке, немного знаю про кино — ну, тут больше на уровне чтения критики и разных инфлюенсеров, но более менее знаю какие были и уже несколько раз сменились тренды в «серьезном» кино, и какими фильмами отметились, и многих начинающих, и совсем молодых, кто только короткометражки и для фешна пока снимает, но от кого ждут. А про современную, настоящую литературу — не могу сказать почти ничего, и не знаю где найти информацию, такое впечатление, что ее просто нет —но это же, надеюсь, не так?

Или у меня просто неправильные представления, и именно в мире литературы сейчас все происходит как-то иначе? Ну типо — это поле где легко и свободно чувствуют себя эксперты онли, как современное искусство?

Спасибо, что серьезно ответили, а то меня тут уже застыдили моим тупым детским вопросом)

[rary7]

Я не читала, конечно, никого из вышеперечисленных и вообще не в теме, но случайно открыла современника, который показался ну очень интересным. Эндрю Круми, читала "Принцип Д'Аламбера". Это просто потрясение какое-то, некоторые страницы я перечитывала раз по 10, но все равно ничего не поняла. Он физик и это сразу видно. Но это было очень интересно и захватывающе, столько мыслей сразу. Рекомендую, только вот не стоит обольщаться первой, вполне понятной и простой, половиной книги, дальше будет просто взрыв. Хотя вполне возможно, что это я ничего не знаю о физике и философии и это все уже не ново.

[Шер]

современную, настоящую литературу — не могу сказать почти ничего, и не знаю где найти информацию, такое впечатление, что ее просто нет —но это же, надеюсь, не так?

Или у меня просто неправильные представления, и именно в мире литературы сейчас все происходит как-то иначе? Ну типо — это поле где легко и свободно чувствуют себя эксперты онли, как современное искусство?

Спасибо, что серьезно ответили, а то меня тут уже застыдили моим тупым детским вопросом)

 

Хороший вопрос, к чему Вас стыдить?)

Почему-то ( далее выскажусь о возможных причинах) считается, что единственнно нечто БОЛЬШОЕ, типа толстого романа -это хорошая литература.

Это мнение как самих авторов, зарабатывающих на количестве строчек, так издательств, у них сложнее, им надо продать побольше плохой и дешевой бумаги или электронного места.

Но стоит только абстрагироваться от этих навязанных мнений, то все становится намного понятней.

Очень много рассказов, скетчей, заметок, научных статей, сценариев, рецензий и др., что имеет высокий исторический, научный и вместе с тем и художественный уровень.

В европейских странах или некоторых прослойках населения, время дорого и там хотят краткости и эффективности от литературы.

Вообще бытие определяет сознание и оно меняется через литературу, и наоборот, оно влияет на литературу, где важен соц.заказ.

Считать ли бестселлер хорошей литературой, как например, "Сумерки"?

Считать ли "Войну и мир", "Макбет" хорошей литературой, которую читают единицы?

Каков критерий хорошей литературы - ее элитарность или наоборот, доступность?

Ваш вопрос порождает кучу других вопросов.