Книги

[Безымянный гений]

Сказка о Мальчише - глава повести "Судьба барабанщика".

Да ну?

Ну что ж, на днях я ее буду читать, посмотрим что и как. Только нигде, об этом не указано.

[Gudleifr]

Да ну?

Соврал. В повести "Военная тайна". Что-то у меня эти повести перепутались... Причем, наверное, еще в те времена, когда я их читал.

 

 

.

Изменено 29.08.2022 08:31 пользователем Gudleifr

[Prosto drug]

Боже мой, ну и срам!!!

Кибальчиша теперь нереально, в современных российских книжных сетях найти, как и вообще где либо.

 

А в чем проблема найти старые издания с КЛАССИЧЕСКИМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ.

Потому как в случае "Мальчиша" как раз иллюстрации рулят. И мультфильм.

 

Вариант №1: https://kid-book-museum.livejournal.com/757258.html

Вариант №2: https://polny-shkaf.livejournal.com/302169.html

Вариант №3: http://tehne.com/event/arhivsyachina/arkadiy-gaydar-skazka-o-voennoy-tayne-o-malchishe-kibalchishe-i-ego-tverdom-slove-risunki-v-m-konashevicha-1933

 

Третий вариант, который на самом деле первый, я сейчас сам первый раз увидел.

И по третьей ссылке, кстати, есть история написания книги и разных публикаций.

[Безымянный гений]

А в чем проблема найти старые издания с КЛАССИЧЕСКИМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ.

Потому как в случае "Мальчиша" как раз иллюстрации рулят. И мультфильм.

Проблема в том, что

Теперь эта книга, только в редких сборниках, да и то которые, надо заранее заказывать.

А где вы мне предлагаете, искать советские издания (кроме библиотек, частных лиц и пр.), я вообще не знаю.

 

А мультфильм, да, рулит. Благо он в свободном доступе, не один раз на Ютубе выложен.

vBulletin [media]

[Gudleifr]

А где вы мне предлагаете, искать советские издания

 

Думаю, вполне можете распечатать свой. По вкусу.

 

https://fantlab.ru/user137685/blogpage1/tag/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D1%88-%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D1%88

 

И даже:

 

 

 

Изменено 31.08.2022 13:37 пользователем Gudleifr

[Безымянный гений]

Боже мой, какая же Великая Книга. Раз 20 за свою жизнь читал (это при том, что она по-объему, как Война и мир Толстого), и всю оставшуюся жизнь, готов перечитывать. Абсолютный гимн, силы и воли к Жизни.

Надо сказать спасибо Игорю Владимировичу, что почти 10 лет назад (конец осени 2012), он дал мне наводку и рекомендацию на нее. А чем я ему отплатил? Спустя 1,5 года, стал шантажировать, его любовницей. Эх....

 

Глядя, как доктор Феррис наблюдает за ним, Реардэн заметил неожиданную судорогу беспокойства, за которым следует паника, – словно из колоды выпала непомеченная карта, которую доктор Феррис до этого не видел.

А доктор Феррис читал на лице Реардэна ясную безмятежность, порожденную неожиданным решением давнишней темной проблемы, – спокойствие и рвение одновременно; в глазах Реардэна светилась юношеская чистота, а в изгибе губ проглядывало легкое презрение. Доктор Феррис не мог разобрать, что это означает, но он был уверен в одном: на лице Реардэна не было и тени вины.

– В вашей системе есть один изъян, доктор Феррис, – спокойно, почти легко произнес Реардэн, – существенный изъян, который вы обнаружите, когда привлечете меня к суду за продажу Кену Денеггеру четырех тысяч тонн металла.

Потребовалось двадцать секунд – Реардэн чувствовал, как медленно они тянутся, – чтобы доктор Феррис убедился, что услышал окончательное решение.

– Думаете, мы блефуем? – В голосе доктора Ферриса появилось что-то звериное – недаром он был зоологом, голос прозвучал так, словно доктор Феррис оскалил зубы.

– Не знаю, – ответил Реардэн. – В любом случае мне на это наплевать.

– Неужели вы можете поступить настолько непрактично?

– Оценка действия как практичного, доктор Феррис, зависит от того, что собираются практиковать.

– Но разве не вы всегда ставили личную заинтересованность превыше всего?

– Именно это я сейчас и делаю.

– Если вы думаете, что мы позволим вам улизнуть… „

– Будьте добры, покиньте помещение.

– Кого вы вздумали дурачить? – Голос доктора Ферриса поднялся до крика. – Прошли времена промышленных баронов! У вас есть товар, но у нас есть улики против вас, и если вы не будете играть по нашим правилам…

Реардэн нажал кнопку; в кабинет вошла мисс Айвз.

– Мисс Айвз, доктор Феррис несколько растерялся и не может найти выход, – сказал Реардэн. – Пожалуйста, помогите ему выйти из кабинета. – Он повернулся к Феррису: – Мисс Айвз – женщина, она весит около сотни фунтов, и в практическом смысле ее отличают только ум и профессионализм. Она не подходит на роль вышибалы в кабаке, а только в таком непрактичном месте, как завод.

У мисс Айвз был такой вид, словно она исполняла какую-то рутинную работу, не важнее записи под диктовку номеров накладных на погрузку. Дисциплинированно выпрямившись, она с холодным официальным лицом открыла дверь, подождала, когда доктор Феррис пройдет по кабинету, затем вышла первой; доктор Феррис проследовал за ней.

Через несколько минут мисс Айвз вернулась, ликующе улыбаясь.

– Мистер Реардэн, – спросила она, смеясь над своим страхом за него, – что это такое, чем вы тут занимаетесь?

Он сидел в позе, которой никогда себе не позволял, которой возмущался как вульгарным символом бизнесмена, – откинувшись назад, положив ноги на стол. Но мисс Айвз казалось, что он выглядит очень благородно, что это поза не чванливого начальника, а юного крестоносца.

– Мне кажется, я открываю новый континент, Гвен – радостно ответил Реардэн. – Континент, который должны были открыть вместе с Америкой, но не открыли.

[Gudleifr]

Боже мой, какая же Великая Книга

Этакое детское нежелание принять железную действительность Лондона и Драйзера.

[Безымянный гений]

Да, не для всех книга. Большенство людей, ее полностью непонимает. Элита.

Просто посмотреть, какой у нее рейтинг, и сколько единиц на Фантлабе.

 

https://fantlab.ru/work182514/details

[Безымянный гений]

Блин, он в бане. Проклятая книга, всякую критику карает.

[iokasta]

Никогда не читала Айн Рэнд. С ее философскими воззрениями знакома в общих чертах и, положа руку на сердце, считаю ее систему убеждений отвратительной. Альтруизм мадам не признавала. "Каждый выплывает в одиночку" даже в мирное время не всем подходит, а уж о каких-то переломных моментах истории лучше и не заикаться. Может быть она обладала литературным даром, но ведь книги это не только стиль, это еще и идеи. А идеи Рэнд мне кажутся отталкивающими.

 

P.S. О, Karno тоже стерли. Какая она токсичная эта Рэнд. Восхищайся ею или нет - результат один.

Изменено 01.09.2022 09:07 пользователем iokasta

[Health]

Должны смениться поколения чтоб там можно было видеть книгу, а не долгие годы издевательств над начинающими или просто тупыми праваками либертарианцами с их библией

[Лекс]

Блин, вот бы где достать советское издание "Атланта..." с иллюстрациями Лосина

[Aiza]

В интернете?

[Безымянный гений]

iokasta, если вас уже, смущает философия Рэнд, даже не думайте ее читать. Какой смысл?

Виделите в чем дело, Рэнд создала систему объективизма и разумного Эгоизма. По этой системе, главной движущей силой человечества и его прогресса, являются яркие индивидуалисты, и эгоисты-творцы. А эти люди, не считая восхищения их способностями и умом, не являются добрыми рыцарями в белых плащях, несущих только положительное добро. Они являются хищниками, порой идущими, по трупам своих жертв, и тех, кто им нужен. Такова была, и сама Рэнд.

 

Каких людей, я имею ввиду? Просто начертю вам, конкретных персонажей из ее книг, чтобы было максимально точно видно.

 

Франциско де Анкония, второстепенный положительный персонаж, романа Атлант расправил плечи. Рэнд его сделала, одним из соратников Галта (даже пойдут незначительные спойлеры, но можете читать, сильного вреда не будет). Это был "медный король мира", рудниковый магнат из Южной Америки. В начале Атланта, он решил сделать, промышленную и сырьевую разработку - он объявил, что "обнаружил" в горах Мексики, огромный залежи меди, с помпой заключил с правительством Мексики, договор о собственности "на 200 лет" разработки этих залежей, создал акционерное общество, ведующее и принадлежащее разработкой, распродал акции этого общества, ряду нечистоплотных стяжателей прибыли на пустом месте и прочее. Итог - когда через несколько лет, месторождение и залежы меди были разработаны, Мексика национализировала все и вся. Анкония понес большие потери, его акционеры и того больше. Однако через некоторое время, прозвучала шокирующая новость - месторождения ничего не стоят. Это было этакая экономическая диверсия-провокация, ибо Анкония знал, что все у него отберут, и хотел подставить и посмеятся, и над своими акционерами, и над Народной Республикой Мексика. Главная героиня книги, Дэгни Таггарт, поняла это и пришла к нему, поставить все точки на i.

Вот их диалог.

 

ЦИТАТА ИЗ АТЛАНТА - НАЧАЛО

 

- В наши дни развлечения носят несколько иной характер. – Он перевернулся на спину и лежал, заложив руки за голову. Он лежал, глядя в потолок, словно там разворачивались сцены экранизированного фарса. – Дэгни, разве тебя не позабавило поведение мексиканского правительства в связи с рудниками Сан-Себастьян? Ты читала передовицы и правительственные заявления в их газетах? Они называют меня грязным, беспринципным мошенником, который бессовестно обманул их. Они надеялись прибрать к рукам процветающий концерн. Я не имел права так разочаровывать их. Ты читала о том паршивом бюрократишке, который хотел, чтобы на меня подали в суд?

Он рассмеялся, лежа на спине. Его руки были широко раскинуты, образуя крест. Он казался совершенно беззащитным, раскрепощенным и молодым.

– Во что бы ни обошелся этот фарс, он того стоил. Цена представления оказалась мне по карману. Если бы я поставил его сознательно, то побил бы рекорд императора Нерона. Он всего лишь сжег Рим; а я сорвал крышку с люка, ведущего в ад, и показал, каково там.

Он встал, подобрал несколько шариков и снова сел, рассеянно подбрасывая их на ладони. Они звенели мягким, чистым звуком – так звенит драгоценный камень. Она вдруг поняла, что игра в шарики – это отнюдь не поза. В ней проявлялась его неугомонность; он просто не мог долго пребывать в бездействии.

– Правительство Мексики выпустило прокламацию, призывая народ проявить терпение и смириться еще на некоторое время с трудностями. Похоже, их Госплан имел серьезные виды на медь Сан-Себастьян. Это должно было поднять уровень жизни населения и обеспечить кусок жареной свинины по воскресеньям каждому жителю Мексики – мужчинам, женщинам, детям и жертвам аборта. Теперь эти плановики взывают к народу с просьбой винить не правительство, а порочного богача, потому что я оказался не алчным капиталистом, каким мне пристало быть, а безответственным плейбоем. Откуда мы знали, спрашивают они, что он нас так подведет? Что ж, очень даже верно. Откуда они могли это знать? – Она заметила, как он перебирает пальцами шарики. Он делал это бессознательно, мрачно глядя в пространство, но она не сомневалась, что это действие приносит ему облегчение. Пальцы его двигались медленно, с чувственным удовольствием ощупывая фактуру камня. Она не усмотрела в этом ничего вульгарного. Напротив, здесь было нечто необъяснимо притягательное – как будто чувственность вовсе не имела физической природы, а проистекала из некой духовной проницательности. – Но это далеко не все. Им еще многое предстоит узнать. Например, строительство жилья для рабочих рудников. Оно обошлось в восемь миллионов долларов. Дома из стальных конструкций, с водопроводом, электричеством и кондиционерами. А также школа, церковь, больница и кинотеатр. Все это построено для людей, которые ютились в жалких лачугах. В награду за это мне планировалось дать возможность унести ноги целым и невредимым – особая уступочка за то, что я по несчастному стечению обстоятельств не являюсь уроженцем Мексики. Этот рабочий поселок тоже входил в их планы как блистательный образец прогрессивного государственного жилищного строительства. Так вот, эти дома – просто картонные коробки! Они не простоят и года. Трубы для водопровода, как и большая часть оборудования для рудников, куплены у дельцов, главным источником снабжения которых являются городские свалки Буэнос-Айреса и Рио-де-Жанейро. Водопроводу я дам месяцев пять, а электропроводке – с полгода. Прекрасные дороги, которые мы там построили, протянут не больше чем пару зим: они из дешевого цемента и уложены наголо, без фундамента, а ограждения на опасных поворотах сделаны из крашеных досок. Один хороший оползень – и все.

 

Церковь будет стоять. Ее построили на совесть. Она пригодится, когда прийдут темные времена, и единственного, кого они смогут молить о помощи - это Бога. Церковь будет стоять.

 

АТЛАНТ - КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Вы конечно же, знаете основы Биологии, и то, что в природе есть Добыча и Хищники. Добыча никого не убивает, ест травку или плоды, и ведет мирный образ жизни. Хищники охотятся на своих жертв, и поедают их мясо.

Скажем Добыча - Корова, Овца, Бараны и прочее. Нарицательные названия кстати, в человеческом обществе, для тупых и ограниченных людей.

А Хищник - это скажем, Гепард, быстрейшее животное на свете, которое преследую и стремясь съесть свою жертву, разгоняется за секунды до 100 км в час.

Франциско де Анкония - это хищник и Атлант. Зачем он сделал все это? Просто так, без морали, без совести, без сожаления, лишь бы посмеяться за счет своих способностей и ума, над своими врагами (+ это для сюжета нужно отчасти и косвенно, кто читал, тот поймет). Бесчеловечно? Да, но именно таких людей, и видела двигателями прогресса, истории и общества Рэнд.

 

Или взять другую книгу Рэнд - Источник. В ней талантливый архитектор-эгоист-одиночка Говард Рорк, противостоит костному обществу. В книге же одновременно есть, второстепенный персонаж по имени Питер Китинг. Он представляется посредственностью, который даже, не смог пойти по своему пути. Скажем, он всегда хотел стать художником, но общество и люди вокруг него, считали что это слишком "легкомысленное" и "несерьезное" ремесло. В итоге, он стал Архитектором - выбрал профессию, которую он ненавидел. В конце романа (ему 40 лет, в начале книги 20), он понимает свои многие ошибки, но уже ничего не исправить, ибо слишком поздно, даже для того, чтобы попытаться стать художником.

 

ЦИТАТА ИЗ ИСТОЧНИКА

 

Китинг встал и некоторое время неуверенно смотрел на свой портфель, затем поднял его, пробормотал слова прощания, взял шляпу, пошёл к двери, остановился и снова посмотрел на портфель.

— Говард… Я что-то принёс. Я хотел показать тебе… — Он вернулся и поставил портфель на стол. — Я никому это не показывал. — Пальцы его дрожали, когда он открывал замки. — Ни матери, ни Эллсворту Тухи… Я хочу, чтобы ты сказал, может, в этом…

Он вручил Рорку шесть холстов.

Рорк разглядывал их один за другим. Он смотрел на них дольше, чем было необходимо. Когда он смог поднять глаза, он покачал головой — это был молчаливый ответ на вопрос, которого Китинг не произнёс.

— Слишком поздно, Питер. Время ушло. — сказал он мягко.

Китинг кивнул головой:

— Пожалуй, я… и сам знал.

Когда Китинг ушёл, Рорк прислонился к двери, закрыв глаза. Он испытывал невероятную жалость.

Никогда раньше он не чувствовал ничего подобного — ни когда Генри Камерон рухнул в конторе у его ног, потянувшись, за очередной бутылкой, водки и спиртного. Ни когда Стивен Мэллори рыдал в его присутствии. Там всё было ясно. А здесь было осознание потери человеком достоинства и надежды, полного истощения, конца, без надежды на возрождение. В этом чувстве было что-то постыдное — Рорку было стыдно, что у него смогло сформироваться такое мнение о человеке, чувство, лишённое даже намёка на уважение.

Это жалость, подумал он и удивился. Ему пришло в голову, что в мире что-то неладно, если это ужасное чувство считается добродетелью.

 

ИСТОЧНИК, ЦИТАТА ЗАКАНЧИВАЕТСЯ

Но нас не Китинг интересует, на интересует Рорк. В конце книги, они становятся союзниками, но в начале, они скрытые враги. Вот их диалог.

 

ИСТОЧНИК, ЦИТАТА НАЧИНАЕТСЯ

 

Китинг шёл сюда, готовый проявить предельную осмотрительность и весь такт, на который только был способен. Он добился цели, которой в глубине души и не рассчитывал добиться. Он понимал, что сейчас не следует рисковать. Нужно молча удалиться. И всё же нечто необъяснимое, не оправданное никакими практическими соображениями подталкивало его. Он не выдержал:

— Ты можешь хоть раз в жизни держаться как человек?

— Как кто?

— Как человек. Просто. Естественно.

— Я так и держусь.

— Ты вообще способен расслабиться?

Рорк улыбнулся — он ведь и так сидит на подоконнике в совершенно расслабленной позе, лениво привалившись спиной к стене, болтая ногами. Даже сигарета висит между пальцев, которые совсем её не удерживают.

— Я не об этом! — взвился Китинг. — Почему ты не можешь пойти и выпить со мной?

— А зачем?

— Неужели обязательно должна быть какая-то цель? Непременно надо всегда быть таким чертовски серьёзным? Ты не способен хоть иногда сделать что-то без всякой причины, как все люди? Ты такой серьёзный, такой старый. Для тебя вечно всё такое важное, великое, каждая минута, даже если ты ни черта не делаешь! Неужели ты не можешь просто отдохнуть, быть не столь значительным?

— Не могу.

— Тебе не надоело быть героем?

— А что во мне героического?

— Ничего. Всё. Не знаю. Дело не в твоих поступках. Дело в том, как чувствуют себя другие в твоём присутствии.

— И как же?

— Неестественно. Напряжённо. Когда я нахожусь рядом с тобой, мне всегда кажется, что я поставлен перед выбором. Или я — или весь остальной мир. Я не желаю такого выбора. Не желаю быть изгоем. Хочу быть со всеми или, по крайней мере, не один. В мире так много простых и приятных вещей. В нём есть не только борьба и самоотречение. А у тебя получается так, будто ничего другого и нет.

— От чего же это я самоотрекся?

— О, ты никогда ни от чего не отречёшься! Если тебе что-нибудь втемяшится в голову, ты и по трупам пойдёшь! Но кое от чего ты отказался уже потому, что никогда не хотел этого.

— Это оттого, что невозможно хотеть и того и другого.

— Чего «того и другого»?

— Слушай, Питер, я ведь тебе ничего подобного о себе не рассказывал. С чего ты это взял? Я никогда не просил тебя выбирать между мною и чем-то ещё. Что же заставляет тебя думать, будто я тебя ставлю перед выбором? И почему ты себя неуверенно чувствуешь, если так уверен, что я не прав?

— Я не… не знаю. Я не понимаю, о чём ты говоришь. — Затем Китинг неожиданно спросил: — Говард, за что ты меня ненавидишь?

— Я тебя не ненавижу.

— Вот, вот именно! Так за что, за что ты меня не ненавидишь?!

— А зачем мне тебя ненавидеть?

— Чтобы я хоть что-то мог чувствовать! Я понимаю, что ты не можешь любить меня. Ты никого не можешь любить. Так не добрее ли дать людям почувствовать, что ты хотя бы ненавидишь их, чем просто не замечать, что они существуют?

— Я не добр, Питер.

 

ИСТОЧНИК, ЦИТАТА ЗАКАНЧИВАЕТСЯ

 

Вобщем - кто вам ближе - Добыча или Жертва? Белая, бархатная, милая овечка, мирно жующая зелень? Или грациозный гепард, на 100 км в час преследующий антилопу, чтобы убить ее, и насытится ее мясом?

 

Если овечка - даже не смейте, брать в руки, книги Айн Рэнд.

Только не поймите, неправильно - люди-двигатели общества такие, а не само общество, должно быть. Скажем, в старые времена, жили племена-государства кочевников. Сильные, умелые воители, однако, они жили разбоем, при набегах все уничтожали, мужчин забирали в рабство, женщин насиловали и туда же, стариков детей и немощных просто убивали.

А есть скажем современное общество, где есть соц. гарантии слабым, неудачникам, инвалидам, психам и недееспособным. Т.е. овцам.

 

Какое общество лучше - сильных и умелых кочевников, или мягкотело-гуманное современное? Айн Рэнд считала, что современное. И я, ее поклонник, тоже так считаю.

[euro-banan]

а чего еще не запостили?

 

[Безымянный гений]

https://fantlab.ru/user64986/marks

 

Вот мой список, прочтенных книг. И это только с конца 2017 года, и это только, на которые мне не лень, оценку было ставить.

 

Я же говорю - Рэнд не для всех.

[euro-banan]

Я же говорю - Рэнд не для всех.

 

ну она не для всех так же как, не знаю, майкл бэй

[Безымянный гений]

Где то в позапрошлом году, мать у меня попросила книгу, чтобы "просто почитать". Она работает продавцом в мебельном салоне, и когда нет покупателей, не знает, как бы убить скуку.

Я дал ей, Источник Рэнд в бумаге. Через некоторое время, она мне вернула книгу назад со словами, что у нее "череп чуть не треснул". А ведь Источник, это легкая книга, написанная простым слогом и понятным языком.

 

Вы серьезно уверены, что книги Рэнд, можно всучить обывателю?

Как скажем Трансформеры, которые созданы для того, что бы с этих обывателей, деньги в кинотеатрах рубить.

 

Я еще раз говорю - Рэнд не для всех. РЕАЛЬНО НЕ ДЛЯ ВСЕХ, просто посмотрите, на количество единиц на Фантлабе.

[euro-banan]

Вы серьезно уверены, что книги Рэнд, можно всучить обывателю?

Как скажем Трансформеры, которые созданы для того, что бы с этих обывателей, деньги в кинотеатрах рубить.

 

Я еще раз говорю - Рэнд не для всех. РЕАЛЬНО НЕ ДЛЯ ВСЕХ, просто посмотрите, на количество единиц на Фантлабе.

 

ну, все ровно так же как у трансформеров

[Безымянный гений]

Кстати, насчет Рэнд - а вы знаете, что большенство ее поклонников, это никакие нафиг не поклонники? )))))))))))) Что я имею ввиду?

Вот оценки Атланта на Фантлабе

 

https://fantlab.ru/work182514/details

 

Завораживающая картиника, не находите? Один только "1", 55 штук. А ведь, еще есть, "2" - "3".

Но немало, есть и высоких оценок, как видите. Только вот являются ли, эти оценки правдой? )))))))))

Вот скажем, отзыв человека, который поставил этой книге 10

За абсолютный антикоммунизм и ненависть к большевикам я готов простить Айн Рэнд любые литературные изъяны — их, к слову, не так уж и много. Как она глумится над красной армией — красной, видимо, от крови убитых ею невинных людей, как она издевательски высмеивает интеллектуальную несостоятельность и как безжалостно подчёркивает полнейшую аморальность коммунистов и социалистов! Читать "Атланта" было огромным удовольствием, потому что абсолютно всё, что она спрогнозировала для левацких режимов, сбылось полностью. Как ярко она описывает негодование чилийских социалистов, когда украденное ими предприятие д'Анконии оказалось взорванным своим законным владельцем! Как они возмущались, что им не дали украсть! Айнд Рэнд следовало бы изучать в школе вместо всяких толстоевских, крайне сомнительных в моральном отношении.

А ведь конкретно Атлант, это особое отражение действительности, как пример соцреалисты в Ссср, пропагандировали уже левые взгляды. И будь Рэнд таковой, ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ ЧЕЛОВЕК, ее книгам бы вместо 10, поставил 1. Никто не находит, это забавным? ))))))

Вот я к примеру, говорю, что я поклонник Айн Рэнд. Только вот, я поклонник ее как писателя, ее философская теория, объективизма и разумного эгоизма, я считаю крайне интересными, но только как "начинка", ее художественных произведений. Скажем, за всю свою жизнь, Рэнд написала 4-е художественных книги - Атлант, Источник, Мы живые, Гимн. Первым 3-и, я оценил на 10, а вот Гимн, батюшки мои, всего на 7. Почему? Свои 3-и романа, Рэнд писала больше 30 лет (с 1925 до выхода Атланта). Она их смаковала, шлифовала, совершенствовала как могла. Гимн же, это маленькая повесть, написанная за пару недель. Да, я поддерживаю взгляды, там написаные, но с художественной точки зрения, там смотреть не на что - только 7.

 

Большенство людей, так Рэнд не ценят.

Как я писал в этой теме ранее, с Рэнд меня познакомил университетский преподаватель, кандидат наук Бобров Игорь Владимирович. Он был ярым поклонником Рэнд, пропагандировал ее среди студентов, сам писал о ней статьи, даже в методичку, по написанию курсовых и дипломов, ее всунул и прочее. Только вот почему, он это делал? О, я вам отвечу - Бобров был еврей, как и Рэнд. И он тоже ненавидел левые взгляды и совестский режим, потому что в молодости (Бобров родился в начале 60-ых), в Ссср неофициально преследовали евреев. Все, только за это, он и любил Рэнд.

 

Или еще пример - в университете со мной, учился студент Михаил Бедункевич. Он был тоже еврей, Бобров сначало с ним сдружился, однако потом разочаровался - Михаил был пустышкой. Бедункевич происходил из богатой семьи, считал что у него большое будущее, и все что он делал, он делал либо из самолюбования, либо из желания, причилить себя к "элите".

Однажды я иду по коридору университета, Бедункевич подходит ко мне со спины, и хлопает по спины - "Э, Александр, здарова, слышу ты увлекся Рэнд? Очень достойное чтение, очень достойное... Но как ты думаешь, не лицемерила ли Рэнд, когда главные герои, освобождают Галта, из рук правительства в конце? Айн столько писала о свободе выбора, а тут бац, невинных людей убивают...". Собственно в чем суть - эта сцена в конце книги. Не удивлюсь, если Михаил после прочтения всей книги, только это и запомнил. Эта сцена ведь, именно в конце. А знаете, зачем он подошел ко мне, с этим диалогом? Еще через 15 минут, я выхожу из университета, а за мной, идет с едкой ухмылкой Бедункевич. И тут я все понял - он мне начал говорить о Рэнд, чтобы якобы признать, что я умный и образованный человек. И в ответ он ждал, что в качестве "благодарности", я начну дружить с ним, ласкаться к нему, и его самого, признаю таким же. Подачка за подачку. Без комментариев - полный дегенерат.

Вот такие, поклонники у Рэнд. Замечательная картина, а? ))))

 

А Евро-банан, ты не прав, когда сравниваешь Рэнд с трансформерами и беем. Я тебе могу дать пример "получше" - 50 оттенков серого. В свое время, читать эту книгу, было модно. Типа, хороший вкус, элитарность и прочее. Даже на обложке у этой книги, были шелковые ленты и стильные карнавальные маски. Вот так же, "модно" читать Рэнд.

 

Только вот, оттенки это мукалатура, а книги Айн, это лучшая проза, что я читал, за свою жизнь.

[Сэди]

ну, все ровно так же как у трансформеров

 

И как у любого произведения...

[mastholte rietberg]

Карно надо курение пропагандировать. Поможет многим бросить. :wink:

[Безымянный гений]

Я что то ПРОПАГАНДИРУЮ? Я тут пишу, свое мнение, о любимой писательнице. Тетя, при чем тут вы вообще?

Клал я на вас.

[iokasta]

Национальность автора мне безразлична абсолютно, за этническую принадлежность я полюбить или невзлбить не способна. А вот за взгляды могу. От этих восторгов перед сильными и яркими хищниками на мой взгляд рукой подать до фашизма. Пространные цитаты демонстрируют отсутствие каких-либо стилистических изысков. Не вижу своеобразия, яркости, всего того, что подпадает под определение "свое лицо".

Не люблю разговоры о том, что "автор не для всех". Во-первых, это самоочевидно при любых обстоятельствах и никак не характеризует качество продукта. Во-вторых, такие разговоры заводят по большей части для того чтобы в более или менее вежливой форме дать понять оппоненту, что он "не дорос", видите ли, до понимания чего-то там сверхэлитарного. После чего вообще продолжать беседу не имеет смысла.

 

Если уж читать авторов, взгляды которых тебе чужды, то я тогда лучше почитаю Достоевского, который тоже по части идей мне не близок и даже неприятен, но зато обладал мощным и неповторимым литературным даром.

[Безымянный гений]

Значит, книжки Рэнд в ручки - ни-ни ))))))))

И время попросту пропадет (а книги толстые), и толку никакого.

 

А Фашизм Рэнд ненавидела, как любой строй или идеологию, при которой человек - безликий винтик в машине государства.