Книги

[Сэди]

Дали шанс реабилитироваться?

 

Реабилитироваться?

[VitoKorleone]

Реабилитироваться?

 

чем вызвано недоумение?

[Сэди]

чем вызвано недоумение?

 

Так он же нам не обязан.

[VitoKorleone]

Так он же нам не обязан.

 

это понятно. Я имел ввиду: конкретно человеку не понравилось произведение, но он опять взялся за этого же автора - может в этот раз понравится. У меня же тоже как бывало: читаешь одно произведение - ВАУ! Хочу ещё что-нибудь из репертуара этого же писателя - читаешь следующее и уже - так себе Раз на раз не приходиться, короче.

[Aiza]

Виташенька, а как же быть с мегакрутейшими произведениями типа "Возрождения" или "Зеленой мили"? Кроме того, вы говорите так, точно я только начала знакомиться с этим автором. Тогда ваш завуалированный совет даже вредный, настаиваю. Хорошо, что Кинга я открыла без вас и в 9.

 

Зы. У вас такая крыся на аватарке красивая

[VitoKorleone]

Кроме того, вы говорите так, точно я только начала знакомиться с этим автором.

вы так преподнесли. Лично мне так и показалось что Кинг для вас в новинку.

 

Зы. У вас такая крыся на аватарке красивая

Крыся? Грубо. Али хотели уязвить меня так?

[Aiza]

А мне кажется, нормально. Мне незачем вас уязвлять. Пока.

 

И ничего я вам не преподносила.

[Шер]

Так он же нам не обязан.

Я не совсем уверена что чувство юмора может развиться от чтения, скорее на мой взгляд мы подбираем писателей,которые пишут для нас понятным нам языком.

Классики в этом смысле остаются вне конкуренции как по глубине мысли, по отточенности стиля так и по цитируемости, которая всё более похожа на плагиат и откровенное воровство.

Диккенс, ДжеромК Джером, Марк Твен и многие другие.

[makara]

Владимир Лобас. Достоевский

Подробная хроника жизни Федора Михайловича. Книга целиком и полностью составлена (с учетом хронологической последовательности) из отрывков воспоминаний, дневниковых записей и цитат из произведений писателя. "Достоевский" Лобаса построен так же, как "Пушкин в жизни" Вересаева. Читать интересно, хотя, наверное, не каждому такой способ изложения понравится. Плюс в том, что автор не представляет публике какую-то свою версию событий, а дает всю имеющуюся информацию. Читатель же сам, на основе зачастую противоречащих друг другу свидетельств, волен выстраивать собственные гипотезы.

На этот раз гостей у Анны Павловны [Философой] было немного... Горел камин, и свечи люстр освещали красивые отливы платьев и камней. Началась беседа. Достоевский как всегда забрался в угол...

<...> вдруг кто-то из гостей поставил вопрос: какой... самый большой грех на земле? Одни сказали - отцеубийство, другие - убийство из-за корысти, третьи - измена любимого человека... Тогда Анна Павловна обратилась к Достоевскому, который молча, хмурый, сидел в углу... Вдруг лицо его преобразилось, глаза засверкали как угли, и он заговорил...

Достоевский говорил быстро, волнуясь и сбиваясь... Самый ужасный, самый страшный грех - изнасиловать ребенка. Отнять жизнь - это ужасно, говорил Достоевский, но отнять веру в красоту любви - это еще более страшное преступление. И Достоевский рассказал эпизод из своего детства.

"Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников", Санк-Петербург, 1993, с 25-26

ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОШЕДШИЙ ДО НАС ОТЗЫВ ГОГОЛЯ О ДОСТОЕВСКОМ

<...> "Бедные люди" я только начал, прочел страницы три и заглянул в середину, чтобы видеть склад и замашку речи нового писателя...

В авторе "Бедных людей" виден талант... но видно также, что он еще молод. Много еще говорливости и мало сосредоточенности в себе, все казадось бы гораздо сильней и живей, если бы было более сжато. Впрочем, я это говорю еще не прочитавши, а только пролистнувши...

Из письма к графине А. М. Виельгорской от 7 мая 1846 года.

ДМИТРИЙ ГРИГОРОВИЧ

Радость моя при неожиданной встрече [с Достоевским] была слишком велика и искренна, чтобы пришла мне мысль обидеться его внешней холодностью. Я немедленно с воодушевлением рассказал ему о моих литературных знакомствах и попытках и просил сейчас же зайти ко мне, обещая прочесть ему теперешнюю мою работу, на что он охотно согласился.

[Достоевский], по-видимому, остался доволен моим очерком, хотя и не распространялся в излишних похвалах; ему не понравилось только одно выражение в главе "Публика шарманщика".

-Не то, не то, - раздраженно заговорил вдруг Достоевский, - совсем не то!.. У тебя выходит слишком сухо: пятак упал к ногам... Надо было сказать: Пятак упал на мостовую, з в е н я и п о д п р ы г и в а я..."

Замечание это - помню очень хорошо - было для меня целым откровением. Да, действительно, з в е н я и п о д п р ы г и в а я выходит гораздо живописнее, дорисовывает движение... этих двух слов было для меня довольно, чтобы понять разницу между сухим выражением и живым, художественно-литературным приемом.

"Достоевский в воспоминаниях современнников, письмах и заметках", Москва, 1912, с 25-26

Изменено 01.11.2017 09:08 пользователем makara
добавила выдержки из книги

[Jarvys]

Просто интересно, а что именно понравилось в этой повести?

С чем соглашусь, читается легко, язык непритязательный, даже не верится, что автор - нобелевский лауреат

А если я скажу "всё" этого будет достаточно?

Понравился текст, подтекст, посыл, аллегории и отсылки. Произведение интересное и многлослойное, что немаловажно. Ну, а если захотеть упростить ее до развлекательной повестушки, написанной простецким доходичвым языком, то в нашем детоцентричном обществе жаждущим размножения можно читать как социальную брошюру, предупреждающую о возможных последствиях.

Видите, какая прекрасная во всех аспектах книга? Мастхэв для широчайшего круга читателей фактически.

[Savita]

А если я скажу "всё" этого будет достаточно?

Понравился текст, подтекст, посыл, аллегории и отсылки. Произведение интересное и многлослойное, что немаловажно. Ну, а если захотеть упростить ее до развлекательной повестушки, написанной простецким доходичвым языком, то в нашем детоцентричном обществе жаждущим размножения можно читать как социальную брошюру, предупреждающую о возможных последствиях.

Видите, какая прекрасная во всех аспектах книга? Мастхэв для широчайшего круга читателей фактически.

нет, не совсем достаточно.

текст понравился - это, ладно, а подтекст понравился, это то, что детей лучше или вовсе не заводить или, как можно меньше? Это зацепило?

[Шер]

Просто интересно, а что именно понравилось в этой повести?

С чем соглашусь, читается легко, язык непритязательный, даже не верится, что автор - нобелевский лауреат

Хороший стиль обычно присущ британским авторам, нежели Нобелевским лауреатам.

Это именно тот случай.

[Morishka]

Coimbra, большое спасибо за информацию!!! Бруно Шульца очень люблю. И что Фоер взял за основу его текст - как минимум любопытно и "маст рид и си".

[Live to tell]

текст понравился - это, ладно, а подтекст понравился, это то, что детей лучше или вовсе не заводить или, как можно меньше? Это зацепило?

 

Книга вообще не о том.

Если уж читать "Пятого ребенка", то сразу за ним читать и продолжение - "Бен среди людей", потому что это неразрывная история.

[Savita]

Книга вообще не о том.

Если уж читать "Пятого ребенка", то сразу за ним читать и продолжение - "Бен среди людей", потому что это неразрывная история.

 

Да. Поэтому и хотелось уточнить, что именно пришлось так по душе, потому что те, кто имеет большую дружную семью, один необычный ребенок не такая трагедия, как например, это ощущается в малодетной семье. Дети не даются в награду, они даются в испытание (и -или в наказание, которые надо обязательно с честью пройти), и книга, по-моему, об этом.

[Шер]

Дети не даются в награду, они даются в испытание (и -или в наказание, которые надо обязательно с честью пройти), и книга, по-моему, об этом.

 

Мне вообще показалось, что книга о том, что современное общество само не знает, в награду или в наказание, и в лучшем случае шпарит воспитание согласно общепринятому, согласно социального статуса,что в Британии чрезвычайно важно, воспитанию.

И что там одни вопросы без ответов, тк на мой взгляд писательница уловила самую главную тенденцию, это невозможность воспитать конкурентноспособную личность ТОЛЬКО в семье.

[Savita]

Мне вообще показалось, что книга о том, что современное общество само не знает, в награду или в наказание, и в лучшем случае шпарит воспитание согласно общепринятому, согласно социального статуса,что в Британии чрезвычайно важно, воспитанию.

И что там одни вопросы без ответов, тк на мой взгляд писательница уловила самую главную тенденцию, это невозможность воспитать конкурентноспособную личность ТОЛЬКО в семье.

 

общество, конечно, думает, что дети это цветы жизни и гнилые надо выкидывать на помойку, ибо не комильфо. Или вовсе не заводить, спокойнее будет.

В стране бритоголовых да, статус, это все.

[Live to tell]

Да. Поэтому и хотелось уточнить, что именно пришлось так по душе, потому что те, кто имеет большую дружную семью, один необычный ребенок не такая трагедия, как например, это ощущается в малодетной семье. Дети не даются в награду, они даются в испытание (и -или в наказание, которые надо обязательно с честью пройти), и книга, по-моему, об этом.

 

По-моему, если совсем коротко, то эти два романа Лессинг об ответственности и человечности (доброте). Супружеская пара наказана за безответственность, они разрушили семью, потому что рожали, полагаясь на "авось". Если бы они честно рассчитывали только на свои силы, то пятерых и даже троих рожать не стали бы. Но они просто плыли по течению, ожидая, что их кто-нибудь да подстрахует. Т.е. по уровню развития супруги сами не были взрослыми людьми. И их безответственностью наказуема.

Вторая важная тема - это способен человек на доброту или нет. Можно написать "на любовь", но понабегут умники и скажут, что детям нужно воспитание, а не любовь. Хотя как раз в "Пятом ребенке" минимум два раза главная героиня, "счастливая жена и мать", слышит от врача, что сейчас многие родители просто не любят своих детей. Т.е. эта женщина вся в таком картинном страдании, а для врача не-любовь к детям уже далеко не единичный случай. Заметьте, диагнозы направо и налево Бену раздают родственники, а врач его не считает ненормальным, врач деликатно выразился по поводу явной ненормальности матери Бена. По сути, через реплики врача, героине давали еще несколько шансов, но она не услышала и не проявила к Бену ни капли доброты.

А в "Бене среди людей" нашлись - чужие, что удивительно - люди, которые разглядели за личиной неандертальца чувствительное, преданное существо. Кстати, на примере неуправляемого Бена из первой книги мы видим то, о чем сейчас пишут все детские психологи: капризный или агрессивный ребенок - это всегда несчастный ребенок.

В этих книгах еще много интересных тем. Например, понятие "нормы". Очень мне напомнило "Я - легенда" Мэтисона, где сказано, что большинство определяет понятие нормы. И в последние несколько столетий нормы менялись с небывалой скоростью. Меняются даже такие, казалось бы, основополагающие нормы, которые касаются вопросов жизни и смерти (что безопасно, как выживать, сколько детей рожать). И меняются реально мгновенно, если смотреть с точки зрения даже новейшей истории. Поэтому любой, кому кажется, что он вписывается в норму, вдруг может обнаружить себя на обочине жизни, порицаемым обществом. А что уж говорить про кого-то, кто изначально, с самого рождения, был не таким, как все. Конечно, речь про Бена. Его судьба была предрешена. Показательно, что родители Бена, которые, казалось бы, на своей шкуре испытали, что значит неприятие общества, не захотели принять своего ребенка, который так же, как и они, выбивался из строя (со своей многодетностью, которая на тот момент уже давно не в тренде). В итоге, хоть супруги и трепыхались, норма их задавила. Они спрятали голову в песок, столкнувшись с чем-то по-настоящему другим.

[Savita]

По-моему, если совсем коротко, то эти два романа Лессинг об ответственности и человечности (доброте). Супружеская пара наказана за безответственность, они разрушили семью, потому что рожали, полагаясь на "авось". Если бы они честно рассчитывали только на свои силы, то пятерых и даже троих рожать не стали бы. Но они просто плыли по течению, ожидая, что их кто-нибудь да подстрахует. Т.е. по уровню развития супруги сами не были взрослыми людьми. И их безответственностью наказуема.

Вторая важная тема - это способен человек на доброту или нет. Можно написать "на любовь", но понабегут умники и скажут, что детям нужно воспитание, а не любовь. Хотя как раз в "Пятом ребенке" минимум два раза главная героиня, "счастливая жена и мать", слышит от врача, что сейчас многие родители просто не любят своих детей. Т.е. эта женщина вся в таком картинном страдании, а для врача не-любовь к детям уже далеко не единичный случай. Заметьте, диагнозы направо и налево Бену раздают родственники, а врач его не считает ненормальным, врач деликатно выразился по поводу явной ненормальности матери Бена. По сути, через реплики врача, героине давали еще несколько шансов, но она не услышала и не проявила к Бену ни капли доброты.

А в "Бене среди людей" нашлись - чужие, что удивительно - люди, которые разглядели за личиной неандертальца чувствительное, преданное существо. Кстати, на примере неуправляемого Бена из первой книги мы видим то, о чем сейчас пишут все детские психологи: капризный или агрессивный ребенок - это всегда несчастный ребенок.

В этих книгах еще много интересных тем. Например, понятие "нормы". Очень мне напомнило "Я - легенда" Мэтисона, где сказано, что большинство определяет понятие нормы. И в последние несколько столетий нормы менялись с небывалой скоростью. Меняются даже такие, казалось бы, основополагающие нормы, которые касаются вопросов жизни и смерти (что безопасно, как выживать, сколько детей рожать). И меняются реально мгновенно, если смотреть с точки зрения даже новейшей истории. Поэтому любой, кому кажется, что он вписывается в норму, вдруг может обнаружить себя на обочине жизни, порицаемым обществом. А что уж говорить про кого-то, кто изначально, с самого рождения, был не таким, как все. Конечно, речь про Бена. Его судьба была предрешена. Показательно, что родители Бена, которые, казалось бы, на своей шкуре испытали, что значит неприятие общества, не захотели принять своего ребенка, который так же, как и они, выбивался из строя (со своей многодетностью, которая на тот момент уже давно не в тренде). В итоге, хоть супруги и трепыхались, норма их задавила. Они спрятали голову в песок, столкнувшись с чем-то по-настоящему другим.

 

Молодчина! Но насчет матери или я пропустила, я вот с ее поведением согласна, даже, думаю, поступила бы точно так. В отце пятый ребенок проявил его родовую карму, как бы он ни старался от нее отречься - это и была его проверка, и четверо милых детей были просто предисловием к самому главному в его жизни. )

[Live to tell]

В отце пятый ребенок проявил его родовую карму, как бы он ни старался от нее отречься - это и была его проверка, и четверо милых детей были просто предисловием к самому главному в его жизни. )

 

Почему я и говорю, что надо читать обе книги подряд, тогда уже не будет казаться, что Бен - воплощение неуправляемой агрессии, а родители - бедные мимимишечки. А по одной только первой части насчет родителей Бена видно, что у них от страха глаза велики, и они себя считают жертвами. По-моему, очень показательны те эпизоды посещения врача, про которые я писала. Врач говорит матери Бена, что сейчас многие родители не любят своих детей. И ничего не сказано про то, что те, другие дети, - пришельцы или атавизм. Нет, обычные младенцы и дети, но их точно так же не любят, как мать Бена - своего "особенного" Бена. Это жирный намек на то, что ни один "милый ребенок" от подобного обращения не застрахован.

[mastholte rietberg]

Акция. Узнала, какие книги самые главные...

[makara]

Причем среди этих 100 главных книг все стоят нормально, а "От Руси к России" вверх тормашками.

[Дензел]

Акция. Узнала, какие книги самые главные...

 

Качество этих изданий просто ужасное. Серии "Азбука-Классика" или "Эксклюзивная классика" (АСТ) гораздо лучше (набор произведений примерно одинаковый).

 

а "От Руси к России" вверх тормашками.

 

 

Заговор против России!

[mastholte rietberg]

Знак, что ее вынимали хотя бы

Кстати, этих всех меньше.

Качеством не интересовалась, замечу еще только, что "Герой нашего времени" дважды герой)

[Джампер]

"Запечатленное время", Андрей Тарковский

 

Почти закончил. Интересная книжка, любопытно взглянуть на фильмы автора изнутри, плюс он хорошо пишет о сути кино, времени в кадре, восприятии зрителя, работе со зрителем и вообще сути, роли искусства. Я мало читаю литературы о кино (если не говорить об отдельных статьях), но из того, что читал, ничего лучше ещё не попадалось. Цитируемо.