Книги

[rary7]

Раз уж взялась писать про книги, упомяну еще одну. Серия есть такая, 50 идей, которые нужно знать. Дочитываю Искусство. В принципе норм, для тех, кто, как я, все забыл или не знал, как раз самое то. Коротенько, по делу, иногда правда совсем уж коротко и картинок маловато, приходится лазить в инете, чтобы представить хоть, о чем речь. Хочу еще почитать потом Архитектуру и Историю, есть еще в серии Генетика, Физика и еще что-то, всего вроде 12 книг сейчас.

[WhiteOleander]

Рискнула почитать Дяченко, Марину и Сергея, это кошмар, товарищи, в попу рекомендовавших и иже с ними ) Больше в эту степь ни ногой (((

Пришлось прочесть ВСЮ Долину совести, ибо дочитываю и досматриваю до конца почти всегда.

[Сэди]

Рискнула почитать Дяченко, Марину и Сергея, это кошмар, товарищи, в попу рекомендовавших и иже с ними ) Больше в эту степь ни ногой (((

Пришлось прочесть ВСЮ Долину совести, ибо дочитываю и досматриваю до конца почти всегда.

 

А кто это такие?

[makara]

.... А про современную, настоящую литературу — не могу сказать почти ничего, и не знаю где найти информацию, такое впечатление, что ее просто нет —но это же, надеюсь, не так?

Или у меня просто неправильные представления, и именно в мире литературы сейчас все происходит как-то иначе? Ну типо — это поле где легко и свободно чувствуют себя эксперты онли, как современное искусство?...)

Среди современных писателей я пока что никого не нашла такого, чтобы он мне казался действительно крупной величиной. Может быть просто не тех читаю ( я же тоже не эксперт в данном вопросе), но читала всех, кого характеризовали как серьезных литераторов: Рота, Пинчона, Маккарти, Теру, Елинек, Уэльбека, Дэвиса... всех уже и не вспомню. Ни один не показался вероятным кандидатом в классики, хотя в большинстве это люди одаренные. Так что если Вам попадется кто-то действительно интересный и самобытный, то дайте знать.

[WhiteOleander]

А кто это такие?

Муж и жена, пишут вроде как под научную фантастику (то, что я прочла, оно больше под "магический реализм" подходит), но качество очень слабое. Я лучше уж нелюбимых Стругацких почитаю, приди мне охота читать подобное )

[Jezebel_k]

Чтобы ответить надо преречитать всю современную литературу, а число издаваемого просто вал. Из тех, кто считается серьезными: Филипп Рот, Кормак Маккарти, Томас Пинчон. Мне ни один не кажется великим. И нобелевский лауреат Рот в том числе. Читать их стОит, но на мой взгляд они не могут претендовать на место в пантеоне самых-самых. Впрочем, есть такие вещи, которые потомки различают лучше, чем современники. Великое видится с расстояния.

 

А что думаешь по поводу "Хроники заводной птицы" Мураками (его сравнивают ни много ни мало с Джойсом!!!) или Кобо Абэ?)

[makara]

А что думаешь по поводу "Хроники заводной птицы" Мураками (его сравнивают ни много ни мало с Джойсом!!!) или Кобо Абэ?)

"Хронику заводной птицы" не читала. Мураками (обоих) не люблю. А до Кобо Абэ еще не добралась. Но у меня с японской литературой XX века вообще проблемы. Не понимаю я их.

[Лурдес]

Из современных писателей в контексте будущей классики хочу выделить Чака Паланика и Фойера с его "Жутко громко, запредельно близко". Еще Джорджа Мартина хотелось бы к ним отнести с его "Песней Льда и Пламени", но не перестарался бы в последующих романах, да и шумихи с этим сериалом слишком много. "Пир стервятников" уж слишком затянуто...

[A.Z.]

Разрешите вклиниться. Второго Мураками не читал, а вот Харуки нравится тем, что скучные, бытовые вещи умеет рассказывать так, что его хочется читать. "Хроники" книга отличная. Как, например, и "Охота на овец" или "Кафка на пляже". Порой его заносит в самоповторения и занудство, как в случае с "1Q84", но, в целом, на мой взгляд, писатель хороший.

[Лурдес]

Раз уж речь зашла о Харуки Мураками (а он мне разонравился после наинуднейшей "На запад от солнца"), хочется упомянуть Стивена Кинга. Который ранее также не пользовался моей особой любовью. Всё изменилось после книги "Глаза дракона". Очень захватывающе. Сейчас хочу начать читать его "Темную башню". Если кто-то знает порядок книг, то расскажите. А то в плане хронологии Интернет выдает разную информацию)

[Сэди]

Раз уж речь зашла о Харуки Мураками (а он мне разонравился после наинуднейшей "На запад от солнца"), хочется упомянуть Стивена Кинга. Который ранее также не пользовался моей особой любовью. Всё изменилось после книги "Глаза дракона". Очень захватывающе. Сейчас хочу начать читать его "Темную башню". Если кто-то знает порядок книг, то расскажите. А то в плане хронологии Интернет выдает разную информацию)

 

Прочтите тогда ещё "Талисман" - тоже фэнтэзи, в соавторстве с Питером Страубом.

[Лурдес]

Прочтите тогда ещё "Талисман" - тоже фэнтэзи, в соавторстве с Питером Страубом.

 

Сэди, спасибо)

[A.Z.]

Раз уж речь зашла о Харуки Мураками (а он мне разонравился после наинуднейшей "На запад от солнца"), хочется упомянуть Стивена Кинга. Который ранее также не пользовался моей особой любовью. Всё изменилось после книги "Глаза дракона". Очень захватывающе. Сейчас хочу начать читать его "Темную башню". Если кто-то знает порядок книг, то расскажите. А то в плане хронологии Интернет выдает разную информацию)

 

Итак, основные:

 

Стрелок

Извлечение Троих

Бесплодные земли

Колдун и Кристалл

Волки Кальи

Песнь Сюзанны

Темная Башня

 

Читать именно в этом порядке. Так же существуют написанные Кингом роман "Ветер сквозь замочную скважину" (действие происходит между окончанием четвертой и началом пятой книг цикла) и повесть "Смиренные сестры Эллурии", чьё действие происходит до начала событий "Стрелка". И роман, и повесть можно читать уже по прочтениии основных романов, они не имеют рещающего значения для основного сюжета.

[Live to tell]

Не знаю, я, может, многого прошу, но: какие последние из написанных книг можно назвать литературно-новыми, создавшими волны, повлиявшими и тому подобный глобальный движ. Как вообще выглядит настоящая современная литература?

 

В литературе главное не новаторство, это ж не пошив спецодежды и не создание лекарств. Писатели мусолят в принципе одни и те же сюжеты и жанры, просто кто-то лучше, а кто-то совсем плох. Другие вроде серединка на половинку, их читают при жизни, а потом не вспомнят. Я не берусь предсказать, кто из современных пройдет проверку временем, потому что еще и вкусы следующих поколений мы предсказать не можем.

Пример качественной современной литературы назвать могу. Писатель Бен Элтон. Читаю сейчас его пятую (для меня, не хронологически) книгу, и он меня не подводил. Пишет развлекательно, закрученно, кое-где с юмором, меня его сюжеты захватывают и волнуют. И про них можно спорить, т.е. хорошие вещи для какого-нибудь литературного клуба. У нас на местности такого нет, но мы с мужем читаем (я читаю, он слушает аудио-книги) одновременно, потом обсуждаем. Вот, например, у Элтона в двух книгах про Первую мировую: "Время и снова время" и "Первая жертва". До этого, еще в юности, я читала Ремарка про эту же эпоху. Еле продралась, темой не заинтересовалась. А по книгам Элтона - меня увлекло, я захотела узнать больше, и по его описаниям я теперь намного живее себе ту войну представляю. По-моему, это успех, когда литература не оставляет равнодушным. И написано хорошо. Так что вот четкий пример качественной современной литературы.

[Orientir]

Я тоже перед фильмом решил "Тёмную башню" попробовать, без особых восторгов прочел Стрелка и через не могу "Извлечение троих". Кинг уже не моё-)

[Милхаус]

О, актуальную тему для меня обсуждаете. Современные книги не очень интересны, но специально заставляю себя читать, так как люблю обширное многообразие литературы)

И чтоб не придрались ("зачем себя заставлять?") скажу, что прочитал четыре подряд увлекательнейшие книги 21-го века! "Пандора в Конго" Пиньоля, "Загадочное ночное убийство собаки" Хэддона, "Тень ветра" Сафрона и "Бегущий за ветром" Хоссейни.

 

Вот что касается литературной новизны - в "Пандоре в Конго" по сути рассказана от лица одного из героев книги история в стиле всех этих незатейливых Тарзанов, которые были крайне популярны в начале прошлого века. Рассказана история от и до, а интерес держится к этой "тарзановщине" за счет изначально иронического взгляда.

И получилась этакая история в истории. Писатель придумал интересный приём для того, чтобы рассказать низкопробную историю. Да, естественно это не новая литературная волна, но я ценю подобные приёмы.

 

"Тень ветра" похожа на магический реализм (только пропорции "магического" не такие уж большие). В принципе, если пересказать сюжет, то сурьезные критики окрестили бы бредом, каким-то болливудом. Да и в целом сложно объяснить, чем именно цепляет книга. Но сложно было оторваться от чтения и атмосфера запоминается.

 

"Загадочное ночное убийство собаки" - повествование ведётся от лица аутиста. О нет, оставьте в покое этих сумасшедших! - первая мысль) Но книга написано талантливо, и очень интересный смысл, главный герой абсолютно не понимает человеческие отношения, но может решить в уме сложнейшие математические формулы. А под конец книги кажется, что математические формулы порой действительно проще всех этих странных человеческих отношений.

 

"Бегущий за ветром" - подходил к этой книге со скепсисом. Впрочем, я к популярным книгам 21-го века всегда так подхожу. И да, сурьезные критики возможно обвинят книгу в болливудщине, ну и пусть. Крайне увлекательное произведение, да и события жестокие, от того еще быстрее хотелось читать. Трусость, чувство вины, искупление вины - главный лейтмотив. Понравилось, что глав.герой так и не становится каким-то Рэмбо, каким иногда был герой в Шантараме (сомневаюсь, что все там так уж по реальным событиям), да и афганцы вполне понятны, а не как индусы в Шантараме - чудики-инопланетяне (ох уж этот Шантарам!))

[Лурдес]

A.Z.,

большое спасибо.

 

Я тоже перед фильмом решил "Тёмную башню" попробовать, без особых восторгов прочел Стрелка и через не могу "Извлечение троих". Кинг уже не моё-)

 

Orientir, ты обнадежил Попробуй "Глаза дракона", если не читал.

 

"Бегущий за ветром" - подходил к этой книге со скепсисом. Впрочем, я к популярным книгам 21-го века всегда так подхожу. И да, сурьезные критики возможно обвинят книгу в болливудщине, ну и пусть. Крайне увлекательное произведение, да и события жестокие, от того еще быстрее хотелось читать. Трусость, чувство вины, искупление вины - главный лейтмотив. Понравилось, что глав.герой так и не становится каким-то Рэмбо, каким иногда был герой в Шантараме (сомневаюсь, что все там так уж по реальным событиям), да и афганцы вполне понятны, а не как индусы в Шантараме - чудики-инопланетяне (ох уж этот Шантарам!))

 

Милхаус, меня "Бегущий за ветром..." разочаровал. Главному герою совсем не сопереживаешь, не ненавидишь его, особо выраженного поведения у него тоже нет. Он просто какой-то хлюпик. Да, не герой, но откуда тогда в этой истории столько напыщенности? Американцы молодцы, тоталитаризм зло, русские плохие... Интересно, что я начала читать эту книгу в полной уверенности, что автор живет в Азии. А закончила в полной уверенности, что такое не мог написать человек, живущий в стране, о которой пишет. И действительно, автор давно в Америке. Еще ребенком уехал, если не ошибаюсь. Так что полная голливудщина. (К американцам я нормально отношусь, если что))

[Norman94]

Я тоже перед фильмом решил "Тёмную башню" попробовать, без особых восторгов прочел Стрелка и через не могу "Извлечение троих". Кинг уже не моё-)

 

Дальше хуже. Я даже не знаю как назвать людей, которые осилили Волки Кальи. Герои, наверное.

[Милхаус]

Милхаус, меня "Бегущий за ветром..." разочаровал. Главному герою совсем не сопереживаешь, не ненавидишь его, особо выраженного поведения у него тоже нет. Он просто какой-то хлюпик. Да, не герой, но откуда тогда в этой истории столько напыщенности? Американцы молодцы, тоталитаризм зло, русские плохие... Интересно, что я начала читать эту книгу в полной уверенности, что автор живет в Азии. А закончила в полной уверенности, что такое не мог написать человек, живущий в стране, о которой пишет. И действительно, автор давно в Америке. Еще ребенком уехал, если не ошибаюсь. Так что полная голливудщина. (К американцам я нормально отношусь, если что))

Именно такой характер главного героя для меня несомненный плюс книге. Ведь у писателей зачастую есть соблазн приукрасить своего главного героя, а здесь Амир трусит до последнего. И даже когда состоялась финальная схватка (назовем это так), казалось, что вот сейчас главный герой покажет всю свою красу, как это бывает в голливудских фильмах, но нет, ни одного удара даже не успел нанести, только и оставалось, что сплевывать зубы.

 

Русские плохие, это да. А как иначе для афганцев? И то, писатель удерживается от ненависти к самой России. Да и талибы, которые пришли к власти после русских, показаны намного хуже, вот уж где зло без всякой морали.

А американцев Хоссейни уколол в истории про усыновление. Да и не особо он Америку расхваливал, тот же Баба не переносил её.

 

Конечно, чувствуется, что Хоссейни западный человек, но если я бы и хотел обвинить его книгу, то именно в азиатщине (болливудщине) - изнасилования (по-моему, у азиатов насилие чаще встречается в какой-то весьма реальной форме), невероятные совпадения (пусть автор и оправдывается, но можно было бы и обойтись).

[Dracula5]

Еще Джорджа Мартина хотелось бы к ним отнести с его "Песней Льда и Пламени", но не перестарался бы в последующих романах, да и шумихи с этим сериалом слишком много. "Пир стервятников" уж слишком затянуто...

Он же сравнительно короткий.

Затянутость там лишь засчёт ниачомных глав слоняющейся Бриенны.

[Брайан Барнард]

окей...тогда — какие последние из написанных книг можно заподозрить в будущей вневременности?

 

Отвечу через 30-50 лет, если доживу и с хорошей памятью. Тогда можно обсудить подозрения. Уверенно на сей вопрос ответят лишь наши потомки.

 

Но вообще считаю, что не бывает плохих книг. Бывает несовпадение книги и её читателя.

[Norman94]

Но вообще считаю, что не бывает плохих книг. Бывает несовпадение книги и её читателя.

 

Маркиз Де Сад вам бы аплодировал)

[VitoKorleone]

Но вообще считаю, что не бывает плохих книг. Бывает несовпадение книги и её читателя.

 

хорошо сказано. Тока перефразирую малость: ...и ожиданий её читателя

[GvenAZ]

"Бегущий за ветром" смотрела сначала фильм, потом читала. Фильм вызвал больше эмоций. Но соглашусь с Милкхаусом, что такая "равнодушная" форма главного героя имеет свои преимущества и с моей тз это тоже было плюсом.

 

Упомянутая "На запад от солнца" произвела обратное впечатление. Она была первой книгой прочитанной у Мураками, классе в 10-ом и наверное первой из актуальных современников. Поэтому тогда я, напротив, очень прониклась этой атмосферой, неторопливостью, интригой. Загорелась, прочитала ещё несколько его книг. И выросла)) Как-то сейчас совсем не тянет его читать. Его особенная меланхолия больше подходила моей ранней юности.

[Лурдес]

Милхаус, Вы так последовательно всё расписали про "Бегущего", что даже как-то нечего возразить. Значит просто не моя книга. А другие романы этого автора Вы читали?

 

 

 

Он же сравнительно короткий.

Затянутость там лишь засчёт ниачомных глав слоняющейся Бриенны.

 

Я имею в виду не объем, а само действие. Что в принципе не похоже на Мартина, у которого что ни глава, так подбираешь челюсть с пола)