Книги

[Betty Boo]

В русском нет ничего примитивного, напротив, все очень сложно.

Вы не читайте между строк, плиз)

 

Лично меня интересует вообще не человек под неизвестным мне ником, а совсем другая история, человек мимо прошёл и дал повод подумать, и спасибо ему

[mastholte rietberg]

Да, к слову, а сейчас-то! "Проверка орфографии" есть!! Почему не воспользоваться-то? не понимаю..(

Помилуйте, образованному человеку - стыдно-с. А необразованному... да кто ж признает себя необразованным))

О грамотности. Хотите примитивную орфографию и пунктуацию, это вам надо в английский.

Фу, какой снобизм, ну почему нельзя не пнуть походя английский!))

[Эва Бло]

Помилуйте, образованному человеку - стыдно-с. А необразованному... да кто ж признает себя необразованным))

 

Фу, какой снобизм, ну почему нельзя не пнуть походя английский!))

 

Почему же пнуть? Это констатация факта. Английский довольно примитивен по части пунктуации и орфографии. О французском и китайском не берусь судить, я их вообще не знаю.

[valery78]

К тому же, чем больше пользуешься интернетом, тем больше ошибок допускаешь.

 

Это ошибочная причинно-следственная связь.

Тем более не является оправданием, а лишь, наоборот, показатель невнимательности, торопливости, лености в проверке и исправлении - свидетельствует о недостатке культурного багажа в целом. Все. - Не занудствую. Но раз "пошла такая пьянка"... (опечатки, конечно, допустимы - кто не без греха.)

[Эва Бло]

Это ошибочная причинно-следственная связь.

Тем более не является оправданием, а лишь, наоборот, показатель невнимательности, торопливости, лености в проверке и исправлении - свидетельствует о недостатке культурного багажа в целом. Все. - Не занудствую. Но раз "пошла такая пьянка"... (опечатки, конечно, допустимы - кто не без греха.)

 

Ошибочная? И почему же?

[Впечатлительная]

Количество и качество прочитанного, несомненно, обогащает культурно, эмоционально и пр, но совершенно не гарантирует грамотности при написании. Знаю как минимум пару заядлых книгочеев, почитывающих на досуге Маккиавелли и Ко, но безнадежных в плане орфографии и синтаксиса.)) На все сочинение ни одной запятой - 5\2 - стабильная оценка.

 

По книгам... к сожалению, крайне редко в руки сейчас попадает книга, но на днях дочка принесла Время жить и время умирать.. с удовольствием вспомнила былое.

 

зы пробовала читать Вудхауса- совсем не мое.

[mastholte rietberg]

Почему же пнуть? Это констатация факта. Английский довольно примитивен по части пунктуации и орфографии. О французском и китайском не берусь судить, я их вообще не знаю.

 

Факт в том, что языки эти сравнивать не очень правомерно - один из них аналитический, другой синтетический. Трудно сказать, какой сложнее - если судить о тексте чисто визуально по количеству запятых - возможно, современный английский покажется "проще". Но понимание такого текста будет, естественно, более затруднено. Что касается орфографии, тоже не очень понятно, как вы рассуждаете - в английском полно нечитаемых и разночитаемых буквосочетаний.

[Эва Бло]

Факт в том, что языки эти сравнивать не очень правомерно - один из них аналитический, другой синтетический. Трудно сказать, какой сложнее - если судить о тексте чисто визуально по количеству запятых - возможно, современный английский покажется "проще". Но понимание такого текста будет, естественно, более затруднено. Что касается орфографии, тоже не очень понятно, как вы рассуждаете - в английском полно нечитаемых и разночитаемых буквосочетаний.

Кому затруднено? Какие читаемые -нечитаемые? Вы в курсе, сколько их у нас вообще? Вы знаете, что в будущем русский язык рискует превратиться в сплошные согласные из-за того, что половина звуков в нем не произносится?.. Послушайте, это утверждение даже не я придумала. А спорить клавишами мне лень, такая уж уродилась. Только в голос могу. Так что мнение свое высказала, за сим откланиваюсь.

[valery78]

А вот "кайфово" было для меня читать в параллеле Блейка и Англ. и Шотл. баллады. Есть в библиотеке два издания: русский - английский, английский - русский.

Но специалисты говорят, что слог Шекспира для современных англичан - это уже как наш древнеславянский для коренных носителей русского языка. Слабоинтерпретируемо.

[mastholte rietberg]

это утверждение даже не я придумала. ...

Так что мнение свое высказала,

за сим откланиваюсь.

О, это так по-русски)

[Orientir]

Количество и качество прочитанного, несомненно, обогащает культурно, эмоционально и пр, но совершенно не гарантирует грамотности при написании. Знаю как минимум пару заядлых книгочеев, почитывающих на досуге Маккиавелли и Ко, но безнадежных в плане орфографии и синтаксиса.)) На все сочинение ни одной запятой - 5\2 - стабильная оценка.

Совершенно не представляю как это возможно. Ладно синтаксис, но серьезные косяки с орфографией у реально начитанных людей невозможны кмк. Там банально зрительная память работает - если ты видел слово тысячу раз, то написав его с ошибкой, почувствуешь дискомфорт.

[Rob_Zombie]

О, это так по-русски)

 

Причём здесь "по-русски"? Что-то имеешь против?

[Впечатлительная]

Совершенно не представляю как это возможно. Ладно синтаксис, но серьезные косяки с орфографией у реально начитанных людей невозможны кмк. Там банально зрительная память работает - если ты видел слово тысячу раз, то написав его с ошибкой, почувствуешь дискомфорт.

 

Тем не менее .))

 

Для первого товарища знаки препинания нечто вроде кандалов, удерживающих полетмысли, он просто выше синтаксиса - огромное сочинение рассуждение выливалось в максимум три предложения.)))

 

Второй даже не стал поступать в ВУЗ из-за тотальной безграмотности (ошибки вплоть до "малако", хотя русский язык родной. Зато мозги шикарные, инженерные, руки золотые.

[Live to tell]

К тому же, чем больше пользуешься интернетом, тем больше ошибок допускаешь.

Это все равно что сказать "Чем дольше идешь, тем ближе к Москве" - т.е. полная бессмыслица, потому что не указано, куда идешь, но в целом - да, Земля круглая. На самом деле, на грамотность влияет количество прочитанного, но не важно, где прочитанного - в "живых" книгах или с планшета, зато важно, чтобы тексты были грамотные. Т.е., конечно, классика, выпущенная солидными издательствами, где были редакторы и корректоры, в этом плане лучше журналов или строительных форумов. Но все равно русский язык юзер-анфрендли, его чисто интуитивно не освоишь, пока не посидишь над правилами. Пока пунктуацию по какому-нибудь Розенталю не осмыслишь, классики хоть учитайся, - не воспроизведешь на письме без ошибок.

[Эва Бло]

О, это так по-русски)

А ты-то кто?

[Эва Бло]

Это все равно что сказать "Чем дольше идешь, тем ближе к Москве" - т.е. полная бессмыслица, потому что не указано, куда идешь, но в целом - да, Земля круглая.

Да что вы говорите? А как же зрительная память, всякие новые словечки и беспантовый редактор, который правит сообщение там, где даже не надо? Уже любой социолог (или кто там) может подвести черту до и после интернета по поводу народной грамотности.

[Сэди]

Кстати, насчёт чтения. В ВУЗе у нас был однажды на диктанте кусок из Горького. Какой именно кусок, я сейчас не вспомню, но там в одном месте по правилам должна была стоять точка с запятой, которую все с чистым сердцем и поставили. Но при проверке это засчитали всем как ошибку, потому что у Горького не точка с запятой, а запятая. Преподаватель языкознания просил прощения у всего курса и сказал, что мы все сделали правильно. Кстати, наличие запятой у Горького объяснил следующим образом: пока был никому неизвестным писателем, его тексты редактировали, а когда прославился, то уже не осмеливались.

 

 

 

Да что вы говорите? А как же зрительная память, всякие новые словечки и беспантовый редактор, который правит сообщение там, где даже не надо? Уже любой социолог (или кто там) может подвести черту до и после интернета по поводу народной грамотности.

 

В книгах начали появляться лишние запятые. Редакторы пользуются компьютерными программами для проверки текстов?

[Savita]

Кстати, насчёт чтения. В ВУЗе у нас был однажды на диктанте кусок из Горького. Какой именно кусок, я сейчас не вспомню, но там в одном месте по правилам должна была стоять точка с запятой, которую все с чистым сердцем и поставили. Но при проверке это засчитали всем как ошибку, потому что у Горького не точка с запятой, а запятая. Преподаватель языкознания просил прощения у всего курса и сказал, что мы все сделали правильно. Кстати, наличие запятой у Горького объяснил следующим образом: пока был никому неизвестным писателем, его тексты редактировали, а когда прославился, то уже не осмеливались.

 

 

 

Вообще, Горький славится тире вместо запятой, просто бяда )

[Сэди]

Вообще, Горький славится тире вместо запятой, просто бяда )

 

И студенты должны наизусть помнить, где у него какой знак препинания... Оценку-то всем снизили!

[Savita]

И студенты должны наизусть помнить, где у него какой знак препинания... Оценку-то всем снизили!

 

да, нет, же, Горькому скорее снизить, причем здесь студенты ну, такая у него особенность, что ли, не любил запятые, как буржуев, вот тире это широко и по-мужицки, наверное

А уж о точке с запятой он может и не слышал? Даже странно, что студенты все поставили ее

[Сэди]

да, нет, же, Горькому скорее снизить, причем здесь студенты ну, такая у него особенность, что ли, не любил запятых, как буржуев, вот тире это широко и по-мужицки, наверное

 

Просто не надо было брать тот текст для диктанта. Проверили машинально, в тексте запятая, у всех студентов точка с запятой, значит, ошибка.

[Orientir]

Тем не менее .))

 

Для первого товарища знаки препинания нечто вроде кандалов, удерживающих полетмысли, он просто выше синтаксиса - огромное сочинение рассуждение выливалось в максимум три предложения.)))

 

Второй даже не стал поступать в ВУЗ из-за тотальной безграмотности (ошибки вплоть до "малако", хотя русский язык родной. Зато мозги шикарные, инженерные, руки золотые.

Про пунктуацию не буду, у меня она тоже авторская, а вот с "малако" это возможно дислексия-)

[Миха Потапыч]

Причём здесь "по-русски"? Что-то имеешь против?

А ты-то кто?

 

Русские не терпят критику? как это ''по-русски''

[Live to tell]

Да что вы говорите? А как же зрительная память, всякие новые словечки и беспантовый редактор, который правит сообщение там, где даже не надо? Уже любой социолог (или кто там) может подвести черту до и после интернета по поводу народной грамотности.

 

Любой социолог или любая бабка на заваленке могут говорить, что хотят. Я говорю не от лица партии, а лично за себя - как лингвист.

Сейчас все замечают, что во всяких вконтактиках неграмотно пишут, потому что все те неграмотные людишки попросту стали БОЛЬШЕ писать. Раньше, до массовых заседаний в интернетах, они писали бы точно так же неграмотно, НО МЕНЬШЕ (буквально заявление о приеме на работу раз в несколько лет и рецепт в тетрадочку). Т.е. было не столь очевидно.

Грамотность в русском языке зависит от образования, а не от интернета.

[Сэди]

да, нет, же, Горькому скорее снизить, причем здесь студенты ну, такая у него особенность, что ли, не любил запятые, как буржуев, вот тире это широко и по-мужицки, наверное

А уж о точке с запятой он может и не слышал? Даже странно, что студенты все поставили ее

 

Натасканы мы были, как пёсики.