Книги

[Eisenheim]

Советните книгу с банальным сюжетом - молодой специалист из ниоткуда и никто попадает в компанию и идет по карьерной лестнице, пока не понимает, что в фирме не так все гладко. Фирма и 500 не предлагать, прочитаны.

[Prosto drug]

Дамы показывают лучшие в сравнении с гетеро-мужчинами результаты лингвистических тестов, им сам ген, как говорится, велел стихи писать. Поэтому какое-то время я даже думал, что все великие поэты - геи.

 

 

Банан, это что - скрытая пропаганда гомосексуализма?

 

И это в теме Книги?!!

[Betty Boo]

В интервью МакКарти говорит, что

Вот хорошо, что напомнили. Надо качнуть. (я бы Стариков почитала))

А это тот автор, который пишет без заглавных букв, кажется?

Я помню, всё думали с Айной - как мать или не как, мы. И вот кино, оно всё-таки классное (кстати, после рецензии Кабала я ломанулась смотреть)), потому что до него я точно знала, что и я бы тоже, как мать). Но после - нет, теперь-то уж точно я буду как отец). Умереть мы всегда успеем, и какая разница как).

 

Милхаусу: ага, Смерть в кредит жёсткая весчь (3%)))! Понимаю, почему мой муж после этой книги забил на Селина). И хорошо, что я сама не начала со Смерти).

 

телескопу:

В "Грузе" на мой взгляд даже и не о конкретно Союзе речь. А в прямом смысле о тяжеленном на сей день грузе отечественного коллективного сами знаете чего, которое удачно на мой взгляд выражено просто в трупе.

Интересный угол).

 

Банан, это что - скрытая пропаганда гомосексуализма?

И это в теме Книги?!!

!!

[A.Z.]

Советните книгу с банальным сюжетом - молодой специалист из ниоткуда и никто попадает в компанию и идет по карьерной лестнице, пока не понимает, что в фирме не так все гладко. Фирма и 500 не предлагать, прочитаны.

 

"Гордиев узел" Шлинка, "Король сделки" того же Гришэма, "Паранойя" Финдера.

[Милхаус]

А это тот автор, который пишет без заглавных букв, кажется?

В "Дороге" Маккарти обходился без таких выкрутасов, а вот в "Стариках" всё это вроде бы есть (сужу по отзывам, сам "Стариков" не читал)

Милхаусу: ага, Смерть в кредит жёсткая весчь (3%)))! Понимаю, почему мой муж после этой книги забил на Селина). И хорошо, что я сама не начала со Смерти).

О, отлично, мне интересно, как ты ко второй половине романа отнесешься, которая, как я уже писал, мне не особо понравилась.

[Eisenheim]

"Гордиев узел" Шлинка, "Король сделки" того же Гришэма, "Паранойя" Финдера.

 

Спасибо

[Velociraptor]

Можно посоветовать не читать его вовсе.

 

Чего это?

[Милхаус]

А, еще про "Дорогу":

Умереть мы всегда успеем, и какая разница как).

Ну нет, так как умирали люди запертые в каком-то там бункере - такое злейшему врагу не пожелаешь)

 

К слову, для меня это один из тех моментов, которые из памяти не сотрутся никогда. Пройдут годы, забуду кто написал "Дорогу", а может и само название забуду, но вот этот эпизод...

Реально жутко было и неожиданно (обычно такой эффект в фильмах может достигаться, а не в книгах).

 

Но в целом "Дорогу" страшной книгой не назову, по мне так более оптимистичную еще поискать надо.

[Betty Boo]

А, еще про "Дорогу":

)))) не-не, я такой тоже не хочу))

Я чисто по-женски мыслю. Что умереть и адьёс проблемы - это, конечно, зашибись. И для женщины двигаться вперёд в обстоятельствах пост-апокалипсиса - ну мучение жеж!! Но даже если такая смерть, как в том эпизоде.. - в этот момент (пусть даже он и растянется) будет страшно, да, но всё, что ты успеешь до того как попадёшь в такую непруху, вот в этих жутких обстоятельствах каждый шаг вперёд будет важен. Не для себя. Да, как пример.

А может ещё и выживешь)..

 

По Селину отпишусь, конечно; объём, правда, адовый.

[A.Z.]

"Сборная солянка" Ирвина Уэлша. Неплохой сборник из шести рассказов и двух небольших повестей (короткие вещи у автора, по-моему, получаются лучше больших романов). Много мата, наркоты, туповатых героев и море цинизма. Но, нашлось место и некоторой лиричности и даже морализаторству (что особенно заметно в последней повести "Я Майами"). Ощущение после чтения, такое, что под грудой грубости и злобного юмора у Уэлша сквозит тоска по угробленной молодости.

[Movie addict]

Нет, Фолкнера не читал вообще ничего, но знаю, что балабановский "Груз" со "Святилищем" сравнивают, а т.к. сам не читал, зная только шапочно кто и что такое Фолкнер, могу догадываться, что мол, вот, у Фолкнера Юг со своими траблами, а у Балабанова – Союз. Какие-то фабульные совпадения может быть найдутся.

Как бы нет. Там не просто какие-то совпадения, а весь сюжет совпадает один в один - дочь федерального судьи вместе со случайным парнем попадает в дом бутлегера на отшибе, потом в дело вступает персонаж по кличке Лупоглазый. Дальше все точь в точь как у Балабанова - убийство, изнасилование, только не бутылкой, а кукурузным початком, несправедливое обвинение бутлегера, похищение девушки, привод маньяком-импотентом к ней другого мужчины, который осуществлял за него так сказать мужские функции и так далее. Вот трупа жениха правда не было... короче там все один в один, фактически Груз - это экранизация Фолкнера, где разнятся только детали, в которых, как известно дьявол. Там есть такой момент, который страшнее всех трупов, совершенно утерянный Балабановым - у Фолкнера девушку никто не пристегивал наручниками, фактически она могла убежать в любой момент, у нее даже доступ к оружию был. Но она этого не делает, а по концовке дает ложные показания против бутлегера, повесив на него вообще все и для того эта история заканчивается еще более печально чем в фильме. Эта история у Фолкнера на самом то деле о природе насилия, о том, как насилуемый из человека очень быстро превращается в животное, дескать человек человеку зверь и всякое такое. Мне нравится и эта книга, и умеренно нравится фильм Груз 200, и Балабанов, но мне не нравится, когда Балабанов выдает в себе не очень умного человека, когда вместо того, чтобы просто сказать "прочитал у Фолкнера", начинает рассказывать о каких-то "реальных событиях", дескать ОБС какая-то девица рассказывала, что бутылками насилуют, а вы типа интеллигенты живете, и не представляете, что в России, в какой-нибудь деревне, как вы говорите - Каляевка, творится, а я свойский парень взял да и разобрался (на самом деле это и есть типичный ход мысли интеллигента). Мне не нравится, когда Балабанов пытается быть актуальным ("актуальный художник" - это по-моему вообще приговор), то что так старательно пытается за яйца притащить все к обличению времени, системы там какой-то и так далее, то что кажется, судя по многим фильмам хотел быть кем-то типа летописца эпохи (Брата я например, по этой причине не люблю), короче зря он это все, от лукавого оно - теряется масштаб. Вот у Фолкнера масштаб есть - там когда героиня, еще недавно бухавшая и совокуплявшаяся, как последняя ***, опять надев маску утонченной дамочки, фактически приговаривает к смерти невиновного человека, выходит из зала суда под ручку с отцом-судьей, становится понятно, что ужас не в деревне Каляевка, не в городе Ленинске, не на американских, и не на российских просторах - он тотальный и повсеместный. Он может быть в любом человеке - в том который сидит рядом за столом, даже в тебе самом, ты просто пока об этом не знаешь..

Это я все к чему? ДА к тому, что Фолкнера ведь тоже там обвиняли в том, что дескать эпатаж, чернуха, нагнетает, "книгу изъять, автора забанить".)) А я например, считаю, что это полное право художника - проповедовать на кровях и не надо этого бояться, просто нельзя это путать с "игрой ради игры", как кто-то из вас тут высказался. Груз мне тоже нравится, просто то, что читается с поверхности - это шелуха и зря АБ ее туда притащил, и "игра ради игры" там есть, но в глубине фильм как вы правильно заметили все-таки не об этом и мне понравилось, как Вы про него написали. Просто для себя заметила, что той француженке, которая с девичьими трупами, есть оппонент лучше, чем Октябриныч.

[Movie addict]

)))) Я не одинока в своей нелюбви к Кингу? Вот чудеса .

Да прямо там.. Нас таких не мало.

 

* Вообще я его не чтобы не любила так, чтобы кушать не мочь, но феномен популярности этого человека это точно какая-то мистика и результат мощного колдунства. Тем не менее, кто спрашивал Кинга без мистики или с мистикой по минимуму - роман "Сердца в Атлантиде". Мистики там по минимуму и даже я при своем очень сдержанном к нему отношении прочитала с интересом. Все говорят, что очень нетипичная для него книга.

 

 

ЗЫ А можно еще позанудствовать про "Грозовой перевал" (вчера просто не успела, хотелось спать, но мне показалось, что не все еще убедились)? Милхаус же хотел столкновения произведений? Смарите - открываем первую же википедию, статья под названием "байронический герой", тыдымс - "Примерами байронических героев в позднейшей литературе викторианского периода могут служить Хитклифф и Рочестер из романов сестёр Бронте.". То бишь, это не мои личные глюки, это весьма распространенное мнение.

 

Кстати, вот эта женсчина, Шарлотта Бронте, по сути эксплуатирует тягу к подобным персонажам, актуальную всегда, но особенно популярную в эпоху написания произведений - дескать посмотрите, он весь такой демонический и ведет себя всю дорогу как мудаГ, но на самом деле, только рычит, но не кусает, ибо в глубине души, он хороший и добрый" Это ведь известное свойство женской натуры типа "он же просто нещастный, его надо спасать, сострадать, помочь", короче обнять и плакать - Джейн тут просто реализует эти желания из области коллективного сознательного и бессознательного. Вот и любят часто козлов, нариков, алкоголиков и тому подобных типов - "спасают", ага

А у Эмилии "Перевале" так как-то все правильней и взрослей. Там эту линию реализует Изабель Линтон. Помните - "я не верю, что вы такой плохой, я вас спасу", хотя правильно еще в народе заметили, что если кто-то похож на черта, то это он скорее всего и есть собственной персоной. Ей уже открытым текстом говорят типа "не люблю тебя, тошнит от тебя, женюсь только из-за бабла и чтобы наколоть твоего братца", а она все равно не верит и выходит. Об нее ноги вытирают буквально, а она живет и ничего. Чистая виктимность - ну есть такое понятие в психологии (кстати, как и в вышеупомянутом романе Фолкнера, дескать в игру с насилием играют двое). Короче, в моих глазах, Грозовой перевал разбивает все эти женские книги на голову и приближается скорее к большой литературе в моем понимании.

[euro-banan]

Банан, это что - скрытая пропаганда гомосексуализма?

 

не было графика без геев, но, в целом, наоборот, потому что геи сливают натуралам по математическим способностям, а это, надо сказать, серьезный провал для любого мужчины!

[makara]

Да прямо там.. Нас таких не мало.

Но мне пока что таких не попадалось. Все, кого не спроси, называли Кинга талантливым и даже (один раз) отрекомендовали стилистом.

[Betty Boo]

той француженке, которая с девичьими трупами, есть оппонент лучше, чем Октябриныч.

Я вклинюсь, ничего?)

Вообще мне кажется некорректным сравнивать АБ с этой авторшей, потому что у АБ - кино, а у неё - тексты).

Полистала тему Груза(правильнее сказать, вечный срач в Грузе)), вот самое главное:

Собственно, в грузе есть только одно неоспоримо сильное место, о котором почему-то повально умалчивают, либо довеском плюсуют к несущественному.

Лучшее (и, по хорошему, единственно стоящее), что есть в этом фильме, - визуальная эстетика Балабанова. Оно конечно, эта эстетика вполне маргинальна, неприглядна, и, чтоназываецца, на любителя. Но это действительно метод, а не дерганья Гай-Германик в погоне за натурализмом.

(цитату прерываю, ибо дальше с Троллингом не согласная я)))). Но выделил он самое важное о Кино верно).

 

Топоров (мир его праху) - о Балабанове (мир праху его)

[Julietta83]

А это тот автор, который пишет без заглавных букв, кажется?

 

Это тот автор, который пишет диалоги без... эхм... обозначения диалогов. Например, так (из All The Pretty Horses):

 

Джон Грейди замолчал, посмотрел на шляпу на коленях и провел пальцем по складке, потом поднял глаза на асьендо

Все, что я сказал, вы, по-моему, и без меня хорошо знаете

Дон Эктор взял кофейник и снова наполнил обе чашки.

Ты знаешь, что такое креолло?

Да. Это аргентинская лошадь

А тебе известно, кто был Сэм Джонс?

Да, если вы имеете в виду жеребца

А Кроуфорд Сайкс?

Это еще одна из лошадей дядюшки Билли Ансона. Я слышал о ней всю мою жизнь

Он действительно несколько зануден бывает иногда - "Коней" из-за этого я дочитать не смогла, да и "Дорога" этим грешит, но конкретно "Меридиану" это на пользу, кажется. К тому же, именно по "Меридиану" видно, что МакКарти всю жизнь пишет, фактически, об одном и том же, и та же "Дорога" - очень сильно смягченный вариант "Меридиана". Не пойти может и то, и другое, и третье.

 

Но в целом "Дорогу" страшной книгой не назову, по мне так более оптимистичную еще поискать надо.

Угу.

[Movie addict]

Вообще мне кажется некорректным сравнивать АБ с этой авторшей, потому что у АБ - кино, а у неё - тексты).

Так я вот и нашла вам текст, по которому видно, что Балабанов все-таки часто жертвовал идеями ради эпатажности и желания быть актуальным, хотя до людей реально заигравшихся в "игру ради игры" ему далеко. Ну и он мне кажется реально безумным, чтобы стать чистым конъюнктурщиком, поэтому для меня он скорее со знаком "плюс", чем "минус" (многие фильмы, по крайней мере определенно "плюс"). Не вижу нечего плохого и в Германике в этом контексте.

 

ЗЫ У Маккарти читала только "Дорогу". Да было там все - и буквы, и обозначения диалогов. Мне очень нравится как она написана, красивая книга, читалась легко:

"Вышел из развалин в сером полумраке, остановился, вдруг ясно осознал суть этого мира: неумолимое холодное движение планеты; Земля погибла, не оставив наследников; безжалостная темнота; слепые псы солнца в вечном движении; гнетущая черная пустота вселенной. И где-то там они — два загнанных зверя, дрожащих, как лисы в укрытии. Жизнь взаймы: время — в долг, мир — тоже, даже глаза, чтобы ужасаться и лить слезы, и те — в долг."

 

"Иногда она рассказывала ему про Бога. Он пробовал говорить с Ним, но лучше всего у него получалось говорить с отцом. И он говорил, часто, и не забывал его. Женщина сказала, что это правильно. Что его устами говорит Бог и что так из поколения в поколение передается истина.

 

Когда-то в горной речке водилась форель. Было видно, как рыбы стоят в янтарной воде, а течение медленно покачивает их плавники с дрожащими белыми каемками. Рыбины оставляли на руках запах тины. Гладкие, мускулистые, напряженные. На спинах — замысловатые узоры. Карты зарождающегося мира. Карты и запутанные лабиринты. То, что назад не вернуть. И никогда уже не исправить. В глубоких впадинах, где прятались рыбы, все дышало древностью и тайной. А человечество еще только делало свои первые шаги".

[Kotov24]

Читаю "

Соки земли

" Кнута Гамсуна.

В шестой главе

 

 

Ингер совершает ... преступление. Эта поскуда, дрянь (простите уж за выражения) убивает своего новорожденного младенца - девочку.

Ингер, к которой в начале произведения у меня даже возникла некоторая симпатия, несмотря на её уродство.

Сейчас сознание делает тщетные попытки дать анализ поступку героини. Каков мотив? Что это за человек? Человек ли это вовсе. И т.д. Но какие вопросы я бы не задавал - мне мерзко пытаться дать оценку поступку героини и объяснение случившемуся ...

Что я хочу сказать. Я достаточно прочёл книг, в них были преступления, убийства старушек топором, изнасилования, и т.д. Но ни в одной книге на меня так не подействовало то, что здесь описано.

Заметьте, здесь нет никакого подробного описания свершившегося. Несколько слов. Которые я прочёл практически не останавливаясь. Я не остановился. Но сознание. Сознание было потрясено.

Меня всего вывернуло. Я потерял спокойствие. Да. Потерял буквально спокойствие от нескольких прочитанных слов.

Что я хочу сказать. Что я гипервпечатлительный? Нет. Что для меня откровение, что женщины способны на убиство своих детей, и что подобное не кануло в лету, и не принадлежит истории прошлых времён и существует в сегодняшней реальности челоческого общества? Нет.

 

 

Я хочу сказать. Что прочитанное мною произвело на меня сильное впечатление. Я считаю это самым что ни на есть проявлением силы искусства. И я отдаю дань писательскому мастерству Кнута Гамсуна. Эффект достигнут. Надо признать, что это первое произведение, в котором мне у него довелось получить такие эмоции. Все предыдущие вызывали конечно эмоции и впечатления, но такой силы, в первый раз.

Итак. Конечно, я буду читать дальше. Только чуть отойду.

 

Пока что я сделал небольшой вывод.

Мне кажется, что вся беда случившегося кроется в том, что союз Исаака и Ингер, мужчины и женщины (каких миллионы на нашей планете), был построен без любви. Да, они нашли друг друга как партнёры в жизни. Ведь это весьма удобно жить вместе сообща, помогая друг другу, и находя утешение в находящемся рядом человеке. Всё хорошо. Хорошо работать на совесть, прикладывая все усилия, и расчитывая в этой жизни только на собственные силы. Проживая жизнь с благими намерениями. Всё хорошо.

Жить не тужить. Можно. И живут. Люди. Да, люди. Создают семьи. Живут. Но живут они без любви. Любовь не возникает.

Дети рождаются. Не в любви! Что дальше? А дальше всё что угодно. Например, вот такая история, которую я взял выше под спойлер.

Как можно было совершить это в любви!!!!!

Значит что. Мораль в чём.

Люди - дебилы! Не ведают, что творят.

"Любовь - делает умных глупыми, любовь - делает глупых умными". (Это достаточно мудрая цитата из этого произведения).

А дебилы, не желающие включать свою голову - останутся дебилами, способными на всё, абсолютно на всё, будь у них семья, дети, родители, обязательства, иллюзия любви.

 

Здесь ещё возникает проблематика и психология человеческих ошибок. Но об этом я не хочу сейчас говорить.

 

Кто-нибудь из присутсующих читал данное произведение?

Изменено 04.05.2020 14:05 пользователем Kotov24
Опечатка

[Julietta83]

ЗЫ У Маккарти читала только "Дорогу". Да было там все - и буквы, и обозначения диалогов. Мне очень нравится как она написана, красивая книга, читалась легко:

 

Она по форме самая простая, да. Но это не значит, конечно, что она мне не нравится

[Betty Boo]

Значит что. Мораль в чём.

Люди - дебилы! Не ведают, что творят.

"Любовь - делает умных глупыми, любовь - делает глупых умными". (Это достаточно мудрая цитата из этого произведения).

А дебилы, не желающие включать свою голову - останутся дебилами, способными на всё, абсолютно на всё, будь у них семья, дети, родители, обязательства, иллюзия любви.

Ух, классная аннотация! Пойду прибарахлюсь и Гамсуном тоже.

* не читала

[Live to tell]

Читаю "

Соки земли

" Кнута Гамсуна.

 

Этот роман, по-моему, больше известен, как Плоды земли. У меня есть такое издание, я начала по порядку, т.е. с Голода и застопорилась. Мне это напомнило Преступление и наказание Достоевского, а еще на тот момент - когда я начала читать Голод - я уже месяца 2 безуспешно искала работу и начала уже подозревать, что и мне голодать вот-вот придется. В общем, в ужасе отложила.

 

Мне кажется, что вся беда случившегося кроется в том, что союз Исаака и Ингер, мужчины и женщины (каких миллионы на нашей планете), был построен без любви. Да, они нашли друг друга как партнёры в жизни. Ведь это весьма удобно жить вместе сообща, помогая друг другу, и находя утешение в находящемся рядом человеке. Всё хорошо.

 

Я читала у Гамсуна Детей века. Это официально семейная сага, но формат очень непривычный, потому что страниц 200 крупным шрифтом (в формате печатной книги). Мы-то привыкли, что САГА - это могучий том, или 2-3 таких тома. А норвежец в столь сжатой форме передал действительно большой, богатый событиями и переживаниями отрезок времени. Меня вообще сразила насыщенность.

Я, собсна, к чему - в Детях века есть любовь между супругами, но у обоих сложный характер, и они за дцать лет так и не смогли проявить ни любви, ни ревности. И при том, что это речь о благородной семье, т.е. никто особо не гнул спину, изначально был достаток - казалось бы, вместе им точно должно быть неплохо, тем более, что они друг к другу испытывают чувства. Но вышло иначе.

Так что есть любовь, или нет - это еще не значит, что не будет трагедии. (по Гамсуну)

 

Ну, я прям загорелась снова его почитать!

[Betty Boo]

я начала по порядку, т.е. с Голода и застопорилась. Мне это напомнило Преступление и наказание Достоевского, а еще на тот момент - когда я начала читать Голод - я уже месяца 2 безуспешно искала работу и начала уже подозревать, что и мне голодать вот-вот придется. В общем, в ужасе отложила.

Вот и славно), значит, поголодаем уже потом как-нить.

 

Меня вот это в биографии заинтересовало: "После прихода Гитлера к власти в Германии и во время Второй мировой войны Гамсун, ранее систематически проповедовавший немецкую культуру и выступавший против англосаксонской, встал на сторону нацистов и поддерживал режим Квислинга. За это после окончания войны он был отдан под суд как изменник.

Гамсун избежал тюремного заключения благодаря своему преклонному возрасту, однако он был крупно оштрафован по гражданскому иску."

[Live to tell]

Betty Boo, из того, что я читала у Гамсуна, т.е. Дети века и 1/4 где-то Голода, - книги его вне политики. Ничего из национал-социализма в них точно не было.

[Kotov24]

Этот роман, по-моему, больше известен, как Плоды земли. У меня есть такое издание, я начала по порядку, т.е. с Голода и застопорилась. Мне это напомнило Преступление и наказание Достоевского, а еще на тот момент - когда я начала читать Голод - я уже месяца 2 безуспешно искала работу и начала уже подозревать, что и мне голодать вот-вот придется. В общем, в ужасе отложила. !

Ну я "Голод" читал в университетские годы. Тоже не особо сытные, надо признать.

На Гамсуна и на его творчество, мне дал "наводку" Генри Миллер. Это один из его любимых писателей. Сравнение с творчеством Достоевского - это верно.

 

Голод. Мистерии. Виктория. Пан. Дилогия "Под осенней звездой" и "Странник играет под сурдинку". Потом "Бенони", "Роза".

Так я начинал знакомство с творчеством Гамсуна.

С самого начала оно оказало на меня приятное впечатление.

И до сих пор нравится.

Мистерии. Виктория. Под осенней звездой. Странник играет под сурдинку. - это то, что мне нравится особенно. Близко чем-то даже не знаю чем.

 

Гамсун, кстати, к тому же писал стихотворения.

Я читала у Гамсуна Детей века. !

Дилогию "Местечко Сегельфос" и "Дети века" я начинал читать. Но увы, в тот период забросил и не дочитал. Возможно на тот момент просто пресытился творчеством Гамсуна. Или просто устал от чтения как такового.

Когда-нибудь вернусь обязательно. И дочитаю.

Ну, я прям загорелась снова его почитать!

Это гуд

Меня вот это в биографии заинтересовало:

 

Думаю, данное "пятно" в биографии Гамсуна многих отталкивает от знакомства с его творчеством.

Считаю, кто на это ведётся - люди недалёкие, или крайне категоричные.

Не надо делать никаких поспешных выводов!

Просто прочтите что-нибудь. И вы сами всё поймёте.

[Belthazar]

У меня вот вопрос такой, просто ради интереса.

 

Если бы я (именно я) написал бы книгу, вы бы её купили? Я не говорю про абстрактных Вы, а именно тех, кто на форуме, и хоть как-то меня знает.