Книги

[A.Z.]

«Дептфордская трилогия» ("Пятый персонаж", "Мантикора", "Мир чудес") Робертсона Дэвиса. Великолепный пример многогранного, стилистически безупречного чтения. Формально это семейная сага, рассказывающая о жизни трех мальчишек-соседей, живущих в тихом, провинциальном городке Дептфорд. Один из них станет историком и агиографом, другой выдающимся иллюзионистом, третий одним из богатейших людей Канады. В конце первого романа один из них загадочным образом погибнет и только в развязке третьего станет ясно, почему и каким образом. Впрочем, это не единственная и не главная сюжетная нить произведения. На самом деле романы вместили в себя гораздо больше: тут и детективные нотки, и магический реализм и попытка (удачная) неким образом мифологизировать биографии главных действующих лиц.

 

Отлично.

[Sopho4ka]

Я тут собираю фотки писателей двадцатого века. Начал собирать, после того, как заметил, что многих известных писателей не знаю на лицо. И вот, пожалуй, буду иногда выкладывать здесь фотки.

 

Трумен Капоте.

 

Мне тоже нравятся старые фотографии писателей, есть все же в них что-то такое особенное и едва уловимое. Но в этой чудесной подборке явно не хватает фотки Тромана с котиком ^^

[makara]

«Дептфордская трилогия» ("Пятый персонаж", "Мантикора", "Мир чудес") Робертсона Дэвиса. Великолепный пример многогранного, стилистически безупречного чтения. Формально это семейная сага, рассказывающая о жизни трех мальчишек-соседей, живущих в тихом, провинциальном городке Дептфорд. Один из них станет историком и агиографом, другой выдающимся иллюзионистом, третий одним из богатейших людей Канады. В конце первого романа один из них загадочным образом погибнет и только в развязке третьего станет ясно, почему и каким образом. Впрочем, это не единственная и не главная сюжетная нить произведения. На самом деле романы вместили в себя гораздо больше: тут и детективные нотки, и магический реализм и попытка (удачная) неким образом мифологизировать биографии главных действующих лиц

"Пятый персонаж" в свое время понравился. ""Мир чудес" понравился меньше, а "Мантикору" (среднюю часть трилогии) я вообще не читала. Детективная составляющая ИМХО здесь не особо важна.

[Live to tell]

вату каталют Павичи и иже с ними, он как типичный алкаш писал топовые книжки, это я тебе точно говорю

 

Чем ты измеряешь топовость Фолкнера? Тем, что он лауреат Нобелевской премии? Это еще ничего не значит. Эльфрида Элинек - тоже. И это не значит, что их книги хороши, хорошо написаны или вообще не противопоказаны здоровым людям.

[euro-banan]

Чем ты измеряешь топовость Фолкнера? Тем, что он лауреат Нобелевской премии? Это еще ничего не значит. Эльфрида Элинек - тоже. И это не значит, что их книги хороши, хорошо написаны или вообще не противопоказаны здоровым людям.

 

Практика показала, что Фолкнера не читали и не хвалили "простые американцы", но читатли и хвалили американские критики, а так же европейцы (где сабж популяризировался раньше, чем на родине). Лично я не знаю, чем ты меряешь здоровых людей, если их соответствием простому американцу, то тогда не вижу повода не мерить топовость нобелевкой -) Хотя я мерял ее, конечно, не премией, а его умением построить историю, характер, отобразить видение мира ребенком/дауном, написать роман из нескольких сюжетных линий с ахронологией времен без деления на главы и любые вообще паузы в тексте кроме точек или абзацев. Такого ни Джойс, ни тем более Вульф не делали, у Фолкнера не просто хорошо написаны, у него топово написаны, т.е. он примерно с Набоковым на пьедестале, а если как романиста брать, а не стилиста онли, то выше. Про Павича здесь и говорить нечего, он как Коэльо.

[Live to tell]

Практика показала, что Фолкнера не читали и не хвалили "простые американцы", но читатли и хвалили американские критики, а так же европейцы (где сабж популяризировался раньше, чем на родине). Лично я не знаю, чем ты меряешь здоровых людей, если их соответствием простому американцу, то тогда не вижу повода не мерить топовость нобелевкой -) Хотя я мерял ее, конечно, не премией, а его умением построить историю, характер, отобразить видение мира ребенком/дауном, написать роман из нескольких сюжетных линий с ахронологией времен без деления на главы и любые вообще паузы в тексте кроме точек или абзацев. Такого ни Джойс, ни тем более Вульф не делали, у Фолкнера не просто хорошо написаны, у него топово написаны, т.е. он примерно с Набоковым на пьедестале, а если как романиста брать, а не стилиста онли, то выше. Про Павича здесь и говорить нечего, он как Коэльо.

 

Я уверена, что истинное достижение - это когда автора, не важно, книг или даже фильмов, любят простая публика. Это показатель того, что пишется или снимается про важное и нужное, и вообще есть потребность в таком искусстве. Вспомни холивар про сжигание коровы Тарковским. Эстеты скажут: ну, а что, мы ж едим коров, и значит, коровы нужны для реализации потребности в пище, но потребность в искустве важнее, так что, если корову сожгли ради искусства, она не зря жила. Хотя на самом деле без еды проживешь 20 дней, без воды дней 5, а без искусства 65 лет. Без такого, как Фолкнер выдавал, точно.

Создать характер вообще-то должны уметь все писатели, если кто не умеет - профнепригодный, ап чем тут спорить? А перечисление чисто технических достижений Фолкнера - это как раз то, на что были падки критики, сначала европейские, потом на родине. Короче, это как фестивальное кино. Людям оно редко бывает нужно, поэтому и Фолкнера не читали. Ну, не лень ему было выстраивать ахронологию - вот и чудненько. Для меня это вообще даже близко не топовость.

 

И чхать мне на Павича. Что ты мне его предлагаешь?

[euro-banan]

Я уверена, что истинное достижение - это когда автора, не важно, книг или даже фильмов, любят простая публика. Это показатель того, что пишется или снимается про важное и нужное, и вообще есть потребность в таком искусстве.

 

Эм, да нет, это просто показатель того, что автор делает интересное для массовой публики, например Поттера или Трансформеров. В этом нет никакой особенной важности, такое творчество всего лишь примитивнее. Потому Фолкнер и топовый, что сложнее примитивного. А ты, соответственно, называешь ватой то, что сложнее примитивного, как видим, исключительно за один этот факт -)

 

Создать характер вообще-то должны уметь все писатели, если кто не умеет - профнепригодный, ап чем тут спорить?

 

Большинство не умеет. В смысле, так годно отображать.

[Betty Boo]

ЗЫ Добью "Голема" когда приеду с отпуска - завораживающая и потрясающая штука по-моему..

Атмосферная, киношная..) Надеюсь, ты читаешь в хорошем переводе).

Чтобы не париться со смыслами и не клянчить кого-то почитать, чтобы обсудить её, почитай Дугина (найдёшь у меня статью) - и для начала - за глаза.

* я в своё время приличных собеседников среди друзей так и не нашла . Была очень рада, что прочла и книгу, и Дугина, потому что очень многое становится ясно про иудаизм. И Коэнов ))). И их Серьёзного человека)). Неожиданно, да? А казалось бы..)

[телескоп]

Атмосферная, киношная..) Надеюсь, ты читаешь в хорошем переводе).

Чтобы не париться со смыслами и не клянчить кого-то почитать, чтобы обсудить её, почитай Дугина (найдёшь у меня статью) - и для начала - за глаза.

* я в своё время приличных собеседников среди друзей так и не нашла . Была очень рада, что прочла и книгу, и Дугина, потому что очень многое становится ясно про иудаизм. И Коэнов ))). И их Серьёзного человека)). Неожиданно, да? А казалось бы..)

 

Простите, что вклиниваюсь. Кстати, самого Дугина (имею в виду Гельича) местами также можно как неплохой образец стиля и слога взять)). Плюс про Майринка можно еще Головина почитать. "Черные птицы" и "Лексикон".

[Betty Boo]

Что-то многие любят говорить про Набокова нехорошее, а я не особо в курсе о его жизни, знаю, конечно, что высокомерен, о некоторых нелицеприятно высказывался, но это маловато для того, чтобы его мудаком называть.

А я понимаю, когда кто-то хочет называть его так и могу согласиться, понимая).

К примеру, то самое, что кто-то считает в нём "мудачеством", не могло поставить его на один уровень с Достоевским дабы понять ФМ :=). Отсюда и заочное противостояние сквозь время)). Не знаю, что имел в виду телескоп, я же говорю о некоем "бездушии". Не могу пока точно определить, другим словом.. Эгоизм, чрезмерное эстетство..

Но мне это неважно. Когда я читаю его книги, я вижу его). Не писателя, а именно человека, с его собственным характером и слабостями). И он мне нравится)).

Интереснее режиссеров, художников, музыкантов и т.д. Прежде всего потому, что в писателях можно обнаружить совершенно различные характеры и судьбы (ну еще конечно потому что литературу очень люблю, больше кино и живописи).

ну если только литературу любите больше)).. А так-то какая разница). Мне вот даже любопытнее увидеть человека в режиссёре, через его фильмы). Очень любопытны в таком разрезе те же Коэны, Чарли Кауфман, Бертолуччи, да много кто..

убедиться в сходстве Филипа Сеймура Хоффмана с писателем.

ещё на Лэйна из Мэдменов) . *до кучи*

А фильм с Хоффманом интересный?

 

Никогда не читала Капоте. Теперь попробую)

_____

 

Бернард Шоу

Тенесси Уильямс

Курт Воннегут !!)) май стайл! сникерсы с костюмом!))

Кен Кизи

Джек Керуак симпатяга!))

Эрнест Хемингуэй

Лев Толстой)

(спасибо Лине за подборку)).

 

Тибор Фишер

 

про Майринка можно еще Головина почитать. "Черные птицы" и "Лексикон".

Спасибо, посмотрю).

Такое забавное сейчас прочла: "Головин породил в 80-е годы эпигона и популяризатора-профанатора Александра Дугина"))) - так что неудивительно..)

Про писателя-Дугина ничего не знаю и бронь пока поставить не могу)).

[Милхаус]

ну если только литературу любите больше)).. А так-то какая разница).

И все же характеры писателей более различны. Я вот не могу представить Кафку режиссером, с таким-то характером, как он актерам бы указывал, работал с операторами, звукорежиссерами? Или Берроуз - заглючило б его так, что все актеры разбежались бы)

Для того, чтобы стать режиссером нужен определенный склад характера, да есть Херцог или Ходоровски, но какими бы они безумными не были - они всё же могут более-менее нормально взаимодействовать с людьми, быть требовательными и т.д.

А писателем может стать человек с абсолютно любым характером, даже очень стеснительный или мягкий.

А еще, писатель может полагаться только на себя, на свой талант, на свои силы, он может позволить всё, что пожелает его фантазия (и не будем сейчас о злых издателях).

Писатель, например, может создать любые декорации, в то время, как режиссеру скажут "это дорого" или "не можем найти".

А фильм с Хоффманом интересный?

 

Никогда не читала Капоте. Теперь попробую)

Хороший, а книга "Хладнокровное убийство" - вообще потрясающая, одна из самых любимых. И стиль там особенный.

Тибор Фишер

Из всей подборки только его фотка и отображается.

P.S. Теперь и некоторые другие фотки тоже видны, но не все почему-то.

Изменено 10.08.2013 13:49 пользователем Милхаус

[Live to tell]

Читаю Томминокеров Кинга. Начала дома, поняла, что есть в плане домашних развлечений гораздо более захватывающие вещи, и отложила. Попробовала читать на работе - одолела треть и застопорилась. Впервые мне попался нечитаемый Кинг. Спустя треть даже симпатии к героям нет. Роберта Андерсон мутит что-то с инопланетянами, которые помогают ей модифицировать водонагреватель (оттакой сюжет!!!), а Гардинер - видимо, зарисовка автора: бывший преподаватель словесности, нынешний алкоголик с навязчивыми идеями, который не опредился, то ли утопиццо, то ли спасти заблудшую душу. Кстати, насчет навязчивых идей - лучшее, что я прочитала в Томминокерах: только одержимые заморачиваются над одержимостью какой-то мысль, уж проще пойти и сделать то, что мозг так настойчиво требует Воистину! Чем психовать из-за того, что психуешь.

[A.Z.]

О, она писалась в разгар борьбы с алкоголем и кокаином. Сам Стивен тоже от книги не в восторге).

[UndeR]

А я вот на "Под куполом" Кинга все сижу) Не так много осталось, и я добью ее, а потом приступлю к просмотру сериала, дабы сопоставить. Сама книга, кстати, тоже мне представляется неким сериалам, да и она удобна для адаптации именно в таком формате, так мне это видится.

[euro-banan]

О, она писалась в разгар борьбы с алкоголем и кокаином.

 

там, емнип, общий срок с начала работы над сабжем и до завершения - 8 лет, с перерывами на законченные романы и рассказы; оно, в общем-то, видно -)

[Милхаус]

Я утром, когда писал про интересные беседы, хотел еще добавить: "интересно, коль скоро вновь о Кинге заговорят"-)

 

Не, ничего не имею против Кинга и его читателей, но просто... Кинг-Кинг-Кинг!)

Зайдет разговор о Прусте, затем вновь Кинг, зайдет разговор о Воннегуте, и опять Кинг. Самый популярный писатель, наверняка в каждой десятке страниц этой немаленькой темы вспоминают о старом добром Стивене.

[4upaKabra]

А я вот на "Под куполом" Кинга все сижу) Не так много осталось, и я добью ее, а потом приступлю к просмотру сериала, дабы сопоставить. Сама книга, кстати, тоже мне представляется неким сериалам, да и она удобна для адаптации именно в таком формате, так мне это видится.

 

Посмотрел первые 5 серий и тут же скачал и прочитал книгу.

Ну, что сказать... В сериале всё переврали, а в книге, как всегда мастер хоррора описал всю грязь, что могут выдать люди в подобном заточении.

[UndeR]

Посмотрел первые 5 серий и тут же скачал и прочитал книгу.

Ну, что сказать... В сериале всё переврали, а в книге, как всегда мастер хоррора описал всю грязь, что могут выдать люди в подобном заточении.

 

Да, в книге изображение стадного чувства народа в замкнутом пространстве - основная тематическая цель. К сериалу сразу же приступлю после прочтения.

[Betty Boo]

Писатель, например, может создать любые декорации, в то время, как режиссеру скажут "это дорого" или "не можем найти".

Да, я тоже отмечаю про себя, что когда книгу читаю - встречаются два режиссёра, писатель и я)). Он фиксирует своё, я дешифрую по-своему. Каждый из нас воображает свои собственные декорации, и при этом мы не конфликтуем.

После книг очень любопытно экранизации смотреть.

Вот все эти трения на форумах по поводу "не так как надо экранизировано" - это всё такая чушь. Любое подобное высказывание ведёт лишь к тому, что человек, это утверждающий, просто-напросто воображал себе иные декорации при прочтении, нежели реж)). А как ругается обычно, как ругается!

Хороший, а книга "Хладнокровное убийство" - вообще потрясающая, одна из самых любимых. И стиль там особенный.

Все книги скачала, а кино посмотрю не знаю когда, вообще Хоффмана обожаю! (особенно в Синекдоха Нью-Йорк, Счастье, Талантливый мистер Рипли, ну и ессно, в моём обожаемом Лебовском)

 

* Кинга читала одну книгу - Нужные вещи. Ничего не помню, кроме громадного объёма.

[Movie addict]

пока на свете есть профессия актера...

Та в актерах то што плохого? Если не брать всяких Клаусов Кински, то большая часть актеров кажется вполне приятные люди, без внутренних демонов.

 

ЗЫ Я потом всем все расскажу))) Про Дугина и Голем помню, угу.

[Live to tell]

Зайдет разговор о Прусте, затем вновь Кинг, зайдет разговор о Воннегуте, и опять Кинг. Самый популярный писатель, наверняка в каждой десятке страниц этой немаленькой темы вспоминают о старом добром Стивене.

А Кинг доставляет. Я вижу в нем недостатки, но как правило, читаю с удовольствием. Совершенно не пошел Туман и вот Томминокеры.

 

* Кинга читала одну книгу - Нужные вещи. Ничего не помню, кроме громадного объёма.

 

Как это ни удивительно, но в целом Кингу больше удаются как раз 1000-страничные романы. Противостояние, Оно или вот новый 11.22.63 про Даллас в разы лучше, чем История Лиззи или что-то еще сжатое (по его меркам).

[euro-banan]

Не, ничего не имею против Кинга и его читателей, но просто... Кинг-Кинг-Кинг!)

 

Не стесняйся, я вот имею против, он, по-моему, довольно инфантилен, т.е. его надо лет в 16 читать! И он не тянет более сложные жанры (Сердца в Атлантиде, например, довольно высокопарное и не сильно талантливое творение, в котором сабж пытался быть драматичней, чем есть). Кинг - это ну так, наверное, следующая ступень после детских детективов и предверие, например, Паланика, гг

 

Та в актерах то што плохого?

 

трудно сказать, но не могу их интервью смотреть, многих - шарфики эти, жеманность, часто они какие-то или изнеженные патетичные или чересчур веселые аки подростки; первое, причем, в основном у российских, которые про себя думают, видимо, что они театральная школа и высокое искусство, я прям не могу слушать без слез, по культуре часто крутят выпуски, когда они со сцены рассуждают, это какой-то ад "и вот мы с ИваномДмитричем поднимаемся в фойе..."; второе - у западных, они постоянно шутят и обманывают на съемплощадке, если хронику посмотреть, будто там вечно 1 апреля :\

[Милхаус]

Не стесняйся, я вот имею против, он, по-моему, довольно инфантилен, т.е. его надо лет в 16 читать!

Да я не стесняюсь, просто читал пока лишь "Ярость". Знаю, тебе это произведение нравится, мне же нет - в плане психологии совсем неправдоподобно.

 

К слову, есть еще одно произведение о детской (подросткой) жестокости (и не только о ней, конечно), которое мне не нравится по той же причине - "Повелитель мух".

[euro-banan]

Да я не стесняюсь, просто читал пока лишь "Ярость". Знаю, тебе это произведение нравится, мне же нет - в плане психологии совсем неправдоподобно.

 

там вектор психологический правдоподобный как раз, а вот реалии не слишком, как и в повелителе)

[Милхаус]

Восполнил еще один литературный пробел, теперь я знаком с творчеством Эмиля Золя.

 

"Человек-зверь" - не самый популярный роман Золя, выбрал из-за аннотации. "Возможно, первая в истории мировой литературы удачная попытка исследовать внутренний мир маньяка-убийцы, человека, из последних сил пытающегося бороться с болезненной жаждой насилия и постоянно уступающего своей чудовищной страсти..."

Радостно предвкушал горы трупов и их действительно оказалось немало, но вовсе не по вине маньяка, просто Золя, похоже, любит завершать истории своих персонажей смертью. Вообще, с мрачностью перебор - прям все-такие злые, эгоистичные, лишь один персонаж порядочный, он же в итоге и пострадал несправедливо.

Что касается "попытки исследовать внутренний мир маньяка-убийцы", то её как таковой не было. Маньяк здесь очень странный, нетипичный: в целом обычный человек, не склонный к насилию, но если вдруг видит обнаженное женское тело, то тут же хочет зарезать, застрелить, задушить, в общем, убить. В чем причины такой реакции - ответа нет. Сам герой от этого очень страдает.

 

Стоит отметить железнодорожную тематику романа - почти все герои работают на железной дороге, убийства происходят в вагонах, множество железнодорожных пейзажей, даже любовь человека к паровозу описана.