12 обезьян (Twelve Monkeys)

[selt]

Вы путаете понятие сатиры со стебом. Сатира не подразумевает комичность, это просто жесткое обличение текущей действительности различными способами: от гротеска до реализма. Именно поэтому, в "Апокалипсисе" ее действительно полно.

 

Разумеется, сатира это не только "ха-ха". Просто если следовать этой логике: Крепкий орех - сатира, Смертельное оружие - сатира и ещё 137865 боевиков, комедий, военных драм и триллеров - на самом деле сатира.

Подмена понятий получается. Почти все фильмы, так или иначе, содержат в себе элементы сатиры. Только элементы.

 

 

Сатира не подразумевает комичность

 

Как это не подразумевает? Яркий пример - "Солдаты неудачи".

[FPS]

Разумеется, сатира это не только "ха-ха". Просто если следавать этой логике: Крепкий орех - сатира, Смертельное оружие - сатира и ещё 137865 боевиков, комедий, военных драм и триллеров - на самом деле сатира.

Подмена понятий получается. Почти все фильмы, так или иначе, содержат в себе элементы сатиры. Только элементы.

 

Элементы сатиры присутствуют, но "12 обезьян" и остальные произведения товарища Гиллиама на этом базируются.

 

Как это не подразумевает? Яркий пример - "Солдаты неудачи".

 

Есть сатира жесткая и злобная. Есть смешная и понятная. Есть тонкая и хлесткая. "Обезьяны", наряду с "Бразилией" из последней группы.

[selt]

Есть сатира жесткая и злобная. Есть смешная и понятная. Есть тонкая и хлесткая. "Обезьяны", наряду с "Бразилией" из последней группы.

 

Я соглашусь. Есть. Соглашусь и с "Бразилией" - откровенная сатира. "Страх и ненависть..." - тоже самое. Даже отстойные "Братья Гримм" - сатира. Дурацкая.

Фу, меня уже тошнит от этого слова.

[fox m]

Разумеется, сатира это не только "ха-ха". Просто если следовать этой логике: Крепкий орех - сатира, Смертельное оружие - сатира и ещё 137865 боевиков, комедий, военных драм и триллеров - на самом деле сатира.

Подмена понятий получается. Почти все фильмы, так или иначе, содержат в себе элементы сатиры. Только элементы.

Нет в Орехе никакой сатиры, потому что он не обличает реальную действительность и ее актуальные проблемы.

 

 

Как это не подразумевает? Яркий пример - "Солдаты неудачи".

 

Сатира МОЖЕТ дружить с комедией, но это совсем необязательно. Зачастую элементы сатиры используются как раз для подчеркивания трагизма ситуации. Яркий примеры - "Заводной апельсин" или "Цельнометаллическая оболочка" Кубрика

[selt]

Нет в Орехе никакой сатиры, потому что он не обличает реальную действительность и ее актуальные проблемы.

 

да я знаю, хотя как посмотреть...

 

 

 

Зачастую элементы сатиры используются как раз для подчеркивания трагизма ситуации. Яркий примеры - "Заводной апельсин" или "Цельнометаллическая оболочка" Кубрика

 

Естессно. Кубрик же. Но эти фильмы, в первую очередь являются драмами.

 

Сатира МОЖЕТ дружить с комедией

 

А говорили "не подразумевает".

[FPS]

Естессно. Кубрик же. Но эти фильмы, в первую очередь являются драмами.

 

Драмами? Ну тогда Монти Пайтон - хоррор, с элементами слэшера. Фильмы Кубрика как раз таки - крайне злобные сатиры.

[fox m]

 

 

 

А говорили "не подразумевает".

Не подразумевает = не является обязательным, то есть сатира не должна автоматически подразумевать комедию. Хотя, всегда можно вспомнить у того же Кубрика его комедийно-сатирического "Доктора Стрейнджлава".

[selt]

Не подразумевает = не является обязательным, то есть сатира не должна автоматически подразумевать комедию.

 

Так и есть.

 

Хотя, всегда можно вспомнить у того же Кубрика его комедийно-сатирического "Доктора Стрейнджлава".

 

Ага. Значит мы выяснили, что сатира довольно таки часто является составляющей частью кино. Но чтобы картина полностью попадала под определение "сатира", "трагифарс" и проч. бывает редко. Шоб сатира, от и до, была.

Изменено 25.05.2009 19:10 пользователем selt

[Tom and Jerry]

Ребята, оффтоп дело наказуемое, мы тут не в каких фильмах сатира есть, обсуждаем, а фильм 12 обезьян, а то сейчас модераторы придут, и БАН будет обеспечен.

[selt]

Драмами? Ну тогда Монти Пайтон - хоррор, с элементами слэшера. Фильмы Кубрика как раз таки - крайне злобные сатиры.

 

А сатира не бывает драматичной? Можно не отвечать. Это уже каламбур. Но такая категоричность - лишняя.

[GDkT]

Фильм разочаровал тем, что в нём мало неопределённости.

Если по началу ты действительно заинтригован и не знаешь, бред ли всё это или нет, то потом все сомнения отпадают, особенно после того, как показали старую фотографию с запечатлённым главгероем. Поэтому, после просмотра задуматься особо не о чем.

 

 

7 из 10.

[Tom and Jerry]

Фильм разочаровал тем, что в нём мало неопределённости.

Если по началу ты действительно заинтригован и не знаешь, бред ли всё это или нет, то потом все сомнения отпадают, особенно после того, как показали старую фотографию с запечатлённым главгероем. Поэтому, после просмотра задуматься особо не о чем.

 

 

7 из 10.

 

А как же концовка?

[fox m]

Фильм разочаровал тем, что в нём мало неопределённости.

 

.

Просто любопытно: в каком жанре Вы его воспринимали, что он так сильно разочаровал? Триллер? Боевик?

Да и концовка в "Обезьянах" не так важна, как безумная гиллиамовская атмосфера и море сатирических намеков на повседневную реальность.

В той же "Бразилии" неопределенность тоже отсутствует, но это все равно не позволяет фильм оценить ниже "шедевра". Если Гиллиам - просто не Ваш режиссер, то так и скажите. Но довод о предсказуемости сюжета совершенно неубедителен.

[artyom.083]

Сколько людей, столько и мнений, а по моему фильм просто супер, я был восхищен игрой Брэд Питта и сюжетом, жаль вот только Брэду оскара не дали, хотя парень его заслужил!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Согласен, фильм очень хорош и концовка отличная. Очень интересный сюжет и как бы так сказать в наше время кажется не столь уж фантастическим, просто в последнее время человечество все больше стало сталкиваться со смертельными вирусами, но мое мнение фильм на любителя и может понравиться не всем.

 

10 из 10

[Chilly Willy]

Фильм разочаровал тем, что в нём мало неопределённости.

Если по началу ты действительно заинтригован и не знаешь, бред ли всё это или нет, то потом все сомнения отпадают, особенно после того, как показали старую фотографию с запечатлённым главгероем. Поэтому, после просмотра задуматься особо не о чем.

 

 

7 из 10.

 

как не о чем? вопросов куча у меня осталась. может я такой тупой

 

самыег гложущие меня, кто тот беззубый тип на улице, и кто тот голос называвший персонажа Брюса Бобом, поделитесь кто знает

 

[Kisyulya]

"Побрейте меня налысо и назовите кротом", если это не лучшая роль Питта ever! Потрясно сыграл, его псих Джефри теперь у меня на одной планочке с Николсоном в "Гнезде кукушки" и Спейси в "К-Пэксе"! Ух... Отправляем в корзинку Бенни Пуговкина и Тайлера Дардена, теперь в моем сознании новый эталон игры этого актера!!!

Сам фильм неоднозначен, хотя с первого взгляда все кажеться ясным и прозрачным. Думаю пересмотрю его еще пару раз, вдруг новые ньюансики подмечу! В общем и целом - восторг!

[Ниллган]

Тока увидел, продолжим)

 

Ну, ты практически сам на свой вопрос и ответил.

Коула выискивали по зубам, а когда находили его местоположение - вытаскивали обратно. Делали они это только в случае если Коул попадает в тупик - бросают в карцер, подстреливают на войне, за ним гонится полиция.

 

Мне интересно КАК они его отправляли назад. Это мне неясно, а я хотел бы знать.

 

Будущего избежать не получилось и никогда не получится. И им не надо было "избежать будущего", им надо было просто "вылечить" будущее. Коул ведь сам за фильм неоднократно говорит "Я не могу вам помочь. Всё уже произошло." Для Коула всё просто будет постоянно повторяться - он видел свою собственную смерть, планета вымрет,потом Коул вырастет, отправится в прошлое, и опять увидит свою смерть, жизнь для Коула теперь - замкнутый круг. Для него вообще никакого будущего не будет никогда и заражения никто никогда не избежит.

 

А вот тут я не согласен.

 

 

Я считаю, что в этот раз, который нам был показан, кое-что уже изменилось. Ведь женщина (ученый или кто она там) оказалась в финале рядом с "рыжим терорристом" и предпримет какие-то действия, в предыдущие разы не достигалось такого. ведь даже не было известно имя этого человека, а теперь они знают все что нужно, чтобы следующая попытка была удачней. Опять же, в этот раз и при посадке все было не так. Соотвественно на этот раз будущее изменится. И так далее...

 

 

Это мое мнение и до пересмотра оно точно не изменица

[Kisyulya]

Я считаю, что в этот раз, который нам был показан, кое-что уже изменилось. Ведь женщина (ученый или кто она там) оказалась в финале рядом с "рыжим терорристом" и предпримет какие-то действия, в предыдущие разы не достигалось такого. ведь даже не было известно имя этого человека, а теперь они знают все что нужно, чтобы следующая попытка была удачней. Опять же, в этот раз и при посадке все было не так. Соотвественно на этот раз будущее изменится. И так далее...

 

 

А разве террорист уже не открыл колбочку с вирусом, и не заразил работника в аэропорту, сорри если глупый вопрос, но по-моему если он улетел с чемоданчиком, то заражение все же будет, и все повториться как и должно было.

 

[Ниллган]

А разве террорист уже не открыл колбочку с вирусом, и не заразил работника в аэропорту, сорри если глупый вопрос, но по-моему если он улетел с чемоданчиком, то заражение все же будет, и все повториться как и должно было.

 

нет-нет

 

 

очевидно же, что в этот раз "расследование из будущего" продвинулось дальше, если ранее они подозревали только это общество "12 обезьян" и ничего толком не знали, после того, что показали нам, ясно, что они уже знают кто есть террорист

 

а по поводу истории в этот раз - да, все будет не так же как в "старом будущем", но человечеству будет нанесен страшный удар. Но будущие мы не остановятся, я уверен, и еще через несколько попыток и использования Коулов)) добьются того, что катастрофы не будет

 

[GDkT]

А как же концовка?

 

Ты имеешь ввиду, что

якобы это всё являлось фантазией пацана? Нет, в фильме слишком много фактов подтверждают реальность происходящего. Возьмём хотя бы то, что спустя 6 лет, когда докторша снова встречает Уиллиса, она говорит о том, что он исчез из больницы в 91-м.

 

 

Всё: у мотросов нет вопросов.

 

Просто любопытно: в каком жанре Вы его воспринимали, что он так сильно разочаровал? Триллер? Боевик?

Да и концовка в "Обезьянах" не так важна, как безумная гиллиамовская атмосфера и море сатирических намеков на повседневную реальность.

В той же "Бразилии" неопределенность тоже отсутствует, но это все равно не позволяет фильм оценить ниже "шедевра". Если Гиллиам - просто не Ваш режиссер, то так и скажите. Но довод о предсказуемости сюжета совершенно неубедителен.

 

Ты мне не разводи лирику. Мы имеем дело с триллером, концовка которого предсказуема и от того не вызывает интереса: либо Уиллис предотвратит апокаляпсис, либо нет. Выяснение причин апокаляпсиса - это само собой разумеющееся и пристального внимания не занимает. Соц. сатира - это лишь краивая окантовочка, но ни как не фишка фильма. По задумке (и не говори мне только, что это не так), этой фишкой должна была быть неоднозначность происходящего (реальность или сон?). Беда в том, что её нету.

 

как не о чем? вопросов куча у меня осталась. может я такой тупой

 

самыег гложущие меня, кто тот беззубый тип на улице, и кто тот голос называвший персонажа Брюса Бобом, поделитесь кто знает

 

А кто такой Боб?

[fox m]

 

 

Ты мне не разводи лирику. Мы имеем дело с триллером, концовка которого предсказуема и от того не вызывает интереса: либо Уиллис предотвратит апокаляпсис, либо нет. Выяснение причин апокаляпсиса - это само собой разумеющееся и пристального внимания не занимает. Соц. сатира - это лишь краивая окантовочка, но ни как не фишка фильма. По задумке (и не говори мне только, что это не так), этой фишкой должна была быть неоднозначность происходящего (реальность или сон?). Беда в том, что её нету.

 

 

Весь прикол в том, что это никакой не триллер. Это притча, драма, сатира, может быть - антиутопия, но никак не триллер. Поэтому, все претензии исходят от непонимания общей концепции.

[GDkT]

Весь прикол в том, что это никакой не триллер. Это притча, драма, сатира, может быть - антиутопия, но никак не триллер. Поэтому, все претензии исходят от непонимания общей концепции.

 

Принадлежность к какому-то жанру не оправдывает создателей, которые не смогли сохранить интригу.

[fox m]

Принадлежность к какому-то жанру не оправдывает создатели, которые не смогли сохранить интригу.

 

Есть определенные фильмы, где финал предопределен с самого начала, и дело там совсем не в интриге, а в том, как к этому финалу вырулят создатели, и каков будет финальный мессадж. К примеру, та же "Бразилия".

[GDkT]

Есть определенные фильмы, где финал предопределен с самого начала, и дело там совсем не в интриге, а в том, как к этому финалу вырулят создатели, и каков будет финальный мессадж. К примеру, та же "Бразилия".

 

И я про то же. В этом фильме создатели не смогли вырулить так, что бы можно было им восхититься.

[Chilly Willy]

А кто такой Боб?

 

Вот я это и хочу спросить.