COVID-19 (Коронавирус) и другие эпидемии

[Кэйли]

Вот-вот. Зачем тогда навязывают экспериментальный препарат??? Где выплаты подопытным???

 

Им интересно. Читала интервью американского инфекциониста, почему решили создавать именно векторные и мРНК вакцины от ковида, невзирая на то обстоятельство, что они не "обкатаны" на людях, в отличие от традиционных живых и мертвых вакцин, и он ответил - ЭТО СКУЧНО для настоящих ученых, нет полета, нет прорыва делать старое и знакомое. А также нет научного признания, статей и грантов. Только китайцы сделали упор на традиционных вакцинах... Нашим ковиваком можно пренебречь, его слишком мало производят.

[EMoushen]

Вот-вот. Зачем тогда навязывают экспериментальный препарат??? Где выплаты подопытным???

Очередные байки про небезопасность вакцины и что ты не хочешь себе колоть чето мутное, но 90% твоих постов про то, какой пустяк это бараноковид, так что можешь строчить свои буковки про мутность кому-то другому.

[Гатлий Щуч]

Очередные байки про небезопасность вакцины и что ты не хочешь себе колоть чето мутное, но 90% твоих постов про то, какой пустяк это бараноковид, так что можешь строчить свои буковки про мутность кому-то другому.

 

Это не байки, мой юный друг. Даже проверенные вакцины не дают тебе 100% гарантию на безопасность, но у них хоть эффективность подтверждена, в отличие от барнавакцины, которая еще проходит испытания.)

Я нигде не говорил, что ковид - это пустяк. Я говорил, что вирус не такой страшный, каким его хотят показать. Любой грипп - это не пустяк, от него умирает определенный процент людей, имеются осложнения.

 

Ты сам укололся? Подопытным полагается вознаграждение за участие в опытах. Получил чего-нибудь?

[PG-13]

:lol:

Что сказать то хотел?

 

:lol:

 

ст. 76 Отстранение от работы

 

не выполнил постановление главного санитарного врача региона - сиди дома

К чему все это?

Причем тут отстранение от работы в контексте того что я написал?

Вот ты который раз прибегаешь ерунду написать.

 

Как отстранение от работы доказывает что не делание прививки затрагивает чье то право на жизнь по Конституции если ты можешь ее не делать решив вопрос с деньгами иным способом?

[EMoushen]

 

Ты сам укололся? Подопытным полагается вознаграждение за участие в опытах. Получил чего-нибудь?

Да, получил защиту от вируса, от которого померло уже больше 4 млн, но тебе плевать и на этих людей, которые просто статистика, и на сам вирус, который ты перенес в легкой форме.

Даже проверенные вакцины не дают тебе 100% гарантию на безопасность, но у них хоть эффективность подтверждена, в отличие от барнавакцины, которая еще проходит испытания.)

Эффективность подтверждена, в том числе и от дельты на примере модерны, которой я и укололся

Любой грипп - это не пустяк, от него умирает определенный процент людей, имеются осложнения.

Я думал ты начнешь издалека - про то, сколько помирают от рака, туберкулеза и кирпичей на голову, но не - сразу к делу. Отработал методичку!

 

Грипп не яляется настолько заразным, он более выраженное сезонное заболевание, имеет четко выброботанный проткол/средства лечения, не является настолько летальным для групп людей с диабетом, онкологией, астмой, лишним весом и пр., не ухудшает в такой мере качество жизни после перенесния болезни (у многих людей нюх/вкус так и не вернулся, усталость/слабость спустя месяцы после перенесния болезни, проблемы с внутренними органами даже при легкой форме)

 

Опять же это все пишу в пустоту, ибо тебе гораздо веселее называть всех баранами и пропагандировать антиваксерство, чем думать о человеческийх жизнях

[Nigga NY]

Ахах, но этот диалог ведь начался с того, что именно вы к этому "этическому" вопросу приплели конституционное право на жизнь, которое тут вообще ни к селу ни к городу.

Ну вообще я предложил подумать, я же не виноват, что вы со своими скудными знаниями и нелепыми примерами с чего то решились на досрочный ответ. Так что да ха ха ха. Меня правда уже давно не забавляет чужое невежество, цинизм и вытекающее из этого самомнение.

По вашему субъективному мнению, как мы уже могли убедиться.

Мы это кто? Мое субъективное мнение основывается на знаниях, более глубоких чем формальное прочтение текста закона, а ваше субъективное мнение на чем основано? Вы изучали историю юриспруденции, римское право, теорию государства и права? Давайте блесните.

Буду, конечно. Потому что если уж государство возьмется принудительно искоренять все потенциальные угрозы жизням граждан, пусть захватит и автомобилистов, чем они лучше невакцинированных?

Ну вообще то прежде чем сесть за руль необходимо достичь определенного возраста, получить специальные навыки и опыт вождения, пройти медицинскую комиссию и быть трезвым. Ещё есть Правила Дорожного Движения и технические требования к транспортным средствам. Вам не кажется, что если сравнивать с вирусом, вас в части вождения автомобиля излишне ущемляют как свободную и неприкосновенную личность, которая взяла и поехала? А почему? Потому что автомобиль по закону это источник повышенной опасности? Для кого? Для жизни и здоровья граждан и их права на жизнь и здоровье. Ну так куда нам пристроить в этой системе координат потенциального носителя вируса, который здесь и сейчас бьет рекорды суточной смертности? Ждем очередного ответа знатока. Без особых надежд.

 

Я все еще жду от эксперта в юриспруденции ссылки на какой-либо нормативно-правовой акт, где это зафиксировано.

Вот вам Конституция, как нормативно-правовой акт, где право на жизнь и свободу и неприкосновенность разделены на статьи и жизнь идет первой статьей. И вам мой комментарий как человека изучавшего предмет ЭТО НЕ ПРОСТО ТАК. В ЭТОМ ЕСТЬ ЛОГИКА.

 

Но отсутствует таковая за отказ от вакцинации, а мы говорим именно об этом, а не об ограничении права на свободу передвижения во время карантина, например, юрист вы наш.

А я вам в пятый или какой раз повторяю, что никто вашего права не вакцинироваться не оспаривает, но в силу того что юридическая сила у права на жизнь превалирует, то вы будете носить маски и перчатки, вас не будут пускать в общественные места кафе, кинотеатры, спортивные мероприятия, будут вправе отстранить от работы и прочие плюшки, потому что это следует из логики закона, в котором жизнь стоит на первом месте. Парам пам пам.

 

Ну а мне интересно взглянуть на решение суда, где было бы сказано обратное. Вы бы меньше об унитазах думали, глядишь, и нашли бы такое решение КС.

Да легко. У нас есть целая статья Оставление в опасности называется.

 

Существует масса примеров, когда вовремя не оказанная помощь приводит к смертельному исходу потерпевшего.

 

Это: и не умение плавать и при плавании в нетрезвом состоянии, травмы, полученные в драке травмы или ДТП, производственные травмы, потеря сознания на улице, где просто пройдут мимо, не подумав о том, что человеку стало плохо и другие.

 

Если в результате сложившихся обстоятельств, человек умер, а вы находились рядом и не отказали никакой помощи, вас, несомненно, привлекут к уголовной ответственности, согласно ст. 125 УК.

 

Только в тех случаях, когда:

 

вы не имели возможность оказать помощь физически или по другим объективным причинам, которые являются довольно существенными;

не понимали чем может угрожать сложившаяся ситуация для пострадавшего;

если в данной ситуации вашему здоровью и жизни также угрожала опасность, только в этих случаях вы будете освобождены от привлечения к уголовной ответственности.

Не редко к сожалению, смерть людей происходит чисто от безразличия, когда просто вовремя не вызовут врача, или не позовут людей на помощь. Порой, даже просто из-за неприязненных отношений к человеку, попавшему в беду.

Если по вашей вине, человек, оставленный без оказания помощи в опасной ситуации, которая привела к смерти, ответ перед законом вам придется держать неотвратимо.

 

Если вы спешили на сеанс в кино, на новый фильм марвел и увидели барахтающегося в речке человека, но в силу того что вы решили что ваша свобода важнее, а барахтающийся какой то нетрезвый бомж и вы прошли мимо, то если факт будет доказан, а человек утонет, то вы присядете и далеко не на унитаз. А всё почему? Правильно право на жизнь, которое у нас что?

 

Где зафиксировано, что перечисление прав человека в Конституции имеет ранговый характер, от важнейшего к незначительному?

Ну вообще то юриспруденция это наука, может не такая сложная, как физика или математика (хотя можно даже поспорить что сложней формулы или правоприменение к примеру, потому как законы зачастую не поспевают за жизнью и социальными изменениями и в законодательстве масса пробелов, серых зон и коллизий), и как в любой науке в ней присутствует, вернее жизненно необходимо для систематизации и структурирования знаний иерархия и логика. От общего к частному, от Конституции к нормативным актам поселковых советов. И по науке, ну и вообще в практике юридической не может в Конституции идти право на образование перед правом на жизнь, потому как нужен субъект который воспользуется правом на получение знаний. Подразумевается что он будет живой. Живые как то лучше усваивают материал и могут быть свободными и неприкосновенными. Вам бы лет на пять на юр.фак. Не задавали бы глупых вопросов.

 

Данных по спутнику у вас, я так понимаю, нет. Ожидаемо.

У меня нет. В Аргентине есть вроде вот такие.

 

Министерство здравоохранения провинции Буэнос-Айрес (Аргентина) заявило в начале июня 2021, что согласно проведённому в регионе исследованию среди населения в возрасте 60—79 лет, эффективность первой дозы «Спутника V» составляет 78,9 % против заражения COVID-19

 

А вот дабы понимать, что такое вакцина и как она защищает от заражения.

 

Вакцина не защищает от заражения?

Существует мнение, что вакцинация неэффективна и не защищает от заражения. Давайте разберемся, что такое «заражение».

 

Заражение (=инфицирование) – это попадание инфекционного агента в организм человека, которое заканчивается УСПЕШНЫМ ВНЕДРЕНИЕМ, ростом и размножением патогена с последующим РАЗВИТИЕМ инфекционного процесса.

 

Защита от заражения – это не физический барьер между вами и инфекцией. Это «соотношение сил».

 

Если у человека есть иммунитет к этому патогену (он уже болел или был успешно привит), то иммунная система СРАЗУ реагирует. Если у нее много оружия (антител), а патогена мало, то вы и не заметите, что столкнулись с инфекцией. Приятный «бонус» – повышение титра циркулирующих антител к этой инфекции. «Натуральная» ревакцинация. Если силы равны: патогена много и оружия достаточно, то все будет развиваться примерно по тому же сценарию. Это просто «контакт». Вакцина защитила от заражения!

 

Пока вакцина не прошла назначенных испытаний эффективности и безопасности, я не считаю, что ее существование налагает на меня какие-либо обязательства этического характера.

Ну вот и разобрались. Для вас это формальность и беспокоитесь вы только о себе в данной ситуации. Вопросов больше не имею.

[Гатлий Щуч]

Да, получил защиту от вируса, от которого померло уже больше 4 млн, но тебе плевать и на этих людей, которые просто статистика, и на сам вирус, который ты перенес в легкой форме.

 

Эффективность подтверждена, в том числе и от дельты на примере модерны, которой я и укололся

 

Я думал ты начнешь издалека - про то, сколько помирают от рака, туберкулеза и кирпичей на голову, но не - сразу к делу. Отработал методичку!

 

Грипп не яляется настолько заразным, он более выраженное сезонное заболевание, имеет четко выброботанный проткол/средства лечения, не является настолько летальным для групп людей с диабетом, онкологией, астмой, лишним весом и пр., не ухудшает в такой мере качество жизни после перенесния болезни (у многих людей нюх/вкус так и не вернулся, усталость/слабость спустя месяцы после перенесния болезни, проблемы с внутренними органами даже при легкой форме)

 

Опять же это все пишу в пустоту, ибо тебе гораздо веселее называть всех баранами и пропагандировать антиваксерство, чем думать о человеческийх жизнях

 

Статистику в студию об этих "многих" кто безвозвратно потерял вкус, обоняние, проблемы с внутренними органами, кто перенес в легкой форме заболевание. Или это по форуму фкп статистика? Насколько заразен ковид? Настолько, что в провинции Китая с охрененной плотностью населения, заболевших смешное количество? Недавно тут дали ссылку на то, что статистика по ковиду очень неточная, т.к. под при тестировании на ковид, даже другие заболевания, связанные с орви почему-то определялись, как ковид, хотя таковыми не являлись.

 

Еще раз. Я пропагандирую здравый смысл. Препарат в стадии исследований. Если он такой супер заразный и от него все мрут, как мухи, где ЧС, где экстренные меры? Ну, как в фильмах про эпидемии.

 

Спрошу еще раз, тебе заплатили за то, что согласился стать подопытным? Или как лох бумажку подписал, что претензий не имеешь и несешь всю ответственность сам?

[Nigga NY]

Ты опять уходишь от вопросов и передергиваешь. Я вижу, что ты у нас эксперт в вирусологии и юриспруденции. Как выше сказал курукотоку, если я не разбираюсь в вопросе, я иду и читаю мнение тех, кто разбирается в вопросе. И не одно мнение, удобное мне, разные. И вот есть такое мнение, что фармацевтические медицинские препараты, внезапно, должны проходить клинические испытания в течение определенного времени. Вот так и я тебе говорю, что все твои аргументы ничтожны, потому что ты не смыслишь от слова "совсем" в вакцинах. Эффективность спутника не доказана, какой-то подробной статистики нет. А ты мне тут пытаешься втереть, что жизнь твоих близких важнее моей, поэтому, я непременно должен уколоться экспериментальным препаратом, еще не прошедшим все стадии испытаний. Лол!

Вообще то я написал, что надо подумать и поставил вопрос этический, лол, а дальше как я уже вам лично писал каждый сам за себя. Внезапно я таки убедился что собственного мнения у вас по этому вопросу нет и вы ищешь оправдания собственным фобиям и страхам. Ну так это ваша жизнь и вашего окружения. Делайте с этим что хотите, только и ответственность за риски так же на вас, а не экспериментальных вакцинах, в которых вы ни бум бум. В Ланцете кстати что пишут то про Спутник? А?

Краснухой я болел в детстве, корью, кажется тоже.

О да у нас в теме потомственный антиваксер. Давайте ещё. БЦЖ ставили в школе? Вторая голова не выросла?

Ты мешаешь котлеты и мух с говном в одной посуде и пытаешь этим накормить. У тебя есть понимание того, что препараты, созданные десятилетия назад, и зарекомендовавшие свою эффективность и (относительную, потому что всегда есть риск для хотя бы одного из 100к человек) безопасность и препарат, сделанный за полгода - не тождественны? Похоже, что нет. Хз, при чем тут восставшие через 150 лет зомби... Ты готов принять (если вдруг проявятся) через несколько лет, не через 10 или 150, побочки в виде рака, аутоиммунного диабета или еще чего-нибудь?

Ну как котлеты с мухами и говном? Вкусно. Что предлагаете подождать ещё лет 10, 15, 150? А будет кому ждать? Сколько ещё людей умрет или получит последствия в виде нарушения когнитивных функций и прочих пост-ковидных плюшек, пока ваше святое братство против вакцин даст добро?

И самое интересное на основе каких таких объективных данных делается предположение, что вакцинация Спутником или любой другой вакциной приведет к таким последствиям? Есть пруфы? А смертность тем временем бьет рекорды.

 

Я тебе тоже маленькую тайну открою. Жизнь

заканчивает и втч от болезней, с которыми организм справиться не может.

Золотые слова. Вот сходите и расскажите это в красных зонах переполненных больниц или на кладбищах, во время похорон умерших от Ковида. Вас ждет успех. Правда вот я дурак умереть же можно от болезни, а от такой от которой не существует лекарства тем более. И какой выход. Забить и ждать, авось попрет и минет меня чаша сия. Людоеды блин.

[Гатлий Щуч]

Ты опять передергиваешь наглым образом... У меня нет достаточной квалификации в вопросе вакцин, я иду за информацией к людям с соответствующими знаниями, при чем тут собственное мнение? Ты вменяемый? Ты читаешь по диагонали и не глазами, а каким-то другим местом. Все необходимые прививки я сделал, а не являюсь антиваксерам, как же до тебя, тугодума, никак не дойдет. Для меня достаточно двух фактов - вакцина не прошла проверку, подопытным никто не платит.

И в 100500 раз повторю, что подробной и достоверной статистики нет. Ковид не является таким заболеванием, наподобие черной оспы или чумы, испанки и тп. От него не мрут все подряд. В основном - это люди в возрасте и глубокой старости. Молодые и люди среднего возраста - это частные случае по большому счету.

Ты опять проигнорировал почти все вопросы, а те, что не проигнорировал, просто вывернул наизнанку, извратил и, типа, ответил. Молодец!

Я в 100500 раз повторю, ты разницу видишь, между проверенными временем препаратами и вакциной, которая еще не прошла испытания? Ты в курсе, почему препараты испытывают 3-5 лет? потому что их испытывают на животных, у которых сменяемость поколений быстрее происходит, чем у людей. Чтобы посмотреть влияние препарата на организм в перспективе. А зачем препарат, который (условно), убивает вирус, но делает население бесплодным или становится причиной нежизнеспособного потомства? В 100500 раз повторю. Если это такой супер опасный вирус, где ЧС где принудительная вакцинация, где прозрачное объяснение ситуации, мотивирование население перед угрозой вымирания пройти процедуру?

 

Большинство переносят бессимптомно или в легкой форме. Сказки Эмоушна про "многих",у которых вкус, слух и мыслительные способности пропали навсегда, мы не будем принимать во внимание в виду отсутствия статистики.

[kurukatoku]

Ну вообще я предложил подумать, я же не виноват, что вы со своими скудными знаниями и нелепыми примерами с чего то решились на досрочный ответ. Так что да ха ха ха. Меня правда уже давно не забавляет чужое невежество, цинизм и вытекающее из этого самомнение.

Все верно. Вы предложили подумать, не нарушает ли отказ от прививки чье-то конституционное право на жизнь, то есть приплели к "этическому" вопросу юридический. Да еще непонятно зачем приплели, если у вас из аргумент только один: "я штаны просиживал на лекциях, такшта верьте мне".

Мы это кто? Мое субъективное мнение основывается на знаниях, более глубоких чем формальное прочтение текста закона, а ваше субъективное мнение на чем основано? Вы изучали историю юриспруденции, римское право, теорию государства и права? Давайте блесните.

Мое субъективное мнение заключается в том, что ваше субъективное мнение относительно трактовки статей Конституции представляет какую-либо значимость исключительно для вас, поэтому я и прошу у вас, как у просвещенного эксперта, привести мне в пример какой-либо нормативно-правовой акт, в котором был бы зафиксирован приоритет права на жизнь над всеми иными.

Ну вообще то прежде чем сесть за руль необходимо достичь определенного возраста, получить специальные навыки и опыт вождения, пройти медицинскую комиссию и быть трезвым. Ещё есть Правила Дорожного Движения и технические требования к транспортным средствам...Потому что автомобиль по закону это источник повышенной опасности? Для кого? Для жизни и здоровья граждан и их права на жизнь и здоровье.

Равно как и в условиях пандемии нужно выполнять особые условия при контакте с людьми, потому что мы все можем представлять друг для друга некую опасность. Если в случае с вирусом этих ограничений недостаточно, то и в случае с автомобилями всех условий посадки за руль тоже - ведь люди продолжают гибнуть тысячами под колесами автомобилей. Так что мы пристраиваем в этой системе координат потенциального носителя вируса туда же, куда и автомобилиста - если, несмотря на выполнение специальных условий, и те и другие все равно продолжают представлять потенциальную опасность для окружающих, было бы странно ограничить права одних и не трогать права других. Потенциальные жертвы ДТП разве обладают правом на жизнь в меньшей степени, чем жертвы ковида?

И вам мой комментарий как человека изучавшего предмет ЭТО НЕ ПРОСТО ТАК. В ЭТОМ ЕСТЬ ЛОГИКА.

Аргументный аргумент, но мне глубоко начхать, что вы там изучали. Вы так и не смогли найти имеющий юридическую силу источник, в котором говорится о первичности права на жизнь? Странно, вы ведь вроде эксперт в области конституционного права.

А я вам в пятый или какой раз повторяю, что никто вашего права не вакцинироваться не оспаривает, но в силу того что юридическая сила у права на жизнь превалирует, то вы будете носить маски и перчатки, вас не будут пускать в общественные места кафе, кинотеатры, спортивные мероприятия, будут вправе отстранить от работы и прочие плюшки, потому что это следует из логики закона, в котором жизнь стоит на первом месте.

Кажется, я все же вынужден протянуть профанскую руку помощи эксперту. Это следует не из логики закона, а из 55 статьи, позволяющей ограничивать федеральными законами мои права "только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."

Как видите, никакого отдельного и приоритетного выделения права на жизнь тут нет. Более того, нравственность упоминается раньше здоровья, а право на жизнь - и вовсе не фигурирует. Как там поживает ваша логика насчет того, что упомянутое первым является более важным? Нравственность важнее здоровья в глазах авторов конституции?

Да легко. У нас есть целая статья Оставление в опасности называется.

Ну так давайте решение КС, раз легко.

Если вы спешили на сеанс в кино, на новый фильм марвел и увидели барахтающегося в речке человека, но в силу того что вы решили что ваша свобода важнее, а барахтающийся какой то нетрезвый бомж и вы прошли мимо, то если факт будет доказан, а человек утонет, то вы присядете и далеко не на унитаз.

Слабо такой обвинительный приговор найти? Там, где обвиняемый не был обязан заботиться о потерпевшем (не был родителем, опекуном, воспитателем и т.д.) и не послужил причиной возникновения опасной ситуации, то есть именно просто шел мимо и увидел находящегося в опасности постороннего.

Вам бы лет на пять на юр.фак. Не задавали бы глупых вопросов.

Понятно, значит нигде не зафиксировано, и то, что порядковый номер статьи указывает на важность изложенного в ней - лишь ваши домыслы.

У меня нет. В Аргентине есть вроде вот такие.

Давайте посмотрим, что там в Аргентине на начало июня 2021:

Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ, суверенный фонд Российской Федерации) объявляет данные Министерства здравоохранения провинции Буэнос-Айрес (Аргентина), которые демонстрируют высокую эффективность применения вакцины против коронавируса «Спутник Лайт» (первый компонент вакцины «Спутник V») на уровне 78,6-83,7% при вакцинации пожилых людей.

Согласно анализу данных более 186 тыс. человек в возрасте от 60 до 79 лет, более 40 тыс. из которых получили укол препарата «Спутник Лайт» (первый компонент вакцины «Спутник V») в ходе массовой вакцинации населения, заболеваемость в период с 21 по 40 день после получения одного укола составила всего 0,446%.

Заболеваемость среди взрослого невакцинированного населения за тот же период составила 2,74%.

https://rdif.ru/fullNews/6862/

Не знаю, откуда вы дернули цитату про заражаемость, если аргентинцы, как и все, отчитывались об эффективности в плане заболеваемости, поэтому вопрос с бессимптомными вакцинированными носителями вируса остается открытым.

Ну вот и разобрались. Для вас это формальность и беспокоитесь вы только о себе в данной ситуации. Вопросов больше не имею.

Да, разобрались. Применять на себе препарат с не до конца изученной эффективностью и безопасностью, ради душевного спокойствия таких как вы, я не намерен.

[Nigga NY]

Все верно. Вы предложили подумать, не нарушает ли отказ от прививки чье-то конституционное право на жизнь, то есть приплели к "этическому" вопросу юридический. Да еще непонятно зачем приплели, если у вас из аргумент только один: "я штаны просиживал на лекциях, такшта верьте мне".

Ну даже если поверить в вашу версию развития событий, сподобится на что-то стоящее, обоснованное и аргументированное вы не смогли, а лишь повторяете как мантру "мне можно не ставить прививку", как будто младенец напуганный, что у него заберут любимую соску. Хотя может и не зря переживаете. У вас есть право не колоться, у меня жить, и если ваше право не колоться несет угрозу или ущемляет мое право на жизнь, то как решать? Расскажите, как человек не протиравший штаны, опытный и умный...ну в своем маня мирке по крайней мере. Посмеёмся или поплачем. И я вам напомню вопрос всё таки этический, хоть и вытекает из статьи Конституции, а не федерального закона.

 

Мое субъективное мнение заключается в том, что ваше субъективное мнение относительно трактовки статей Конституции представляет какую-либо значимость исключительно для вас, поэтому я и прошу у вас, как у просвещенного эксперта, привести мне в пример какой-либо нормативно-правовой акт, в котором был бы зафиксирован приоритет права на жизнь над всеми иными.

Ну я вам уже привел декларацию прав человека, в которой первым в списке идет право на жизнь, а уже потом свобода и личная неприкосновенность. Именно в таком порядке, потому что сначала жизнь, потом остальное. На основании в том числе этого нормативного акта писалась наша Конституция. Вы чем то можете это опровергнуть или как то по другому объяснить именно такой порядок? Нет? Или тогда объясните почему в Конституции право на жизнь и личную свободу и неприкосновенность разделены? Я думаю вам не составит особого труда, не обладая специальными знаниями и логикой юриспруденции объяснить, что к чему? А так можем продолжать до бесконечности ложить друг на друга свое субъективное мнение. У вас правда позиция хлипкая, вы левый в этом.

 

Равно как и в условиях пандемии нужно выполнять особые условия при контакте с людьми, потому что мы все можем представлять друг для друга некую опасность. Если в случае с вирусом этих ограничений недостаточно, то и в случае с автомобилями всех условий посадки за руль тоже - ведь люди продолжают гибнуть тысячами под колесами автомобилей. Так что мы пристраиваем в этой системе координат потенциального носителя вируса туда же, куда и автомобилиста - если, несмотря на выполнение специальных условий, и те и другие все равно продолжают представлять потенциальную опасность для окружающих, было бы странно ограничить права одних и не трогать права других. Потенциальные жертвы ДТП разве обладают правом на жизнь в меньшей степени, чем жертвы ковида?

Ничего подобного, при соблюдении всех условий, особенно в части ПДД всеми участниками движения риски аварий, тем более со смертельными исходами сводятся к минимуму. Несчастные случаи, стечения обстоятельств или какие то непреодолимые обстоятельства в виде стихийных бедствий к примеру, ещё возможно. Вирус же совсем в такой контекст не вписывается, хотя бы из-за путей своего распространения конкретно воздушно-капельным путем.

 

 

Примерно так надо всем наряжаться, чтоб соответствовать аналогии с автомобилями. И то это ничего не гарантирует. Парам пам пам.

 

Аргументный аргумент, но мне глубоко начхать, что вы там изучали. Вы так и не смогли найти имеющий юридическую силу источник, в котором говорится о первичности права на жизнь? Странно, вы ведь вроде эксперт в области конституционного права.

Я нигде не писал, что я эксперт в области конституционного права, я его изучал. Специальность у меня правоведенье, то есть я в той лили иной мере изучал все отрасли права от Конституции до экологического кодекса. Если вам начхать на аргументы, то зачем вы со мной вступаете в диспут. Либо приводите контр аргумент, либо не топайте ножкой.

 

Кажется, я все же вынужден протянуть профанскую руку помощи эксперту. Это следует не из логики закона, а из 55 статьи, позволяющей ограничивать федеральными законами мои права "только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."

Как видите, никакого отдельного и приоритетного выделения права на жизнь тут нет. Более того, нравственность упоминается раньше здоровья, а право на жизнь - и вовсе не фигурирует. Как там поживает ваша логика насчет того, что упомянутое первым является более важным? Нравственность важнее здоровья в глазах авторов конституции?

А вы не заметили такую странную конструкцию перед нравственностью основы конституционного строя называется, так вот это глава первая Конституции которая идет сразу после преамбулы, те самые основы. Открываем читаем:

 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Соответственно права и свободы человека это у нас глава вторая в статье 20 которой, у нас отдельно идет право на жизнь. Так что спрячьте свою руку, вы всё ещё профан.

 

Ну так давайте решение КС, раз легко.

Зачем, если есть отраслевое право развивающее общие положения Конституции и регулирующее определенную группу общественных отношений.

 

Слабо такой обвинительный приговор найти? Там, где обвиняемый не был обязан заботиться о потерпевшем (не был родителем, опекуном, воспитателем и т.д.) и не послужил причиной возникновения опасной ситуации, то есть именно просто шел мимо и увидел находящегося в опасности постороннего.

Ну конечно щас я на слабо куплюсь и начну лопатить уголовную практику по статье 0,1 % дел от всего массива, я же дурачек и мне больше заняться не чем убеждать двух жирных антиваксеров в чем то, когда я просто выразил свое мнение и задал вопрос с точки зрения этики. Ждите к новому 2036 году.

 

Понятно, значит нигде не зафиксировано, и то, что порядковый номер статьи указывает на важность изложенного в ней - лишь ваши домыслы.

Ну изложите значит свои домыслы почему закрепленные в декларации прав человека в Конституции разделены и разнесены в разные статьи. Вы не знаете что такое иерархия в науке? Прискорбно.

 

Давайте посмотрим, что там в Аргентине на начало июня 2021:

 

Не знаю, откуда вы дернули цитату про заражаемость, если аргентинцы, как и все, отчитывались об эффективности в плане заболеваемости, поэтому вопрос с бессимптомными вакцинированными носителями вируса остается открытым.

Вот я баран конечно. Дошло до меня в какой вы уютный домик поместились и рассказываете, что можете не прививаться. Я для кого приводил цитату с объяснением, что такое защита при вакцинации? Видимо для себя. Вы с чего взяли что в Буэнос-Айросе не делали тесты на заболевания, после чего выкатили проценты. Там довольно узкая группа. А так конечно ага давайте 7 миллионов анализов и тестов сделаем, делов то, чтоб антиваксеры в РФ придумали ещё что нибудь. А у вас есть какие то данные по привитым бессимптомным? Не может я правда чё то не понимаю? Ну и в конечном счете причем здесь это, когда речь в первую очередь о выработки иммунитета и эффективности борьбы с Ковидом? Данных море. И по Спутнику в том числе, и не российских.

 

Да, разобрались. Применять на себе препарат с не до конца изученной эффективностью и безопасностью, ради душевного спокойствия таких как вы, я не намерен.

А таких это каких? Ну я тоже не готов рисковать жизнью своей и близких, дабы соблюсти вашу свободу и неприкосновенность. Как быть? Подеремся? Изменено 14.08.2021 17:46 пользователем Nigga NY

[Nigga NY]

Ты опять передергиваешь наглым образом... У меня нет достаточной квалификации в вопросе вакцин, я иду за информацией к людям с соответствующими знаниями, при чем тут собственное мнение? Ты вменяемый? Ты читаешь по диагонали и не глазами, а каким-то другим местом. Все необходимые прививки я сделал, а не являюсь антиваксерам, как же до тебя, тугодума, никак не дойдет. Для меня достаточно двух фактов - вакцина не прошла проверку, подопытным никто не платит.

 

А что изменило бы если подопытным заплатили? Вакцина лучше была бы? Ну и мнения у вас своего нет? Вы наоборот вакцинироваться не будете, а будете искать в интернете подтверждение своим фобиям из уст экспертов (хотелось бы списочек этих прекрасных и образованных людей). Мужик ниче не скажешь.

 

И в 100500 раз повторю, что подробной и достоверной статистики нет. Ковид не является таким заболеванием, наподобие черной оспы или чумы, испанки и тп. От него не мрут все подряд. В основном - это люди в возрасте и глубокой старости. Молодые и люди среднего возраста - это частные случае по большому счету.

Ну и естественно из этого можно сделать вывод, что стариков можно списать и сразу свозить на кладбище в промышленных масштабах. Своих уже свезли? Там ещё вроде были диабетики, люди с онкологией и прочие "дифектные". Надо опрос обновить согласны ли вы, бросить стариков на произвол судьбы? Ну и кстати, пандемия ещё не закончилась, во что это дрянь может мутировать и не помолодеет ли, никто сказать не может, так что не кликали бы вы испанку, а то мало ли.

Ты опять проигнорировал почти все вопросы, а те, что не проигнорировал, просто вывернул наизнанку, извратил и, типа, ответил. Молодец!

А может дело в вас и тех вопросах, что вы ставите? Правильные ли вы вопросы задаете и главное по адресу?

Я в 100500 раз повторю, ты разницу видишь, между проверенными временем препаратами и вакциной, которая еще не прошла испытания? Ты в курсе, почему препараты испытывают 3-5 лет? потому что их испытывают на животных, у которых сменяемость поколений быстрее происходит, чем у людей. Чтобы посмотреть влияние препарата на организм в перспективе. А зачем препарат, который (условно), убивает вирус, но делает население бесплодным или становится причиной нежизнеспособного потомства? В 100500 раз повторю. Если это такой супер опасный вирус, где ЧС где принудительная вакцинация, где прозрачное объяснение ситуации, мотивирование население перед угрозой вымирания пройти процедуру?

А вы не понимаете, что нет у нас 3-5 лет, что вирус нужно победить сейчас пока он ещё не мутировал во что-то что приведет к таким последствиям как вы описали. Я так понимаю, все вакцины прошли до клинические испытания на животных, а уже потом пришло время испытывать на людях, по этому не вижу причин для панических атак, что у меня не будут стоять, а мои отпрыски будут фиолетовыми мутантами о двух головах. Мотивация говорите? Ну у меня коллега на работе диабетик, победил онкологию, почки одной нет, переболел дома в средне-легкой форме 45 лет. Пошел в тихоря сделал, ещё в начале весны. А че спрашиваю так решил, он просто ответил я....болеть и такой страх у него в глазах промелькнул. Потянет на мотивацию.

 

Большинство переносят бессимптомно или в легкой форме. Сказки Эмоушна про "многих",у которых вкус, слух и мыслительные способности пропали навсегда, мы не будем принимать во внимание в виду отсутствия статистики.

Конечно мы дождемся когда сами лишимся вкуса, запаха и в голове у нас будет каша, а потом может быть, если переживем поставим проклятый укол. Мы ведь человеки разумные. Изменено 15.08.2021 20:11 пользователем Elena-P
оскорбление пользователя

[Diмon]

Ну и естественно из этого можно сделать вывод, что стариков можно списать и сразу свозить на кладбище в промышленных масштабах.

Есть и более логичный, и менее идиотский вывод - иммунная система пожилых людей не может справится с болезнью, следовательно их и стоит вакцинировать (с их согласия, конечно).

А тем, кто сам "успешно" переболел и организм которых, следовательно, сам научился справляться с вирусом, без всяких вакцин, зачем колоться?

 

Конечно мы дождемся когда сами лишимся вкуса, запаха и в голове у нас будет каша, а потом может быть, если переживем поставим проклятый укол.

Да все уже "пережили", алё. Ещё в первый год "пандемии".

 

А вместо разработки и штамповки миллионов доз вакцин лучше бы занялись восстановлением инфекционной медицины...

[kurukatoku]

И я вам напомню вопрос всё таки этический, хоть и вытекает из статьи Конституции, а не федерального закона.

И я вам уже ответил на него - в отсутствие завершенных испытаний, подтвердивших эффективность вакцины, какие-либо этические обязательства в этом вопросе по отношению к кому-либо с моей стороны отсутствуют.

 

 

Ну я вам уже привел декларацию прав человека, в которой первым в списке идет право на жизнь, а уже потом свобода и личная неприкосновенность. Именно в таком порядке, потому что сначала жизнь, потом остальное. На основании в том числе этого нормативного акта писалась наша Конституция. Вы чем то можете это опровергнуть или как то по другому объяснить именно такой порядок? Нет? Или тогда объясните почему в Конституции право на жизнь и личную свободу и неприкосновенность разделены? Я думаю вам не составит особого труда, не обладая специальными знаниями и логикой юриспруденции объяснить, что к чему? А так можем продолжать до бесконечности ложить друг на друга свое субъективное мнение. У вас правда позиция хлипкая, вы левый в этом.

Итак, у нас все же нет никакого НПА, в котором было бы зафиксировано первенство права на жизнь перед всеми остальными правами (в декларации прав человека жизнь, свобода и неприкосновенность помещены в одну статью). Зато у нас есть прямое указание в Конституции на то, что "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Поэтому я повторяю вопрос: какой юридически значимый документ дает вам основания полагать, что вы можете осуществлять свое право на жизнь в нарушение моих прав и свобод?

Ничего подобного, при соблюдении всех условий, особенно в части ПДД всеми участниками движения риски аварий, тем более со смертельными исходами сводятся к минимуму.

Равно как и соблюдение всех пандемийных правил сводит риски к минимуму:

«Если человек будет без маски, то вероятность заражения составит 100%. Если маска будет только на здоровом человеке, вероятность снижается до 70%. Если же маска будет на больном, то вероятность заражения будет всего 5%, если на обоих — всего 1,5%» — говорит профессор.

стопкоронавирус.рф/news/20200902-1715.html

И это только маски. Добавьте к этому санитайзеры, соцдистанцию, избегание скоплений людей и так далее, вот и получите аналог полного соблюдения правил ПДД всеми участниками движения.

Так что автомобилисты остаются в игре.

Если вам начхать на аргументы, то зачем вы со мной вступаете в диспут. Либо приводите контр аргумент, либо не топайте ножкой.

Так дело именно в том, что ваша специальность - это вовсе не аргумент. Аргументов же от вас так и не поступило, так что каких контраргументов вы ожидаете?

Соответственно права и свободы человека это у нас глава вторая в статье 20 которой, у нас отдельно идет право на жизнь. Так что спрячьте свою руку, вы всё ещё профан.

А в 22 статье отдельно идет право на свободу и личную неприкосновенность. Учитывая, что вам никак не удается доказать, что права человека перечислены в соответствующих статьях Конституции в порядке убывания их важности, вам все еще нужна моя любезно протянутая рука.

Зачем, если есть отраслевое право развивающее общие положения Конституции и регулирующее определенную группу общественных отношений.

То есть такого решения КС у вас на примете нет. Ну вот, а говорили "Да легко".

Ну конечно щас я на слабо куплюсь и начну лопатить уголовную практику по статье 0,1 % дел от всего массива, я же дурачек и мне больше заняться не чем убеждать двух жирных антиваксеров в чем то, когда я просто выразил свое мнение и задал вопрос с точки зрения этики. Ждите к новому 2036 году.

Зато мне не слабо.

Бюллетень ВС РФ, 2003, №4.

Согласно закону уголовная ответственность по ст.125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных

условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу,

находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о

нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья

состояние.

...

С учетом изложенного приговор и последующие судебные решения

отменены и дело прекращено за отсутствием в действиях ХХХХ

состава преступления.

http://supcourt.ru/files/10269/

Видите, даже такой профан как я, справился. Уверен, специалисту, в подтверждение своих слов, будет куда проще найти приговор, в котором "не на унитаз" посадили мимопроходящего, не оказавшего помощь.

Ну изложите значит свои домыслы почему закрепленные в декларации прав человека в Конституции разделены и разнесены в разные статьи. Вы не знаете что такое иерархия в науке? Прискорбно.

А у меня нет домыслов на этот счет, потому что нет необходимости их создавать. Это вам потребовалось срочно придумать, почему ваше право на жизнь позволяет вам нарушать мое право на свободу, не мне.

 

 

Данных море. И по Спутнику в том числе, и не российских.

Так где же это море данных по спутнику, из которых станет очевидно, что вакцинированные являются носителями вируса в меньшей степени, нежели невакцинированные, а следовательно представляют меньшую опасность для окружающих?

А таких это каких? Ну я тоже не готов рисковать жизнью своей и близких, дабы соблюсти вашу свободу и неприкосновенность. Как быть? Подеремся?

Желающих привить незавершившей испытания вакциной как можно больше людей вокруг, конечно же. Как быть? Следовать Конституции и закону - я же приводил вам статью о вашем праве защищать свои права любым законным способом. Пикеты вроде запрещены, так что можете написать своему депутату, например.

[Betty Boo]

Я тут смотрю очередной эфир Барановой, она говорит, что если при вакцинировании есть инфильтрат, то антитела нехилые должны быть по итогу.

Health, напишите потом, какие у Вас образовались!

 

Nigga NY, ... Терпения Вам!

У меня несколько пустоспорщиков теперь в игноре, потому что говорить с ними - это как воду ситом носить. Товарищи давно определились, и теперь как вампиры оттачивают свою позицию на всех, кто попадается под руку, занимаются типичными психологическими проекциями...

Про Конституцию Вы хорошо ответили.

Ваша свобода и личная неприкосновенность как потенциального носителя вируса заканчивается там, где начинается право на жизнь любого другого гражданина. Потому что без жизни не может быть свободы и личной неприкосновенности. Можете за разъяснениями обратиться в Конституционный Суд, если здравый смысл и логика вас подводят.

Конституция превалирует над федеральным законом и обладает высшей юридической силой.

Не может свобода стоять выше жизни тем более чужой. Без жизни нет свободы и неприкосновенности. Если из-за чьей то свободы уничтожается чья-то жизнь, то это уже не свобода.

Право на жизнь изначально стоит выше права на свободу или личную неприкосновенность. .. ваша свобода будет угрожать праву окружающих на жизнь..

Право на жизнь первично. Свобода и личная неприкосновенность трупа не имеет юридической силы. Потому у нас к примеру введена уголовная ответственность за нарушение правил карантина и Нарушение санитарно-эпидемиологических правил. То есть ваше право на свободу и личную неприкосновенность всегда будет ограниченно правом на жизнь окружающих.

Пока никто ваше право не прививаться не оспаривает, вам объясняют, что ваша свобода ограничена моей жизнью, и в контексте вируса в том числе.

Сначала идет статья 20. Потом уже статья 22.

Вы понимаете логику расстановки? Или считаете что люди писавшие декларацию прав человека и Конституцию играли в лото и рандомно расставляли понятия и статьи?

Вы будете искать в интернете подтверждение своим фобиям из уст экспертов (хотелось бы списочек этих прекрасных и образованных людей).

Да, именно это и лежит внутри каждого человека: сначала он "выбирает" то, что удобнее и ближе его мировосприятию и уровню аналитических способностей, а потом ищет везде подтверждения именно этому. (Я анализирую оба лагеря, даже если мне "оппо" противны до невозможности).

 

А с этикой у многих не очень, и, мне кажется, бесполезно что-то объяснять/доказывать некоторым конкретным личностям это всё, но :idea: это полезно с той стороны, что форум иногда читают и другие люди, даже не зарегенные, и кому-то и Ваша, и моя позиция (и всех здешних, кто понимает, зачем нужно, даже если очень не хочется, делать в какие-то менты жизни какие-то необходимые вещи) может оказаться важной поддержкой.

она по крайней мере свою позицию обосновывает не только своим самомнением или боязнью уколов.

да откуда это всё берётся-то?))) я от гриппа каждый год прививаюсь и все положенные вакцины получала вовремя

Возможно, я писала, что, зная о побочках, переживаю и за себя тоже.. Но я уже с того момента получила кучу новой информации + сдала всё, что можно сдать, все КТ, УЗИ, и везде всё чисто, так что на сегодня у меня сомнений нет. Кроме одного :idea:: что какой-нить антиваксер из-за отсутствия мозгов и способностей воспринимать и переваривать информацию заразит меня этой дрянью снова в промежутках между прививками. Ненавижу ли я их всех в этот момент? Ну, само собой!! Вот через 2 недели после 2ой дозы будет уже немного другой расклад (!), но относиться к безалаберным со-гражданам я лучше вряд ли стану.

p.s. к сведению - человечество эксперимент высшего разума

)) я не против, если что

бесплатный совет напоследок. Не лечите Ковид прикладыванием подорожника к груди. Не поможет.

сегодня беседовала со своей тётей, которая долго слушала тиктокеров и гундаровых, и тоже козыряла Конституцией, не называя статей (потому что не открывала её никогда), 12го у неё была 2ая доза Спутника, и даже без темпы, как после 1ой, и вот теперь она сетует на то, что напарница на работе (в школе!!!) отказывается прививаться "жижей" и "надеется на Бутейко и имбирь"

Живе деменция, как говорится.

 

Кошмар нынешней ситуации в том, что у нас полнейшее отсутствие статистики (уже сто раз писала с горя), сегодня в шапке яндекса (это первое, что выдаёт мне открытие нэта) врач-иммунолог Жемчугов чуть ли не с отчаяньем говорил про то же самое.

Людям катастрофически нужна информация о том, как действовать с первых ЧАСОВ заболевания (потому что можно выкарабкаться быстрее и безопаснее!), сколько должно быть этих долбаных антител и какие минимальные промежутки между ревакцинациями...

Ещё смотрела нового Хазина (после его раскладов сложнейших вещей простым языком чувствуешь себя песчинкой и понимаешь, что 95% населения вообще не отдупляет, что происходит в мире), у него знакомая (фамилию скрыл)) главная в ковидном центре. Сказала, что в реанимации нет ни одного привитого человека.

Но этого слишком мало для статистики, таких обрывочных данных((...

Стата в РФ - это третья беда .

[kurukatoku]

Кроме одного :idea:: что какой-нить антиваксер из-за отсутствия мозгов и способностей воспринимать и переваривать информацию заразит меня этой дрянью снова в промежутках между прививками. Ненавижу ли я их всех в этот момент? Ну, само собой!!

 

На самом деле вот это и есть главный аргумент в пользу вакцинации в текущей ситуации. Напитанная ненавистью невежественная толпа потенциально куда опаснее и ковида, и любых побочек от вакцины. Рано или поздно настанет момент, когда может оказаться безопаснее примкнуть к ней, нежели стоять на ее пути.

[Health]

Я тут смотрю очередной эфир Барановой, она говорит, что если при вакцинировании есть инфильтрат, то антитела нехилые должны быть по итогу.

Health, напишите потом, какие у Вас образовались!

 

 

а тест который предлагается в поликлинике - валидный или надо какой-то другой сдавать? Да, я помню, что тут про это писали раньше, но не нахожу.

[Betty Boo]

а тест который предлагается в поликлинике - валидный или надо какой-то другой сдавать? Да, я помню, что тут про это писали раньше, но не нахожу.

в поликлинике предлагают тест на антитела N, скорее всего (то есть контактировал ли ты с больными ковид или болел сам бессимптомно).

Вот нужный (в международных единицах измерения, чтобы все говорили на "одном языке") тест, в разных лабах:

[ATTACH]624485[/ATTACH]

(я сдавала в гемотесте) Раньше в Инвитро это был анализ 1654, он измерялся в АУ. У Брановой на момент публикации не было данных по новым тестам инвитро.

 

Сегодня подруга отписалась про тела у своих близких. Болели в нач.декабря. У неё 67, у мужа ок.30. Сын вроде в июне переболел легко, но у него всего 98. Не оч.похоже на то, что недавно болел - скорее, что как раз давно, может, в феврале.. Потому что после болезни через месяц их 500-1000 бау..

 

А вот моя ситуация перед прививкой (не я задавала вопрос, просто такая же горемыка ):

[ATTACH]624486[/ATTACH]

А вот бумажки официальные для тех, кто сдаёт тесты абы какие и потом не может сориентироваться, сколько вешать в БАУ. Там только с Диасорином какой-то затык, неверные данные в таблице (не то множить, не то делить на 2 надо, я забыла()

[ATTACH]624487[/ATTACH] [ATTACH]624488[/ATTACH] [ATTACH]624489[/ATTACH]

[Гатлий Щуч]

А что изменило бы если подопытным заплатили? Вакцина лучше была бы? Ну и мнения у вас своего нет? Вы баран наоборот вакцинироваться не будете, а будете искать в интернете подтверждение своим фобиям из уст экспертов (хотелось бы списочек этих прекрасных и образованных людей). Мужик ниче не скажешь.

 

Я уже понял, что ты читаешь каким-то другим местом, а не глазами и думаешь тоже им.)

Я сказал, что смотрю все, не только, что подтверждает "фобии", которых у меня нет, в отличие от тебя)

Чтобы изменилось? Да все. Было бы видно, что гос-ву не насрать на граждан, что они готовы помочь своим налогоплательщика, если те вдруг потеряют работоспособность вследствие побочек вакцины. Но никто не выплачивает и не страхует. Меня твой глупый вопрос поразил... Ты участвуешь в опытах за бесплатно, на свой страх и риск. Подопытным обычно деньги платят и не маленькие.

 

Ну и естественно из этого можно сделать вывод, что стариков можно списать и сразу свозить на кладбище в промышленных масштабах. Своих уже свезли? Там ещё вроде были диабетики, люди с онкологией и прочие "дифектные". Надо опрос обновить согласны ли вы, бросить стариков на произвол судьбы? Ну и кстати, пандемия ещё не закончилась, во что это дрянь может мутировать и не помолодеет ли, никто сказать не может, так что не кликали бы вы испанку, а то мало ли.

Опять же, думаем каким-то другим местом и додумываем непонятно что.) Нигде там не написано про "стариков на кладбище", глаза разуй. Так говорится о том, что умирают в основном те люди, что и от других болезней могли бы умереть и умирают. Про "бросить на произвол" никто не говорит.

 

А может дело в вас и тех вопросах, что вы ставите? Правильные ли вы вопросы задаете и главное по адресу?

 

Да я уже понял, что ты некомпетентен ни водном вопросе.)

 

А вы не понимаете, что нет у нас 3-5 лет, что вирус нужно победить сейчас пока он ещё не мутировал во что-то что приведет к таким последствиям как вы описали. Я так понимаю, все вакцины прошли до клинические испытания на животных, а уже потом пришло время испытывать на людях, по этому не вижу причин для панических атак, что у меня не будут стоять, а мои отпрыски будут фиолетовыми мутантами о двух головах. Мотивация говорите? Ну у меня коллега на работе диабетик, победил онкологию, почки одной нет, переболел дома в средне-легкой форме 45 лет. Пошел в тихоря сделал, ещё в начале весны. А че спрашиваю так решил, он просто ответил я....болеть и такой страх у него в глазах промелькнул. Потянет на мотивацию.

 

Я все понимаю как раз. Вирусу, если так можно сказать, невыгодно убивать носителя, потому что он сам погибает и не получает распространения. Со временем вирусы наоборот, ослабевают. Приспосабливаются к людям, а люди к ним. А сезонные прививки делают людям, находящимся в группе риска, а не всем подряд. Хотите, будьте подопытными вместе со своими близкими, я не хочу.

 

Конечно мы дождемся когда сами лишимся вкуса, запаха и в голове у нас будет каша, а потом может быть, если переживем поставим проклятый укол. Мы ведь человеки разумные.

 

Ахинею не неси.

[Rob_Zombie]

 

 

 

[Кэйли]

Настало время офигительных историй...

 

Ковид всемогущий. Куда пропали грипп и другие сезонные инфекции.

 

МОСКВА, 3 авг — РИА Новости, Альфия Еникеева. По данным Роспотребнадзора, в 2020 году в стране намного меньше болели управляемыми инфекциями, такими как коклюш, корь, краснуха, паротит. Не случилось и сезонной эпидемии гриппа. ОРВИ отступили на задний план во Франции, Испании, США. Статистика со всего мира говорит, что в пандемию COVID-19 разнообразные вирусные заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем, почти исчезли.

Таинственное исчезновение гриппа

В конце 2020-го исследователи из Национального центра иммунизации и респираторных заболеваний США заявили о беспрецедентном снижении заболеваемости гриппом. По их данным, эту сезонную инфекцию у американцев диагностировали на 98 процентов реже.

Смертность от гриппа уменьшилась почти в 30 раз. Согласно отчетам Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), за эпидемиологический сезон 2020-2021 годов в стране было 700 летальных исходов от этой инфекции. Обычный показатель — 20-30 тысяч.

Похожие данные обнародовали страны Южного полушария, где сезон гриппа приходится на лето. Так, в Австралии сейчас самая низкая заболеваемость за пять лет. В мае диагностировали грипп лишь у 71 человека. Для сравнения, в этот же период в 2019-м было более 30 тысяч.

 

....

 

 

"Действительно, при эпидемиях респираторных инфекций другие патогены сдают свои позиции. Так было в пандемию гриппа в 2009 и 2012 годах, когда превалировал вирус H1N1. Но в нынешней ситуации свою роль сыграла вакцинация. И дело не только в гриппе. У нас, в отличие от многих других стран, в 2020-м не снижался процент вакцинированных от кори, коклюша, паротита и так далее. Мы практически не прекращали прививать детей. Плюс оградительные меры против ковида", — уточнил Горелов.

По его словам, чтобы побежденные сейчас вирусы не взяли реванш, важно в сезон простуд вовремя вакцинироваться, носить маски, использовать санитайзеры и чаще мыть руки.

 

Миу.

 

И самые рейтинговые комментарии под статьей:

 

Т.е. они всю смертность от гриппа скинули на ковид?

3 августа, 10:51 246

 

...

За всё время пандемии не соблюдал дистанцию и не носил маски, что за бред. Это просто врачи всё на ковид списывают чтобы денег больше заработать. Там же допы и премии. Зачем нам ОРВИ без доплаты, если есть ковид с премией.

3 августа, 11:10 250

 

На фоне официального признания CDC в том, что их ПЦР тесты определяли грипп как ковид, особенно лучезарно. Ну и сакраментальный вапроц: а как раньше-то без ПЦР тестов определяли, что человек помер, например, от гриппа или осложнений? Не припоминаю вообще никакого тестирования не только при гриппе, ОРВИ, но и при пневмонии - диагноз ставили на основании симптомов, а не искали вируса-возбудителя. А вот если бы поискали...

[SuRRender]

Действительно, давайте дружно все поржём. Миу, это так все смешно.

[PostNikOff_R]

У меня нет достаточной квалификации в вопросе вакцин, я иду за информацией к людям с соответствующими знаниями, при чем тут собственное мнение? Ты вменяемый? Ты читаешь по диагонали и не глазами, а каким-то другим местом. Все необходимые прививки я сделал, а не являюсь антиваксерам

Конечно ты не являешься антиваксером. И эти твои цитаты служат тому подтверждением:

 

П. С. Пипец, как вы дрожите перед этим распиаренным ковидом...

 

Я не вижу переполненных больниц и поликлиник, только слышу об этом.

 

П. С. Как только появился ковид, все остальные болезни мгновенно исчезли.

 

Кто-то скидывал ссылку на то, что тестирование на ковид оказалось абсолютно ненадежным и показывало ковид у тех, кто болел другим гриппом.

 

Да они сами не знаю, для чего маски, просто запугали, сказали надеть, вот и надели.

 

Прям полный набор. И это только из последних цитат. Ты конечно не антиваксер. Ты просто человек, который вырабатывает гормоны радости из собственных месседжей, якобы отличающих тебя от серого внушаемого быдла.

[kurukatoku]

Настало время офигительных историй...

Большинство экспертов считает, что это результат борьбы с ковидом. Так, гонконгские ученые указывают, что социальная дистанция, самоизоляция, маски на лице, дезинфекция рук и помещений были эффективнее от сезонного гриппа, чем от коронавируса.

Оно реально настанет, когда, победив наконец ковид ежемесячными бустерами, народ захочет снять маски, а ему скажут: вы чо? Хотите возвращения страшных эпидемий гриппа? #StayHomeStaySafe #StopTheSpread #MaskOn!

[PostNikOff_R]

А японские рабы как ходили в намордниках, так и будут. Ещё и за иностранцами разбросанные маски соберут, выбросят в специальную корзину, переработают, сделают новые и себе на морду наденут. Покорные сволочи! Вольным людям не понять.