Ларс фон Триер

[Movie addict]

а что тут неожиданно?

причем здесь головы?

в Дании мусульман не меньше чем евреев

т.е. для 3% населения означенные карикатуры - достаточно озорны, чтоб захотеть помочиться на художника

но дело даже не в цифрах по Дании, в мире есть и другие страны, впрочем, на уровне принципа достаточно одного единственного человека где-то там

1. Карикатура - есть произведение художника. Еще раз - никто не мог бы осудить человека, который вставил бы любые (какие угодно) слова в свой фильм, хотя емнип лично Вы осуждали озорного чувака, который эпатажу ради крест в моче запечатлел.

2. При чем тут головы - ну н-р вспомнился некий Салман Рушди, в отношении которого была издана фетва, по которой любой мусульман, встретившись с данным гражданином, обязан его убить. =) Но это опять же (книжки, картинки, фильмы, журналисткие статьи в пользу свободы слова) не этот случай.

3. По поводу "гендерного вопроса" - так и подшито уже все в дело. В том то и дело, что это не в первый раз и он зажигал на протяжении всей пресс-конференции, просто в какой то момент чувство меры уже отказало совсем. Дальше у организторов один выход - проигнорировать (не в первый, опять же, раз) или показать, что фестиваль не является площадкой для подобных балаганов и нездорового пиара одного из участников. Я уже говорила, что сами виноваты - многое позволяли, продолжали приглашать - таки да. -)

4. Дальше в силу вступает уже механизм - у коллег, у представителей всяких организаций спрашивают - как вы к этому относитесь? и им остается отвечать так, как они отвечают. Да человек сам, самостоятельно, эффекта ради (насколько запланирован эффект не сужу) произвел выстрел в горах, дальше пошла лавина. Это грустно, мне жаль такого человека, типа "сам дурак", но это неизбежно. Просто убивает, что в чем-то винят журналистку, фестиваль, утверждают, шо золото сорвалось тока "из-за политкоректности", придумывают какие то версии, от комплексов из-за немецкого происхождение до "может пьяный был" (ну это вапще, конечно, классная отмазка) или говорят, что мол журналисты достали (достали не приезжай - вон Малик вообще не приехал, а приз дали), а Триер прав. Уже прям на знамена борьбы с политкоректностью готовы поместить. То видят в этом шутку и стеб, то оправданную грубость журналистам и показ кузькиной матери фесту, потом берут слова обратно и говорят, что никакого неуважения они не видят в упор - эта ж с ума можно сойти. Да не признает он себя сам правым и сожалеет о своих словах (такое ощущение, что один главных психов кинематографа нормальней своих фанатов, не о вас лично речь, а о "коллективном сознании")

Не, я -то считаю , что пошутил он глупо и неудачно, просто если выгонять , то выгонять за любой неадекват, а не только за критику в адрес евреев((

Вот, кстати, Хрусталев, вполне адекватный пост со стороны защиты.

2f.a.v - ну просто одно к другому сошлось типа....

меня ситуация интересует на уровне европейской морали: коли существует коллективное сознание, почему бы не существовать коллективному лицемерию. Вопрос сводится к тому, кто сверху, или сзади, это у кого какие предпочтения, вот и весь вопрос, собственноколи существует коллективное сознание, почему бы не существовать коллективному лицемерию.

То есть супротив индивидуального лицемерия ("фест - говно, но я туда еду и веду себя как мальчик в коричневом" - я счас про известный анекдот про детский утренник, а не про фашистов, если что) вы нече против не имеете?

Я тут, кстати, не со стороны предлагающих на Триера всех собак повесить - пусть снимает, ради Бога, если сможет - меня эта ситуация интересует на уровне индивидуальной психологии и вопросов продвижения и пиара. То есь когда заводить толпу полезно, а когда бесполезно и даже вредно. Вот у сабжевого героя как раз с этим траблы на мой взгляд (и не только сейчас - последний случай все просто наглядно вскрыл, а по жизни), а так было бы все путем. =)

Ну я бы не сказал, что Гибсон пиарился. Он то в отличии от этого не трольством занимался.

Этот конечно не пиарится, это просто в полный рост -"того". =)

[Хрусталев]

Movie addict, Вы ток не передергивайте, я на эти вещи как на сыр Рокфор из мульта смотрю)

 

энуретического чувака я осуждаю как творческую единицу, т.е., будь я участником жюри феста, я б, конечно, не выгнал его как поганого козла (хотя следовало, гг), а просто прокатил бы его незатейливое произведение, как труд поганого козла. Т.е. не смешивайте право вволю брякнуть и потакание низкому вкусу вручением наград и самим допуском к конкурсу

 

по второму пункту - я говорил не о реакции на оскорбления, которая у европейцев, конечно, мягче, а о стандартах, когда оскорбление мусульман - допустимое имхо, а евреев - табу.

 

Допустим, в результате выключения электричества в таганрогском НИИ к нам засосало чела из Древней Греции. Представляете, сколько ему пришлось бы объяснить? Что на Западе нынче в ходу ценности главным образом либеральные: можно шутить о чем угодно, кроме темы N и Z, потому что N положил много Z. Тот спросит, а у вас не было такого, чтобы Х положил много У и т.п.? Мы ответим, ну конечно, Грекокакис, у нас было много чего интересного за эти 2 тысячи лет, когда тя уже не было, но говорить не принято именно об упомянутом и, кроме того, есть регионально-ограниченные темы: цветные, геи, коммунисты и геи-коммунисты. И если некоему, о времена, о Дания нещасная, недо-европейцу захотелось поюморить, ему следует выехать на Кокосовые острова, где отсутствует призрак либерализма и данное табу, но надо понимать - там нет также и кинофестов, ибо на всех гостей стульев не хватит. А поскольку именно на Западе наиболее комфортабельные условия для построения свободного мира и меткие лучники системы Редстоун, следует полагать правильным то, что нравится им, или катитесь к чертовой бабушке.

[Андрей Колев]

свобода - это право гражданина развитого государства разделять доминирующие в его обществе мысли

«Кушайте» все, в пределах «меню» из n-ого количества «блюд».

Хотя какое, свобода слова - «комплексный обед».

Допустим, в результате выключения электричества в таганрогском НИИ к нам засосало чела из Древней Греции.

Чудный эпос. Изменено 25.05.2011 05:36 пользователем Андрей Колев

[euro-banan]

Мало того, нашему герою уже приписали идейный лозунг я-нацист, хотя на деле там была толстая ирония наподобие да походу нацист я пацаны, разница между сентенциями условно роковая, надеюсь, все это видят. Надо бы за компанию выгнать журналистов и прочих ответственных лиц, которые передают неверную информацию, ну чтоп наконец-то уже логически объяснить какую-нибудь очередную потенциальную революцию, типа, это Триер все виноват

[_MANIAC_]

 

по второму пункту - я говорил не о реакции на оскорбления, которая у европейцев, конечно, мягче, а о стандартах, когда оскорбление мусульман - допустимое имхо, а евреев - табу.

 

Допустим, в результате выключения электричества в таганрогском НИИ к нам засосало чела из Древней Греции. Представляете, сколько ему пришлось бы объяснить? Что на Западе нынче в ходу ценности главным образом либеральные: можно шутить о чем угодно, кроме темы N и Z, потому что N положил много Z. Тот спросит, а у вас не было такого, чтобы Х положил много У и т.п.? Мы ответим, ну конечно, Грекокакис, у нас было много чего интересного за эти 2 тысячи лет, когда тя уже не было, но говорить не принято именно об упомянутом и, кроме того, есть регионально-ограниченные темы: цветные, геи, коммунисты и геи-коммунисты. И если некоему, о времена, о Дания нещасная, недо-европейцу захотелось поюморить, ему следует выехать на Кокосовые острова, где отсутствует призрак либерализма и данное табу, но надо понимать - там нет также и кинофестов, ибо на всех гостей стульев не хватит. А поскольку именно на Западе наиболее комфортабельные условия для построения свободного мира и меткие лучники системы Редстоун, следует полагать правильным то, что нравится им, или катитесь к чертовой бабушке.

 

Кагбе, как это ты называть, либерализьм строиццо не токмо на осознании и защите собственной свободы, но и в неущемлении собсссна свободы ближайшего соседского индивида, иначе это не либерализьм, а полная профанация либерастии. И дело не в табу и не-табу, а в элементарной этике - глупо шутить над тем, что однозначно (и осознанно однозначно) этого соседского индивида обидит - то бишь ущемит его свободу. В случае Трррыера это отягощено как публичностью его фигуры, так и публичностью мероприятия. Это не демонстрация опупенной смелости там и интеллектуальной независимости...это даже не голимая провокация и вбрызг говнеца - это прямая глупость и выпиливание древа, на котором сам Трыеррр сидит. Это публичнная дефикация себе на голову с последующим горделивым размазыванием субстанции с видом - "а чо...усе круто".

 

Замучалсо вже объяснять, что этическая сторона вопроса здесь преобладает.

Изменено 27.05.2011 11:40 пользователем prokuratorpp

[euro-banan]

Кагбе, как это ты называть, либерализьм строиццо не токмо на осознании и защите собственной свободы, но и в неущемлении собсссна свободы ближайшего соседского индивида, иначе это не либерализьм, а полная профанация либерастии.

 

Так как быть с тем фактом, что одного соседа ущемлять можно, а другого нельзя - это что ле либерализм?) Как говорится, если ты сильнее меня, мой дом - твой дом!

[_MANIAC_]

Так как быть с тем фактом, что одного соседа ущемлять можно, а другого нельзя - это что ле либерализм?) Как говорится, если ты сильнее меня, мой дом - твой дом!

 

А ущемление оно в обязательном порядке?

[euro-banan]

А ущемление оно в обязательном порядке?

 

Ну оно есть, аки факт. Вот рисуют карикатуру на Мухамеда, начинаются беспорядки, на что, к примеру, датчане, либералы и все такое, вполне резонно заявляют, мол, что за фигня, хочу - рисую, а за то, что посольства громили, будем рисовать еще, адова кара, да. Ну а типа когда Холокоста не было (а Триер и это тоже сказал, да?) те же либералы кивают мол, да, надо беспорядки за такое устраивать.

[YHWH]

Мало того, нашему герою уже приписали идейный лозунг я-нацист, хотя на деле там была толстая ирония наподобие да походу нацист я пацаны, разница между сентенциями условно роковая, надеюсь, все это видят. Надо бы за компанию выгнать журналистов и прочих ответственных лиц, которые передают неверную информацию, ну чтоп наконец-то уже логически объяснить какую-нибудь очередную потенциальную революцию, типа, это Триер все виноват

 

"Чертовы газеты. Им нужно заполнять свои полосы, на них давит развитие телевидения и интернета. Журналисты трясутся за свои места, и многое из того, что они пишут – сущая ерунда. Государству пора что-то предпринимать, потому что ситуация не улучшается, она ухудшается." (с) сэр Алекс Фергюссон.

[_MANIAC_]

Ну оно есть, аки факт. Вот рисуют карикатуру на Мухамеда, начинаются беспорядки, на что, к примеру, датчане, либералы и все такое, вполне резонно заявляют, мол, что за фигня, хочу - рисую, а за то, что посольства громили, будем рисовать еще, адова кара, да. Ну а типа когда Холокоста не было (а Триер и это тоже сказал, да?) те же либералы кивают мол, да, надо беспорядки за такое устраивать.

 

Ну и кому стало луччче от этих карикатур? - сожжение собсссно посольства? Это чистое лицемерие, ибо, согласись, бурление говн хоть может быть и весело наблюдать, но воняет это...эээээ...не гоже. Прикрывать откровенную провокацию свободой слова?))))

 

Ну реагируют они ВОТ ТАК ВОТ...что - это разве можно изменить? НЕТ, ессссно нельзя...тогда какой смысл бередить сам знаешь что...

[Хрусталев]

Кагбе, как это ты называть, либерализьм строиццо не токмо на осознании и защите собственной свободы, но и в неущемлении собсссна свободы ближайшего соседского индивида, иначе это не либерализьм, а полная профанация либерастии. И дело не в табу и не-табу, а в элементарной этике - глупо шутить над тем, что однозначно (и осознанно однозначно) этого соседского индивида обидит - то бишь ущемит его свободу. В случае Трррыера это отягощено как публичностью его фигуры, так и публичностью мероприятия. Это не демонстрация опупенной смелости там и интеллектуальной независимости...это даже не голимая провокация и вбрызг говнеца - это прямая глупость и выпиливание древа, на котором сам Трыеррр сидит. Это публичнная дефикация себе на голову с последующим горделивым размазыванием субстанции с видом - "а чо...усе круто".

 

Замучалсо вже объяснять, что этическая сторона вопроса здесь преобладает

 

то, что спич Триера - бяка, - еще боянистей, чем гармошка Яна Табачника, осталось только разобраться, для кого

 

я ж, вроде, все филигранно объяснил, Вэл Килмер вон, характерный момент, въехал, а ты мне опять за этику, как тот лысый из Перекреста Миллера. Чья? Даже у бомжей есть своя этика. Если ты о либеральной, то нет там такого, что, мол, не задень ближнего ненароком, этих ближних слишком много и все они ранимые, и кто его знает, чем можно задеть, например, тебя. Запрещены призывы к действиям, могущим закончится для кого-нибудь плачевно (или явные оскорбления, которые, впрочем, еще надо доказать. Израиль - заноза в заднице - это, знаешь, такое оскорбление, что при таком пороге можно каждого первого банить). Т.е. Триер может сказать, что считает Гитлера настоящим мачо, но он не вправе агитировать за продолжение его предприятия.

 

но то лирика, никто Триера не судил, это типа нравственное порицание было, светский бойкот, я, в общем, не возражаю и против правила "ваще ни слова гнилого". Я говорю об известных параграфах: европейская пресса восстала в защиту датских карикатур, и политики блеяли, дескать, лично взглядов редакции не разделяют, но свободу не задушишь, не убьешь, и в таких условиях любой чел, тем паче датчанин, вправе считать сие европейским стандартом дозволенного юмора. А так как данный датчанин знал, каковы в действительности эти стандарты, почему бы ему не выжать лулзов из ситуации феста, палящегося на копеечном ханжестве

[Movie addict]

по второму пункту - я говорил не о реакции на оскорбления, которая у европейцев, конечно, мягче, а о стандартах, когда оскорбление мусульман - допустимое имхо, а евреев - табу.

энуретического чувака я осуждаю как творческую единицу, т.е., будь я участником жюри феста, я б, конечно, не выгнал его как поганого козла (хотя следовало, гг), а просто прокатил бы его незатейливое произведение, как труд поганого козла. Т.е. не смешивайте право вволю брякнуть и потакание низкому вкусу вручением наград и самим допуском к конкурсу.

1. Стоп-стоп, не так быстро. И вы туда же? С конкурса фильм никто и не снимал, и не предлагал. Энуретического козла я упомянула не передергивая, не смешивая, как раз, как обратный случай, не касающийся сабжевого.

 

2. Да я вообще то НЕ считаю, что есть табуированные темы для шуток - просто есть темы, которые неизбежно привлекают внимание (провокаторы об этом хорошо знают) и шутить на них надо осторожно (или вообще не становится на этот скользкий путь) - это как ходить по минам. Я вот лично увидела во всей это прессухе, типичный путь человека, который старательно проверял зрителей на реакцию, жонглировал словами, как гранатами, а потом одну из них уронил. Вопросы: фестиваль - это удачное место проведения таких испытаний? При чем тут организаторы или журналисты?

 

3. Я вот н-р не уверена, что любая шутка про Холокост не приемлима и любая шутка про мусульман "покатит" (а карикатуры кстати - это ни разу не трололо и не столько "шутка" "от просто так").

Да, в Европе тема нацизма более болезненна, чем тема Пола Пота - думаю понятно и это надо принять это как априори. Это не актуальная политика, и не разборки с представителями другой религии "здесь и сейчас", или случай когда человек может сказать, что волен бороться за свое право высказать мнение (а он и не говорит), а их общее, совсем недавнее прошлое, которое еще живое, но уже нельзя исправить, поэтому к спекуляциям на эту тему они чутко относятся. Поэтому вполне понимаю желание фестиваля от всего этого откреститься.

3. Далее - кажется это кому то ли лицемерным или нет, но есть такая штука, как регламент. Вот как бе регламент обязывает не портить праздник тем, к кому ты пришел - это не право "хозяина" и "того у кого механизмов влияния больше" - это правило поведения гостя. То есть насколько я понимаю ситуацию, именно классическое трололо и странный пиар за счет феста, больше всего не понравилось организаторам, а не обида за землю Израиля или что Гитлер кому то может нравится.

4. Возникает вопрос - его в эти пафосные, напышенные, консервативные Канны, чего, кто-то в цепях повез? То есть, брякать все что не попадя то, кто угодно свободен (а не только художник), но не надо так только удивляться при том, что те кто тебя пригласили, показывают тебе на дверь (свою, угу, дверь), потому что ты там с их точки зрения нарушил течение мероприятия, помешал ходу событий, испортил все праздник, напомнил дурацким образом о том, о чем не стоило напоминать и превратил событие в обсуждение себя любимого.

И дело тут даже не в том, что на самом деле он имел в виду, и не в том, насколько это запланированно им самим (а человеку с другой репутацией бы простили на первый раз). Просто я считаю, что эта поучительная история не о ханжестве вовсе, не о политкорректности, не о том, как же Триер виноват перед кем то там и пусть ему плохо там будет (я вообще тут скорее из переживающих за него, что не первый раз выражала), а сугубо о том, что находясь в обществе базар нужно фильтровать и не проверять людей на реакцию "от просто так". Иначе просто идет неостановимый и непредсказуемый процесс, даже если в нем никто и не виноват, а просто неправильно подобрал слова.

[_MANIAC_]

1. Стоп-стоп, не так быстро. И вы туда же? С конкурса фильм никто и не снимал, и не предлагал. Энуретического козла я упомянула не передергивая, не смешивая, как раз, как обратный случай, не касающийся сабжевого.

 

2. Да я вообще то НЕ считаю, что есть табуированные темы для шуток - просто есть темы, которые неизбежно привлекают внимание (провокаторы об этом хорошо знают) и шутить на них надо осторожно (или вообще не становится на этот скользкий путь) - это как ходить по минам. Я вот лично увидела во всей это прессухе, типичный путь человека, который старательно проверял зрителей на реакцию, жонглировал словами, как гранатами, а потом одну из них уронил. Вопросы: фестиваль - это удачное место проведения таких испытаний? При чем тут организаторы или журналисты?

 

3. Я вот н-р не уверена, что любая шутка про Холокост не приемлима и любая шутка про мусульман "покатит" (а карикатуры кстати - это ни разу не трололо и не столько "шутка" "от просто так").

Да, в Европе тема нацизма более болезненна, чем тема Пола Пота - думаю понятно и это надо принять это как априори. Это не актуальная политика, и не разборки с представителями другой религии "здесь и сейчас", или случай когда человек может сказать, что волен бороться за свое право высказать мнение (а он и не говорит), а их общее, совсем недавнее прошлое, которое еще живое, но уже нельзя исправить, поэтому к спекуляциям на эту тему они чутко относятся. Поэтому вполне понимаю желание фестиваля от всего этого откреститься.

3. Далее - кажется это кому то ли лицемерным или нет, но есть такая штука, как регламент. Вот как бе регламент обязывает не портить праздник тем, к кому ты пришел - это не право "хозяина" и "того у кого механизмов влияния больше" - это правило поведения гостя. То есть насколько я понимаю ситуацию, именно классическое трололо и странный пиар за счет феста, больше всего не понравилось организаторам, а не обида за землю Израиля или что Гитлер кому то может нравится.

4. Возникает вопрос - его в эти пафосные, напышенные, консервативные Канны, чего, кто-то в цепях повез? То есть, брякать все что не попадя то, кто угодно свободен (а не только художник), но не надо так только удивляться при том, что те кто тебя пригласили, показывают тебе на дверь (свою, угу, дверь), потому что ты там с их точки зрения нарушил течение мероприятия, помешал ходу событий, испортил все праздник, напомнил дурацким образом о том, о чем не стоило напоминать и превратил событие в обсуждение себя любимого.

И дело тут даже не в том, что на самом деле он имел в виду, и не в том, насколько это запланированно им самим (а человеку с другой репутацией бы простили на первый раз). Просто я считаю, что эта поучительная история не о ханжестве вовсе, не о политкорректности, не о том, как же Триер виноват перед кем то там и пусть ему плохо там будет (я вообще тут скорее из переживающих за него, что не первый раз выражала), а сугубо о том, что находясь в обществе базар нужно фильтровать и не проверять людей на реакцию "от просто так". Иначе просто идет неостановимый и непредсказуемый процесс, даже если в нем никто и не виноват, а просто неправильно подобрал слова.

 

Добавить собссссно нечего...

[Хрусталев]

1. Ежели Вы включили энуретиченского художника не в связи с нашим обсуждением, то это, конечно, никакое не передергиваете, а просто посторонняя колода карт. А если - включили "в связи", то в какой? Если я написаю в баночку, брошу туда догу и отправлю попытать счастья, то непринятие моей работы к конкурсу будет свидетельствовать о ее несоответствии требованиям, предъявляемым к художественному продукту, никак не об осуждении моих взглядов, и сие никоим образом не воспрепятствует мне творить новые баночки в удобное для меня время. С другой стороны, если я попытаюсь оформить некую композицию, попытавшись заручить в нее кого-нибудь из жюри, будет логично, если меня в административном порядке сделают персоной грата на ближайшей дурке.

2. Вы, похоже, не следите. Я не сомневаюсь, что если кто-то зайдет в злачное место и станет целенаправленно троллить посетителей вопросом о смысле жизни, он рано или поздно получит по кукушке. Но это не значит, что он виноват, - он или неосмотрителен, или дерзок, - виноваты те, которые идиоты. Данная ситуация характеризует не тролля, а публику.

3. Не знаю никаких априори, это Вы мусульманам расскажите, что для них априори. Вы повторяете мораль пренебрежения, полагания одних ценностей ценней прочих несмотря на их аналогичную оценку адептами. Это возможно только если одни адепты лучшего качества. Не имею ничего против такого подхода, это вопрос религиозный, повторюсь, просто надо называть вещи по именам.

3. Еще раз: регламент, чужой монастырь и подобные милые аргументы сошли бы, если бы Триер был сороковой по счету забаненый. Но сыграло не просто нарушение регламента, не просто скандальный пиар, а нарушение регламента и скандальный пиар на конкретную тему. Держим мух вдали от котлет, так? И, кстати, еще вопрос, кто на ком пиарится.

4. Возникает ответ: куда захотел, туда поехал, он, вроде, не на подписке. Независимо от того, какие выводы Вы сделаете для себя, данная история - иллюстрация ханжества, болезненной реакции ведущего феста на копеечную ситуацию. Она характеризует публику, а не Триера, то, что он тролль, и так все знали.

[Movie addict]

1. Ежели Вы включили энуретиченского художника не в связи с нашим обсуждением, то это, конечно, никакое не передергиваете, а просто посторонняя колода карт. А если - включили "в связи", то в какой? Если я написаю в баночку, брошу туда догу и отправлю попытать счастья, то непринятие моей работы к конкурсу будет свидетельствовать о ее несоответствии требованиям, предъявляемым к художественному продукту, никак не об осуждении моих взглядов, и сие никоим образом не воспрепятствует мне творить новые баночки в удобное для меня время. С другой стороны, если я попытаюсь оформить некую композицию, попытавшись заручить в нее кого-нибудь из жюри, будет логично, если меня в административном порядке сделают персоной грата на ближайшей дурке.

2. Вы, похоже, не следите. Я не сомневаюсь, что если кто-то зайдет в злачное место и станет целенаправленно троллить посетителей вопросом о смысле жизни, он рано или поздно получит по кукушке. Но это не значит, что он виноват, - он или неосмотрителен, или дерзок, - виноваты те, которые идиоты. Данная ситуация характеризует не тролля, а публику.

3. Не знаю никаких априори, это Вы мусульманам расскажите, что для них априори. Вы повторяете мораль пренебрежения, полагания одних ценностей ценней прочих несмотря на их аналогичную оценку адептами. Это возможно только если одни адепты лучшего качества. Не имею ничего против такого подхода, это вопрос религиозный, повторюсь, просто надо называть вещи по именам.

3. Еще раз: регламент, чужой монастырь и подобные милые аргументы сошли бы, если бы Триер был сороковой по счету забаненый. Но сыграло не просто нарушение регламента, не просто скандальный пиар, а нарушение регламента и скандальный пиар на конкретную тему. Держим мух вдали от котлет, так? И, кстати, еще вопрос, кто на ком пиарится.

4. Возникает ответ: куда захотел, туда поехал, он, вроде, не на подписке. Независимо от того, какие выводы Вы сделаете для себя, данная история - иллюстрация ханжества, болезненной реакции ведущего феста на копеечную ситуацию. Она характеризует публику, а не Триера, то, что он тролль, и так все знали.

1. Восстанавливаем - Вы писали о Триере как о художнике. Я написала, что художника низя осуждать за его художественные высказывания, даже если это "баночка", хотя (это ключевое слово) вы и на энурезного чувака ругались. Когда его (ЛФТ) предлагали отправить в самый страшный друдом за Антихриста, который некоторые восприняли именно как ту самую баночку, я тут как бы супротив была (и не только потому что мне самой фильм понравился). Так понятно? Суть вопроса - мы на протяжении стольких страниц обсуждали тут Триера, не как художника, а как человека, который пришел на мероприятие.

2. То есть раз, "бохема", то не хай все терпит и нечего?)))) Вот в злачных местах как раз позволительно слегка расслабиться, посидеть с пивом (для духовности) и поговорить о смысле жизни, а вот на пресс-конференции расслабляться не только еще опасней, но и как то неприличней (уж прощу прощения за ханжеское словцо) что ли.

3. Про мусульман - разговор отдельный. В чем разница между карикатурами и поступком на фесте для меня могу объяснить потом (не им - вам) в другом месте (н-р на стене), если у вас есть желание.

4. Про "если бы да кабы" - разговаривать смысла не вижу вообще, у меня н-р с сослагательными наклонениями "а что было бы если бы чувак из Др. Греции поместили в наш мир" - плохо.. Факт - забанили именно за это, а чувак из нашего мира и времени, чтоб про веревку в доме повешенного не слишком остро шутить.

Кто на ком пиарился - не вопрос. Когда началась карьера Триера - фестиваль уже был, на нем началась его мировая известность, и думаю, что фест все еще пребудет, даже если Триера не будет. Баном фестиваль явно показывает, что такой промоушен им не нужен.

4. Реакция публики увы, тотально предсказуема и порождена единственным "а куда деваться?".

тут уж сам бог велел

ЗЫ Не хотела бы этого писать тут, но Бог велел "не искушать";) Ни его, ни людей рядом с собой на всякие там реакции..

[meduza gorgona]

Ну малость пошутил человек, но не со зла же, простим ему за толику малую , вон политики и не такое творят - особенно наши и что-то не особо кто возмущается ...

Ларсик и 2 года назад был замечен в подростковой неуправляемости и, как следствие, ребячество и фанфаронство...

Он тут прст не знал как ему еще выделиться. Попа бабуина так и просится, шоб ее показали унылым каннским доходягам, шоб они воспрянули ото сна и перестали храпеть...

Ну а Гитлер как и любая знаковая фигура в истории человечества явление очень неоднозначное, быть может Бог избрал его чтобы показать честно какие мы есть на самом деле без прикрас и моральной оболочки - зачастую исскуственной, тоже что и пытается делать Триер, равно как и другие режиссёры, что тут поделаешь ?

Гитлер не какой не заказ. Это бред. Он - абсолютно инфернален и не поддавался никакому давлению и манипуляции...

Гитлер явно человек не от мира сего. Я, напр. его идеи не отрицаю. Некоторые ваапще считают его жутко обаятельным. Как моя мама, например. Но лучше об этом помалкивать, так же как про то, что вы грызете ногти на ногах...Если такую шутку бросить в обществе, вряд ли кто-то хихикнет. Скорее в ужасе отвернется, пытаясь подавить рвотные позывы...

 

Я смотрю страсти по Ларсу прямо мексиканские...

[Хрусталев]

Ну есссссно...только пример по-серьезнее надо привести...как вже говорил давеча - подвалить к армянам и по-троллить их о геноциде от турок. И, разумеется они, армяне, будут идиотами, если проломят троллю башку за первые 30 секунд тиррады, ибо виновата публика...а тро-ло-ло просто вскрывает болячки на теле мировой истории...он же Д`Артаньян...

 

сверяй с постами 376 и 377

по пятому кругу отгружать примитив невоткнувшим - слишком мало для Д`Артаньяна, но уже слишком много для де Брильи

 

Оооо йа...йааа...натюрлих...

 

так точно, унылый утренник

 

Movie addict:

1. Не понятно ни разу. Причем здесь этот писающий мальчик. Если бы его объявили персоной нон грата за оскорбление Христа, это было бы то же самое, что и с Триером, но если его работу тупо прокатят как дебильную, причем здесь осуждение художника. И, кстати, никакой он не художник, хотя, конечно, кому и кобыла невеста.

2. Каммент не связан с цитатой.

3. Есть.

4. Канны - не дом повешенного, а ярмарка передовых идей, элитная творческая тусовка. По дефолту:

, вызов, тренды, сплетни, позирующие старлетки, режиссеры выгуливают леопардов. Тут же - ехал на фест, а приехал в политбюро.

[Movie addict]

Movie addict:

1. Не понятно ни разу. Причем здесь этот писающий мальчик. Если бы его объявили персоной нон грата за оскорбление Христа, это было бы то же самое, что и с Триером, но если его работу тупо прокатят как дебильную, причем здесь осуждение художника. И, кстати, никакой он не художник, хотя, конечно, кому и кобыла невеста.

2. Каммент не связан с цитатой.

3. Есть.

4. Канны - не дом повешенного, а ярмарка передовых идей, элитная творческая тусовка. По дефолту:

, вызов, тренды, сплетни, позирующие старлетки, режиссеры выгуливают леопардов. Тут же - ехал на фест, а приехал в политбюро.

омг, если бы Триера объявили персоной нон-грата за Антихриста - типа оскорбление женсчин и Христа (ну кое-кто ся почувствовал оскорбленным), я была бы первой на его стороне, но его объявили не за это, а за слова в интервью. Есть ведь разница между свободой вероисповедания и нацизмом?

 

Чтобы было понятней, объясню на примере с не писающим, но тоже своеобразным мальчиком - когда младшего внучка английской королевы сфотографировали на вечеринке со свастикой на рукаве, то никто (ну по крайней мере из людей здравомыслящих) не говорил о свободе волеизъявления, типа хай мальчик развлекается, дело то молодое, а те кто осуждал его в прессе - ханжи и лицемеры. И никто не говорил и том, что "задолбала политкоректность", это приемлимо и похвально, мальчик так вскрыл пороки обчества и плохое оно, а не он. И знаете - мальчик тоже очень оправдывался и извинялся. И тоже никто не верил, что мальчик - убежденный фашист, который спит с Майн Кампф под подушкой, а все поняли, что это "шутка" такая, "стеб" и средство повыеживаться. =) Тем не менее, мальчик просто выхватывал положенную ему порцию общественного "бу".

Но когда речь заходит о взрослом дяде, режиссере с мировым именем, то почему то всем кажется, что этот дядя - прав и он такой такой борец с костностью и ханжеством общества. Ну просто фигею..:dgi:.И это не "двойные стандарты", мда...

 

Причем, прекрасно понимаю, что одеть "в шутку" свастику и заявить, что ты нацист (в шутку) слегка разные вещи, но если принять в расчет то, что дядя тролль опытный, почти раза в три старше упомянутого молодого придурка, а развлекался он не на вечеринке среди своих, а на пресс-конференции одного из самых престижных фестивалей - то станет понятна суть поступка. =)

Я не говорю, что кого то тут надо сжечь и подвергнуть остракизму на всю жизнь (ни того, ни другого). Непосещение кинотеатра, в котором идет фильм и многие посты в этой теме - понимаю, что это перебор с "общественной реакцией" и другая крайность. Мне понравилось последнее интервью Триера - он в нем кажется очень человечным и настоящим... лучше чем доставший всех стеб (а как неприятен троллинг - это кстати, даже по теме видно). И в творчестве, когда в нем проскакивает настоящее - он таким классным становится... Но надо ж как то разделять симпатии и объективность, а (ну я по крайней мере об объективности в моем понимании)?

[Хрусталев]

Есть ведь разница между свободой вероисповедания и нацизмом?

 

есть также разница между нацизмом и шутками на нацистскую тематику

и даже между нацизмом как философией и практикой

 

Вам не оспорить ни неадекватности решения каннской дирекции, ни двойных стандартов европейской либерти, ни безобидности выходки Триера, посему с какого бы боку Вы не зашли к этой теме, это лишь упражнение по поиску ошибок

 

заменить писающего мальчика на монаршую особу - и забавно, и бесполезно: означенный внучек есть символ государства и в виду этого прискорбного или приятного, кому как, факта, не может служить примером для моделей индивидуальных и, в частности, сравниваться с нашим эпатажным товарищем. И это только раз. Два - будь на рукаве у него одна из датских карикатур - скандал, полагаю, был бы не меньшим. Три - его бы пропесочили, даже застав тупо в футболке с сиськаме (кстати, если мне не изменяет память, там есть вопросы по шурину и своячнице). А четыре - ежели бы 1,2 и 3 не было, и хлопца промыли бы исключительно за свастику, но никак не за пророка, то сие - лишнее подтверждение как раз того, что пишу я.

 

если принять в расчет то, что дядя тролль опытный, почти раза в три старше упомянутого молодого придурка, а развлекался он не на вечеринке среди своих, а на пресс-конференции одного из самых престижных фестивалей - то станет понятна суть поступка. =)

 

станет, ясное дело; не понятно только, с чего это Вы ставите сие в укор дяде, а не дирекции: на самом престижном фесте, дислоцирующемся в свободном мире, должны были проигнорировать этот прикол, и на вопросы журналистов отвечать "мы подобную чушь не комментируем". Вместо чего плохо выбритый парень, вскормленный неволей тролль, был лихорадочно забанен, и лучше выдумать никто не мог.

 

 

Чо толку сверять, ибо понятие этика...этикет...отрицаются тобою, вследствие принятия однозначного тупого псевдо-бунта...:D Чтож поделать, ежели тебе ближе лицемерная провокация...

 

Я привел два грубых примера - раз - шутить в Польше о самолете президента...и два - выйти к армянам и шуткануть о геноциде...Ты панимаааишь голосишь о том, что прийти в "злачное" место и пропагандировать смысл жизни...гхммм...и за это получить в табло...

 

Ежели ты считаешь свой пример ближе к выходке Трыера...то кагбэ усе становиццо на свои места... Значиццо шутге о нацизьме - проявление свободы едрыть слова...и ваще почетно и круто...

 

Повторюсь - дело не в трольстве, а в засирании руки вскормившей...

 

мой пример ближе не к выходке Триера, а к предмету беседы

чисто как юзеру, слышавшему Лэд Зеппелин, объясняю, что твои армяне и диспетчеры, приведенные как аргумент обвинения - не пришей к кобыле педали, поскольку Триер посетил отнюдь не открытие мемориала жертвам холокоста. Кабы так, его бы выгнали по делу. Это примерно как исключить чувака из общества анонимных гомосексуалистов за шуточки, типа, ба, братцы, да тут вокруг одни педерасты.

 

однако он находился на ином совершенно форуме и был забанен тупо за шутку юмора. Не было б никаких вопросов, если бы это было практикой, т.е. кабы людей исправно выкидывали направо-налево за косые хохмы. Но, как, похоже, тут никто не сомневается, никаких последствий за шутки про Аллаха или Хиросиму для него б не наступило. Что и выводит на двойные стандарты и несоответствие пресловутого западного либерализма означаемому термину.

 

я же, в свою очередь, привел пример со злачным местом к нотации, что Триер выбрал неудачное место для шуток, поскольку то, что каннский фестиваль стал местом не для шуток, - вина фестиваля, а не Триера, как кретинизм - проблема завсегдатаев того злачного заведения.

[prokuratorpp]

Тема слегка почищена. А то совсем уже про фон Триера стали забывать.

[Movie addict]

Тема слегка почищена. А то совсем уже про фон Триера стали забывать.

Эх, знать бы еще критерии, по которым те посты, что остались в этом прерванном напрочь обсуждении, относились к Триеру больше, чем снесенные. =)

[Tim25]

Обсудим творчество фон Триера? Как Вам трилогия "Е", к примеру, как поняли, поняли ли вообще?

[meduza gorgona]

Обсудим творчество фон Триера? Как Вам трилогия "Е", к примеру, как поняли, поняли ли вообще?

 

По-моему творчество сильно пострадало от его позерства. Художник типа должен быть выше этого. Есть джентельменская игра, а есть всякого быдла...

[Tim25]

По-моему творчество сильно пострадало от его позерства. Художник типа должен быть выше этого. Есть джентельменская игра, а есть всякого быдла...

 

Дело в том, что Триер - очень интересный, необычный режиссер. О его творчестве, от "Ноктюрна" до "Антихриста", можно говорить очень много. Но стоило ему неудачно пошутить на пресс-конференции и, как следствие, быть выгнанным из Канн - все, в теме пошли одни только обсуждения этого события, не имеющего никакого отношения к его творчеству. Разве это правильно?

[meduza gorgona]

Дело в том, что Триер - очень интересный, необычный режиссер. О его творчестве, от "Ноктюрна" до "Антихриста", можно говорить очень много. Но стоило ему неудачно пошутить на пресс-конференции и, как следствие, быть выгнанным из Канн - все, в теме пошли одни только обсуждения этого события, не имеющего никакого отношения к его творчеству. Разве это правильно?

 

Так это была не первая шутка в дурном стиле. Тут ему целые тома из буков посвятили, вы не читали?

 

Он выкаблучивать начал еще с Мандерлея. Заметив общее настроение против сверхдержавы, все в таком роде пописывали...

Потом был Антихрист, и венчал все скандал про фашиста с гранатой.

Я таки жду, когда он встанет с трибуны и покажет свою блестящую задницу интеллектуальным буржуям...