В прошлом году в Мариенбаде (L'annee derniere a Marienbad)

[Хмарочес]

я про хмарочёса, который падает всё ниже, он не только не прекращает спорить с evroботом в теме религии но даже "дискутировал" с каким-то малолетним новичком

 

LongLogin, мальчуган имел новый триместр и есть все основания рассчитывать на некоторый эм... проргесс, и он, кстати, не считая последних 3-х постов, был скорее под гнетом дурной причинности, чем под мухоморами, а

- не зазорно, если это в конце-концов приведет к воссиянию щастья и добра и всех остальных хрупких и трогательных нещечек и так далее и тому подобное и сие, верю, всенепременно случится

 

но, однако, как мило, что Вы предпочитаете обсуждать падение нравов в то время, как Мариенбад лежит на перине неудовлетворенный. То, что Movie addict любезно провела авансом унификацию взглядов, не освобождает Вас от долга (экое словечко подсмотрел у банана!) высказаться относительно сабжа, ибо ни Ваши мистические коллоборации с Шарлиз на тему "шо ж ты милая смотришь искоса", ни односложные замечания Плана 9 о том, чего в фильме нет, не являются полновесным видением фильма, а скорее - зевком. Разговор идет на общие темы: об отстройках, пристройках, флигелях и мансардах, о искусстве вообще, но не о единичном; все шутят, а о фильме предпочитают не высказываться: ни

, ни План 9, ни Шарлиз

[ШARLIZE]

 

Я и не думал шутить, если бы я захотел пошутить я б сказал:

 

- Групповуха с двумя П?

- Согласна!

- Дура! как пишется?

 

... любовь, на одном из этапов навязываемую нам Шарлизой, имея в виду любовь как Волю к власти.

 

 

LongLogin, друг мой, мы это обсуждали, обсудили и мое предложение не вызвало у вас протестного чувства. Да? Да. И я сказала, что -

 

- Согласна!

- Дура! как пишется?

 

... что согласна и на это! Итак, еще раз, всё это пожалте, - мне!

 

Тем более, что групповые мероприятия такого рода предполагают уникальную форму "воли к власти", а именно - "Власть каждого над всеми". И это тематически интересно. Но когда именно я говорила об этом в связи с Мариенбадеом? Причём - в терминах этих понятий? (Уже забылось ... ).

[LongLogin]

в то время, как Мариенбад лежит на перине неудовлетворенный.

Но прелюдии необходимое условие, итак, то что вы предположили что не было второй встречи спустя год, то что предполагает План что фильм о любви как о воспоминании, то что Лиза представляет что героиня симулирует орг.. отстранённость, заставляет сделать прозаичный вывод что не было как раз первой встречи, он её выдумал, пережил, а затем усилил с помощью творческой памяти, возведя мечту в степень воспоминания, и на этом топливе, кокаине высшей очистки, он и изменил траекторию кометы, бледной красавицы ушедшей с ним в ночь, вырвал электрон с его орбиты что и дало холодный термоядерный синтез текущий в жилах произведения.

[Movie addict]

Спасибо тем. кто сказал мне спасибо. С Вами тоже приятно здесь сидеть, но вернемся к нашей многострадальной дискуссии. А то этот поток надо направлять (лучше бы и в самом деле плотину строили)))

Но прелюдии необходимое условие.

LongLogin ну это какое то совсем уж непозволительное жеманство требовать прелюдии после 2-х месяцев (!) сидения в теме.

 

Кто и что сказал - все уже и так поняли, наметившиеся признаки кризиса жанра тут можно и не проявлять. Давайте уже быстренько посмотрим на Вашу пристроечку к этой Вавилонской башне и пойдем по домам. -) То что там написано, это из той же серии, что и гипотеза, что ей там инопланетяне воспоминания стерли. -) Ну он все выдумал, а она то почему, как и Вы, все определится не может?

 

Хочу полноценную версию (с ЕЕ и ЕГО позицией), с учетом вышенаписанного

Изменено 13.09.2010 10:35 пользователем Movie addict

[LongLogin]

Movie addict, я наверно своей прелюдией длящейся два месяца довёл вас с Лизой до идиосинкразии, в смысле сладко но гадко, вы хоть пост прочитали?

Год назад они не были знакомы, это его мечта, которую он пропустил сквозь ускоритель воспоминания о ней (мечте, не реальном событии), мечта в степени воспоминания, и с помощью этого рафинированного чувства, достигнутого путём перегонки иллюзий, ему и удаётся при реальной встрече увести её от мужа и привычной "солидарности с вещами" (с), гребешка, боа и драгоценностей.

[Диотима с Безуминкой]

Хочу полноценную версию (с ЕЕ и ЕГО позицией), с учетом вышенаписанного

 

И все-таки (от призрачных участников темы). Мне казалось, что один из самых сильных источников тяжеловатого, но несомненного очарования Мариенбада состоит в том, что авторы с самого начала хотели лишить нас единичной возможной интерпретации происходящего на экране и происходившего (ли) до экрана. В этом свете пытливые могут следовать в трех направлениях - какие логически-связные интерпретации предусмотрены автором (апд: дерзайте - фиг вам), какие еще допустимо вчитать помимо сознательно встроенных, и какая лично предпочтительна для себя, т.е на чем вам бы захотелось сказать, остановись мгновенье, ты прекрасно.

 

То есть, неплохо бы обозначить, в каком направлении помещаются полноценные версии.

Изменено 13.09.2010 13:00 пользователем Диотима с Безуминкой
апдейт

[Movie addict]

Movie addict, я наверно своей прелюдией длящейся два месяца довёл вас с Лизой до идиосинкразии, в смысле сладко но гадко, вы хоть пост прочитали?

Год назад они не были знакомы, это его мечта, которую он пропустил сквозь ускоритель воспоминания о ней (мечте, не реальном событии), мечта в степени воспоминания, и с помощью этого рафинированного чувства, достигнутого путём перегонки иллюзий, ему и удаётся при реальной встрече увести её от мужа и привычной "солидарности с вещами" (с), гребешка, боа и драгоценностей.

Я повторюсь, я терпеливая. Ладно, кокаин, богатая фантазия, мечты-мечты но почему незнакомая с Х., замужняя женщина его сразу не отшивает мол "не было нечего, отстаньте" и дело с концом? Почему она ходит с ошарашенным лицом и думает "так было или не было"? Это ведь ее компрометирует в конце концов. Ну ладно, мы с "Лизой", но они же не могли коллективно сбредить и иллюзионировать на одну тему, а? "С ума по одиночке сходят, это только гриппом вместе болеют" (це)

 

Я понимаю, Вы можете сказать, что она так просто кокетничает (странный способ. но я уже не удивляюсь), он ей вроде как тоже приглянулся, но по моей теории, получается, что наш Х-мущина, Икс-элемент (блин, я тут с Вами даже разговаривать научилась в стиле "бобро-деревья", чтобы вас всех понимать, а вы говорите "идиосинкрозия... ) - это текст, нарратив, абстрактные буквенные символы, слова в "которые все упирается" и не зря рассказ звучит от его лица, а она пытается вспомнить. Их непонимание, ее невозможность вспомнить - это тот самый разрыв между словом и значением слова, о котором я писала.

Это ЕЕ воспоминания (в посте Хмарочеса изначально была такая версия), но встреча все ж БЫЛА. Так понятно, да?

[LongLogin]

Я повторюсь, я терпеливая.

Природу вашего заблуждения я понял, и тут виноват не Хмарочёс, а Лиза, настойчиво одухотворяющая героиню с помощью эволюций к Брехту и буддизму, и План со своим "нулевым" градусом Барта.

Нет, люди её круга ничего не "пытаются", они вообще не живут сознанием, то что вы приняли за мучительные попытки вспомнить было лишь треском льдин под кормой атомного ледокола, подчинением его (главного героя) воле.

Мне казалось, что один из самых сильных источников тяжеловатого, но несомненного очарования Мариенбада состоит в том, что авторы с самого начала хотели лишить нас единичной возможной интерпретации происходящего на экране

Только наоборот, они не хотели чтоб выдумывали различные варианты, об этом уже говорил План, намеренно сделали невозможным мыслить штампами, невозможным

воссоздание некоей "декартовской" схемы [или схем, прим. LongLogin-а] как можно более линейной, как можно более рациональной

[Movie addict]

Нет, люди её круга ничего не "пытаются", они вообще не живут сознанием, то что вы приняли за мучительные попытки вспомнить было лишь треском льдин под кормой атомного ледокола, подчинением его (главного героя) воле.

Плохо значит трещали - значит чего не додавил то витальный наш.)

На самом деле версия нече так, пойдет..-) В дополнение к общей, при условии, что встреча все-таки была. Отношения были, да ушли - от человека, который был тебе дорог нечего не остается, она его просто не помнит, но "текст", на нее давит, не рождая ответных чувств, тех которых он от нее требует, вместо этого опять же рождая интерпретации в ее голове. По-моему так.

[Диотима с Безуминкой]

Только наоборот, они не хотели чтоб выдумывали различные варианты, об этом уже говорил План, намеренно сделали невозможным мыслить штампами, невозможным

 

Тогда каждая предложенная линейная версия имеет прежде всего диагностическую ценность - какие штампы роднее всего ее автору.

 

И интересно было бы обозначить, какие штампы имели ввиду авторы, а какие щедро вносим или уже не замечаем мы, зрители из своего другого опыта

[LongLogin]

Тогда каждая предложенная линейная версия имеет прежде всего диагностическую ценность - какие штампы роднее всего ее автору.

 

И интересно было бы обозначить, какие штампы имели ввиду авторы, а какие щедро вносим или уже не замечаем мы, зрители из своего другого опыта

Ну да, это правильно, но я имел в виду штампы мышления, вообще мышление как перекидывание причинно-следственных мостиков, с этим авторы и боролись, или ты отключаешь свою дешифровалку, или она так тебе грузит мозг, что тебе всё равно приходится её отключить и сочинять версии постфактум.

но "текст", на нее давит, не рождая ответных чувств, тех которых он от нее требует, вместо этого опять же рождая интерпретации в ее голове. По-моему так.

Я ж говорю это разговоры Барта о "нулевом градусе" письма Грийе вам карму подпортили, да вы не расстраивайтесь, ну не получилось лихим наскоком захватить тему, но решимость такого рода я приветствую.

[Movie addict]

Я ж говорю это разговоры Барта о "нулевом градусе" письма Грийе вам карму подпортили, да вы не расстраивайтесь, ну не получилось лихим наскоком захватить тему, но решимость такого рода я приветствую.

Я, пожалуй, опущу занавес сочувствия над этой сценой. -)

[ШARLIZE]

 

честной народ уже замучился ждать

 

 

... нет, Хмарочес, процесс, посмотрите, - идёт.

 

"Вышка! Вышка, как меня слышите? Режим взлётный. О т р ы в а нет."

[LongLogin]

О т р ы в а нет.

Та куда нам, только два кубика брехта позволят нормально отдохнуть.

[Хмарочес]

не было как раз первой встречи, он её выдумал, пережил, а затем усилил с помощью творческой памяти, возведя мечту в степень воспоминания, и на этом топливе, кокаине высшей очистки, он и изменил траекторию кометы, бледной красавицы ушедшей с ним в ночь, вырвал электрон с его орбиты что и дало холодный термоядерный синтез текущий в жилах произведения.

 

что ж, и такое возможно - при условии, что А поддерживает игру, либо действительно запуталась в своем беспорядочном половом прошлом. Но лично мне больше доставляет идея, что Х - несчастный

, а не печальный

.

 

 

пытливые могут следовать в трех направлениях - какие логически-связные интерпретации предусмотрены автором (апд: дерзайте - фиг вам), какие еще допустимо вчитать помимо сознательно встроенных, и какая лично предпочтительна для себя, т.е на чем вам бы захотелось сказать, остановись мгновенье, ты прекрасно.

 

а я признаю только последние два варианта толкования, причем третий - частный случай второго. Первый вариант - это не толкование и не осмысление, а следование избыточным авторским комментариям.

 

а вообще всей этой тарабарщины - "плывите по течению необычайных образов, доверьтесь голосам актеров, шумам, музыке, ритму монтажа, страстям..." - не принимаю: у меня так телевизор кошка смотрит. Я собственно, допускаю, что искусство может быть рассчитано на восприятие нервами, и во многом оно все такое, но решительно не понимаю, зачем тогда о нем говорить? - можно ограничиться *голосом Эллочки* "Кр-р-расота, Дуся!"

[LongLogin]

что ж, и такое возможно - при условии, что А поддерживает игру

Ничего она не поддерживает

либо действительно запуталась в своем беспорядочном половом прошлом

не было никакой половой истории. Или вы сами поверили собственной шутке? это тревожный симптом

Но лично мне больше доставляет идея, что Х - несчастный поэт, а не печальный шизик.

просто поэт.

 

А Есенин, кстати, посредственный рифмоплёт; а вот Beck-классный.

Изменено 13.09.2010 16:39 пользователем LongLogin

[Хмарочес]

и без очков ясно, что ничего нового здесь не будет

А не поддерживала игру только при условии, что ни одной из встреч не было

Есенин - рифмоплет, конечно, посредственный, кто ж спорит, вот только стихи у него славные

не балуйтесь

[Betty Boo]

Поскольку органичность нарушена, я здесь)). Сразу оговорюсь, кто считает эту тему элитной, чиста для крутых парней с линейками, и прогоняет метлой захожих юзеров и кого штырит от смайлов, можете посидеть в тёмном местечке (не бойтесь, там не страшно: гарантированный выход имеется).

В теме часто всплывают фразы о расширении сознания)). Господа! Дык она сама и есть этот расширитель)) – то-то все на неё подсели и соскочить не получается

 

У меня был повод появиться: я пересмотрела фильм. Поводом к пересмотру стало это сообщение. (без комментов). Ну и ещё увидела здесь стыренную с чужой стены мою фразу, и самой даже стало интересно – а чем отличается моё восприятие годичной давности?))) Я всё ещё безоговорочно доверяю этому мнению?))

 

Вот забавно, что увидела сегодня иначе. Впрочем, если уж идёт такая пьянка в кабинете патологоанатомов уже третий месяц, я, в этом смысле сторонница уклоняться от распитий и распятий, присоединюсь. Причём без напускного пафоса, гипнотических жирных точек,

.

 

В прошлом году я восприняла этот фильм скорее так)):

Так мозг скажет. ну, если не через год, так через два. Если ему так понадобится себе же это сказать).

А вообще, кино шикарное).

То есть Если что-то и было, то Теперь мозг блокирует воспоминания, просто отказывается возвращаться в прошлое(ОНА) (я была близка к Шарлиз, потому она мне и симпатиШна со своими отстройками)), ОН же - слегка в ауте, потому что она своими отстранениями вводит его в заблуждение). Что-то близкое Хмарочесу). Оговорюсь – я не раскладывала кино по полкам, как все увлечённо пытаются здесь)) , я ТАК увидела/почувствовала.

 

Спустя год я увидела нечто иное))), и оно мне кажется верным: Ничего не было. Ни год назад, ни «теперь», потому что ВСЁ – воспоминания. Только воспоминания не о чём-то конкретном, что БЫЛО *, но (и) о том – чего не было.

* Быть могло. Есть пара эпизодов очень реалистичных, незамутнённых, я про разговор у подножия статуи с собачкой в солнечный день. Только вот если «было» - то настолько МАЛО, мимолётно, а какую поэму расписал себе герой! Какое чтиво для своего мозга!))

 

В принципе, увидеть это (всё=воспоминания) легко))), в теме даже подсказки были)):

"…мы решили довериться зрителю, оставить его с начала и до конца один на один с чистым проявлением субъективности. В этом случае возможны два подхода: либо зритель будет стремится к воссозданию некоей "декартовской" схемы как можно более линейной, как можно более рациональной, и такой зритель, наверное, сочтет фильм трудным, если не совершенно непонятным; либо, наоборот, он поплывет по течению необычайных образов, возникающих перед его глазами, вверится голосам актеров, шумам, музыке, ритму монтажа, страстям героев…- и такому зрителю фильм покажется наипростейшим из всего что он видел: это фильм обращающийся лишь к его чувствованию, к его способности смотреть, слушать, ощущать и поддаваться волнению. **Повествование покажется ему самым реалистичным, самым правдивым, лучше всего соответствующим его повседневной эмоциональной жизни, едва лишь он согласится избавится от заранее сфабрикованных идей, от психоанализа, от более или менее грубых схем интерпретации, которые без конца, до тошноты пережевывают для него сытые романы и сытое кино и которые суть наихудшая из абстракций." Ален Роб-Грийе

Вот весь прикол в том, что КАЖДЫЙ высказывающийся в этой теме – прав )). Потому что ** каждый смотрит и чувствует СВОЁ. Все версии хороши ( я про тех, кто почувствовал, приверженцы «декартовых» схем вычтены). Нет?

Касаемо лично меня, то ощущение того, что просто оказался внутри чьей-то памяти (которая включает в себя и фантазии, и мечты, особенно нереализованные) не покидает весь фильм: когда я вспоминаю что-то, всё именно так: коридоры памяти, комнаты, в которых – воспоминания разных периодов, закрытые комнаты, открытые, люди, некоторые из которых картонными остаются, а некоторые – оживают, и – главное – КАК они оживают – именно попытками «оживиться» - не мгновенно, а как ОНА, в белых перьях к НЕМУ на шею бросалась)))) – повторами! И монотонное повторение одних и тех же слов в течение всего фильма очень и весьма лично МНЕ напоминает такой вот вызов из памяти на поверхность. И чем более зыбкие воспоминания (а нафантазированные офигеть какие зыбкие) – тем труднее их вызвать, оттого и героя пробивает на амнезию.

Ну, а если возникнет вопрос «А что мы имеем «теперь», в ЭТОМ году?» - так воспоминания о фантазиях, ничего особенного ))

 

Почему-то вбилось в голову, что действие происходит в Мариенбаде)))), а он там и не фигурирует вовсе, есть только отель, почти «оверлук»))). И это лишний раз подтверждает моё видение фильма)).

Но есть вопросы. Например, я не уверен, что тут одна красота заслуживает внимание. Конечно, Мариенбад безумно красивый: то, как камера движется из помещения в помещение вызывает только восторг. Как и трюки с монтажом и камерой. Мариенбад, безусловно, упражнение в форме. Но не только. И воображение, и память (две сквозные темы в oeuvre Рене) тут довольно быстро всплывают. Хотя бы можно подумать, что это за место - таинственная гостиница.

Ну вот же – ещё на первой странице темы народ был близок к дешифровке, но не посмел)). За что было моё мерси негласное, когда читала год назад эти отзывы)).

И были же разные мнения, например, Муви, разве это не схоже с твоим, про А?)))

А может этот особняк - не совсем особняк и держит населяющих его в заточении

Канешн!))) Оно самое). Он и есть – память. У каждого из нас по такому отелю имеется), только вот кто в заточении, а кто кайфует – у всех по-разному)). Хорошо быть гибридом)).

И жаль, что прямо сейчас, пока у меня есть запал, никто не даст правильный ответ :=((на

отчего же она последовала в ночь?

Отвечу, и подожду, пока поправишь, если что))).

Она не САМА последовала, если НИЧЕГО не было, он утащил-таки, подлец , её с собой в своих воспоминаниях-фантазиях)).

А ещё, помнишь, про музыку? Я тогда сказала, что какая-то гнетущая, орган этот церковный, мертвяцкая музыка, и получила шоколадку за такое приближение к авторскому(??) замыслу – так и есть, натура мёртвая. Я правильно помню? Или уже амнезийно слегка?

 

Ещё смущает меня этот «муж», который не муж, но это я себе оставлю на следующий пересмотр.

И к консенсусу по-поводу языка тела не проходят))).

Согласна. Их спор обрубает этот «муж»-игрок, расшифровав статую).

 

Возвращаясь к версиям форума, всё же, как и Диотима, мечтала бы услышать авторов.Не дождёмся мы с Вами, а жаль((. Вот хоть бы намекнули носители слухов, ху из ху , мне сдаётся, что за «не было» - Грийе)))))).

На примере "В прошлом году" - перед нами конструктор наподобие Лего - собирай из этого любовную историю, детектив, криминальную историю, классический любовный треугольник, триллер, нечто мистическое, историю безумия, светский роман и т.д. - шо хош! Можно даже в понедельник собрать первое, во вторник второе, в среду третье... А можно все варианты одновременно... Авторы добровольно отказались от своей власти, отказались быть хозяевами и сказали - хозяева этой истории ВЫ. Я понимаю рядового зрителя, который разочарованно выключит фильм на 10 минуте - ему нужен мастер который предложит ему миллион раз пережеванную структуру, а дальше начнет выдавливать из него эмоции не более сложными методами, чем Павлов выдавливал желудочный сок из своих собак.

 

Меня удивляет отношение людей якобы думающих - они как прилежные школьники досматривают фильм до конца а дальше начинается: "Давайте все раскодируем. Когда мы узнаем, что A - это F, а В - это К, все встанет на свои места и перед нами окажется обычная история с понятными конфликтами. И даже, если повезет, с завязкой, кульминацией и развязкой. Тогда мы мирно усядемся в кресло - Автор опять возымел власть над нами, слава тебе Господи, можно спать спокойно!"

Это при том, что автор ничего на самом деле не кодировал - он самоустранился, предоставив зрителю свободу.

И тут возникает вопрос - а нужна ли на самом деле человеку свобода до такой степени как принято говорить об этом? Учитывая, что люди не хотят лишиться Хозяина в такой невинной области как искусство?

P.S. Прекрасно понимаю Линча, который отказывается комментировать свои фильмы.

Про Лего, конечно, пример хороший, а насчёт Автора, как я вижу, не одна я такая))) – ну если реально интересно (!!!), что имел в виду он сам. Не для того, чтобы мои мозги поставить на место, а просто любопытно обычно – а его-то версия какая?))) (вспоминается Динар с его «наши версии могут оказаться круче их замыслов, жаль не признаются они»))))))))

 

а вообще всей этой тарабарщины - "плывите по течению необычайных образов, доверьтесь голосам актеров, шумам, музыке, ритму монтажа, страстям..." - не принимаю: у меня так телевизор кошка смотрит. Я собственно, допускаю, что искусство может быть рассчитано на восприятие нервами, и во многом оно все такое, но решительно не понимаю, зачем тогда о нем говорить? - можно ограничиться *голосом Эллочки* "Кр-р-расота, Дуся!"

У Вас клёвая кошка, помню Вы уже упоминали её способность хохотать, когда Вы шутите! Ну а разве Вы своё восприятие фильма обосновали опираясь на научные теории? Не отдавшись образам?)) А насчёт «говорить» - можно и молчать ), в данной теме, как мне кажется, говорильня как раз очень уместна – Алены порадовались бы, 100%, вчитываясь в то, КАК можно видеть одно и то же, КАКИЕ образы в НАС вызывают ИХ образы.

перевести дыхание и далее быть вовлеченной во все это великолепие, смысла в котором не более, чем в картине какого-нибудь импрессиониста, стремящегося лишь запечатлеть образ и обошедшего стороной сюжет в принципе.

….. я все время пыталась что-то запомнить и что-то распутать, а в конце осталась в таком же исключительном незнании, как и в начале.

…… - в конце невольно подаешься вперед, переживая рваные события непонятно за кого и, собственно, зачем.

странно это, ведь «понятно» и «зачем»:

Здесь никто ни к кому не испытывает никаких чувств. Эмоции из этого фильма вычтены.

полноценное произведение искусства должно вызывать эмоции

Мы всего лишь наблюдаем за тем, как "герой смотрит на лестнице на неё, и как она вполоборота ему отвечает". Кто при этом получит какое заражение - вопрос индивидуальный.

Ваши эмоции.

Ну, должны быть Ваши)). Собственные).

Только не старайтесь распутывать)). А сюжета там нет, это правда)). То есть есть один, его ГГ придумал когда-то и пытается периодически вызывать из памяти, дополняя, разнообразить пытается её). Память свою дрессированную))).

 

не балуйтесь

:lol:

Действительно, ЛонгЛогин, вот скажите - зачем Вы бываете таким злобно-пошлым? Чес-слово, со стороны посмотреть - Вы как Хмарочесов ребёнок прям)). Можете же без выкрутасов).

 

Кто имеет способность переваривать свыше 1,5 тыщ знаков – всем спасибо за внимание.

Вспоминайте хорошее чаще .

[LongLogin]

Ну чтож, бетти бу вы со своими прозрениями соответствуете своему цвету Детской неожиданности

А не поддерживала игру только при условии, что ни одной из встреч не было

как говорил Кафка, это лишь фантазия рождённая в узелках плети, впрочем что за жизнь без прихотей, угодно хмарочёсу завинтить себе такой шуруп, ничего тут не сделаешь

[Betty Boo]

Ну чтож, бетти бу [ATTACH]182578[/ATTACH]вы со своими прозрениями соответствуете своему цвету Детской неожиданности[ATTACH]182579[/ATTACH]

хэлоу. я Вас как раз поджидаю, то есть переварить 1,5 тыщи смогли). Похвально. И не только переварить, но и найти с переваренным гарантированный выход)).

[LongLogin]

хэлоу

чаще улыбайтесь это поможет уберечься от морщин, серьёзно, какую-то солянку из постов выложили, и конечно раньше надо было, а не после того как я всё "разъяснил как по полкам разложил"(с)

[Betty Boo]

чаще улыбайтесь это поможет уберечься от морщин, серьёзно, какую-то солянку из постов выложили, и конечно раньше надо было, а не после того как я всё "разъяснил как по полкам разложил"(с)

Ну шикарный, шикарный Дэнни Трехо, спс за фотку, а я улыбаюсь за глаза, и это, напротив, на морщины-то благотворно действует , что ж Вы не в курсе, странно). Кому и что там было надо - это не ко мне, пишу когда захочу, и что захочу, могу солянку, могу борщ, могу суп картофельный, как под настроение стукнет.

А мания величия (Ваша) до хорошего не доведёт . Если уж чьими идеями тема и живёт в нужном направлении - так Плановыми, впрочем, это МОЁ мнение.

А Вы по полком не разложили, нет). У Вас как раз вторая встреча была. У меня - нет.

И ещё раз повторю - согласна про Лего, этот фильм можно трактовать как угодно, вот спасибо огромное авторам за не-навязывание своей воли и предоставленную свободу.

Редкое кино)).

[Хмарочес]

как говорил Кафка, это лишь фантазия рождённая в узелках плети, впрочем что за жизнь без прихотей, угодно хмарочёсу завинтить себе такой шуруп, ничего тут не сделаешь

 

вот нечестно, нечестно привлекать на свою сторону Натаниэля Бампо Кафку

 

уж не хотите ли Вы сказать, что Х, наш чертяка языкатый, до такой степени околдовал А, что она, дама приятная во всех отношениях, замлела перед ним как гадюка перед заклинателем?

обычный мужской экстремизм: где шишка, там и центр

[Movie addict]

печальный

Какая все таки прелесть. К разговору об архитектуре - мне вообще кажется, что Гондри лучше "живется" в малых формах (клипах), чем в больших (полнометражных фильмах), точно так же как многим обитателям сего "мариенбадовского треда" лучше живется в рамках своих "номеров" без перехода на глобальный уровень (это к Betty Boo, ежели чего))

Вспоминайте хорошее чаще .

Ага, вспоминайте об "Иисусе" - мне страйк больше всего в этом фильме нравится.

Ну вот же – ещё на первой странице темы народ был близок к дешифровке, но не посмел)). За что было моё мерси негласное, когда читала год назад эти отзывы)).

И были же разные мнения, например, Муви, разве это не схоже с твоим, про А?)))

С каким "моим", блин? Я просто собрала три разных взгляда на то как смотреть Мариенбад, выкинула четвертый, как мене неинтересный, натянутый и непоказательный и провела классификацию. ВСЕ. А так - ну сижу, пью чай, читаю вас всех, хожу по ссылкам, смеюся, пытаюсь образуметь Логина, в общем чувствую себя среди просветленной части человечества.

 

Если ты упираешь, вот на это: "фотоизображение не дискретно по своей природе и не может иметь неопределенности присущей языку - изображение сигары всегда будет изображением КОНКРЕТНОЙ сигары. Так что если Вы увидели в произведениях Роб-Грийе или в фильме Рене нечто метафизическое, то это исключительно ваша трактовка."

 

Ну дык еще раз я скажу: "Зрение, говорит он, отличается от других чувств, поскольку оно требует наличия не только глаза и объекта, но также света."

А ты предлагаешь отказаться от интерпретации вообще и не искать Хмарочесову кошку в темной комнате, хотя достаточно просто включить свет и посмотреть.-) Ну можно вообще его с закрытыми глазами посмотреть или еще лучше, с выключенного телека - толку то?)))

Ведь свет (зрительское видение) - это неотделимая часть фильма, не менее важное, чем видение авторово, а может и более.

 

Вспомним - Умный же человек обычно понимает больше, чем видит (С) The Draughtsman's Contract.

О чем кино то это? Да о том, что произведения искусства живут своей жизнью, уже независимо от их автора, после того как были показаны зрителю. Рисовальщик наш (автор) он чего думал изображать на картине убийство, давать свою интерпритацию событий? Нет, ни о чем он таком и не думал, он смотрел, как вы с Планом и (по вашим утверждениям Рене с Роб-Грие) через рамочку "объективного подхода":

 

 

А думал он о гонораре за работу и о бабах))) Но получилось ведь то, что получилось, верно? Не нужно тут никакое мнение авторов на самом то деле и правда - )

уж не хотите ли Вы сказать, что Х, наш чертяка языкатый, до такой степени околдовал А, что она, дама приятная во всех отношениях, замлела перед ним как гадюка перед заклинателем?

обычный мужской экстремизм: где шишка, там и центр

именно это они и думают.. Я ж говорю - тут Фрейд замешан...

[Диотима с Безуминкой]

И ещё раз повторю - согласна про Лего, этот фильм можно трактовать как угодно, вот спасибо огромное авторам за не-навязывание своей воли и предоставленную свободу.

Редкое кино)).

 

У меня вызывает сопротивление фильму ощущение редкостной агрессивности авторов в проведении своей линии. Делают они свое дело на ура, но таки давит на нервы. Воздухом свободы в этом отеле подышать не дают.