Стэнли Кубрик

[orange3005]

Любопытно. Правда в подобные мистические штучки я не верю. Совпадения есть совпадения. Не более того. Ну, всегда найдутся фантазёры.

 

И я о том говорю. 70 лет - это уже солидный возраст, а учитывая характер Кубрика, его фанатический контроль над каждой мелочью в своем фильме, множество переживаний, которые он держал в себе, чувство величайшей ответственности за свое дело, можно предположить, что причины смерти могли быть вполне естественными.

[Anjela]

У Аллена свой стиль, но и сам Вуди бесконечно восхищается творчеством своего земляка. Меня повеселила его фраза, что увидев первый, для себя, фильм Кубрика, тот понял, что нашелся художник, который превзошел его самого. Немного нескромно это выглядело, или может мне так показалось.

 

Тут Вуди опять перегнул палку со своим "черным юмором". Но надо отдать ему достойное, он все же признал это.

 

Его стиль - перфекционизм. Кто-то говорил в том док. фильме, что мол многие любят называть себя перфекционистами, но это все смешно по сравнению с Кубриком - вот уж кто был единственным настоящим перфекционистом. Он мог несколько недель снимать маленькую сцену в минуту времени, а момент в "Сиянии" - когда из-под дверей текут потоки крови, он снимал около года, пока не добился идеального дубля.

 

Человек добивался идеальности, а ведь у него получалось. Взять ту же сцену с кровью - как правдоподобно и "жутко" все снято. Так, что кажется сейчас кровь нальется на зрителя с экрана. Я всегда говорила, не будь это фильм Кубрика и не будь Николсон в главной роли, получился бы просто "ужастик" из серии посмотрел и забыл. Но здесь все так тонко и изящно снято, что временами кажется, что это совсем даже не ужас, а настоящий психологический триллер. Я считаю, что еще никому не удалось снять вот такой фильм в таком жанре.

 

Кубрика на "Лолиту" благословил сам Набоков, так что да, наверное, лучше. Хотя мне и лайновская, в целом, понравилась.

 

Не знаю. Мне сама история, так сказать, любви в "Лолите" не нравится.

[Leonard]

Ridersss, хватит нести ахинею цитируя каждое моё предложение и ловко парировать выпады, переводя то ли в шутку, то ли вообще в другую тему. И не надо склоняться в оффтоп, проходил ли я этот тест или нет - никоим боком не относится к теме.

 

Ещё раз повторяю вопрос, который легко был вами пропущен. У вас есть доказательства того, что те слова из книжки являются правдой?

Я же попытался с помощью достоверных фактов опротиворечить те слова, а вы же ничего путного по делу не сказали, и только услышал в адрес колкости, а ответа так и не получил.

 

Дался вам этот тест, честное слово.

orange3005, смысл то не в самом тесте, а в том, кем эта информация подана (шахматистом? держите меня) и в том, что кто-то принимает эти слова за истину и пытается их выдать за действительность, тем самым нагоняет тень на режиссёра.

[orange3005]

Тут Вуди опять перегнул палку со своим "черным юмором". Но надо отдать ему достойное, он все же признал это.

 

Но в остальном, надо отджать должное, он очень уважительно о Кубрике высказывался, я бы даже сказал с восхищением. При все моей любви к Аллену, это все-таки птицы разного полета. Таких как Кубрик единицы.

 

Человек добивался идеальности, а ведь у него получалось. Взять ту же сцену с кровью - как правдоподобно и "жутко" все снято. Так, что кажется сейчас кровь нальется на зрителя с экрана. Я всегда говорила, не будь это фильм Кубрика и не будь Николсон в главной роли, получился бы просто "ужастик" из серии посмотрел и забыл. Но здесь все так тонко и изящно снято, что временами кажется, что это совсем даже не ужас, а настоящий психологический триллер. Я считаю, что еще никому не удалось снять вот такой фильм в таком жанре.

 

ППКС

 

Не знаю. Мне сама история, так сказать, любви в "Лолите" не нравится.

 

Кубрику, думаю, тоже. Как и супружеские измены (он был очень семейным человеком), как и войны, как и насилие - но как он про это снимал. Просто блеск! На 1962 год - это был очень смелый фильм, учитывая, что самому Набокову с трудом удалось найти издательство, которое бы не побоялось издать книгу. А тут Кубрик сделал целый фильм - смелый ход смелого Художника.

 

p.s. в топ-250 на имдб - 8 фильмов Кубрика и один на грани вхождения. В топе-250 на КП 0(!) фильмов Кубрика. Стыдно, товарищи, стыдно...

[Maria Monroe]

И я о том говорю. 70 лет - это уже солидный возраст, а учитывая характер Кубрика, его фанатический контроль над каждой мелочью в своем фильме, множество переживаний, которые он держал в себе, чувство величайшей ответственности за свое дело, можно предположить, что причины смерти могли быть вполне естественными.

 

Наверное, он был меланхоликом. Переживал много.

Мне также импонирует, например, то, что он называл своим любимым фильмом "Голову-ластика" Дэвида Линча и показывал для создания нужной атмосферы съёмочной группе "Сияния". К слову, я к Линчу неравнодушна.

У меня сложилась такая режиссёрская последовательность: Хичкок - Кубрик - Линч. В жизни не поверю, что каждый из них не учился на творчестве предыдущего. Что-то есть в некоторых их картинах общее или схожее, хотя пока толком не понимаю что именно. Например, "Убийство" Стэнли растёт именно от Хичкока.

Интересно, существуют ли биографические книги о Стэнли К.

[orange3005]

orange3005, смысл то не в самом тесте, а в том, кем эта информация подана (шахматистом? держите меня) и в том, что кто-то принимает эти слова за истину и пытается их выдать за действительность, тем самым нагоняет тень на режиссёра.

 

Да, я понимаю. Просто это не так уж и важно - ну написал кто-то так, да и пусть себе. Ты в это веришь? Уверен, что нет. Я тоже. И большинство отписавшихся в теме, уверен, аналогично считают.

 

И еще: с таким уровнем iq - невозможно сильно играть в шахматы, а Кубрик шахматист был еще тот.

[Anjela]

Но в остальном, надо отджать должное, он очень уважительно о Кубрике высказывался, я бы даже сказал с восхищением. При все моей любви к Аллену, это все-таки птицы разного полета. Таких как Кубрик единицы.

 

Знаете, мне еще так, как Кубрик, нравится Бернардо Бертолуччи. Правда, его фильмы всем отличаются от фильмов Кубрика, но он тоже, по моему мнению, просто мастер.

 

Кубрику, думаю, тоже. Как и супружеские измены (он был очень семейным человеком), как и войны, как и насилие - но как он про это снимал. Просто блеск! На 1962 год - это был очень смелый фильм, учитывая, что самому Набокову с трудом удалось найти издательство, которое бы не побоялось издать книгу. А тут Кубрик сделал целый фильм - смелый ход смелого Художника.

 

Да.. Рискнуть и снять "Лолиту" в 1962! году - это просто выше всяких похвал.

 

p.s. в топ-250 на имдб - 8 фильмов Кубрика и один на грани вхождения. В топе-250 на КП 0(!) фильмов Кубрика. Стыдно, товарищи, стыдно...

 

Обидно. А еще обидно за то, что ни "Сияние", ни "С широко закрытыми глазами", ни "Заводной апельсин" не удосужились награды академиков. Вот почему никогда их не любила (в смысле, академиков).

[orange3005]

Наверное, он был меланхоликом. Переживал много.

Мне также импонирует, например, то, что он называл своим любимым фильмом "Голову-ластика" Дэвида Линча и показывал для создания нужной атмосферы съёмочной группе "Сияния". К слову, я к Линчу неравнодушна.

У меня сложилась такая режиссёрская последовательность: Хичкок - Кубрик - Линч. В жизни не поверю, что каждый из них не учился на творчестве предыдущего. Что-то есть в некоторых их картинах общее или схожее, хотя пока толком не понимаю что именно. Например, "Убийство" Стэнли растёт именно от Хичкока.

Интересно, существуют ли биографические книги о Стэнли К.

 

Этот факт меня тоже весьма потешил. *Представил себе как сьемочная группа смотрит "Голову-ластик"*

 

Вполне, возможно, что Кубрик почерпнул в своих первых криминальных фильмах что-то от Хичкока. А 40 лет спустя уже Тарантино почерпнет что-то у Кубрика. За Линча это точно да, он сам отмечал Луиса Бунюэля, Вернера Херцога, Федерико Феллини, Ингмара Бергмана, Стэнли Кубрика и Романа Полански как людей наиболее сильно повлиявших н свое творчество. И Линч, и Кубрик - у меня в тройке любимых режиссеров.

 

О таких книгах не слышал, но тот док. фильм, о котором вспомнил - советую - очень информативно.

[orange3005]

Знаете, мне еще так, как Кубрик, нравится Бернардо Бертолуччи. Правда, его фильмы всем отличаются от фильмов Кубрика, но он тоже, по моему мнению, просто мастер.

 

Вот с Бертолуччи у меня пока серьезнй пробел. Только "Мечтателей" видел...

 

Да.. Рискнуть и снять "Лолиту" в 1962! году - это просто выше всяких похвал.

 

Смелость - это второе слово, которым можно охарактеризовать Кубрика.

 

Обидно. А еще обидно за то, что ни "Сияние", ни "С широко закрытыми глазами", ни "Заводной апельсин" не удосужились награды академиков. Вот почему никогда их не любила (в смысле, академиков).

 

На самом деле, "Апельсин" должен был получать и за режиссуру, и за лучший фильм - Уильям Фридкин (главный триумфатор этого года) так и сказал, что хоть "Оскар" и в егго руках, но должен быть у Стэнли Кубрика. Там целая история была - группа влиятельных актеров грозилась бойкотировать церемонию и само вручение наград, если такой фильм имеет шансы получить "болванчика" - а организаторы пошли на компромисс. Трусы! Что первые, что вторые. Вот уж, действительно, страх - худший из пороков.

 

"Оскар" у Стэнли только за спецэффекты к "2001".

 

Академики странный народ - у Чаплина "Оскар" только за саундтрек, а у Хичкока - почетный "Оскар"...

[Maria Monroe]

Этот факт меня тоже весьма потешил. *Представил себе как сьемочная группа смотрит "Голову-ластик"*

Да, хотела б я понаблюдать за ними в этот момент. Картина неоднозначная всё же. Была удивлена, когда узнала о вышеизложнном факте, что "Г-Л" вообще у кого-то из великих режиссёров может быть любимой, хотя мне самой нравится. Любопытное зрелище.

 

Вполне, возможно, что Кубрик почерпнул в своих первых криминальных фильмах что-то от Хичкока. А 40 лет спустя уже Тарантино почерпнет что-то у Кубрика. За Линча это точно да, он сам отмечал Луиса Бунюэля, Вернера Херцога, Федерико Феллини, Ингмара Бергмана, Стэнли Кубрика и Романа Полански как людей наиболее сильно повлиявших н свое творчество. И Линч, и Кубрик - у меня в тройке любимых режиссеров.

Называется, спроси у любимого режиссёра его любимого, и ты обретёшь ещё одного объекта для изучения и восхищения.

Из тех, что отмечал Линч, пока не знакома с творчеством Бергмана и Херцога. От Феллини не в восторге, хотя видела пока только 2 картины, и, возможно поменяю своё мнение. А вот Полански, Кубрик и Бунюэль (с этим не достаточно знакома) также нравятся.

 

О таких книгах не слышал, но тот док. фильм, о котором вспомнил - советую - очень информативно.

Надо будет взглянуть на фильм.

[Ridersss]

Ridersss, хватит нести ахинею цитируя каждое моё предложение и ловко парировать выпады, переводя то ли в шутку, то ли вообще в другую тему. И не надо склоняться в оффтоп, проходил ли я этот тест или нет - никоим боком не относится к теме.

 

Ахинею несли вы, то про забор, то про желтую прессу и т.д.

 

Ещё раз повторяю вопрос, который легко был вами пропущен. У вас есть доказательства того, что те слова из книжки являются правдой?

 

 

Какие нужны доказательства?!

Это Вы утверждаете, что он не верны. И как "конструктивно", то про заборы, то про желтую прессу, то про продажи пишете, то приводите воспоминания, что 12 летний Кубрик не мог там, что-то решить и говорил, "мне не интересно..."

 

Так, что не каких доказательств, кроме словоблудия у вас нет.

Все, сказать нечего по существу?!

 

 

Я же попытался с помощью достоверных фактов опротиворечить те слова, а вы же ничего путного по делу не сказали, и только услышал в адрес колкости, а ответа так и не получил.

 

Вы не поняли с первого раза?!

 

Еще раз повторять, нет желания

 

 

orange3005, смысл то не в самом тесте, а в том, кем эта информация подана (шахматистом? держите меня) и в том, что кто-то принимает эти слова за истину и пытается их выдать за действительность, тем самым нагоняет тень на режиссёра.

 

Наверное, шахматисты это главные представители желтой прессы и чаще всего пишут на заборах :lol:

[orange3005]

Называется, спроси у любимого режиссёра его любимого, и ты обретёшь ещё одного объекта для изучения и восхищения.

Из тех, что отмечал Линч, пока не знакома с творчеством Бергмана и Херцога. От Феллини не в восторге, хотя видела пока только 2 картины, и, возможно поменяю своё мнение. А вот Полански, Кубрик и Бунюэль (с этим не достаточно знакома) также нравятся.

 

Вроде все такие разные, но что-то общее у них всех, несомненно, есть. Великие тянутся к Великим, не иначе.

[Leonard]

Какие нужны доказательства?!

Это Вы утверждаете, что он не верны. И как "конструктивно", то про заборы, то про желтую прессу, то про продажи пишете, то приводите воспоминания, что 12 летний Кубрик не мог там, что-то решить и говорил, "мне не интересно..."

 

Так, что не каких доказательств, кроме словоблудия у вас нет.

Все, сказать нечего по существу?!

Заметьте, я задал вопрос и попросил самый прямой ответ. Ответа не последовало в доказательство своих слов, зато мастерски были подвергнуты мои слова анализу и просто глупой критике не имея что-то у себя в кармане.

Я попросил ответ на вопрос, ответа не получил, а только в адрес детские кривляния. Ввиду этого допускаю то, что за свои слова вы ответить не можете... сами знаете как таких людей называют. С такими индивидами я не общаюсь, поэтому закрываю данную тему, а уж кто прав и в чьих словах прослеживается словоблюдие - пусть решают те, кто читает данную тему.

[Ridersss]

Заметьте, я задал вопрос и попросил самый прямой ответ

 

Я пивел данные, назвал источник. Вы сказали, что это не соответствует действительности, но никаких вменяемых (невменяемые уже были перечислены выше) аргументов не привели.

 

 

.

Ответа не последовало в доказательство своих слов, зато мастерски были подвергнуты мои слова анализу и просто глупой критике не имея что-то у себя в кармане.

 

Как раз вы ничего не имеете в кармане. Я привел источник. Вы что?!

Еще раз Вы в состоянии ДОКАЗАТЬ И ОТВЕТИТЬ ЗА СВОИ СЛОВА?!

 

Если нет, мне не о чем говорить с человеком не отвечающим за свои слова...

[Anjela]

Вот с Бертолуччи у меня пока серьезнй пробел. Только "Мечтателей" видел...

 

Я очень советую. Правда он ни похож ни на Линча, ни на Кубрика, но его фильмы прекрасны ("Последнее танго в Париже", "Под покровом небес", "Ускользающая красота" - мои любимые).

 

На самом деле, "Апельсин" должен был получать и за режиссуру, и за лучший фильм - Уильям Фридкин (главный триумфатор этого года) так и сказал, что хоть "Оскар" и в егго руках, но должен быть у Стэнли Кубрика. Там целая история была - группа влиятельных актеров грозилась бойкотировать церемонию и само вручение наград, если такой фильм имеет шансы получить "болванчика" - а организаторы пошли на компромисс. Трусы! Что первые, что вторые. Вот уж, действительно, страх - худший из пороков.

 

Я пока "Апельсин" не видела, но за режиссуру Кубрик заслуживает не один, а целых два Оскара - за "Сияние" и за СШЗГ (последнее вообще завораживает своей красотой).

 

Академики странный народ - у Чаплина "Оскар" только за саундтрек, а у Хичкока - почетный "Оскар"...

 

Да, я никогда не обращала внимания на их оценки и награды, а сейчас тем более, считаю, что если фильм получил Оскар, то его даже не стоит смотреть. Так что, если академики не обратили внимание на тот или иной фильм, то он действительно хороший и стоит посмотреть.

[orange3005]

Я пока "Апельсин" не видела, но за режиссуру Кубрик заслуживает не один, а целых два Оскара - за "Сияние" и за СШЗГ (последнее вообще завораживает своей красотой).

 

Да, я никогда не обращала внимания на их оценки и награды, а сейчас тем более, считаю, что если фильм получил Оскар, то его даже не стоит смотреть. Так что, если академики не обратили внимание на тот или иной фильм, то он действительно хороший и стоит посмотреть.

 

Посмотрел список его номинаций на Оскар. Даже без наград он очень впечатляющий - 5 сценарных номинаций, 4 режиссерских, 3 продюсерских и единственная награда за спецэффекты. Не ценили его по достоинству эти "академики". Или боялись награждать столь независимого режиссера. А уж не упомянуть среди номинантов СШЗГ - это просто вне моего понимания (даже учитывая очень сильный 1999 год) - одна из самых гипнотических, красивых и завораживающих картин, когда-либо виденных мной.

 

Да любой из его 4-5 последних фильмов, как мне кажется, легко уделывает по основным параметрам большинство оскаровских лауреатов за последние 30-35 лет.

 

Хотя, что такое "Оскар"? Всего лишь позолоченный болванчик, за который преданных почитателей не приобретешь...

[Anjela]

Посмотрел список его номинаций на Оскар. Даже без наград он очень впечатляющий - 5 сценарных номинаций, 4 режиссерских, 3 продюсерских и единственная награда за спецэффекты. Не ценили его по достоинству эти "академики". Или боялись награждать столь независимого режиссера. А уж не упомянуть среди номинантов СШЗГ - это просто вне моего понимания (даже учитывая очень сильный 1999 год) - одна из самых гипнотических, красивых и завораживающих картин, когда-либо виденных мной.

 

Да, видимо опять тянули с Оскаром, как в случае Скорсезе, только Кубрик не дожил до этого дня, к сожалению. Или же действительно боялись его награждать, потому что он не подходил под их "законы".

 

Не думаю, что 1999 год был сильным - особенно, если считать, что за лучший сценарий и фильм получил Оскар "Влюбленный Шекспир", который, по моему мнению, даже сравнивать не стоит СШЗГ. А за режиссуру и операторскую работу я молчу, потому что не люблю Спилберга (он, конечно, неплохой режиссер, но не в моем вкусе).

 

Так что, я считаю, что СШЗГ здесь явный лидер.

 

Да любой из его 4-5 последних фильмов, как мне кажется, легко уделывает по основным параметрам большинство оскаровских лауреатов за последние 30-35 лет.

 

Хотя, что такое "Оскар"? Всего лишь позолоченный болванчик, за который преданных почитателей не приобретешь...

 

Да, за последние 30-35 лет я могу отметить лишь парочку фильмов, которые действительно мне понравились и которые получили Оскар.

 

Оскар - это просто для галочки.

[orange3005]

Да, видимо опять тянули с Оскаром, как в случае Скорсезе, только Кубрик не дожил до этого дня, к сожалению. Или же действительно боялись его награждать, потому что он не подходил под их "законы".

 

Не думаю, что 1999 год был сильным - особенно, если считать, что за лучший сценарий и фильм получил Оскар "Влюбленный Шекспир", который, по моему мнению, даже сравнивать не стоит СШЗГ. А за режиссуру и операторскую работу я молчу, потому что не люблю Спилберга (он, конечно, неплохой режиссер, но не в моем вкусе).

 

Так что, я считаю, что СШЗГ здесь явный лидер.

 

На самом деле имел в виду фильмы 1999 года, которые учавствовали в церемонии 2000 года: Красота по-американски, Свой человек, Зеленая миля, Правила виноделов, Шестое чувство, Бойцовский клуб, Быть Джоном Малковичем, Сонная Лощина, Мистер Рипли, Матрица. Год этот не из самых слабых был, как мне кажется. Но СШЗГ даже на их фоне выгодно смотрится. Спилберг тоже не "мой" режиссер, и несмотря на его дружбу с Кубриком считаю его существенно слабее Стэнли. Пример "Искусственного разума" это только доказывает.

[Alrose]

На самом деле, "Апельсин" должен был получать и за режиссуру, и за лучший фильм - Уильям Фридкин (главный триумфатор этого года) так и сказал, что хоть "Оскар" и в егго руках, но должен быть у Стэнли Кубрика. Там целая история была - группа влиятельных актеров грозилась бойкотировать церемонию и само вручение наград, если такой фильм имеет шансы получить "болванчика" - а организаторы пошли на компромисс. Трусы! Что первые, что вторые. Вот уж, действительно, страх - худший из пороков.

 

"Оскар" у Стэнли только за спецэффекты к "2001".

 

Академики странный народ - у Чаплина "Оскар" только за саундтрек, а у Хичкока - почетный "Оскар"...

 

Там ведь помимо «Связного» и «Апельсина» был в номинации еще и «Последний киносеанс». Как по мне, так все три фильма равнозначны, и на месте академиков я бы тоже растерялся. А по поводу бойкотирования церемонии влиятельными актерами, действительно интересно. Неужели и правда такое было?

 

А так, конечно, очень жаль, что такой режиссер оказался обделен наградами. Уж последний его фильм, СШЗГ (отличный фильм, просто отличный), по-моему, заслужил их.

[Der Neid]

На самом деле, "Апельсин" должен был получать и за режиссуру, и за лучший фильм - Уильям Фридкин (главный триумфатор этого года) так и сказал, что хоть "Оскар" и в егго руках, но должен быть у Стэнли Кубрика. Там целая история была - группа влиятельных актеров грозилась бойкотировать церемонию и само вручение наград, если такой фильм имеет шансы получить "болванчика" - а организаторы пошли на компромисс. Трусы! Что первые, что вторые. Вот уж, действительно, страх - худший из пороков.

 

Остается только утешаться тем, что благодаря этому фильм приобрел ореол запретности, даже внесистемности (в пику всем этим клепаемым под награды и премии фильмам) и вызвал, вопреки всем запретам, еще больший зрительский интерес (и, пожалуй, уважение), нежели можно было ожидать изначально. Хотя что уж там, со времени весьма укладывающейся "в рамки", но тем не менее скандальной "Лолиты" прошло всего девять лет и мир убедительно показал, что нисколько-то он не изменился.

 

Касаемо перфекционизма - это да. Какой еще режиссер мог позволить себе снимать по пятьдесят дублей одной и той же сцены, никуда не торопясь, дать актерам возможность вжиться в образ, прочувствовать самые тонкие детали, грани своих героев. Да и вообще выбор актеров у Кубрика всегда интересный: то он выбирает малоизвестных людей, а то приглашает, например, Кидман и Круза (что также становится весьма неожиданным в силу участия их скорее в мэйнстримных фильмах, нежели в авторском кино).

Изменено 14.01.2009 07:27 пользователем Der Neid

[x-ile]

Последний вариант ответа мне понравился, так как не могу сказать что хоть один фильм сей личности мне нравится.

 

Соглашусь, Кубрик увы не для меня тоже.

 

Конечно, нет смысла отрицать, что Кубрик внес большой вклад в кинематограф. Но может именно потому, что его фильмы имели свежесть в тот момент, когда он их ставил. Т.е. в 60-70 годы. Но посмотрев не так давно тех же "Апельсина" и "Спартака" я увидел нечто достаточно пыльное и вялое, с идеями, но без искры.

 

А "Сияние" ну это, на любителя. Слишком вычурно-эстетично, слишком много манипуляций с психикой. Страх вперемешку с недоумением.

 

Кубрик возможно ускорил время кинематографа, но сами его фильмы в этом времени немного запылились.

[Der Neid]

Конечно, нет смысла отрицать, что Кубрик внес большой вклад в кинематограф. Но может именно потому, что его фильмы имели свежесть в тот момент, когда он их ставил. Т.е. в 60-70 годы. Но посмотрев не так давно тех же "Апельсина" и "Спартака" я увидел нечто достаточно пыльное и вялое, с идеями, но без искры.

 

Кубрик возможно ускорил время кинематографа, но сами его фильмы в этом времени немного запылились.

 

Хм... Фильмы Кубрика всегда славились своими техническими новациями, которые с течением времени, пожалуй, перестают удивлять. Это да. Но в смысловом плане практически все они (за исключением, может быть, "Поцелуя убийцы" (слишком просто), "Лолиты", которая уже не производит эффекта разорвавшейся бомбы, как когда-то и "Спартака", который смотрится просто как качественный ретро-эпик) нисколько не устарели, они настолько оригинальны, самобытны, незаштампованы, лишены всяких клише, что смотрятся, на мой взгляд, как нечто вневременное (пусть даже это и черно-белые ленты, посвященные известным историчеким событиям) и в то же время универсальное, приложимое к разным временам. Да и визуальное совершенство, какое редко встречалось как раньше, так и сейчас, не дает фильмам Стэнли "запылиться".

[orange3005]

Там ведь помимо «Связного» и «Апельсина» был в номинации еще и «Последний киносеанс». Как по мне, так все три фильма равнозначны, и на месте академиков я бы тоже растерялся. А по поводу бойкотирования церемонии влиятельными актерами, действительно интересно. Неужели и правда такое было?

 

А так, конечно, очень жаль, что такой режиссер оказался обделен наградами. Уж последний его фильм, СШЗГ (отличный фильм, просто отличный), по-моему, заслужил их.

 

Это довольно известная история. Слышал ее из разных источников, вот один из них. Урывок из рецензии Станислава Никулина:

 

В марте 1972 года фильм был представлен на премию "Оскар" по четырём номинациям: лучший фильм, лучшая режиссура, лучший сценарий и лучший монтаж. Но когда Академия обратилась к кинозвёздам с просьбой вручать награды, многие отказались не только вручать их, но и вообще участвовать в церемонии из страха оказать честь "такому" фильму. В результате "Заводной апельсин" остался ни с чем. На пресс-конференции Уильям Фридкин, чей "Французский связной" получил "Оскар" за лучший фильм и лучшую режиссуру, сказал журналистам: "По моему мнению, лучший американский кинорежиссёр года - Стэнли Кубрик… И не только этого года, но целой эпохи".

Похоже, Фридкин был прав.

[orange3005]

Да и вообще выбор актеров у Кубрика всегда интересный: то он выбирает малоизвестных людей, а то приглашает, например, Кидман и Круза (что также становится весьма неожиданным в силу участия их скорее в мэйнстримных фильмах, нежели в авторском кино).

 

Но, что интересно, актеры и него всегда идеально входили в образ. Чего стоит хотя бы Р. Ли Эрми и его инструктор Хартман с ЦО. Для Кубрика неважно было, звезда ли актер или нет - главное было в точности делать то, о чем говорил режиссер. Да и работал он с одними и теми же актерами он (за исключениям Кирка Дугласа) не больше одного раза.

[W.Axl_Rose]

Первое слово, которое приходит в голову когда где-нибудь звучит имя Стэнли Кубрика - профессионал. Понимать это начинаю только сейчас, когда ознакомление с творчеством режиссера проходит повторную стадию. Именно на втором этапе начинаешь глубже понимать и более рационально осмысливать все перипетии сюжета "Широко закрытых глаз", наслаждаться уникальностью и неповторимостью "Заводного Апельсина", получать удовольствие от дерзости "... оболочки" или вкушать эпохальность "Спартака". Плодами творчества Кубрика даже самый искушенный зритель на протяжении многих лет будет сыт сполна.