Конан Варвар / Конан Разрушитель (Conan the Barbarian / Conan the Destroyer)

[Брэнд]

Ух какая фигура у его учительницы!

[Kairan]

Молодец Арни, достойно подошел к роли, даже с катаной занимался.)

 

По-моему, во время тренировочной сцены в "Конане-Варваре" у него как раз был меч типа катаны.

 

Ух какая фигура у его учительницы!

 

Учительницы? А это разве не Сандал Бергман?

[Sogood]

Да, это Валерия

[Гвалиор]

Причём в этой тренировочной сцене с катаной засветился сам учитель по фехтованию.

[Миха Потапыч]

В течение долгого времени считал Шварца совсем негодным Конаном .. (не похож он ни на книжного героя, ни на человека который бы мог реально существовать и выживать (!) в характерной варварской эпохе)

И всё ж таки, теперь cо всей отчётливостью понимаешь, что: не будет Конана ярче (с подобной мощью - атлетизмом, и главное величественностью! по настоящему достойной персонажа Говарда), чем этот недалёкий лицом баварский паренёк.

И больше не будет той мрачной эпичности Миллиуса и той шикарной музыки Бэзила .. время

 

Классика, мда

[ТДВ]

Не знаю, в детстве я книжки нормальные читал, не херню фэнтэзийную. Потому все эти комиксные говарды-ховарды в мусорку. Шварценггер сыграл лишь дважды: в "Терминаторе" и в "Варваре". И такой цельности и самобытности я не в ком представить больше не могу. Два часа он безмолвствует, говорит музыка и его глаза. Сцена, где он вытягивает вперед руку, призывно смотря на одного из жрецов, а тот ошарашенно лишь произносит: "Ты...", — изумительная. Изменено 19.09.2019 19:41 пользователем ТДВ

[Миха Потапыч]

Не знаю, в детстве я книжки нормальные читал, не херню фэнтэзийную. Потому все эти комиксные говарды-ховарды в мусорку.

 

Опа, некисло ты так опустил Говарда (основоположника жанра мрачного фэнтези, чьим гением восторгался его современник Лавкрафт, наш современник Кинг .. и тьма тёмная великих людей от литературы), красавчик просто

[наполеон и я]

В книгах он почти такой же, читал правда гораздо позже книг(х4), поэтому тут субъективно. Основные проблемы в бюджете - в основном пустыни\пещеры вместо городов и в том что Арни не разговаривал на английском (не говоря уже об американском), так что правильно опустили его персонажа до этакого неандертальца.

[ТДВ]

Опять отсылки к авторитетам. Ну а самому разделить? Я знаю, вы многие от него тащитесь... От Кинга того тоже тащатся, но ведь литература примитивная, однообразная. Толкиен – вот единственный пример в этом жанре, уж не знаю, основоположник, нет, но его книги мощные, серьезные. Вроде классикой считаются. А считают ли классикой Говарда?

[наполеон и я]

А считают ли классикой Говарда?

Во многом из-за ранней смерти и того не малого багажа что оставил, Толкиен ведь не просто писатель, он всю жизнь положил на одну книгу, проживи Говард столько же, может тоже много чего написал. С Кингом неуместное сравнение, Говард больше артхаусный писатель.

[ТДВ]

...И не потому ли тот же Толкин классиком стал, что корпел над трудом всю жизнь? А не искал покупателя своей писанины. Говард писал на заказ. Выстрелил варвар его, оттого и столько рассказов. Выстрелил бы кто-нибудь другой, писал бы про другое. Этот аспект раздражал всю жизнь — уравниловка истинных дарований, которые лепят только то, что могут, хотят, и тех, кто как флюгер, готов то в одну сторону, то в другую. Изменено 19.09.2019 19:43 пользователем ТДВ

[Стальной Детройт]

От Кинга того тоже тащатся, но ведь литература примитивная, однообразная.

Не смешно.

А считают ли классикой Говарда?

 

Какбэ да.

 

Не знаю, в детстве я книжки нормальные читал, не херню фэнтэзийную.

2016 год, люди еше думают что "нормальность книги" связанная с жанров в которой написанная.

[RealyPetrov]

Не смешно.

 

 

Грустно. Столько народу передёрнули. Милионные тиражи унылого перепуга.

[Стальной Детройт]

Грустно. Столько народу передёрнули. Милионные тиражи унылого перепуга.

 

Смешно. Назват так книги Кинга. Впрочем, это уже офф.топп.

[mastholte rietberg]

Не знаю, в детстве я книжки нормальные читал, не херню фэнтэзийную. Потому все эти комиксные говарды-ховарды в мусорку. Так вот Шварценггер сыграл лишь дважды: в "Терминаторе" и в "Варваре". И такой цельности и самобытности я не в ком представить больше не могу. Два часа он безмолвствует, говорит музыка и его глаза. Сцена, где он вытягивает перед собой руку, призывно смотря на одного из жрецов, а тот ошарашенно лишь произносит: "Ты...", это нечто бесподобное. Здесь так замешаны мужские понятия, так искусно снят конфликт, что от сытых голливудских актеришек не остается в этот момент и следа. Медведи, львы, но не люди. Так что варвары там какие надо. С тупым напором, без вихляний и эффектных прыжков-взмахов. Когда в самом конце герой рубит башку главарю, ну это же уровень копполовского "Апокалипсиса" с его развязкой. А затем символичное разрушение храма, медленная поступь вниз, взгляд на княжну, приглашающий жест. Шик...

 

По фильму все поддержу (и слов никогда не хватит)), но почему, скажите, нельзя похвалить что-то одно, не обидев при этом другого. Ведь ясно же, что многие с большей теплотой относятся к источнику, потому что прочитали его когда-то раньше, и естественно встанут на защиту (соответственно, охаивая фильм, а зачем это надо)). В конце концов, без книг мы не получили бы этого фильма, так что они хотя бы поэтому заслуживают уважительного отношения

[Sogood]

Говард - классик и основоположник героического фэнтези. Все читается на одном дыхании - и в моем понимании для писателя не может быть большей похвалы.

Да и найдется ли второй такой герой, о котором написали столько полновесных романов (не говоря уже о более мелком формате)? Их сотни, может даже тысячи, сотни авторов на десятках языков, многие пишут до сих пор, вот прям в эту самую минуту может быть. Так что, переоценить то, что сделал Говард, невозможно.

[ТДВ]

Смешно или нет, но кинговский успех многие мои знакомые не понимают. Часто люди говорят, что детский писатель. В школьном возрасте на ура, в поезде можно... Но от себя замечу: что Говард, что Кинг, все они прибегали к халтурному методу, уделяя слишком много внимания пустым мелочам. Чтобы не обвиняли оффтопом, сведу сразу к кино. Фильм '82 года длиннющий, идет два с лишним часа, но найдется ли хоть какая-то лишняя сцена? Вряд ли. И что мы увидели в переделке '11 года? Я утомился на первых десяти минутах. Дальше зрелищный, пафосный комикс, где каждая последующая сцена никак не зависит от предыдущих. Вот у книжек Кинга также, можешь сразу читать с середины, ничего не потеряешь кроме ни к чему не ведущих отступлений и воспоминаний из детства, молодости, прежней жизни. Разве вы сами не замечали? Ну это же традиция американская, при чем и в литературе, и в кино. Много прелюдии, мало по существу. Субъективно, однако если мы опираемся на мнение большинства, то я и скажу: Кинга считают посредственностью весьма-таки многие. Элементарно форумы на тему поищите, все ж на поверхности. Что по Говарду прошелся, дык точно также в противовес и защиту того увальня Шварца и мастерски снятого фильма. Я вот фильм ценю, а повести нет. Изменено 19.09.2019 19:53 пользователем ТДВ

[DoctorWagner]

При всём уважении к Кингу и Лавкрафту, я в какой-то мере даже согласен с ТДВ. У этих ребят есть очень интересные вещи, но даже в этих вещах нередко встречаются моменты, которые они просто переливают из пустого в порожнее. В книгах того же самого Лавкрафта мне всегда надоедало читать о природе, местности и подобных вещах, которые очень дотошно описывались Говардом и иногда навевали скуку, словно растягивая произведение. Конечно же я предполагаю что Говард просто очень сильно любил родные места и старался как можно более детально передать читателю восхищение ими, но лично меня это никогда не впечатляло и уводило от сути. Но в остальном конечно у меня не было претензий.

[ТДВ]

Послушать, на что вообще можно было рассчитывать, берясь переснимать старый фильм? Да и доснимать в свое время продолжение... Такое ж не повторить. Где-то читал про композитора, что, мол, тырил, притворялся лишь симфонистом. Так и не разобрался, где нужно слушать, чтобы выводить на чистую воду таких полидурисов ) Всегда казалось, что музыка в фильме самостоятельная, цельная. Изменено 19.09.2019 19:56 пользователем ТДВ

[Sogood]

Волосы дыбом от этой мелодии встают )

[ginzboro]

А мне всегда Конан.Разрушитель нравился больше Варвара. И

там отвал башки.

ТДВ Шварца видимо совсем не любит, раз так сильно сузил его "героический" путь в кинематографе.

[mastholte rietberg]

Волосы дыбом от этой мелодии встают )

 

Почему?

[ТДВ]

Про детей забыл еще упомянуть. Надо было повалить в свое время. Мало того, что подобран мальчик очень кстати, даже дети в фильме не выдают современников. По душе то, что маленький Конан только смотрит, но не произносит ни слова после пленения. Нравится тот момент, где такой же незрелый надзиратель погоняет его в первый раз, а Конан беззлобно глядит на рыжего и затем принимается толкать колесо. Редко можно увидеть такую естественность в ребенке на экране. Изменено 19.09.2019 20:07 пользователем ТДВ

[Sogood]

Почему?

Нравится.

[mastholte rietberg]

Нравится.

 

Давно?