Законопослушный гражданин (Law Abiding Citizen)

[Таис Афинская]

А мне фильм очень понравился!Пипец,конечно,как у мужика башню сорвало!

[a-vega]

А мне фильм очень понравился!Пипец,конечно,как у мужика башню сорвало!

 

Поэтому и понравился?

[Таис Афинская]

Поэтому и понравился?

 

Нет,не поэтому.

[Stalk-74]

"Жизнь Дэвида Гейла" с тем же посылом гораздо более ценен художественно. Зжесь неплохой, по сути, фильм портят многочисленные ляпы вроде "Прокурор разнесет нашу позицию вдребезги" (прокурор сторона обвинения), парализованный человек, который стоит, тонкие многоходовки, основанные на случайностях вроде косточки в обеде и т.д.

[Mrsl]

[Farjot]

Оставь режиссер другой вариант, где негр либо гибнет, либо Клайд уходит от ответственности, разнеся всю систему правосудия, - и фильм бы точно был бы одним из лучших прошлого десятилетия.

 

Безнаказанного зла и в жизни хватает.

 

Я был до конца фильма на стороне Клайда, а негру можно было бы надавать люлей по-полной.

 

Не хочется переходить на личности, хотя очень хочется.

Когда человек поддерживает отморозка, убившего кучу невинных людей и собиравшегося убить ещё, а также считает, что вопросы лучше всего решаются путём мордобития, иных желаний не возникает в принципе.

 

 

Хороший обзор. Хоть кто-то рассмотрел фильм без пассионарных очков.

[Эугения]

Не поняла, о чём фильм? Про месть? Про то, как якобы законопослушный гражданин превращается в борца с коррупцией? Или маньяка? Так этого ничего нам не показали. Фильм просто тупое мочилово со слитой концовкой.

"Якобы" законопослушный гражданин, потому что мы знаем, чем он занимался раньше. Как только сказали про его профессию, так сразу все рассуждения о законности и коррупции вылетели в трубу.

Фильм мне нравился ровно до того момента, как персонаж умылся кровью сокамерника. Это зачем? Это почему? Проснулся маньячина? Так вроде нет. Или да? Никакущая реакция на свой поступок. До того была месть, а после - шизофрения.

И понеслоооось! Ещё один борец-одиночка против системы, очередной гений преступного мира. Ладно, думаю, посмотрим банальную фантастику. Но ведь если замахнулись на такой крутой твист, то в финале непременно должна быть заложена атомная бомба... Как бы не так! В финале был большой, просто огрооомнейший плюх в застойную лужу. Впрочем, я другого выхода и не видела, плюх намечался в любом случае, вне зависимости от того, какая сторона победит. И так плохо, и этак тоже не хорошо. Но ведь кино снимали талантливые люди!... наверное. И они обязаны были придумать красивый выход из ситуации. Хотя бы нырок ласточкой, а не плюх задницей враскоряку!

Возмущена.

А до сокамерника всё было логично и здорово.

[Брэнд]

Так он умылся, что бы обосрались все в тюряге. Начиная от начальника и заканчивая зэками. Это художественный прием. Странная претензия

[Эугения]

Так он умылся, что бы обосрались все в тюряге. Начиная от начальника и заканчивая зэками. Это художественный прием. Странная претензия

Он умылся, чтобы попасть в карцер. Это понятно, это лежит на поверхности. С этого началась шизофрения, как авторов, так и персонажа. Вот я и спрашиваю - зачем и почему?

 

Зачем и почему героя, за которого до этого момента болели практически все зрители, превратили в террориста? Превратили, получается, всеобщего любимца в отрицательный персонаж... В финале должен быть удар по нервам, но там всего лишь маловразумительный диалог и спокойная семья на концерте. Где эмоции? Где чувства? Ничего этого нет. Героям всё равно, кто победил, и у кого правда.

 

[Стальной Детройт]

Вот я и спрашиваю - зачем и почему?

Сами же сказали попасть в карцер.

Зачем и почему героя, за которого до этого момента болели практически все зрители, превратили в террориста? Превратили, получается, всеобщего любимца в отрицательный персонаж...

Неа, он антигерой.

А в терориста, ну так он начал резать всех кого винил - начиная от копов заканчивая попыткой подорвать губернатора штата. Может его месть и справедлива, но это не отменяет терористической сути поступков.

 

[Брэнд]

Он умылся, чтобы попасть в карцер. Это понятно, это лежит на поверхности. С этого началась шизофрения, как авторов, так и персонажа. Вот я и спрашиваю - зачем и почему?

 

Зачем и почему героя, за которого до этого момента болели практически все зрители, превратили в террориста? Превратили, получается, всеобщего любимца в отрицательный персонаж... В финале должен быть удар по нервам, но там всего лишь маловразумительный диалог и спокойная семья на концерте. Где эмоции? Где чувства? Ничего этого нет. Героям всё равно, кто победил, и у кого правда.

 

Это он когда стал героем для зрителя? После убийства насильников? По моему сразу же попав в тюрьму он стал не позитивным чуваком. Там уже пошла жара против служителей закона.

[Башка]

Это он когда стал героем для зрителя?

 

Героем для зрителя он был всегда. Законы восприятия никто не отменял, так что углубленный интерес к персу, который является и двигателем сюжета, и вокруг которого этот сюжет вращается, как планета вокруг звезды, был, есть и будет в подсознании каждого зрителя. Кстати, поэтому фильмы, в которых главные герои по каким-то причинам абсолютно неприемлемы для смотрящего, редко досматриваются до конца и без физических усилий. Правоту героя сабжа, надеюсь, пояснять не требуется. Весь вопрос в том, какими средствами достигается справедливость. И главная неудача фильма в том, что серьёзные проблемы оказываются недорешёнными в силу известной голливудчины или комиксовости, кому как удобнее. Замах пудовый, удар хреновый. Хотя кое-что удалось, например, демонстрация того, как легко законопослушные граждане посылают закон и государство куда подальше, когда их личные интересы попираются...

[Эугения]

Сцена с расчленёнкой меня немного напрягла. Если герой способен на такую жестокость без особых эмоций и рвотных рефлексов, значит гнильца внутри человека имеет место быть. Ну так это всего лишь кино, где у героя есть мощный мотив! Потому всё ему прощаем и смотрим дальше, продолжая сочувствовать и сопереживать. Но в сцене с сокамерником из любимца публики вырос отъявленный маньячина, которому сочувствовать уже не хочется. Тут получается, что герой уже не герой, значит героем должна стать идея, переворачивающая предыдущие представления о персонажах - вечный вопрос: кто виноват и что делать? Попытка была, вопрос вроде бы и всплыл, но как-то неуверенно. Может потому что действие стало слишком фантастичным, слишком сказочным и герои более схематичными, их чувствам уже не веришь. Когда Шелтон сидел на нарах и теребил браслет, было красиво и только. И концерт ничего не сказал зрителям. Осталось чувство недоумения и разочарования.

Умеете делать красиво, вот и делайте просто красиво и не замахивайтесь на идейность.

[Стальной Детройт]

Сцена с расчленёнкой меня немного напрягла. Если герой способен на такую жестокость без особых эмоций и рвотных рефлексов, значит гнильца внутри человека имеет место быть.

 

 

Он способен на такую жестокость, потому что он какбы был убийцей на службе государства где вырезал терористов и проч.

 

И разумееться он не маньячила, маньяки получают отжестокости удовольствие. А тут хладнокровный расчет.

[Эугения]

Он способен на такую жестокость, потому что он какбы был убийцей на службе государства где вырезал терористов и проч.

 

И разумееться он не маньячила, маньяки получают отжестокости удовольствие. А тут хладнокровный расчет.

 

На службе он убивал на расстоянии, ручки кровью не марал, а здесь разделал человека, как курицу. Это большая разница.

 

[Farjot]

Героем для зрителя он был всегда. Законы восприятия никто не отменял, так что углубленный интерес к персу, который является и двигателем сюжета, и вокруг которого этот сюжет вращается, как планета вокруг звезды, был, есть и будет в подсознании каждого зрителя. Кстати, поэтому фильмы, в которых главные герои по каким-то причинам абсолютно неприемлемы для смотрящего, редко досматриваются до конца и без физических усилий. Правоту героя сабжа, надеюсь, пояснять не требуется. Весь вопрос в том, какими средствами достигается справедливость. И главная неудача фильма в том, что серьёзные проблемы оказываются недорешёнными в силу известной голливудчины или комиксовости, кому как удобнее. Замах пудовый, удар хреновый. Хотя кое-что удалось, например, демонстрация того, как легко законопослушные граждане посылают закон и государство куда подальше, когда их личные интересы попираются...

 

В каком месте у этого персонажа вы нашли "правоту"? По мне, так он и вовсе двуличный скот: всю жизнь был тем, кем он был, но, при этом, весь фильм хныкался о несоблюдении законов. Хотя, во вселенной фильма, где убийцу - причём ни разу не богатея, а почти бомжа - отпускают на вольные хлеба, а его тормознутому соучастнику назначают смертельную инъекцию, мораль и законы от актуальных отличаются примерно полностью. Да и особая уличная магия имеет место быть.

[Stajor]

Эх, давненько этот шедевр не пересматривал, многое забылось... Но, однозначно не стоит крошить батон на "злодея". Ну это же просто немного очеловеченный Ганнибал Лектер. Да, мы все его любим, и даже понимаем, пока он не приглашает нас на обед (или не ПРИГЛАШАЕТ)

[All-That-Yazz]

Помню смотрел по рекомендации своей знакомой. Ну собственно фильм ужасен.

[ThorongiL]

Персонаж Батлера тут скорее антигерой чем злодей. Фильм со смыслом и точно не для разового просмотра. 8 из 10.

[ilya1809]

Не поняла, о чём фильм? Про месть? Про то, как якобы законопослушный гражданин превращается в борца с коррупцией? Или маньяка? Так этого ничего нам не показали. Фильм просто тупое мочилово со слитой концовкой.

"Якобы" законопослушный гражданин, потому что мы знаем, чем он занимался раньше. Как только сказали про его профессию, так сразу все рассуждения о законности и коррупции вылетели в трубу.

Фильм мне нравился ровно до того момента, как персонаж умылся кровью сокамерника. Это зачем? Это почему? Проснулся маньячина? Так вроде нет. Или да? Никакущая реакция на свой поступок. До того была месть, а после - шизофрения.

И понеслоооось! Ещё один борец-одиночка против системы, очередной гений преступного мира. Ладно, думаю, посмотрим банальную фантастику. Но ведь если замахнулись на такой крутой твист, то в финале непременно должна быть заложена атомная бомба... Как бы не так! В финале был большой, просто огрооомнейший плюх в застойную лужу. Впрочем, я другого выхода и не видела, плюх намечался в любом случае, вне зависимости от того, какая сторона победит. И так плохо, и этак тоже не хорошо. Но ведь кино снимали талантливые люди!... наверное. И они обязаны были придумать красивый выход из ситуации. Хотя бы нырок ласточкой, а не плюх задницей враскоряку!

Возмущена.

А до сокамерника всё было логично и здорово.

 

Конечно в фильме есть много НО, но вот Ваше "Не поняла, о чём фильм? Про месть? Про то, как якобы законопослушный гражданин превращается в борца с коррупцией? Или маньяка?"

О том как сами мы , наша система порой делает из обычных людей зверей!О том что система несовершенна, есть неочевидные несовершенства, когда людей сажают за покемонов, и когда Брейвику который пару часов безжалостно расстреливал больше сотни людей дают 20 лет, а есть случаи обратного. Самое важное, в фильме, что пойдя на месть из чувства справедливости, человек который переступил черту сам становиться злом. Это же очевидно? этим прям тычут в лицо. Про это фильм.

[Брэнд]

Помню смотрел по рекомендации своей знакомой. Ну собственно фильм ужасен.

 

По всем статьям ужасен? єто самообман

[Oksanchic]

О том как сами мы , наша система порой делает из обычных людей зверей!

не знаю, где Вы живете, что у Вас профессиональные киллеры являются обычными людьми. Или Вы фильм невнимательно смотрели? Так пересмотрите тогда.

Там прямым текстом один из "коллег" глав.героя говорит, что Ваш "обычный" и "законопослушный" убирал людей, причем если они просто убивали, то этот специализировался на так называемых умных убийствах, поскольку мог избавиться от человека на расстоянии. Имхо, нормальный человек может убить в состоянии аффекта того, кто лишил его семьи. Но методично отрезать пальцы, руки, ноги, распиливая все это перед зеркалом и снимая на видео.... эээээээ, у мужика профессия была под стать его больной психике изначально. А тут такой триггер. То, что перс с внешностью няшки Батлера не делает его героя более здоровым на голову, нормальным, обычным и т.п. Он - псих. Пусть даже мстит подонкам. Меньше больным он от того не становится

[All-That-Yazz]

Персонаж Батлера тут скорее антигерой чем злодей. Фильм со смыслом и точно не для разового просмотра. 8 из 10.

 

Я бы, честно, его даже раз не рекомендовал смотреть. Фильм хромает на каждый аспект, особенно на сценарий. Из разряда как "один непрофессионал" уделывает всю систему. Может быть, когда тебе 12 такое и прокатит, но вот, когда тебе уже за 12, то такое смотрится скептически. Даже в развлекательном плане.

[MikhailTarasov]

не знаю, где Вы живете, что у Вас профессиональные киллеры являются обычными людьми. Или Вы фильм невнимательно смотрели? Так пересмотрите тогда.

Проф киллером он вроде бы стал после, а до был инженером.

Имхо, нормальный человек может убить в состоянии аффекта того, кто лишил его семьи. Но методично отрезать пальцы, руки, ноги, распиливая все это перед зеркалом и снимая на видео.... эээээээ, у мужика профессия была под стать его больной психике изначально. А тут такой триггер. То, что перс с внешностью няшки Батлера не делает его героя более здоровым на голову, нормальным, обычным и т.п. Он - псих. Пусть даже мстит подонкам. Меньше больным он от того не становится

Ну постойте, цель оправдывает средства или же не оправдывает, вот и все объяснения поступков. Почему тут старательно хотят психиатрию навязать.

 

Состояние аффекта кстати это максимум часы, но не годы.

 

как "один непрофессионал"

[All-That-Yazz]

MikhailTarasov, а что вы удивляетесь? Там просто такие гиперболы, что сам Бог рыдает от возможностей обычного человека.