Законопослушный гражданин (Law Abiding Citizen)

[Lotta_Destler]

Нет - "до основанья, а затем". Только вы мне скажите, что будет «затем», когда такое маньячо начнет уничтожать не только прямых, но и косвенных виновников событий: помощника прокурора, судью, мера не успел, правда. А если б успел, а в мерии очень много людей, да у них тоже семьи, да кто-то тоже станет мстить и пошла цепная реакция мести в геометрической прогрессии. Анархия как результат. Вы хотите так жить?

Длиться бесконечно это не может. Как и в фильме, кто-нибудь обязательно это прекратил бы. Вот только здесь я с Вами соглашусь:прекращается это насилие тоже с помощью насилия, ведь того же Клэя даже тюрьма не удержала.Жить так неприятно, конечно же. Вот когда Клэй стал убивать уже косвенных виновников, то тут он перегнул палку. Но тут уже на психическом уровне нарушения.

[Oskar777]

Длиться бесконечно это не может. Как и в фильме, кто-нибудь обязательно это прекратил бы. Вот только здесь я с Вами соглашусь:прекращается это насилие тоже с помощью насилия, ведь того же Клэя даже тюрьма не удержала.Жить так неприятно, конечно же. Вот когда Клэй стал убивать уже косвенных виновников, то тут он перегнул палку. Но тут уже на психическом уровне нарушения.

 

Вот видите, как хорошо мы с вами пишли к общему результату и согласию.

 

ПС Заметьте, он убивал уже не только косвенных виновников, а и просто жертвовал пешками на шахматной доске - сосед по камере.

[Lotta_Destler]

Вот видите, как хорошо мы с вами пишли к общему результату и согласию.

Какие мы хорошие.

ПС Заметьте, он убивал уже не только косвенных виновников, а и просто жертвовал пешками на шахматной доске - сосед по камере.

Вот тут он и правда с жертвами переборщил...

[Танцор34]

Есть здесь нормальные: семья ГГ, семья прокурора и самое главное его дочь - практически всю вторую половину фильма за нее больше всех и боялась, мало ли на что у ГГ фантазии хватит. В принципе даже сам ГГ до суда, вполне нормален.

Прошу прощения, а кто не нормален, кроме ГГ?

Прокурор гм, обыкновенный одна штука, остальные чинуши типа судьи и нача полиции тоже достаточно типовые и обычные. Преступники обычные подонки. Что в них такого исключительно не нормального?

О да, весьма активная - парочка таких активистов в борьбе за справедливость со съехавшем на почве личного горя мозгом и коллапс системы управления обеспечен.

А что нам до неё, до американской системы управления и правосудия?

Кстати рекомендую погуглить на такие неймы как Тимоти Маквей, Мартин Химейер, ну и еще пожалуй Лео Франк.

Первая бросившая в глаза странность это то, что несчастный отец по мановению волшебной палочки превращается в сверх секретного агента и буквально мозга операций по уничтожению.

У меня подобная догадка уже была в момент побега второго подонка. Нормальное сюжетное решение, я бы даже сказал красивое.

Это с таким-то мозгом и такими возможностями дядька десять лет концентрировался и копил обиду, составляя свой план уничтожения, или это он так долго

Граф Монте-Кристо тоже фуфло, и чего им народ зачитывается.

[Oskar777]

Прошу прощения, а кто не нормален, кроме ГГ?

Прокурор гм, обыкновенный одна штука, остальные чинуши типа судьи и нача полиции тоже достаточно типовые и обычные. Преступники обычные подонки. Что в них такого исключительно не нормального?

 

Смотря какую норму принять за критерий, если психологическую, то возможно, даже скорее всего, экспертиза признает вменяемыми всех включая ГГ и бандюганов, а вот с точки зрения морали возникают вопросы или вас устраивают сливающий дело прокурор и судья-флюгер?

А что нам до неё, до американской системы управления и правосудия?

Кстати рекомендую погуглить на такие неймы как Тимоти Маквей, Мартин Химейер, ну и еще пожалуй Лео Франк.

Да мне как бы до системы, а до их и подавно, без разницы пока она - система, не начинает задевать мои интересы, единственно меня напрягают подобные активные гражданские позиции, потому что заварить кашу всегда легче чем расхлебывать.

 

Граф Монте-Кристо тоже фуфло, и чего им народ зачитывается.

Вот не надо только смешивать Божий дар с яичницей - сравнение далеко не равноценное и несет совершенно разную смысловую нагрузку.

[Танцор34]

а вот с точки зрения морали возникают вопросы или вас устраивают сливающий дело прокурор и судья-флюгер?

Ну я не в плане их психики, просто здесь, в фильме показали очень обычное для американской системы дело, как таки, сделку между обвинением и защитой. В отдельные года до 90% дел в американских судах заканчивается подобной сделкой. Стороны не напрягаются в судебных прениях, о решают на основе имеющихся доказательств, что вот мол подсудимый признает столько-то, а обвинение дает ему такую-то меру. И все стороны в данном вопросе достаточно нормальны и не считают свое поведение аморальным. Соответственно судья, прокурор у нас уважаемые по меркам своей профессии люди, делающие обычное и даже обыденное дело. Вот потерпевший оказался с активной гражданской позицией. Собственно это вообще фильм о конфликте человека с судебной системой.

 

 

единственно меня напрягают подобные активные гражданские позиции, потому что заварить кашу всегда легче чем расхлебывать.

Для меня все ситуационно, Маквей мне не навится, Химейер и линчеватели Лео Франка ничего кроме симпатий не вызывают. И в целом есть мнение с которым я согласен, что такие люди не дают системе загнить в коррупции. И нам таких не хватает. Кстати каша все таки от действия всех троих не заварилась.

 

Вот не надо только смешивать Божий дар с яичницей - сравнение далеко не равноценное и несет совершенно разную смысловую нагрузку.

По критерию 10 лет ждал и терпел это равноценное сравнение. Истории о том как подать месть очень холодной.

[Oskar777]

Ну я не в плане их психики, просто здесь, в фильме показали очень обычное для американской системы дело, как таки, сделку между обвинением и защитой. В отдельные года до 90% дел в американских судах заканчивается подобной сделкой. Стороны не напрягаются в судебных прениях, о решают на основе имеющихся доказательств, что вот мол подсудимый признает столько-то, а обвинение дает ему такую-то меру. И все стороны в данном вопросе достаточно нормальны и не считают свое поведение аморальным. Соответственно судья, прокурор у нас уважаемые по меркам своей профессии люди, делающие обычное и даже обыденное дело.Вот потерпевший оказался с активной гражданской позицией.

 

Понимаю, что все весьма уважаемы, все делали дело по букве закона и формально здесь полнейший порядок, но кто-то не так оформил улику с кровью на рубашке, а кто-то не захотел портить цифру на счетчике и в результате такого не профессионализма и небольших моральных издержек черное значительно посветлело, а потерпевший обрел активную гражданскую позицию. Если все настолько нормально, то с чего ж такие изменения в поведении ГГ?

 

Собственно это вообще фильм о конфликте человека с судебной системой.

 

Согласна.

 

Для меня все ситуационно, Маквей мне не навится, Химейер и линчеватели Лео Франка ничего кроме симпатий не вызывают. И в целом есть мнение с которым я согласен, что такие люди не дают системе загнить в коррупции. И нам таких не хватает. Кстати каша все таки от действия всех троих не заварилась.

 

"Каша" в данном случае была на грани и если б создатели еще немного поднажали с линией ГГ, то как вы и писали в одном из предыдущих постов, прямым текстом пошел бы призыв к насильственному изменению существующей системы судопроизводства, как единственному способу разрешения спорных конфликтов.

 

По критерию 10 лет ждал и терпел это равноценное сравнение. Истории о том как подать месть очень холодной.

Истории о том, что в первом случае месть не приносит удовлетворения, а лишь опустошает человека, а во втором, что лишь при помощи мести можно изменить систему. Довольно разная трактовка, не находите? Все остальные черты схожести довольно аморфны, к тому же с лихвой перекрываются методами достижения целей, да и самими целями. Монте-Кристо действовал гораздо тоньше и виртуозней и он не применял насилия.

[Танцор34]

Понимаю, что все весьма уважаемы, все делали дело по букве закона и формально здесь полнейший порядок, но кто-то не так оформил улику с кровью на рубашке, а кто-то не захотел портить цифру на счетчике и в результате такого не профессионализма и небольших моральных издержек черное значительно посветлело, а потерпевший обрел активную гражданскую позицию.

Ну кто из нас идеален и где есть идеальные судебные системы? Здесь взяли конкреное свойство конкретной судебной системы, которое иногда на пользу гражданам идет, иногда во вред. В частности ситуация когда улик на реального убийцу окажется действительно недостаточно, и его можно будет закрыть только за какую-то мелочь, тоже возможна. Вон Капоне за неуплату налогов закрыли. Но захотели здесь это показать как недостаток и повод для сильной обиды. Не худшее и не лучшее сюжетное решение.

 

Если все настолько нормально, то с чего ж такие изменения в поведении ГГ?

Дык это не столько система его изменила, сколько это такой крутой дядя, которого система умудрилась сильно обидеть. Как группа товарищей, вроде бы обычного молодого человека в крепость Ив определяла, сами ни сном, ни духом, а он эвон во что вымахал и по их души вернулся.

 

 

"Каша" в данном случае была на грани и если б создатели еще немного поднажали с линией ГГ, то как вы и писали в одном из предыдущих постов, прямым текстом пошел бы призыв к насильственному изменению существующей системы судопроизводства, как единственному способу разрешения спорных конфликтов.

Это да. Не смогли с балансом соблюсти. Собственно как мне кажется фильм задумывался именно ответом на реальных Химейеров и Маквеев. Тех кого по американским понятиям система действительно обидела, и тех кому простой американец симпатизирует. Помнится где-то в районе выхода фильма какой-то законопослушный американский гражданин протаранил на самолете налогове ведомство.Оно его раззорило. Потому герой должен был иметь неиллюзорный повод обижаться и даже вызывать симпатии. А в финале должны были показать как этот путь бесперспективен и неправилен. И не смогли. Герой получился цельным, по ходу действа из симпатичного обиженного в общественно опасное чудище не превращался, а финальный диалог в плане нотации на пагубность неубедителен.

 

Истории о том, что в первом случае месть не приносит удовлетворения, а лишь опустошает человека, а во втором, что лишь при помощи мести можно изменить систему. Довольно разная трактовка, не находите? Все остальные черты схожести довольно аморфны, к тому же с лихвой перекрываются методами достижения целей, да и самими целями. Монте-Кристо действовал гораздо тоньше и виртуозней и он не применял насилия.

Ну мои возражения вызвали претензии что герой десять лет ждал для мсти и только. В других аспектах я не сравнивал. Сам факт таких ожиданий как сюжетный ход я защищал и буду защищать.

[Oskar777]

Ну кто из нас идеален и где есть идеальные судебные системы? Здесь взяли конкреное свойство конкретной судебной системы, которое иногда на пользу гражданам идет, иногда во вред. В частности ситуация когда улик на реального убийцу окажется действительно недостаточно, и его можно будет закрыть только за какую-то мелочь, тоже возможна. Вон Капоне за неуплату налогов закрыли. Но захотели здесь это показать как недостаток и повод для сильной обиды. Не худшее и не лучшее сюжетное решение.

 

Более чем возможна, но признаться это нервирует, потому как неизвестно какая улика и самое главное на кого окажется в рукаве прокурора в следующий раз. Но я думаю, что здесь изображали другое: двуличие этой самой системы, особенно через так акцентировано поданный факт ручкования прокурора с главбандитом, а затем через переменчивость мнения судьи. К тому же подобное поведение изначально не должно было вызывать симпатии и на контрасте выделять белую пушистость ГГ. По ходу развития событий акценты начали довольно плавно меняться в диаметрально противоположную сторону осветляя прокурора и К на фоне злодеяний ГГ и превращая их в обычных людей и жертв. В этом смысле замысел удался, вы уже оправдываете подобные действия издержками судопроизводства, но только морально чище они от этого не стали.

 

Дык это не столько система его изменила, сколько это такой крутой дядя, которого система умудрилась сильно обидеть. Как группа товарищей, вроде бы обычного молодого человека в крепость Ив определяла, сами ни сном, ни духом, а он эвон во что вымахал и по их души вернулся.

 

А то, что дядька уж больно замудрил и столько лет сооружал подкоп, а не пошел более простым путем вас не смущает. Наверное, не забыли байку про нить в галстуке рассказанную его сослуживцем, причем идея пришла к мужику, довольно, быстро. К чему ж тогда вся эта мутотень, для интриги и заполнения экранного времени? )))

 

Это да. Не смогли с балансом соблюсти. Собственно как мне кажется фильм задумывался именно ответом на реальных Химейеров и Маквеев. Тех кого по американским понятиям система действительно обидела, и тех кому простой американец симпатизирует. Помнится где-то в районе выхода фильма какой-то законопослушный американский гражданин протаранил на самолете налогове ведомство.Оно его раззорило. Потому герой должен был иметь неиллюзорный повод обижаться и даже вызывать симпатии. А в финале должны были показать как этот путь бесперспективен и неправилен. И не смогли. Герой получился цельным, по ходу действа из симпатичного обиженного в общественно опасное чудище не превращался, а финальный диалог в плане нотации на пагубность неубедителен.

 

Так, опять же, в том то и дело, что на финишную, прямую подтверждающую, что данное решение – путь в никуда создатели не вышли, а наоборот вселили в зрителя разброд с мыслью о том, что данный путь – единственно верный выход. А ГГ как раз-то и превратился в общественно опасное чудище. Я не против жести на экране, но подобная расчлененка, равно как и невинные жертвы очков, герою явно не добавляют.))

 

Ну мои возражения вызвали претензии что герой десять лет ждал для мсти и только. В других аспектах я не сравнивал. Сам факт таких ожиданий как сюжетный ход я защищал и буду защищать.

Если собираетесь защищать, но хотя бы объясните мне зачем ему так необходимо было ждать именно эти 10 лет. Почему не 5, чтоб дождаться выхода из тюрьмы, почему не сразу – для него ведь это не проблема, зачем целых 10 лет. ))

[Танцор34]

Более чем возможна, но признаться это нервирует, потому как неизвестно какая улика и самое главное на кого окажется в рукаве прокурора в следующий раз.

Что поделать от суммы и от тюрьмы.

Более чем возможна, но признаться это нервирует, потому как неизвестно какая улика и самое главное на кого окажется в рукаве прокурора в следующий раз. Но я думаю, что здесь изображали другое: двуличие этой самой системы, особенно через так акцентировано поданный факт ручкования прокурора с главбандитом, а затем через переменчивость мнения судьи.

Само собой. Решили упростить себе жизнь пришлось ручкаться. Двуличие подчеркнули, обычный аспект в негативном смысле высветели.

К тому же подобное поведение изначально не должно было вызывать симпатии и на контрасте выделять белую пушистость ГГ.

Все таки расчлененка и умертвление адвоката уже довольно явно указывают на то что ГГ не бел и не пушист.

По ходу развития событий акценты начали довольно плавно меняться в диаметрально противоположную сторону осветляя прокурора и К на фоне злодеяний ГГ и превращая их в обычных людей и жертв. В этом смысле замысел удался, вы уже оправдываете подобные действия издержками судопроизводства, но только морально чище они от этого не стали.

Ну скажем так о издержках я начал говорить потому, что, о ситуации говорил прокурор, герою, в начале фильма. И потому что я немного читал про их особенности судопроизводства, а не из-за смещенных акцентов в последствии. Их смещения я не предполагал но и не удивился когда увидел. О морали. Об этом достаточно сказал сам прокурор, согласимся на сделку убийца будет в тюрьме гарантированно, не согласимся, есть вероятность проиграть дело и он вообще в тюрьму не попадет. Не знаю я что тут аморального. В том то и дело, вы сами писали что у всех издержки моральные маленькие, кто-то улику пролюбил, кто еще что, а аморальный результат как сумма. А главное конкретного аморального типа нет что бы предъявить. Можно сказать даже что жизненно.

А то, что дядька уж больно замудрил и столько лет сооружал подкоп, а не пошел более простым путем вас не смущает. Наверное, не забыли байку про нить в галстуке рассказанную его сослуживцем, причем идея пришла к мужику, довольно, быстро. К чему ж тогда вся эта мутотень, для интриги и заполнения экранного времени? )))

Он вообще простых путей не искал. Он хотел наказать систему, и очень изощренно. Вспомните его слова, на первом суде над ним. Он играл, показал что может сделать что бы выйти на волю, а потом "Как вы можете, вы же такого опасного типа отпускаете", он заставлял прокурора идти с ним на сделки, типа вы мне макароны, я вам адвоката. Собственно по этот момент сделано в плане сценария весьма и весьма. Самой сильный отрезок фильма.

Если собираетесь защищать, но хотя бы объясните мне зачем ему так необходимо было ждать именно эти 10 лет. Почему не 5, чтоб дождаться выхода из тюрьмы, почему не сразу – для него ведь это не проблема, зачем целых 10 лет. ))

Ну он скорее всего приурочил к исполнению приговора по одному из деятелей и выхода на волю второго. Сколько оно тянулось столько и ждал, и работал по специальности наверное.

[jack_b]

Эх, если бы не концовка, да и вообще финальные минут 15 фильма с развязкой, где объяснения оказались настолько высосанными из пальца... получилось бы хорошее кино.

[Oskar777]

Что поделать от суммы и от тюрьмы.

Само собой. Решили упростить себе жизнь пришлось ручкаться. Двуличие подчеркнули, обычный аспект в негативном смысле высветели. .

Оно то понятно, но это уже не есть признак нормы.

Все таки расчлененка и умертвление адвоката уже довольно явно указывают на то что ГГ не бел и не пушист. .

В данном контексте ключевым словом было изначально, а все описываемые вами действия относятся уже к моменту смещения акцентов когда ГГ становится обычным маньяком и убийцей.

Ну скажем так о издержках я начал говорить потому, что, о ситуации говорил прокурор, герою, в начале фильма. И потому что я немного читал про их особенности судопроизводства, а не из-за смещенных акцентов в последствии. Их смещения я не предполагал но и не удивился когда увидел. О морали. Об этом достаточно сказал сам прокурор, согласимся на сделку убийца будет в тюрьме гарантированно, не согласимся, есть вероятность проиграть дело и он вообще в тюрьму не попадет. Не знаю я что тут аморального. В том то и дело, вы сами писали что у всех издержки моральные маленькие, кто-то улику пролюбил, кто еще что, а аморальный результат как сумма. А главное конкретного аморального типа нет что бы предъявить. Можно сказать даже что жизненно. .

Так виноватых ведь никогда нет, виновата всегда лишь безликая система. Был бы один конкретный виновник торжества, ГГ не устроил бы такого карнавала. Но на мой взгляд здесь все-таки недоработки создателей, потому что в том же любимом вами Монте-Кристо прокурор прописан так, что его поступок вызывает конкретное неприятие и отторжение, а здесь прокурор практически «милует» убийцу и насильника, спуская дело на малый срок, причем при наличии свидетеля, но его действия не видятся вами как аморальные и списываются на издержки системы. ))

Он вообще простых путей не искал. Он хотел наказать систему, и очень изощренно. Вспомните его слова, на первом суде над ним. Он играл, показал что может сделать что бы выйти на волю, а потом "Как вы можете, вы же такого опасного типа отпускаете", он заставлял прокурора идти с ним на сделки, типа вы мне макароны, я вам адвоката. Собственно по этот момент сделано в плане сценария весьма и весьма. Самой сильный отрезок фильма. .

Я с вами согласна и считаю фарс перед судьей самым сильным моментом в фильме, но все равно не понимаю, зачем это нагромождение с подводящими моментами и тем более не понимаю, почему при таком уме нельзя было найти простых и виртуозных путей. Ведь гениальное потому и гениальное, что оно просто, а про дядькину гениальность конкретно так намекали. Поэтому все же склоняюсь к мысли, что сия конструкция создана только во имя экшина и оно бы было совсем даже здорово, если б под конец не съехало в маразм с тем самым

тоннелем, а затем и взрывом

.

 

Ну он скорее всего приурочил к исполнению приговора по одному из деятелей и выхода на волю второго. Сколько оно тянулось столько и ждал, и работал по специальности наверное.

Нет, ну согласитесь – удивительное долготерпение, к тому же весьма сомнительно оправданное. Больше склоняюсь к мысли о том, что подобный строк создателями был выбран для того, чтоб развести такого зрителя как я на эмоции вокруг судьбы уже подросшей дочки прокурора и в назидание показать истинную систему человеческих ценностей в финале. Иного оправдания не нахожу.

[ФилФилыч]

Только добрался до этого фильма, все как-то руки не доходили. Ну что же, мне понравился, по крайней мере большую часть ильма я был в напряжении.

[Sweet Sue]

Хороший фильм, напряжённый. Жаль только, что быстро из героя сделали негодяя, от этого немножко впечатление испортилось. Батлер в этой ипостаси хорош, Фокс посредственен, но в целом от актёрского сосотава впечатления положительные. И концовка мне не особо испонирует: как-то простенько, думала финал покруче будет.

[SIRSTAR]

Посмотрел, мстительный главный герой, да уж столько лет вынашивать план мести и в такой необычной форме

[Танцор34]

Оно то понятно, но это уже не есть признак нормы.

Нормы личностного человеческого поведения может быть, под норму деятельности не самой худшей судебной системы да.

 

В данном контексте ключевым словом было изначально, а все описываемые вами действия относятся уже к моменту смещения акцентов когда ГГ становится обычным маньяком и убийцей.

Это все таки ближе к началу.

Так виноватых ведь никогда нет, виновата всегда лишь безликая система. Был бы один конкретный виновник торжества, ГГ не устроил бы такого карнавала. Но на мой взгляд здесь все-таки недоработки создателей, потому что в том же любимом вами Монте-Кристо прокурор прописан так, что его поступок вызывает конкретное неприятие и отторжение, а здесь прокурор практически «милует» убийцу и насильника, спуская дело на малый срок, причем при наличии свидетеля, но его действия не видятся вами как аморальные и списываются на издержки системы. ))

Ну в целом как мне кажется цель у создателей была показать что система бывает неправой, но борьба с ней революционными методами аморально. Потому система должна была быть просто системой из обычных людей с человеческими поступками, а герой пусть и в чем то правый изначально не должен был быть прав закончив свою свою личную месть и начав истреблять систему. Потому и не должны были показывать поступки людей системы, вызывающие резкое неприятие. С другой стороны с балансом не удержались для того что бы такую идею выразить герой должен был совершать поступки в рамках своей внутренней логики но неприемлимые для зрителя. Их не нашли, а финал в этом отношении не убедителен.

 

 

Я с вами согласна и считаю фарс перед судьей самым сильным моментом в фильме, но все равно не понимаю, зачем это нагромождение с подводящими моментами и тем более не понимаю, почему при таком уме нельзя было найти простых и виртуозных путей. Ведь гениальное потому и гениальное, что оно просто, а про дядькину гениальность конкретно так намекали.

Тут две разных аспекта или угла зрения. Или можно сказать два разных вопроса.

1.Можно ли найти объяснение почему герой поступал так а не иначе в рамках внутреней логики фильма и жизни. Таковое найти можно. К примеру ждал десять лет потому как нужно было дождаться казни.

2 Зачем это создателям фильма. Тут правы вы. К примеру в случае со сроком ожидания можно было обойтись не 10 годами, а 3-4, но Дюма жег создателям сердца

 

 

Но тоннель мне понравился, взрыв нет. И это уже дело вкуса.

.

 

Нет, ну согласитесь – удивительное долготерпение, к тому же весьма сомнительно оправданное.

Не больше чем у графа, Слевина Гелевры и еще ряда личностей.

[Mad Butcher]

Начали за здравие ,а закончили за упокой.Фильм отлично начался и держал в напряжении ,но последнии 40 минут-это просто ужас.Только за первый час.

 

6,5 из 10.

[Lionell]

фильм о этаком супергерое, который сидит в тюрьме, однако, он может всё и держит целый город в страхе, и даже первые лица государства его боятся..

[SIRSTAR]

фильм о этаком супергерое

Я бы не сказал, что фильм о супергерое, яснее - антигерой, главная цель кровавая до безумия месть.

 

Просто невозможно смотреть когда он кромсает на куски убицу дочки и жены с таким явным наслаждением

 

Безумец - у которого поехала крыша от горя.

[jest0r]

 

думал таки завалит черного, а не

 

В любом случае, болел за Батлера

Сюжет неплох, но не более

Про актеров тоже самое можно сказать

Вообще весь фильм так имхо и идет: чуть выше среднего, за это ему и 6

[diff]

согласен с основным мнением в форуме, что последняя треть фильма подпортила общее впечатление.

- много нелогичных и нереальных моментов, бред с темой всеобщего совещания и "супер" мер безопасности по всему городу ( штату ) , отсутствие информации по герою Батлера в базах данных ( какой-то мужик пришёл и прояснил всё в подземном переходе - бред ), где ФБР , которое судя по фильмам всегда подключается к таким сложным преступлениям.

- сцена в суде - слишком хаотична - идея понятна , но подано туповато

- последний кадр пожирания огнём - хотели снять и показать образно, но получилось - отстойно.

и по сути

окружной прокурор также стал убийцей, совершившим самосуд - удар по системе?

 

 

весь фильм был на стороне Батлера, несмотря на то что он жестокий преступник,

однако ни одной "непричастной" жертвы не допустил, даже блондинка была из команды - системы "вшивого правосудия", тем более должна была стать продолжателем "дел" героя в исполнении ФОКСА . к которому испытывал отвращение весь фильм.

 

тем не менее посмотреть можно, не пожалел времени.

Изменено 26.02.2011 21:00 пользователем Podpisnov

[Podpisnov]

GorynЫЧ, нарушение правила №5 (-1)

[Farjot]

Смотрю фильм и не могу понять, кто же играет большую сволочь: Фокс или Батлер?

[Oskar777]

Смотрю фильм и не могу понять, кто же играет большую сволочь: Фокс или Батлер?

 

Они равноценны.

[chaser]

Они равноценны.

 

Ну это каждый сам для себя решает..)