Цельнометаллическая оболочка (Full Metal Jacket)

[Prunea]

Откуда вы это знаете?!

 

А что мне мешает посмотреть фильм в оригинале?

 

Я хочу закончить эту беседу с вами. Я понял, что вы наивно думаете, что Пучков переводит так, потому что ему так хочется.

[Ridersss]

Академия никогда не награждает фильмов, непонятных усредненно простому, среднестатистическому зрителю.

 

 

А "ЦО" или Взвод вы развлекательным кином считаете или как?!

Фильмы Джармуша подходят под непонятных усредненно среднестатистическому зрителю?!

 

Я хочу закончить эту беседу с вами. Я понял, что вы наивно думаете, что Пучков переводит так, потому что ему так хочется.

 

Вы не правильно поняли.

[fox m]

А "ЦО" или Взвод вы развлекательным кином считаете или как?!

Фильмы Джармуша подходят под непонятных усредненно среднестатистическому зрителю?!

 

Честно говоря, ваша аргументация меня уже начинает изрядно веселить. Сначала была речь о том, что Кубрик вторичен. Когда с этим уяснили, вспомнили про мат. Когда выяснилось, что можно найти версию, которая не будет резать ушей порядочного человека, и следовательно - не нравится маленьким мальчикам, пошло сравнение кассовых сборов, которые не стоят ничего (давайте, сравним Взвод с любым блокбастером - он от этого станет сильно хуже?) или "Оскаров", как полного абсолюта и мерила человеческого вкуса. Скажите, перед тем как понять, понравился ли Вам фильм, Вы всегда сначала изучаете все награды и сборы, а потом уже принимаете собственную оценку? Если фильм, который Вам не нравится получил "Оскар", он от этого в Ваших глазах станет лучше? И наоборот - если он его не получил - хуже?

А насчет Вашего вопроса, ЦО "Оскаров" не получал (была только номинация за лучший сценарий), и насчет фильмов Джармуша, удостоенных "Оскара" (и даже номинаций) - тоже, что-то не припомню.

[Ridersss]

Честно говоря, ваша аргументация меня уже начинает изрядно веселить.

 

Так у вас вообще пустой треп. Вы сказанули, там про Оскар. Я попросил доказать, вы в кусты.

 

 

Сначала была речь о том, что Кубрик вторичен. Когда с этим уяснили, вспомнили про мат.

 

Я сказал, что фильме новизна отсутствует. По этому он и пролетел по основным наградам как фанера над Парижем.

 

Когда выяснилось, что можно найти версию, которая не будет резать ушей порядочного человека, и следовательно - не нравится маленьким мальчикам, пошло сравнение кассовых сборов, которые не стоят ничего (давайте, сравним Взвод с любым блокбастером - он от этого станет сильно хуже?)

 

Нагло передергиваете. Я вам же сказал, что у меня диск закадровым переводом. А гоблинский я не смог осилить. Короткая у вас память.

 

По поводу кассовых сборов первым начал не я. Я элементарно сравнил основные фильмы о Вьетнамской войне по сборам. У "ЦО" худший показатель среди них.

[Ergus]

Конечно не значит. Дело в том, что когда уже n-ый раз говорить утрированно, что война вьетнаме плохо уже ка-то надоедает.

Зачем так активно из темы в тему выставлять себя клоуном? Нравится когда над Вами смеются?

 

Ну и в общем-то очевидно, что Кубрик не то чтобы о Вьетнаме снимал кино. Тоже самое и про Копполу можно сказать. Проблематика здесь отнюдь не просто локальная война во Вьетнаме, она скорее повод, как наиболее подходящая для отображения этих мыслей война.

Так, кто с этим спорит. Но есть понятие новизны. Поэтому "ЦО" особо ничего значимого не выиграл, в отличии от Охотника на оленей, Апокалипсиса сегодня, Взвода.

Ну и какая такая новизна в высшем на год раньше Взводе, какой нет у ЦО? Самая пафосная смерть в кино?

 

Кого и в чем ЦО дублирует? Интересно было бы узнать.

Изменено 17.05.2009 14:34 пользователем Ergus

[fox m]

Так у вас вообще пустой треп. Вы сказанули, там про Оскар. Я попросил доказать, вы в кусты.

Просто понял, что отстой по моим меркам - не есть отстой по Вашим. А углубляться в диспут с человеком, которому "лишь бы что-то сказать" (на чем и построены все Ваши посты в этой теме), мне не очень хочется.

 

Я сказал, что фильме новизна отсутствует. По этому он и пролетел по основным наградам как фанера над Парижем.

Согласно Вашим же "железным аргументам", "Взвод" так же вторичен по отношению к "Охотнику" и "Апокалипсису".

[Ridersss]

Просто понял, что отстой по моим меркам - не есть отстой по Вашим. А углубляться в диспут с человеком, которому "лишь бы что-то сказать" (на чем и построены все Ваши посты в этой теме), мне не очень хочется.

.

 

Если судить по количеству ваших постов и времени пребывания у вас много свободного времени, и именно вы действуете по принципу "лишь бы что-то сказать" ваши посты № 112 и № 117 обычный флуд.

 

А как обычно когда нечего сказать по поводу фильма "ЦО" начинаются смешные намеки, пытающиемя оскорбить оппонента. У каждого свой стиль общения.

[fox m]

Если судить по количеству ваших постов и времени пребывания у вас много свободного времени, и именно вы действуете по принципу "лишь бы что-то сказать" ваши посты № 112 и № 117 обычный флуд.

 

Сударь, следите за своим временем, не считайте, а читайте чужие посты.

А как обычно когда нечего сказать по поводу фильма "ЦО" начинаются смешные намеки, пытающиемя оскорбить оппонента. У каждого свой стиль общения.

 

Ну, если то, что я привел чуть выше - вторичность (которую, Вы так и не удосужились доказать), мат и сравнения кассовых сборов - это все придирки, которые Вы можете придумать в адрес Кубрика, то позвольте откланяться. Все это уж чересчур сильно смахивает на заурядный троллинг.

[lehmr]

Вопрос: а в армейской учебке тоже говорят: "черт", "блин" и "твою мать" или что-то еще и покрепче?

 

Мой последний пост об этой ерунде.

 

В английском языке отсутствуют столь же сильные матюки, как в нашем. Они бы и хотели сказать в "армейской учебке" что-нибудь покрепче, чем "блин", но у них не осталось подходящих слов.

 

Короче, не могут они так же мощно ругаться, как мы - ну нету у них такого ругательства, которое хоть приблизительно выражало бы то же, что наше "б..дь"; именно поэтому наш мат весьма популярен за границей.

 

Если и пять постов Вас не убедили, то не убедят и пятьсот. Да и тема не об этом.

 

Замечу: мне фильм понравился.

[euro-banan]

Короче, не могут они так же мощно ругаться, как мы - ну нету у них такого ругательства, которое хоть приблизительно выражало бы то же, что наше "б..дь";

 

Теперь уже близко. "Бл#дь" конечно все еще покрепче (см. более запрещено цензурой в РФ, чем fuck цензурой в США), но оно, как и все прочие маты, уже ни в какое сравнение не идет со степенью их обсценности, к примеру, в СССР, теперь на порядок больше мата в публичных текстах, в фильмах, на радио etc, а значит крепкости в мате меньше.

[GDkT]

Я остался бы вдвойне доволен.

 

Было бы на самом деле круто!

 

Решено: делаю ремейк!

_________________________________

 

Бывает так, что фильм хорошо пойдёт. Вот с ЦО у меня тоже самое. Может, мне он понравился ещё и потому, что перед ним я видел знаменитый флеш-ролик, где показывают "укуренного" Путина, который материт своих подчинённых на гоблинском из фильма:-)...

 

На самом деле, если и смеяться на этом фильме, то только сквозь слёзы. Считаю ЦО лучшей критикой Вьетнама. У Копполы всё уходит в глобальные философские дебри, у Чимино - в разбор психики после войны, у Стоуна - грубо говоря, тупо махач с размышлениями о добре и зле, а вот у Кубрика конкретно разбор сабжа по косточкам.

 

А финал для меня не был предсказуемым. Да и после того, как у меня крышу снесло от расстрела в замедленной съёмке, я ни о каком финале и не думал.:-)

 

9.5 из 10.

[Supersuslik]

Посмотрел первую часть. Где-то я это уже видел. Ехидный оскал, мораль и т.д.

"Чистилище" посмотрите. ВОт это я понимаю - фильм про войну!

[Ridersss]

Посмотрел первую часть. Где-то я это уже видел. Ехидный оскал, мораль и т.д.

"Чистилище" посмотрите. ВОт это я понимаю - фильм про войну!

 

Вам, "Чистилище больше нравится, чем "ЦО", если я правильно понял

Интересная точка зрения

[LYzzER]

Посмотрел первую часть. Где-то я это уже видел. Ехидный оскал, мораль и т.д.

"Чистилище" посмотрите. ВОт это я понимаю - фильм про войну!

 

Где-то вы это уже видели? Порядок просмотра фильмов зависит, разумеется, только от вас, вот только СНАЧАЛА в свет вышла "Цельнометаллическая оболочка", а уж потом - "Чистилище" (чьи художественные качества находятся под большим вопросом). Между фильмами небольшая разница в 10 лет и прорва таланта, которой наделен Кубрик, в отличие от Невзорова.

[selt]

Посмотрел первую часть. Где-то я это уже видел. Ехидный оскал, мораль и т.д.

"Чистилище" посмотрите. ВОт это я понимаю - фильм про войну!

 

Ну, в "Оболочке" есть излишняя театральность. Вот только Кубрик каждый раз из обычной сцены умудряется сделать театр, это да.

[Chilly Willy]

Посмотрел первую часть. Где-то я это уже видел. Ехидный оскал, мораль и т.д.

"Чистилище" посмотрите. ВОт это я понимаю - фильм про войну!

 

Фильм Кубрика прост. Нет философских сюжетов, библейских размахов как к примеру у КОпполы, но зато серьёзно, без фальши, и без лишнего показанна война. Просто надо задуматься что хотел сказать автор этой картиной.

а что ты подрозумеваешь под "ехидный оскал и мораль"?

[fox m]

Посмотрел первую часть. Где-то я это уже видел. Ехидный оскал, мораль и т.д.

"Чистилище" посмотрите. ВОт это я понимаю - фильм про войну!

 

Чистилище - это пропагандистская агитка. А Цельнометаллическая оболочка - это Кино, причем с большой буквы. Впрочем, с Вашими пристрастиями уже давно все понятно. Фильмы Кубрика, либо доходят с возрастом, либо не доходят вообще. Вот, как раз для последней категории и существуют фильмы вроде "Чистилища".

[Supersuslik]

Досмотрел наконец-то фильм. Вторая часть - "военная" - получше будет, чем первая. Вначале Кубрик перемудрил. Как-то всё нереально.

Под вторую часть можно хорошо расслабиться.

Про ехидную улыбку и мораль. Вспомнил "Заводного апельсина" и как мне на другом форуме втирали, что у фильма есть мораль. Подумал, что хитроумный Кубрик запрятал её и здесь.

 

А меня лично заинтересовал главный персонаж картины. Вроде говорит, что хочет убивать, а посмотришь в его глаза и заметишь жалость, страх и т.д. Для него война на уровне компьютерной стрелялки. До этого у него было всё примитивно, романтично, но на самом деле война - это самая настоящая мясорубка.

[Chilly Willy]

Апельсин тут не причём. Это разные фильмы. Те вижу лучше, что б взрывалось, убивалось, крошилось. А насчёт реальности, ты в Американской армии служил?

И растреливание из пулемёта мирных граждан для тя расслабление?

 

Supersuslik, Fox прав, ты не дорос до фильмов Кубрика. Переходи в темы Трансформеров, Человеков пауков, и не мешай большим дядям и тётям спорить. Возвращайся через годиков 5, глядишь, что нють умное скажешь.

[Supersuslik]

Много о себе интересного узнаю.

Может быть неправильно высказался. Просто смотря всяких "пауков", "трасформеров" и прочие современные фильмы, начинается опухоль мозгов. У меня такая особенность. Чем непонятней, мудрёней, скучней, хуже фильмы, тем легче его смотреть. Опять неправильно высказался.

И не надо мне объяснять до чего я дорос, а до чего нет. Насилие меня нисколечко не привлекает. Приезжай ко мне в город и увидишь, кто я такой на самом деле. Мало ли что я могу напечатать здесь! Можно написать, что я маньяк-убийца или святоша. Купи книжку по нумерологии, изучай даты рождения. Хоть что делай. Но не надо по фразам судить о человеке. Я может быть добрый малый, только с небольшими отклонениями... Стоп. И тут начнёте мораль читать. Молчу, молчу.

[fox m]

 

А меня лично заинтересовал главный персонаж картины. Вроде говорит, что хочет убивать, а посмотришь в его глаза и заметишь жалость, страх и т.д. Для него война на уровне компьютерной стрелялки. До этого у него было всё примитивно, романтично, но на самом деле война - это самая настоящая мясорубка.

В этом и заключается заложенный Кубриком диссонанс между первой и второй частями. Учебка вырвала из людей все человеческое, сделала послушных скотов, грезящих о массовых убийствах, но не сотворила из них суперменов. Одно дело - стрелять по мишеням и говорить в камеру, и совсем другое - стрелять в живого человека. На минуту, на мгновения сомнений, Кубрик дает своему герою шанс снова стать человеком, увы, в этой ситуации - слишком утопичный.

[selt]

У меня, кстати, после просмотра "Оболочки" вопросов масса, и главный - в чем смысл показа первой части.

В том, что, если психу дать винтовку, то он может застрелиться? Это и так очевидно.

Так, простите, дрючки, не видно. Первое впечатление от фильма "ах, на меня накричал сержант, пойду застрелюсь".

 

 

Есть попытка показать, что Пайл после тёмной едет крышей. Причина не ясна. Объяснение лично я нашел одно: Пайл - пропущенный комиссией призывник с сильно расстроенной психикой.

 

Коротко - "Взвод" нравится больше.

"Оболочка" - живые мысли, ненатуральные люди и их отношения, при всём постановочном великолепии.

"Взвод" - живые люди. Их поведение, отношения. При этом пафосные мысли, ничего нового.

Изменено 22.05.2009 12:47 пользователем selt

[Chilly Willy]

У меня, кстати, после просмотра "Оболочки" вопросов масса, и главный - в чем смысл показа первой части. В том, что, если психу дать винтовку, то он может застрелиться? Это и так очевидно.

 

Уже давно сказали, смысл показать, как машина военной системы переробатывает людей. Что надо было, сделать? что бы солдат 24 часа в сутки били, мучили, заставляли убивать? Но ведь это не правда.

Показана обычная армия.

 

Прислуашйтесь к словам, психически всех готовят стать убийцами. И многоих делают таковым. Не всех конечно, с ШУтником е вышло,а Пайл да. ЗАпросто стал бы гордостью Хартмана, но вероятно слегка переборщили и не смогли удержать Кучу в узде.

[fox m]

У меня, кстати, после просмотра "Оболочки" вопросов масса, и главный - в чем смысл показа первой части. В том, что, если психу дать винтовку, то он может застрелиться? Это и так очевидно.

Так, простите, дрючки, не видно. Первое впечатление от фильма "ах, на меня накричал сержант, пойду застрелюсь".

Тады, вам в 9 роту: есть и дрючка, и полезный посыл: "Армия - мать родная, Прапор- отец". Кубрик со своими вечными антимилитаристическими позывами, для которого выравнивание людей в стадо подобно апокалипсису - явно, не ваш режиссер.

Есть попытка показать, что Пайл после тёмной едет крышей. Причина не ясна. Объяснение лично я нашел одно: Пайл - пропущенный комиссией призывник с сильно расстроенной психикой.

Каждый человек индивидуально, неповторимо реагирует на внешний кризис. Основная задача учебки - сломать человека. Вот, некоторые, утонченные натуры на эту ломку реагируют подобным образом. Неужто, никогда не читали про призывников, которые расстреливают своих сослуживцев? Объяснять все это одними проблемами с психикой - слишком просто. Армейский конвейер слишком унифицирован и не учитывает индивидуальных особенностей. Так, что Пайл - это скорее закономерность.

Коротко - "Взвод" нравится больше.

"Оболочка" - живые мысли, ненатуральные люди и их отношения, при всём постановочном великолепии.

Воспринимайте ее как сатиру, и все пройдет.

"Взвод" - живые люди. Их поведение, отношения. При этом пафосные мысли, ничего нового.

Там не только мысли пафосные, вспомните хотя бы смерть Элайеса. И вообще: кто придумал противостояние Взвод VS Оболочка? Что нельзя, одинаково любить оба фильма?

[selt]

Тады, вам в 9 роту: есть и дрючка, и полезный посыл: "Армия - мать родная, Прапор- отец". Кубрик со своими вечными антимилитаристическими позывами, для которого выравнивание людей в стадо подобно апокалипсису - явно, не ваш режиссер.

 

Очень забавно смотрятся ваши потуги ставить всем диагноз. Я, конечно, понимаю, что вы эстетствующий киноман с двадцатилетним стажем и всё такое, соответственно перфекционирующий Кубрик - явно ваш режиссер. Понимаю.

 

Каждый человек индивидуально, неповторимо реагирует на внешний кризис. Основная задача учебки - сломать человека. Вот, некоторые, утонченные натуры на эту ломку реагируют подобным образом. Неужто, никогда не читали про призывников, которые расстреливают своих сослуживцев? Объяснять все это одними проблемами с психикой - слишком просто. Армейский конвейер слишком унифицирован и не учитывает индивидуальных особенностей. Так, что Пайл - это скорее закономерность.

 

Разумеется, в этом-то и заключён могучий антивоенный пафос "Оболочки". Был человек - стала машина со взведённым курком... Только всё это смотрится как-то наигранно, театрально. Возможно, так и надо, но только я, зритель, вижу там сплошную неестественность и утрированность, при этом с мощнейшей антивоенной агикой. Притча? ()

 

Тут ещё и стремление Кубрика наставить красивых картинок сказалось. Например, когда сержант зачитывает распределения, они сидят как для группового снимка, картинно так. Или в сценах во Вьетнаме, солдаты в большинстве ходят в чистенькой отглаженной униформе, даже в поле.

 

 

Кстати, Пайл ведь убил Хартмана вовсе не из-за того, что тот его так дрючил. Пайлу вовсе незачем было мстительно убивать Хартмана - он на следующее утро расставался с ним навсегда, да и издеваться над ним тот перестал уже довольно давно - наоборот, хвалил. Там идея несколько другая - его типа настолько довели до кондиции машины для убийств, что он уже просто не мог кого-нибудь не убить (на что, собссно, вся спящая казарма была?). Картинки, красивые картинки.

 

 

Воспринимайте ее как сатиру, и все пройдет.

 

Что пройдет?

Изменено 22.05.2009 12:46 пользователем selt