Цельнометаллическая оболочка (Full Metal Jacket)

[Jack Back]

Гениальный фильм! Лучший фильм про войну во Вьетнаме. Операторская работа просто завораживающая! ЦМО - это ещё одно подтверждение гениальности Стенли Кубрика.

[Маньячка]

Со временем придет чувство, что все-таки этот фильм является шедевром. Я поставил сначала фильму 9, но теперь, осознав его значимость... впрочем, как и другой проект Кубрика "Заводной апельсин": я ему тоже 8 влепил, но сегодня купил диск и купил я его потому, что поменял свое мнение, касающееся картины (10 баллов).

 

А с героем-толстяком я соглашусь, что такое перевоплощение остается в нашем сознании навсегда. Один из самых ярких продолжительных моментов в кинематографе.

Возможно, не спорю, я только вчера посмотрела в первый раз, и пока стоит у меня оценка 8. Пересмотрю, может изменю мнение, но как минимум это очень хорошее кино, хотя я и не особо люблю военную тематику.

Хотя вы девушка, наверное, мое обращение к вам не подходит...

Хм..возможно это имеет какое-то значение, но знаю много мужчин, которые его поняли только поверхностно.

[Ergus]

Очень мощная картина Стенли Кубрика. По странному стечению обстоятельств, большинство сильнейших фильмов о войне, посвящено именно Вьетнаму. Это "Апокалипсис сегодня", "Охотник на оленей", "Взвод" и "Цельнометаллическая оболочка".

[Брайан Барнард]

Большинство, да что там, практически все восхищены этим антивоенным фильмом Стэнли Кубрика. Отрицать талант режиссёра не стану, но кино прошло мимо меня, оставив очень мало положительного впечатления.

 

Вторая половина фильма безжалостно губит классическую первую, где с блеском играет свою роль Р. Ли Эрми (сержант Хартман), которого даже Винсент Д'Онофрио не затмил в известной сцене. Вообще, не узрел чего-либо экстраординарного в игре остальных актёров, Винсент располнел и попытался изобразить переход из слабака в грозного убийцу, но меня это тоже не впечатлило. Мэтью Модайн хорош, не спорю, но его очень легко оттеснить на второй план, потому что образ Шутника излишне пассивен - этот герой скорее повествователь, рассказчик, лектор, нежели фигура, способная перенести всё зрительское внимание на себя. Арлисс Ховард мог бы сыграть поинтереснее, но Ковбою уделён меньший хронометраж, чем хотелось бы. Технически "Цельнометаллическая оболочка" неплоха, но итог: фильму - "удовл.", Кубрику - "хор.", а Ли Эрми - "отл.". Вот такие пироги.

[W.Axl_Rose]

Осмелюсь предположить, что "...оболочка" является лучшим фильмом Стэнли Кубрика. Ну и одним из лучших фильмов о войне во Вьетнаме, разумеется. Хотя после просмотров Стоуновского "Взвода", Копполовского "Апокалипсиса...", Чиминовского "Охотника..." и картины "Доброе утро, Вьетнам" Барри Левинсона, ошибочно полагал, что узнать что-то новое об этом мировом событии будет уже невозможно.

 

Но Кубрик не был бы собой если бы и в этот раз не поразил. Условное деление картины на две части интригует, вызывает неподдельный интерес и является, на мой взгляд, основным плюсом ленты. Блестящая игра актеров, среди которых особенно выделяются Ли Эрми и Винсент Д'Онофрио, придает "...оболочке" убер реалистический оттенок. Мощное и очень качественное кино.

[Leonard]

Нет ничего удивительного, что великий маэстро кинематографа Стэнли Кубрик, просто не мог обойти стороной довольно щепетильную и болезненную тему Америки, а именно, события Вьетнамской войны. Но если Стоун, Коппола и Чимино «показали» свой Вьетнам, играя на самых тончайших струнках человеческой души, захлёбываясь в эмоциональных порывах, и направляя всё силу своей кинематографической мощи на вскрытие невидимой боли и потаённого ужаса военных действий, то у Кубрика не всё так просто. И любому поклоннику творчества Стэнли, изначально уже было ясно, что картина маэстро отличается от всех других подобных работ кинорежиссёров, но под каким другим углом запечатлена война на плёнке Кубрика, можно было бы только догадываться. Стоило ли ожидать вторую «Тропы славы»? Извольте, у автора, влезающего в самые потаённые углы сознания, просто нет времени повторяться.

 

Грамотно разделяя войну во Вьетнаме, Кубрик в «Цельнометаллической оболочке» вынес две главных составляющих: учебные действия молодых солдат, ещё только вчера щупавших своих подружек, и непосредственно, сами боевые действия, но они чуть видоизменены и поданы в тарелке с другой каёмкой. Не останавливаясь на эмоциональных моментах гражданской жизни, режиссёр сразу прыгает в омут военного дела и сражает наповал сквернословием из уст инструктора Хартмана, а также, непривычно тяжёлой военной подготовкой. Да, это забавно и смешно смотреть со стороны, и тут даже могут навеять воспоминания своих армейских похождений или же ликования, что такой образ жизни обошёл стороной.

 

Но в этой части повествования Стэнли подготавливает зрителя и только лишь шепчет, что всё ещё впереди, пряча за красивыми словечками инструктора жёсткую подготовку и превращение юных бойцов в настоящих убийц, под обмундированием морской пехоты. Но не всё так строго и печально, ведь Кубрик не пытается создать картину только на одном сплетении психологии, философии и эмоционального гнёта, а придаёт, как бы это нелепо не звучало, ироническую окраску реализации своего взгляда в данной тематике. Но ни о какой комедии здесь не может быть и речи, ведь ирония, сплетаясь с драматическими военными событиями, вкупе с припрятанным человеческим сознанием, раскрывающимся на фоне отягощённых событий и поступков, становится всё прозрачней и отдвигается на задний план.

 

Картина является скорее рассказом самого обычного рядового солдата по кличке Шутник, и будто выбор этого персонажа совершенно случаен из сотни точно таких же новобранцев. Худощавый, с острыми чертами лица, Шутник смотрит на мир через линзы очков, но это нисколько не мешает ему видеть происходящее вокруг, и будто Шутник — это сам Кубрик, который не до конца понимает, кто он и что делает на этой войне, с каждым днём всё больше превращающейся в кромешный ад. Только где этот самый ад: в учении, где инструктор не даёт сделать шага в сторону, подготавливая настоящих убийц, или в бою среди пуль снайпера? Но, даже получив жёсткую подготовку, молодые пехотинцы так и остаются людьми, которые в панике принимают нелепые решения, цена которых, может быть заключена и в сохранении человеческой жизни, как с физической, так и с психологической стороны.

 

Режиссёр накладывает своё недоумение, непонимание всего народа в вопросе ценности этой войны, но, уходя от политики и масс возмущения, Кубрик с лёгкой улыбкой демонстрирует войну, как некую ошибку человечества, не прибегая к ранее использованным приёмам других режиссёров. Нет, он не добивался от актёров какой-либо сложной игры, а просто пытался запечатлеть их такими, какими они собственно, и являются, накладывая на простых молодых парней тихий, разгорающийся, искусственно созданный ужас войны. Но нет ответов ни на один вопрос, и теряется грань чести и справедливости, когда бравый солдат, насмехаясь, строчит из пулемёта по стоящим в стороне от войны женщинам и детям, а сами солдаты так и не понимают, что они здесь делают. И пацифистский значок на груди, и надпись на каске «Рождённый убивать», может и говорит о дуализме, а может, задаёт сложный вопрос в значении войны и своего места в ней.

 

Даже с актёрами не первой величины и искусственными декорациями, запечатлевая на камеру «свою» войну, Кубрик смог выделится из режиссёрского контингента своей работой. И на первый взгляд, «Цельнометаллическая оболочка» выглядит чуть искусственной и кардинально отличается от других фильмов про войну, но Кубрик разрушил воздвигнутые стены, и, переходя границы, не боялся сказать то, что скрыто от повседневного взгляда, а хитро улыбаясь, спокойно и непринуждённо, внёс ещё одну работу в список лучших военных фильмов мирового кинематографа.

[L.O.K.O.S.]

собственно, фильм не менее хорош, чем другие работы Кубрика!

если отстраниться от эмоциональной, содержательно части, ЦМО это уже практически культ, кино, которое не стыдно растащить на цитаты и нужно видеть каждому...шикарная работа!

[Warrior]

Мой самый любимый фильм Кубрика. Злобная сатира на американскую армию и на ее же военные действия. Сцена знакомства с сержантом Хартманом являет собой несомненный шедевр кинематографа, пересматривать могу бесконечно - такой отборной брани и богатых речевых конструкций не слышал, пожалуй, ни в одном другом "военном" фильме. Р. Ли Эрми - лучший инструктор по боевой подготовке за всю историю кино

[Prunea]

Не мог смотреть на фильм спокойными глазами, как это все страшно и жутко. Кубрик - гений, он знает как преподнести фильм зрителю. Очень сильная актерская игра, такое ощущение, что их прямо взяли с поля битвы, и заставили сниматься в фильме.

 

Музыка, как и во всех фильмах Кубрика, является главным аспектом фильма, а не второстепенным. Саундтрек подобран очень правильно, такую музыку можно было услышать в те года.

 

Я вряд ли посмотрю фильм еще раз, мне первый просмотр дался с трудом. Хотел поставить 10, но все таки 9.

[fox m]

У американского режиссера Стэнли Кубрика был, как минимум один замечательный талант: если он в своем творчестве, подбирался к теме, в которой уже пытались до этого самоутверждаться другие постановщики, то обычно сразу же закрывал ее, делая такой фильм, что после него уже было глупо пытаться сказать, что-то новое. Глупо исследовать природу людского безумия после «Сияния», нелепо снимать антиутопии после «Заводного апельсина», бессмысленно пытаться преуспеть в философской кинофантастики после «2001: Космическая одиссея».

 

Все фильмы мастера получались очень разными, и лишь военной тематике он посвятил целых два фильма «Тропы славы» — о Первой мировой войне,(фильм был снят настолько жестко, что в течение 30 лет был запрещен к показу во Франции) и «Цельнометаллическую оболочку» — о Вьетнаме.

 

Впрочем, все творчество Кубрика было настолько глобально, что неразумно сводить его тематику к узким рамкам одной войны: этот фильм скорее повествует о войне, как феномене, людском ремесле и будет актуален до тех пор, пока на этой планете окончательно не стихнут последние автоматные очереди — иными словами, всегда.

 

Кубрик словно берется полемизировать с популярными в Голливуде армейскими «мыльными операми» типа «Офицер и джентльмен» Тэйлора Хэкфорда и вышедшей в том же году «Гряде разбитых сердец» Клинта Иствуда, где суровый, но справедливый Сержант (канонический образ для голливудского военного кино) путем изнуряющей муштры, делает из кучки раздолбаев Настоящих Мужчин.

 

В фильме Кубрика, тот же Сержант, инструктор Хартман (лучшая роль Р. Ли Эрми) выступает олицетворением гигантского конвейера по безотходному перерабатыванию людей в придаток, часть армейского вооружения — пули с цельнометаллической оболочкой, которыми Система уничтожает своих врагов. Аллегория, как нельзя более точная: в отличие, от настоящих орудий убийства (автоматов, винтовок), новобранцы олицетворяют лишь расходный материал, годный для однократного использования — как та самая пуля, пробивающая насквозь противника и тут же деформированная о ближайшую стену. Такая же участь ждет и всех новобранцев — выпущенные в своего противника, они в итоге обречены на смерть.

 

У Кубрика армия предельно обезличена. Забудьте свои имена и фамилии, откликайтесь на клички, смотрите вперед, равняйтесь на, грудь — колесом, и на любое издевательство гавкайте неизменное «Сэр, есть, сэр!». Главное: не думать, за тебя уже обо всем подумал твой взводный командир.

 

Система унификации человека в подобие спички, лежащей в коробке вместе с другими, шестеренки — в смазанном моторе армейской системы, изображена со всей пугающей достоверностью. Инструктор Хартман — идеальный боевой робот, запрограммированный на доведение людей до собственного состояния. Когда рядовой Пайл, прозванный «Гомером Кучей»(так звали персонажа комедийно-агитационного сериала про американскую морскую пехоту — налицо, злая ирония режиссера) кладет винтовку не на то плечо, Хартман бросает ему самое чудовищное, на его взгляд обвинение: «Ты, что хочешь выделиться? Хочешь быть не таким как все?» Как же так: ты не хочешь стоять аккуратным строем, рядом с другими патронами? Не хочешь лежать в своем коробке с другими спичками? Пытаешься разрушить, так любимую нами гармонию и порядок? Протащим сквозь строй, на примере ненависти к тебе, сплотим местный «коллектив» из людей, которые боятся выделиться из толпы. Не мы сами — командование и сержант, а эта толпа тебя раздавит в паническом страхе, завтра оказаться на твоем месте!

 

Абсолютно безумные, наполненные жаждой чужой смерти, глаза Пайла символизируют окончательное завершение трансформации из улыбающегося застенчивого юноши в покрытую оболочкой пулю. Впрочем, полагаю, что при иных обстоятельствах, Сержант мог бы гордиться своим лучшим творением. Заряд ненависти ко всему живому, старательно упакованный внутрь, на деле оказался настолько ядреным, что не дотерпел до линии фронта. При ином раскладе, он точно бы стал героем войны.

 

Вторая часть описывает будни пули по кличке Шутник после прибытия во Вьетнам. Он откровенно скучает на должности репортера армейской газеты, его тянет туда, где стреляют и убивают. Однако, как вскоре предстоит ему выяснить, та безжалостная учебка смогла вытравить из них все человеческое, но отнюдь, не превратила в неуязвимых суперменов. И эта элита пачками гибнет от рук необученных вьетнамских крестьян. В самый ответственный момент переклинивает автомат — и нереальный супермен, бахвалящийся в камеру, что хотел бы стать первым парнем на деревне, убившим вьетнамца, в мгновение ока, становится похожим на испуганную маленькую девочку. Окончательный выбор, принятое решение, пролитая первая кровь под восторженные вопли сослуживцев, и взгляд сержанта Шутника уже не отличить от, так пугавшего его ранее, взгляда рядового Пайла. Акклиматизация окончена, добро пожаловать в строй, боец!

 

ЦО — это крик души гуманиста и интеллектуала, художественный протест против зомбирования, стирания различий между людьми и превращения их в орудия убийства. Чем на гражданке смогут заняться люди, расстреливающие из пулемета толпы крестьян, играющие в футбол человеческой головой (эту сцену пришлось вырезать из фильма), собирающие для коллекции отрезанные человеческие уши (реальная практика вьетнамской войны- армия платила деньги за каждую пару)? Где, кроме этого искусственно организованного ада, найдется место «рожденному убивать», который способен мыслить лишь категориями насилия и смерти? Нигде. Они оказываются выброшенными из нормальной человеческой жизни, способные жить лишь в этой стихии, на новой войне, в новом конфликте. Если нет подходящего — организуем. Машина смерти никогда не должна ржаветь, в противном случае она пойдет по пути рядового Пайла и обернет все, чему ее обучали против собственных учителей.

 

В этом главное отличие ЦО от прочих фильмов на вьетнамскую тему : если для других режиссеров, интерес представлял именно вьетнамский конфликт с его реалиями, то для Кубрика, он — лишь повод поговорить о системе, принудительно воспитывающей в своих гражданах культ насилия. Холодно выстроенный и безупречно сыгранный, фильм является закономерным продолжением темы, начатой в «Заводном апельсине» и ставит современному обществу безжалостный и неизлечимый диагноз «Передозировка жестокости», симптомом которого и являются бесконечные прошлые, нынешние и будущие войны. Лекарства нет, с момента выхода фильма прошло уже 22 года, и с каждым из них, болезнь лишь прогрессирует.

[Ridersss]

Все фильмы мастера получались очень разными, и лишь военной тематике он посвятил целых два фильма «Тропы славы» — о Первой мировой войне,(фильм был снят настолько жестко, что в течение 30 лет был запрещен к показу во Франции) и «Цельнометаллическую оболочку» — о Вьетнаме.

 

Может быть, "Тропы славы" были запрещены не из-за того, что они выглядели жестко, а из-за того, что высшее командование показано в далеко не лучшем свете.

 

 

 

ЦО — это крик души гуманиста и интеллектуала, художественный протест против зомбирования, стирания различий между людьми и превращения их в орудия убийства. Чем на гражданке смогут заняться люди, расстреливающие из пулемета толпы крестьян, играющие в футбол человеческой головой (эту сцену пришлось вырезать из фильма), собирающие для коллекции отрезанные человеческие уши (реальная практика вьетнамской войны- армия платила деньги за каждую пару)? Где, кроме этого искусственно организованного ада, найдется место «рожденному убивать», который способен мыслить лишь категориями насилия и смерти? Нигде. Они оказываются выброшенными из нормальной человеческой жизни, способные жить лишь в этой стихии, на новой войне, в новом конфликте. Если нет подходящего — организуем.

 

Кстати О. Стоун в своем фильме, как раз и говорит, что многие кто попал в Вьетнам были люди не имеющие будущее, т.е. если они и так ничего не умели делать, то так хоть научаться убивать.

 

Или Кубрик считает, что не нужна армия, или всех нужно учить по индивидуальным планам, забавно.

 

 

Машина смерти никогда не должна ржаветь, в противном случае она пойдет по пути рядового Пайла и обернет все, чему ее обучали против собственных учителей.

 

Как-то пафосно сказано.

Ну хоть научился стрелять и то хорошо

При том, что дрессировка в фильме не ахти как показана, если не считать количество мата в фильме.

[fox m]

 

Кстати О. Стоун в своем фильме, как раз и говорит, что многие кто попал в Вьетнам были люди не имеющие будущее, т.е. если они и так ничего не умели делать, то так хоть научаться убивать.

Очень ценное приобретение для жизни. Практически, "кто был никем, тот станет всем". У Кубрика, каждый солдат из себя представляет, по крайней мере индивидуальность, а в ходе дегуманизирующей обработки ее лишается м превращается в боевого робота.

Или Кубрик считает, что не нужна армия, или всех нужно учить по индивидуальным планам, забавно.

 

Фильм направлен не только против Армии, но и в принципе - против любой Государственной Системы, штампующей из людей винтиков и отсеивающей отбракованные экземпляры.

При том, что дрессировка в фильме не ахти как показана, если не считать количество мата в фильме.

По сравнению с чем?

[Ridersss]

Очень ценное приобретение для жизни. Практически, "кто был никем, тот станет всем". У Кубрика, каждый солдат из себя представляет, по крайней мере индивидуальность, а в ходе дегуманизирующей обработки ее лишается м превращается в боевого робота.

 

Все-таки в конце фильма "ЦО" мы не видим боевых роботов. Так, что если была поставлена такая цель, то она на 100% не выполнена.

 

 

Фильм направлен не только против Армии, но и в принципе - против любой Государственной Системы, штампующей из людей винтиков и отсеивающей отбракованные экземпляры.

 

Государственная Система не штампует винтиков.

Просто элементарно у людей, кроме прав, есть еще обязанности.

 

По сравнению с чем?

 

Ну хотя бы взять советский фильм "Делай раз" (1989)

Правда, там мата меньше, но это не удивительно

[fox m]

Все-таки в конце фильма "ЦО" мы не видим боевых роботов. Так, что если была поставлена такая цель, то она на 100% не выполнена.

 

Не скажите. Когда взвод весело идет по выжженой земле, распевая хартмановские речевки, здесь диагноз уже очевиден - цель достигнута, экзамен сдан на отлично.

 

Государственная Система не штампует винтиков.

Просто элементарно у людей, кроме прав, есть еще обязанности.

 

Кубрик не случайно подобрал в качестве основы именно пример Вьеинамской войны. Государство зомбировало население своей страны репортажами о своих военных победах, акцентировало внимание на долге перед отечеством и обязанностях перед страной. А во что это, в итоге вылилось? В футбол человеческими головами? В распродажу человеческих ушей? И сама то война с ее подоплекой была сомнительным исполнением долга, только - принудительным участием в грязных политических играх. А уж исполнение - и подавно.

 

Ну хотя бы взять советский фильм "Делай раз" (1989)

Не смотрел, поэтому ничего сказать не могу. Но простая демонстрация "прелестей" армейской дедовщины, меня вряд ли заинтересует.

[Ridersss]

Не скажите. Когда взвод весело идет по выжженой земле, распевая хартмановские речевки, здесь диагноз уже очевиден - цель достигнута, экзамен сдан на отлично.

 

 

Это обычный стадный инстинкт

Люди по одному индивидуальности, в стае же они теряют свою индивидуальность. Это давно замечено.

 

 

 

Кубрик не случайно подобрал в качестве основы именно пример Вьеинамской войны. Государство зомбировало население своей страны репортажами о своих военных победах, акцентировало внимание на долге перед отечеством и обязанностях перед страной. А во что это, в итоге вылилось? В футбол человеческими головами? В распродажу человеческих ушей? И сама то война с ее подоплекой была сомнительным исполнением долга, только - принудительным участием в грязных политических играх. А уж исполнение - и подавно.

 

КУбрик не первый кто об этом говорил в свем фильме. Так, что новизна потерена.

 

 

Не смотрел, поэтому ничего сказать не могу. Но простая демонстрация "прелестей" армейской дедовщины, меня вряд ли заинтересует.

 

В этом фильме глубокий философский контекст, как у Кубрика.

[fox m]

Это обычный стадный инстинкт

Люди по одному индивидуальности, в стае же они теряют свою индивидуальность. Это давно замечено.

 

Но это стадный инстинкт намеренно развивали, внедряли, доводили до абсолюта, полностью стирали грани между индивидуальным и коллективным сознанием.

 

 

КУбрик не первый кто об этом говорил в свем фильме. Так, что новизна потерена.

 

Кино - это не стометровка : "кто первый прибежал к финишу, того - и тапки". Можно рассказать в лоб, в стиле незабвенного соцреализма (кстати, у Стоуна раньше стиль был на него похож), а можно - аккуратно подвести зрителя к размышлениям на заданную тему. Кубрик не любил бить в лоб, он предпочитал, чтобы все выводы зрители делали самостоятельно. Так, что новизна - это сомнительный аргумент.

 

В этом фильме глубокий философский контекст, как у Кубрика.

Без комментариев.

[Ridersss]

Но это стадный инстинкт намеренно развивали, внедряли, доводили до абсолюта, полностью стирали грани между индивидуальным и коллективным сознанием.

 

Людей подгатавливали т.е. они должны были сдать соответствующие нормативы, вот и все. Это обычное явление. А так совершенно не понятно, что Кубрик предлогает?! Может, как и К. Маркс он за, то, что государство умерло

 

 

Кино - это не стометровка : "кто первый прибежал к финишу, того - и тапки".

 

Стометровку можно в следующий пробежать быстреее и схватить заветные тапки

Кубрик не любил бить в лоб, он предпочитал, чтобы все выводы зрители делали самостоятельно. Так, что новизна - это сомнительный аргумент.

 

Новизна на мой взгляд важна в кино.

 

 

Без комментариев.

 

Это правильно, ведь фильм не смотрели.

Посмотрите, думаю вам понравится...

[fox m]

Людей подгатавливали т.е. они должны были сдать соответствующие нормативы, вот и все. Это обычное явление. А так совершенно не понятно, что Кубрик предлогает?! Может, как и К. Маркс он за, то, что государство умерло

 

Кубрик вскрывает механизмы, как из людей делают животных. Если Вы считаете, что отрицание их, должно неминуемо привести к отрицанию государства - дело Ваше. Но это сильно отдает максимализмом.

 

Стометровку можно в следующий пробежать быстреее и схватить заветные тапки

Новизна на мой взгляд важна в кино.

Еще раз повторяю: это искусство, а не спорт. Здесь глубина гораздо важнее количественного показателя. Если уж на то пошло, то впервые по-серьезному тему Вьетнама затронул Чимино в "Охотнике на оленей", а "Апокалипсис", "Взвод" и ЦО появились гораздо позднее. Надо ли из этого делать вывод, что Охотник гораздо круче и интереснее, раз он был первым? На самом деле, фильмы объединяет тематика, общие исторические события, но все режиссеры самобытны, и их трактовки различаются. У кого-то - личный аспект, у кого-то - личностный. Кубрик просто использовал эту тему для обобщения на тему роли насилия в современной цивилизации.

[lehmr]

Вся прелесть первой части фильма построена на красноречии и общей активности героя Эрми, а картины муштры, в принципе, не особо запоминающиеся сами по себе.

Во второй части этого сленга уже нет, и потому зритель скучает (в первую очередь, по отборному матерку, конечно). И вообще, если попытаться абстрагироваться от формы, то содержание фильма не потрясает. Так что этот фильм, на мой взгляд, является развлекательным памфлетом (ну первая часть - точно). Хотя, конечно, мне он мог показаться таким потому, что я недавно смотрел вьетнамскую историю "Военные потери" Де Пальмы (очень похожа на его же, Брайана, последний фильм - "Без цензуры" - только лучше). Рекомендую.

[Chilly Willy]

Так что этот фильм, на мой взгляд, является развлекательным памфлетом

 

у меня шок.

[orange3005]

у меня шок.

 

Просто если кто-то смотрит фильм только из-за матерного перевода Гоблина и считает (из-за первой части) фильм комедией, не желая применить серое вещество, то такой вывод вполне очевиден.

[euro-banan]

Ну а че, ЦО довольно развлекательное и веселое кино, сатиричное во многом, в частности в политичном и соц. контекстах, зачастую откровенно юморящее. Там из всего только сортир-сцена и финал, пожалуй, с налетом трагичности и мб цинизма. Но сортир все равно прикольный, ибо "ин э ворлд оф щет!", а финал как раз меньше всего и удался в фильме, потому что предсказуемый до жути и все это пучеглазое откровение, которое герой якобы испытал - ну совсем примитивно.

[GDkT]

И где там юмор-то? ЦО - это брызжущая слюной концентрированная сатира. Видно, что Кубрик поймал кураж, потому что сбалансированное построение этих стебальных сцен по-настоящему бьёт по мозгам. А то, что финал предсказуемый, - это не минус. Всё закономерно: в финале мы должны были окончательно убедиться, что герои - недотраханные мудаки, и убедились.

 

ЗЫ: Кубрик название-то какое философское придумал!:-)

[orange3005]

Ну сатира и чисто поржать как там тот сержант семиэтажным матом обкладывает всех салаг - все же разные вещи.

[euro-banan]

Ну сатира и чисто поржать как там тот сержант семиэтажным матом обкладывает всех салаг - все же разные вещи.

 

Само собой, о том и речь - в ЦО есть как и сатира над как бе всей этой американо-вьетнамской эпопеей, так и бездуховные шутки начиная с сержанта и розовых трусиков Мэри (да?) и заканчивая черной змеей из Алабамы, "лучше вы чем я" etc приколов там, несвязанных конкретно с постебаться над военной политикой США, достаточно много. И определение ЦО как памфлета, по-моему, самое правильное, причем да, скорее развлекающего, ибо ЦО лично мне, например, совсем не тяжко смотреть, этот фильм очень легкий, правильно выстроенный, несложный психологически, в общем-то для сатиры довольно прямолинейный и все такое.

 

Всё закономерно: в финале мы должны были окончательно убедиться, что герои - недотраханные мудаки, и убедились.

 

Не мудаки, просто молодые и незамутненные, ничего не понимающие. На этом и контраст и то, что многим не нравится в главном законе войны: приказы должны отдавать те, кто не видит крови, а пускать кровь те, кто не отдает приказов - это лазейка для нравственности. Солдаты по ЦО нифига не понимают, ходят с выпученными глазами и бездумно стреляют, закадровое правительство тем временем все понимает, но само на курок не жмет. А в финале просто редкое столкновение сознания непонимающего солдата с реальностью. Так что вот. Но это предсказуемо и слишком понятно.