Щелкунчик и Крысиный король 3D (The Nutcracker in 3D)

[mephistic]

Зря Вы так. Приличные фильмы в его карьере всё-таки были.

 

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/3965/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/7605/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/2694/

 

Другое дело, что это едва ли не первая его попытка экранизировать сказку. Но похоже он слишком длого серьёзные фильмы снимал.

 

Ну, ещё отрицательно работает то обстоятельство, что он вроде как идею вынашивал очень и очень долго. Так что должно было получиться не так, будто это делали на коленке.

Видимо, слишком долго ждал - кино перезрело, переспело и протухло.

[vellas]

Проблема скорее всего в его бесконтрольности.Деньги в основном государственные и контроля не было.

Был бы над Кончаловским должный продюсерский контроль,то такого бы не наснимал.

[TERMINATOR4ik]

Больше всего раздражает то, что после вот таких вот провалов, наши мэтры упорно пытаются хорошо выглядеть при плохой игре. Бондарчук, Михалков, Конча... Кончаловский - все говорят что-то типа: "каждая корова - критик, а вы попробуйте сами так снять, посмотрим что у вас получится!"

У западных звёзд иногда просыпается совесть признать свои ошибки (в частности у актёров Битвы титанов), но наши до последнего пропихивают свой сомнительного качества продукт, в надежде что одна порода людей (назовём её - быдло) заплатит деньги за просмотр чего угодно, лишь бы к этому прилагался попкорн.

[_MANIAC_]

Страшнейшее УГ от брата СамогО Усатого Шмэла...

 

Кончаловский окончательно впал в маразм, который уже был в активной стадии во время "Глянца"...Превосходная экранизация маразма в башке...Треск провала оглушителен и обжалованию не подлежит.

 

Туда ему и дорога...

[Anitika]

Своеобразный фильм, неожиданная трактовка давно знакомой сказки, смело и дерзко! Юмор достаточно тонкий и философский. Мы сходили с удовольствием, дочурка в восторге!

[tibet]

... вы не находите, tibet?

 

 

Ой, нахожу! Еще как нахожу! Не то слово!

 

... но сперва - Вы позволите? - о пустяках.

 

... Господа-аналитики! А отчего же тут у нас никто не заговаривает о поразительном феномене премьерного уикенда "Щелкунчика" в России? Да не ужели же здесь только лишь моя - вдумчивая, чуткая (и поразительно щедрая на похвалу!) - особа верьёз озабочена прокатной судьбой картины? А ведь стоит, стоит озаботится, господа! Интекуреснейшее явление, ручаюсь вам! Ей богу!

 

Посмотрите :

http://kinometro.ru/blog/?p=6621#more-6621

 

Аналитики БК ("Бюллетеня кинопрокатчика") в прогнозе первого уикенда проставили 1.100 копий (на страну). Разумеется, они могли быть и в курсе того, сколько копий печатается под премьерный релиз - не велика военная тайна сия есть, тем более, для профессионалов-маркетологов. (На самом деле напечатано было чуть больше: 1 179 копий). Хорошо.

 

Но вот тут-то и начинается работа маркетологов-прогнозистов. Они ставят в прогнозе 90 000 000 руб. сборов. А тогда авираж-прогноз (наработка с 1-ой копии) становится у них равным 81 818 руб :

 

█ 90 000 000 руб. : 1100 копий = 81 818 руб. (с копии/площадки). Но... но картина выдает 99 835 руб. (с копии/площадки). То есть, - аж 122% (!) от прогноза.

 

Мало того. Общая касса премьерного укенда составила ни много, ни мало - 117 704 983 руб.. То есть -

 

█ 117 704 983 руб. (фактических сборов) : 90 000 000 руб. (прогноза) = 130.8% (!) от прогноза.

 

http://www.kinopoisk.ru/level/42/weekend/2010-12-30/type/rus/cur/RUB/view/all/#324206

 

ПОГРЕШНОСТЬ - практически, на треть от суммы прогноза. Это очень, очень ощутимая ошибка - причем в пользу картины! Маркетологи-прогнозисты получают зарплату как раз за то, чтобы не садиться в лужу с таким плеском и брызгами. Но и они не ожидали такого кассового эффекта по стране. Это очевидно.

 

... и вряд ли приведет к каким-то конкретным выводам, вы не находите, tibet?

 

... вряд ли? Но, согласитесь, Carnie'sNotSad, по меньшей мере, цифровой показатель - тут предельно конкретен. И продуцирует вопрос: что же, собсна, происходит с нашей, российской аудиторией, такого-сякого, что способно поставить в тупик в данном случае, - даже кинематографистов-профессионалов??

[CarniesNotSad]

... вряд ли? Но, согласитесь, Carnie'sNotSad, по меньшей мере, цифровой показатель - тут предельно конкретен. И продуцирует вопрос: что же, собсна, происходит с нашей, российской аудиторией, такого-сякого, что способно поставить в тупик в данном случае, - даже кинематографистов-профессионалов??

 

Так конечно, они же посмотрели на закордонные показатели, вот заморские данные их и припугнули, а менталитетности они не учли (а может и не рискнули учитывать) вот и результат.

Ну а вообще, что ж вас все цифры да цифры интересуют, я вот совсем на них не гляжу, мне то что от них?

Мне главное насколько удовлетворительно кино и насколько смотрибельно, так сказать творческуая сторона. Вот не понимаю я вдумчивых обсуждений и глубоких анализов сборов, прогнозов и т.п. вещей, которые по идее могут быть интересны только продюсерам ну и людям имеющим непосредственное соприкасание с данной конкретной сферой. А что зрителям до того?

[tibet]

... тут, в этих цифрах, "сидит" такой, знаете ли ... ммм ... несско "гуманитарный" подтекст. Андрон, как будто бы, должен "Внешэкономбанку" - $50 млн.. Немало. А вот во "Внешэкономбанке", в свою очередь, "сидит" пенсионный Фонд страны.

 

Так что - без цифр тут никак не обойтись. Увы.

[Рис]

Я финансовой стороной фильма тоже интересуюсь редко и даже можно сказать,что никогда!

Мне даже это и не интересно!Я больше люблю обсудить сам фильм)Игру актеров,сцены,замысел,что получилось...

[Nika_L]

Своеобразный фильм, неожиданная трактовка давно знакомой сказки, смело и дерзко! Юмор достаточно тонкий и философский. Мы сходили с удовольствием, дочурка в восторге!

 

Извините, за наглость. Я с подругой и её младшим братом ходила (ему тоже понравилось), детям проще у них ещё нет конкретных ассоциаций, так как думаю в школе до Второй Мировой они ещё не дошли...

Но знаете на самом деле это пугает, если сейчас мы проглотим ЭТОГО щелкунчика, то дальше схаваем все что угодно, и не подавимся. Я своим младшим братьям и сестре эту дрянь в жизни не покажу, хватит с них Масяни и прочего г****, которым их пичкает голубой экран с утра до ночи. Пусть лучше "устаревшие" фильмы смотрят, чем это новомодное убожество с уникальным режиссерским виденьем. Пусть он своих детей на таких фильмах воспитывает.

[Амра]

Извините, за наглость. Я с подругой и её младшим братом ходила (ему тоже понравилось), детям проще у них ещё нет конкретных ассоциаций, так как думаю в школе до Второй Мировой они ещё не дошли...

Но знаете на самом деле это пугает, если сейчас мы проглотим ЭТОГО щелкунчика, то дальше схаваем все что угодно, и не подавимся. Я своим младшим братьям и сестре эту дрянь в жизни не покажу, хватит с них Масяни и прочего г****, которым их пичкает голубой экран с утра до ночи. Пусть лучше "устаревшие" фильмы смотрят, чем это новомодное убожество с уникальным режиссерским виденьем. Пусть он своих детей на таких фильмах воспитывает.

 

вот-вот! над Есениным наши киношники издевались, над "Героем нашего времени" тоже, и над "Тихим Доном"... Неужели же эту сказку нельзя было по-людски снять?! чтоб было, что детям показать в новогодние праздники, когда они так ждут чудес больших и маленьких!

[tibet]

2Рис

 

Но тогда кино задохнется. Без финансового кислорода. А кислорода ему нужно много, очень много!

 

На этот случай существует в кинопроизводстве такая штукенция - "кроссирование". Крупные игроки идут на финансово-провальные проекты, если... Если возникает достаточная уверенность в том, что будущий арт-продукт этого режиссера - в состоянии освоить какое-то новое эстетическое поле. И, в качестве следствия, - получить какую-то интересную фестивальную судьбу. Выдвижение на Золотой Глобус, на Оскар и т.д.

 

Тогда потенциально не-возвратный бюджет "кроссируется" - т.е., в его статью перебрасывается часть поступлений от проката студией ее очередного блокбастера. А "Внешэкономбанк", не занимаясь кинобизнесом, в этом печальном случае, - несет потери, не компенсируемые таким кроссированием. Между тем, голливудские команды не выпрашивают денег - ни у Конгресса, ни у Белого дома, ни у Партии, ни у Правительства ни у государственных банков. Вот ведь какое дело!

 

Неужели всё это прозвучало для вас неожиданно, - как выстрел - дорогая Рис??

[Nika_L]

2Рис

 

На этот случай существует в кинопроизводстве такая штукенция - "кроссирование". Крупные игроки идут на финансово-провальные проекты, если... Если возникает достаточная уверенность в том, что будущий арт-продукт этого режиссера - в состоянии освоить какое-то новое эстетическое поле. И, в качестве следствия, - получить какую-то интересную фестивальную судьбу. Выдвижение на Золотой Глобус, на Оскар и т.д. Рис??

 

И какое эстетическое поле открыл господин Кончаловский? Он скорее похоронил весь эстетизм, который был возможен и похоронил с размахом. Похороны сказки обошлись в 90 000 000, заметьте не рублей.

[tibet]

Да, это HE профессионально. Но куда БОЛЕЕ не-профессионально было, в данном случае, - брать гигантскую сумму у Банка, зная, что Банку нечем будет откроссировать возможный провал. Так и случилось.

[Liverstein]

Да, это HE профессионально. Но куда БОЛЕЕ не-профессионально было, в данном случае, - брать гигантскую сумму у Банка, зная, что Банку нечем будет откроссировать возможный провал. Так и случилось.

Да что вы так за банк то переживаете? Для него $50 млн. - это совсем немного. Если вы за свои пенсионные деньги переживаете - переводите их в НПФ (хотя это совсем разные деньги - пенсионные и кредитные). На другие проекты у них тоже денег меньше не стало, было бы желание...

 

Проблема скорее всего в его бесконтрольности.Деньги в основном государственные и контроля не было.

Был бы над Кончаловским должный продюсерский контроль,то такого бы не наснимал.

 

Вот именно, получился этакий арт-хаус за 90 млн., когда все уже привыкли к тому что фильмы делаются по одинаковым шаблона, а отступление от этих шаблонов считается преступлением. В основном сейчас делается именно "продюсерское" кино, в которых все прилизано и причесано по самое нехочу. Если бы за Тимом Бертоном не стоял Дисней, он бы такую "Алису" наснимал, что публика бы с ума сошла. Зато была бы видна работа художника. Вот, в "Щелкунчике" эта работа хорошо видна. Вполне естественно, что публика, привыкшая к стандартизированным фильмам, не воспринимает этот фильм. То же самое было в свое время со многими великими художниками или композиторами. Я не хочу сказать, что Кончаловский - великий режиссер, или что его "Щелкунчик" - великая сказка для детей. В конечном итоге, только время сможет рассудить кто прав, а кто нет. Но все же кино, как и всякое искусство, двигают вперед только те, кто отходит от шаблонов и стандартов. В этом смысле все же показательна реакция детей, в мозгу которых эти самые шаблоны и стандарты не успели еще отложиться, - им фильм нравится.

[mephistic]

Ой, ну что за манера - валить на публику, якобы жрущую шаблоны. Да каждый второй в своих днявочках и форумчиках во все горло кричит о засилии "шаблонности", знатоки, блин.

Детям нравится, потому что им всё что угодно может нравиться - а вон, пятиклассники Дом2 смотрят или камеди клаб, что, тоже искусство?

 

Андрон схалтурил, он не авторский взгляд и работу художника показал, а просто сделал не пойми что, и сделал из рук вон плохо.

[Liverstein]

Ой, ну что за манера - валить на публику, якобы жрущую шаблоны. Да каждый второй в своих днявочках и форумчиках во все горло кричит о засилии "шаблонности", знатоки, блин.

Детям нравится, потому что им всё что угодно может нравиться - а вон, пятиклассники Дом2 смотрят или камеди клаб, что, тоже искусство?

 

Андрон схалтурил, он не авторский взгляд и работу художника показал, а просто сделал не пойми что, и сделал из рук вон плохо.

 

По поводу шаблонности что ли неправда? Голливудские блокбастеры сильно отличаются разнообразием? Встречаются, конечно, редкие исключения... А плохо ли, хорошо ли - кто его знает, где она, правда? Например, Ван Гог жил почти в полной нищите - его работы тоже критиковали и никто их не понимал, зато теперь его картины стоят много миллионов долларов. Я ни в коем случае не сравниваю его с Кончаловским - это просто мои личные рассуждения. Лично я лучше посмотрю "Щелкунчика", чем какой-нибудь "Трон", который нацелен только на зарабатывание денег... Что касается Дом-2 и Камеди Клаб, то это тоже американская штамповка...

[E-Lex]

Лично я лучше посмотрю "Щелкунчика", чем какой-нибудь "Трон", который нацелен только на зарабатывание денег... Что касается Дом-2 и Камеди Клаб, то это тоже американская штамповка...

 

А "Щелкунчик" не был, значит, нацелен на зарабатывание денег? Если утверждать, что фильм этот снимался во имя Искусства, то это крайне нечистоплотно по отношению к кредиторам. Примерно как если бы Ван Гог на свои картины брал бы у государства внушительные суммы, не планируя их вернуть, или вообще грабил бы банки. Однако имеется ощущение, что основной задачей было создание кассовой картины, смелость образов которой подкупила бы критиков; а 3D, музыка Чайковского, популярность в США одноимённого балета - всё это в современной блокбастерной обёртке (от создателей "Терминатора") - привлекли массового зрителя. Вот только не умеют наши этого... Увы!

 

P.S. А по поводу шаблонности - кто же станет спорить с тем, что сейчас в Голливуде особенным успехом пользуются фильмы, выстроенные по хорошо изученным парадигмам, снятые, стараясь не отступать от проверенных формул, что, несомненно, печально.

[mephistic]

Контента миллон, кроме американских продюсерских блокбастеров (который каждый пятнадцатилетка уже называет "шаблонными" и потому скучными), есть много другого кино. А можно и классику смотреть - одной жизни не хватит.

 

Кончаловского не непонимают, он не открывает какие-то грани, он сам работает в примитивных, избитых парадигмах (например, заигрывание со зрителем через простецкий кухонный постмодернизм), и внутри этих парадигм он слаб. Это не что-то новое, это плохо исполненное старое.

 

И да, он и был направлен на зарабатывание денег. Разница только в том, что америкосы, пусть даже с "троном" - днеьги эти стараются честно заработать, а не украсть.

[21 grams]

В этом смысле все же показательна реакция детей, в мозгу которых эти самые шаблоны и стандарты не успели еще отложиться, - им фильм нравится.

Детям (большинству) фильм как раз не нравится, и это показательно. Сужу по своей дочке и некоторым друзьям-знакомым, которые тоже ходили с детьми, тоже хотели показать им в новый год хорошую сказку, и тоже остались разочарованными. Причем дети, прежде всего.

 

Кроме того, не согласен со следующим:

1. Не вижу оригинальных задумок Кончаловского. Создать по поводу плохих персонажей аллюзии на фашистов - это не оригинальный ход. Его еще в немом кино использовали (Чаплина я имею в виду). Заставить основных персонажей время от времени петь - ничего оригинального. Музыкальных детских (и не детских) фильмов с песнями в истории кино -великое множество.

Что там оригинального и необычного?

К тому же все задумки исполнены убого. Из песен - ни одной запоминающейся. Оригинальная музыка Чайковского в разы лучше.

2. Само по себе желание творить что-то необычное, арт-хаусное и нешаблонное не есть плохо. И то, что не получилось, в общем, тоже не беда - не у всех же должно получаться, не все режиссеры обладают талантом.

Но почему-бы не довести эту информацию до зрителя?

Почему бы на афишах большими буквами не писать "Щелкунчик. Необычное прочтение традиционного сюжета, интересное прежде всего взрослым"?

А то получился обман.

Люди хотят отвести ребенка в новогодние каникулы, помимо обычных и всем немного поднадоевших елок, на традиционную, популярную не первое столетие сказку, с интересным для детей сюжетом, идущую под великую музыку знаменитого композитора. И родители тоже не будут скучать (3D все-таки).

А вместо этого вынуждены почти два часа глазеть на средней паршивости арт-хаус.

И 3D к тому же полное говно. Худшего 3D я вообще в жизни не видел, с тех пор как появилась вообще эта технология.

[tibet]

Если вы за свои пенсионные деньги переживаете - переводите их в НПФ

 

 

... боюсь, мне надобно подождать. Несколько (увы!) десятилетий.

 

... арт-хаус за $90 млн.? Вы, дорогуша, просто ... голубиная душа! И вы полагаете нормальным спалить такую сумму на не слишком ... эээ ... скажем так - "внятный эксперимент"? Да? И где же, любопытно? В какой стране? Кроме возлюбленного нашего Отечества?

[Херли]

Кроме того, не согласен со следующим:

1. Не вижу оригинальных задумок Кончаловского. Создать по поводу плохих персонажей аллюзии на фашистов - это не оригинальный ход. Его еще в немом кино использовали (Чаплина я имею в виду).

 

Ну, у Чаплина в "Великом диктаторе" фашисты были, во-первых, в связи с исторической необходимостью, а во-вторых, жанр - политическая сатира, трагикомедия. За каким фигом они сдались в сказке для детей - вообще не ясно, видимо, это безалаберная претенциозность, мол, фильма такая глубокая, одновременно и философская и остросюжетная, и с очевидной моралью для детей и с глубокомысленной пищей для взрослых.

Заставить основных персонажей время от времени петь - ничего оригинального. Музыкальных детских (и не детских) фильмов с песнями в истории кино -великое множество.

 

И это второй жанровый казус - мюзикл в мрачной обстановке. Причем, далеко не "Свини Тодд", потому что сарказма и хитрой иронии здесь совсем не чувствуется.

 

А вместо этого вынуждены почти два часа глазеть на средней паршивости арт-хаус.

И 3D к тому же полное говно. Худшего 3D я вообще в жизни не видел, с тех пор как появилась вообще эта технология.

 

Это никакой не арт-хаус. Да, фильм конвертировали в 3Д, наверно, из-за того, что продюсеры, посмотрев отснятый материал, сказали, что на это никто не пойдет - надо хоть чем-то приманить.

[vellas]

У фильма даже спецэффекты за бугром сделаны,хотя можно было дешевле сделать в России.

Странно когда государство финансируют проекты в которых российского ничего нет.

Ладно бы провалился,но деньги в России остались бы и дали хоть какой-то положительный эффект для киноиндустрии.

А так полный пшик.

[tibet]

Но знаете на самом деле это пугает, если сейчас мы проглотим ЭТОГО щелкунчика, то дальше схаваем все что угодно, и не подавимся. Я своим младшим братьям и сестре эту дрянь в жизни не покажу ...

 

Благодарим вас, Nika_L.

 

Серьезно подозреваю, что вчера вы первая здесь заговорили об этом веско и именно в таком ключе. А сегодня мы, в этой связи, - уже перекинулись парой слов со специалистами (психиатрами-профессионалами). И вот печальный итог (цитирую "близко к тексту"): три первоочередных вывода - "АВС" :

 

А. Судя по всему и применительно к этому случаю - увы-увы-увы - попросту не существует (пока еще!) какой-либо законченной, серьезной и доказательной медико-научной базы. Базы для точного описания и объяснения того, как же именно влияет на психику раннего детского возраста стрессующее воздействие экранного материала подобного рода.

 

В. Предполагаемая опасность заключается, по-видимому, в том, что такое воздействие может иметь глубинно-динамический характер. И это принципиально (!). Иными словами, внедрение деструктивно-разрушающего импульса - способно поражать некоторые подкорковые зоны, - т.е. то, что, в норме, ответственно за работу т.н. "подсознательного" в психике человека, начиная с самого раннего (детского) возраста. И может носить характер "детской травмы", способной проявить себя в более поздние годы (и даже в зрелом возрасте).

 

С. Органическое неприятие такого ("деформирующего") материала на подсознательно-бессознательном уровне - может быть компенсировано его сознательной легализацией. Ребенок декларирует это, как "да!", как приятие, как конр-реакцию: "я не боюсь!", "я сильный!", "я сам могу (смогу)!" и т.д.

Как это и было(?) в данном случае :

... с подругой и её младшим братом ходила (ему тоже понравилось) ...

... показательна реакция детей, в мозгу которых эти самые шаблоны и стандарты не успели еще отложиться, - им фильм нравится.

 

Еще раз спасибо, Nika_L.

 

... Пока, я думаю, достаточно?

Изменено 15.01.2011 12:17 пользователем tibet

[члдран]

На "щелкунчик" (А.Кончаловского-Михалкова) ушло столько же государственных российских денег (Внешэкономбанк), сколько государство выделяет в год на все российское кино через Фонд поддержки отечественной кинематографии! А на "утомленных-2" (Н.Михалкова) ушел бюджет, дважды превышающий бюджет государственной поддержки кинематографа, проводимый через министерство культуры. Вопросы еще есть по поводу, почему трепыхается где-то в омуте российское кино?