Молчание ягнят (The Silence of the Lambs)

[Михалыч]

Не знаю кто и как судит, что выше, что ниже, но уже сценами, где маленькая Фостер идет по коридору, как ягнянок на убой, инфернальным Лектором в дурке толкающим психоерапевтические речуги и сценой в темном подвале Буфало Билла, "Молчание" заруливает многое. =)

 

Все зависит от насмотренности. -) Когда смотришь такие вещи как "Преследователь", "Мать", "Исцеление", "Воспоминания об убийстве"... "Молчание ягнят" резко уходит на задний план. -)

[jest0r]

..щас пойдёт длинный корейский список, держись

Ахах.. Дааа. Чего только стоят фильмы этого товарища: Пак Чхан-ук

Даже Спейси курит в сторонке.

ну я бы вообще не стал сравнивать маньяка мегаСпейси и мегаХопкинса, они принципиально разные )

 

Молчание ягнят для меня - это действительно один из лучших триллеров, из снятых вообще. Лучше Хопкинса маньяка пожалуй никто не сыграет. Смотришь фильм, и кажется что вот вот доктор Лектор из телевизора вылезет и съест тебя ))) но опять же, с осечкой. Следующие 2 фильма про ганибала мне вообще не понравились, и Хопкинс там толи постарел, толи начал халтурить, да и сделаны они хуже на мой взгляд. Красный дракон так вообще ужасный фильм.

Но молчанию - чистая десяточка.

 

// Хочется еще "охотника на людей" посмотреть

[Movie addict]

Все зависит от насмотренности. -) Когда смотришь такие вещи как "Преследователь", "Мать", "Исцеление", "Воспоминания об убийстве"... "Молчание ягнят" резко уходит на задний план. -)

Два из этого бахатсва смотрела - не особо впечатлило. Азиатское кино для меня глухое часто эмоционально.

Ахах.. Дааа. Чего только стоят фильмы этого товарища: Пак Чхан-ук

Так у него стебные все почти что, а Молчание - классический триллер.

[jest0r]

Так у него стебные все почти что, а Молчание - классический триллер.

Стебные ? В значении много мяса? Если так, то да, но атмосфера там суровая, психологически тоже довольно тяжелые фильмы. Ганибала Лектора там конечно нет, но триллеры очень хорошие.

[Movie addict]

Стебные ? В значении много мяса? Если так, то да, но атмосфера там суровая, психологически тоже довольно тяжелые фильмы. Ганибала Лектора там конечно нет, но триллеры очень хорошие.

Стебные в смысле смешные, ироничные, со специфическим юмором.

[Amy_Aline]

"Ещё немного Кларисса, и кое-кто подумает, что у нас любовь".

 

Итак.

 

Очень уж больно я люблю фильмы с психо-темой. Или проще говоря с психами. Вот вам неординарные личности!

 

Конечно же, после совета посмотреть, я сразу же залезла на кинопоиск и, увидев рейтинг, положение в топ-листе, я очень обрадовалась! Ещё один крутой фильм в коллекцию! Но, скачала я его через несколько месяцев. Не знаю, почему так тянула. Наконец скачала. И вот что.

 

Джуди Фостер я впервые увидела в "Иллюзии полёта". Тут она моложе, но такая же красивая, умная и сообразительная. Пальчики оближешь. Играла она просто бесподобно! А как показан страх героини! Всё безумно реалистично в этом плане! Оскар - заслужено!

 

Псих собственно. Почитав отзывы, я увидела, что все прям так балдеют от Энтони Хопкинса. Я что-то не присоединюсь к большинству. Согласна, что это необычный псих, эксклюзив, но..что меня ничего не задело. Ни стеклянный взгляд, ни его манера общения. Никаких эмоций насчёт этого персонажа.

 

Далее. Эта девица в яме. То ли перевод подкачал, то ли что. Она просто кричала, никакого безумия я не увидела. Страх, так, на минимуме.

 

Другой псих-трансвестит. Я промолчу.

 

Сюжет. Крутой, ничего не могу сказать. Эти все *яркие* моменты, прямо вносили в фильм смысл. Захотелось даже книгу прочитать ^^

 

Другие минусы. Эти имена и фамилии так быстро вылетали из уст героев, и на них самих никакого внимания не акцентировалось, что, собственно, я не запоминала кто есть кто. Так и не поняла, кто съел свой язык. Не понимаю, почему такое, достаточно важное дело, на мой взгляд, поручили стражёрке. Или они надеялись на светлый ум. Потом сам начальник. Какой-то деревянный.

 

Но в целом, с замечательной Джуди Фостер, фильм хороший. на один раз.

 

7 из 10.

 

Приятного аппетита, мой друг!

[John Cleric Preston]

Псих собственно. Почитав отзывы, я увидела, что все прям так балдеют от Энтони Хопкинса. Я что-то не присоединюсь к большинству. Согласна, что это необычный псих, эксклюзив, но..что меня ничего не задело. Ни стеклянный взгляд, ни его манера общения. Никаких эмоций насчёт этого персонажа.

 

Все балдеют от него по той причине, что он не псих. Ни в одном месте.

 

Далее. Эта девица в яме. То ли перевод подкачал, то ли что. Она просто кричала, никакого безумия я не увидела. Страх, так, на минимуме.

 

Если человека несколько дней кряду держать на дне какой-то ямы и морить голодом, его страх постоянно будет на максимуме?

 

Не понимаю, почему такое, достаточно важное дело, на мой взгляд, поручили стражёрке.

 

Потому что все остальные профи уже успели погореть на деле с Ганнибалом. С ними он бы кони наводить не стал, Кроуфорду это было ясно как божий день. А стажёрка - это в новинку. Лектер мог элементарно проявить к ней хоть какой-то интерес и заинтересоваться, на что и был сделан расчёт.

[YHWH]

+ Кроуфорд к Клариссе дышал неровно.

[kylina]

Все балдеют от него по той причине, что он не псих. Ни в одном месте.

О да! Самый интересный для меня персонаж Хопкинса, весьма логичен и разумен. Да что уж говорить, мой самый любимый))

Но в целом, с замечательной Джуди Фостер, фильм хороший. на один раз.

На много-много раз

[Gadgina]

А стажёрка - это в новинку. Лектер мог элементарно проявить к ней хоть какой-то интерес и заинтересоваться, на что и был сделан расчёт.

 

Ну, собственно, расчет себя оправдал.

 

Много раз этот фильм видела, а мнение о нем не изменилось с того самого дня когда это произошло впервые.

И он, пожалуй, один из немногих, где я могу не придираться к Д. Фостер.

А вот Энтони Хопкинса - очень даже люблю.

[clark]

Отличный фильм. Сюжет интересен и держит в напряжении. Актерский состав хорош. Понравилась игра Джоди Фостер-талантливая актриса. Ну а доктор Лектер в исполнении Хопкинса просто великолепен. Интересным получился и образ Буйвола Билла. Стоит отметить отличные диалоги, которые на самом деле интересно послушать. В итоге, один из лучших фильмов в своем жанре.

[jest0r]

Стебные в смысле смешные, ироничные, со специфическим юмором.

Трэшовый юмор, ничего не скажеш

[Растяпа]

Не понимаю, почему такое, достаточно важное дело, на мой взгляд, поручили стражёрке. Или они надеялись на светлый ум. Потом сам начальник. Какой-то деревянный.

Мужик 7-8 лет сидит в заточении и тут ему посылают девушку в его вкусе. Расчет полностью оправдался. Ну и плюс Кларисса и правда оч сообразительная, одна из лучших выпускников академии.

 

на один раз.

Не, тут как раз на много-много раз.

[Amy_Aline]

Все балдеют от него по той причине, что он не псих. Ни в одном месте.

Конечно. Человек, пожирающий других совсем не псих. Ну конечно же.

[John Cleric Preston]

Конечно. Человек, пожирающий других совсем не псих. Ну конечно же.

 

Абсолютно. Все свои действия он совершал, будучи в здравом уме и твёрдой памяти.

[Gadgina]

Конечно. Человек, пожирающий других совсем не псих. Ну конечно же.

Изначально вы говорили что непонятно, почему все балдеют от Э. Хопкинса - сам Хопкинс вполне здоров и ни один человек на съемках какого-либо фильма от него не пострадал .

 

Абсолютно. Все свои действия он совершал, будучи в здравом уме и твёрдой памяти.

Если это сказано о гг, а не об актере, то - твердая память и осознание того, что делаешь не есть признак здоровья (во всяком случае психического).

[John Cleric Preston]

Если это сказано о гг, а не об актере, то - твердая память и осознание того, что делаешь не есть признак здоровья (во всяком случае психического).

 

Вы психиатр?

Лектер жесток и хладнокровен. Но не психопатичен ни разу.

[E-Lex]

Псих собственно. Почитав отзывы, я увидела, что все прям так балдеют от Энтони Хопкинса. Я что-то не присоединюсь к большинству. Согласна, что это необычный псих, эксклюзив

 

Дело в том, что назвать героя произведений Харриса и фильма Джонатана Демме "психом" будет довольно серьёзным заблуждением, поскольку он "не вписывается ни в один психологический профиль", и хотя др. Чилтон диагностировал пациента как психопата, нельзя забывать, что сам балтиморский психиатр не имеет докторской степени, так что к его суждениям следует относиться с большим сомнением.

[Растяпа]

Вы психиатр?

Лектер жесток и хладнокровен. Но не психопатичен ни разу.

Ну вапщета *поправила пенсне, голос занудный* все люди делятся на психопатов и истериков. Если смотреть с этой точки зрения, то безусловно Лектор психопат. И естественно абсолютно нормальный человек не будет убивать и есть людей, на то он и маньяк, а они все психопаты. Ну, а то, что он жутко интересен как неординарный маньяк, этого у него не отнять.

[Gadgina]

Лектер жесток и хладнокровен. Но не психопатичен ни разу.

Не совсем понятно что вы пониманиете под психопатичен.

Да, и я согласна с вами, что его герой жесток и хладнокровен. Но если мы говорим о человеке, который ест другого человека (и заметьте не из голода в каких-то сложных жизненных обстоятельствах), либо откусывает какие-либо части тела - то это не является здоровым психическим состоянием при всей его внешней нормальности.

[E-Lex]

Ну вапщета *поправила пенсне, голос занудный* все люди делятся на психопатов и истериков.

 

Что-то непонятное происходит. В настоящее время психопатию принято называть "расстройством личности", а она может включать в себя истерическое расстройство - как же можно психопатов разделить с истериками, если вторые являются подклассом первых?

[Растяпа]

Что-то непонятное происходит. В настоящее время психопатию принято называть "расстройством личности", а она может включать в себя истерическое расстройство - как же можно психопатов разделить с истериками, если вторые являются подклассом первых?

Я не про медицинский случай, а про психотипы людей в принципе. Истерики мгновенно взрываются, но и быстро отходят. Психопаты долго копят, готовятся, а потом мало никому не кажется, но и остывают долго. Вот все маньяки как раз к этому психотипу и относятся. А потом уж вступает в дело психиатрия, в которой есть уже конкретный термин "психопатия".

[E-Lex]

Я не про медицинский случай, а про психотипы людей в принципе. Истерики мгновенно взрываются, но и быстро отходят. Психопаты долго копят, готовятся, а потом мало никому не кажется, но и остывают долго. Вот все маньяки как раз к этому психотипу и относятся. А потом уж вступает в дело психиатрия, в которой есть уже конкретный термин "психопатия".

 

Тогда понятно.

[John Cleric Preston]

Ну вапщета *поправила пенсне, голос занудный* все люди делятся на психопатов и истериков. Если смотреть с этой точки зрения, то безусловно Лектор психопат. И естественно абсолютно нормальный человек не будет убивать и есть людей, на то он и маньяк, а они все психопаты. Ну, а то, что он жутко интересен как неординарный маньяк, этого у него не отнять.

 

А психопаты в свою очередь делятся на шизоидов, параноиков, неврастеников и прочих больных с нарушением работы мозга. Лектер не относится ни к одному вышеперечисленному типу. Сам Хопкинс так описал природу этого персонажа:

 

Ганнибал—это наиболее страшное продолжение моих самых темных мыслей. Он устроен так, что понимает не только природу своих желаний, но еще глубже—психологическую природу тех сил, которые работают внутри добропорядочных людей. Ганнибал—как Дьявол. Он всегда в выигрышном положении перед обществом, потому что для осуществления своих гнусных планов не остановится ни перед чем. Его сила в неумолимой логике. Глядя на него, понимаешь, во что может превратиться человек без совести, без внутренних табу.

Он отдает себе отчет в том, что вершит зло. Он сам зло, которое кормится в этом мире и получает величайшее удовольствие от чужой боли. Это, конечно, очень одинокий человек, человек, потерявшийся в этом мире.

 

Человек без совести. Джейм Гамб был психом. Френсис Долархайд был психом с раздвоением личности. Ганнибал не может стоять в одном ряду с ними, ибо он отдаёт себе отчёт в своих действиях и нет ничего, что могло бы стеснять его в их выполнении. Он не страдает от раздвоения личности, каких-либо психозов, которые бы затеняли работу его разума.

Маньяк ли он? С точки зрения так называемых нормальных людей - безусловно. Психопат? Нет. Люди, лишённые совести, не попадают под эту категорию.

[Растяпа]

А психопаты в свою очередь делятся на шизоидов, параноиков, неврастеников и прочих больных с нарушением работы мозга.

Безусловно.

Лектер не относится ни к одному вышеперечисленному типу. Сам Хопкинс так описал природу этого персонажа:

Ты знаешь это канеш очень красиво "Человек без совести...дьявол...сам зло", очень поэтично, сразу видно что АКТЕР говорит про своего персонажа.

 

 

Человек без совести. Джейм Гамб был психом. Френсис Долархайд был психом с раздвоением личности. Ганнибал не может стоять в одном ряду с ними, ибо он отдаёт себе отчёт в своих действиях и нет ничего, что могло бы стеснять его в их выполнении. Он не страдает от раздвоения личности, каких-либо психозов, которые бы затеняли работу его разума.

Маньяк ли он? С точки зрения так называемых нормальных людей - безусловно. Психопат? Нет. Люди, лишённые совести, не попадают под эту категорию.

Я думаю психиатры нашли бы у него какое-то отклонение, а лирику надо оставлять творческим людям. Уже одно то, что он был каннибалом и при этом не был дикарем и не ел своих врагов дабы заполучить их силу, иль потому что был тупо голодный, говорит в пользу его не совсем нормального психического состояния, а там и дальше накопать можно))