Гражданин Кейн (Citizen Kane)

[Movie addict]

Классный фильм. Великий, даже, наверное, просто уже давно не люблю это слово употреблять. Не знаю смогла бы я отнести к числу своих любимых и как там по поводу всех этих рейтингов, это все очень условно и мне как все равно, но в принципе да – раз уж первое место существует, то почему бы его не занимать именно Кейну? Таки шедевр, и дело тут не в сюжете, не в игре актеров, ни в архиумной идее, ни в актуальном контексте, хотя там есть все перечисленное и в правильных пропорциях. Но главное в том, что это Кино – не больше, ни меньше. Уэллс каким то чудом имхо сконцентрировал там суть кинематографа, то, что называют магией, в моем по крайней мере понимании, и весь сюжет рассказан исключительно с помощью визуального ряда. Так подозреваю, что его можно смотреть вообще без звука и все будет понятно.=)

Я отсмотрела сравнительно давно, но чуть ли не покадрово помню весь этот набор странных, гипнотических картинок - психоделический дворец Кейна, вывеску, санки, шар и так далее. И выстроено так, что ни прибавить, ни убавить. Все графичное, яркое, но сухое, как это иногда бывает, а сновидческое, есть там что куча странностей, того, что сложно ухватить. Нравится.

[MysteryMan]

Таки шедевр, и дело тут не в сюжете, не в игре актеров, ни в архиумной идее, ни в актуальном контексте, хотя там есть все перечисленное и в правильных пропорциях.

 

Раз фильм ничем из этого особенным не выделяется - значит никакой это не шедевр.

 

Просто качественная биографическая драма, не более того.

[Movie addict]

Раз фильм ничем из этого особенным не выделяется - значит никакой это не шедевр.

Так я вроде как раз сказала, что актерская игра, сценарий, режиссура и пр. там как раз как в поряде. И объяснила, что для меня, равно как и для большинства критиков, как раз выделяется и даже объяснила чем.

Если для вас это невыдающаяся "биографическая драма" смысла спорить не вижу

[MysteryMan]

Так я вроде как раз сказала, что актерская игра, сценарий, режиссура и пр. там как раз как в поряде и объяснила, что для меня, равно как и для большинства критиков как раз выделяется и даже объяснила чем.

Если для вас это не выдающаяся "биографическая драма" смысла спорить не вижу

 

А мне сдается, что критики (в первую очередь американские, а кино США доминирующее) в первую очередь выделяют важную для США идею о свободах, равенстве и прочей лабуде. Тут, конечно, речь самого Кейна важно. Получается, что фильм как политзаказ работает.

 

Вряд ли бы американцы лучшим фильмом признали не-американский и не про американцев.

[Vivien]

А мне сдается, что критики (в первую очередь американские, а кино США доминирующее) в первую очередь выделяют важную для США идею о свободах, равенстве и прочей лабуде.

 

Вы совершенно не правы.

Критики не только США, а всего мира признают этот фильм лучшим не только из-за его конструкции, а еще и из-за методов съемки, и того метода визуализации той самой идеи (о которой сказали выше).

Этот фильм является программным во всех мировых киношколах, его изучают все студенты, любого направления, а режиссерского и операторского прежде всего. Это был совершенно другой киноязык, которым Уэллс показал КАК можно, Что возможно сделать с камерой, пленкой, декорациями, как воздействовать на зрителя. Кадры из "Гражданина Кейна", цитировали потом многие режиссеры.

И то, что вы всего этого не увидели, говорит о том, что не кино "обычное", а вы просто его не поняли, не поняли значения этого великого фильма.

[MysteryMan]

Критики не только США, а всего мира признают этот фильм лучшим

 

Какое мне дело до критиков. Я оцениваю фильмы по своим, четким соображениям. Для меня это никакой не шедевр. И закончим на этом.

 

И, кстати, НЕ все критики этот фильм считают его лучшим. Многие версии за "Крестного отца" и "Касабланку". Это, в моем понимании, действительно шедевры.

Изменено 02.12.2008 01:36 пользователем MysteryMan

[Movie addict]

А мне сдается, что критики (в первую очередь американские, а кино США доминирующее) в первую очередь выделяют важную для США идею о свободах, равенстве и прочей лабуде. Тут, конечно, речь самого Кейна важно. Получается, что фильм как политзаказ работает.

 

Вряд ли бы американцы лучшим фильмом признали не-американский и не про американцев.

"Кейн" - фильм исключительно для американцев о свободах, равенстве и прочей лабуде работающей на политзаказ? Чего только люди не ухитряются увидеть в кино, а я каждый раз удивляюсь.

Я то думала что это общечеловеческая история про одиночество и отчуждение, то, что мол, не в деньгах счастье, самое главное на них не купишь и "прочей лабуде" и ценностях для всех и каждого. Вы кстати историю его создания и самого фильма вообще почитайте, прежде чем о политзаказе говорить. Факт, что для Уэллса он стал личным, который он можно сказать выстрадал.

В "Кейне" конечно есть и, в том числе, актуальный контекст по поводу влияния СМИ, который с каждым годом, отдаляющим фильм от года его выпуска становится все актуальней. Так это пляс фильму. Обычные агитки, как и плохие фильмы вообще, обычно быстро устаревают, а не наоборот. Вроде как ясно, что уже почти 70 лет фильм за счет политзаказа, работать не может, з-ть есть что еще

Какое мне дело до критиков. Я оцениваю фильмы по своим, четким соображениям. Для меня это никакой не шедевр. И закончим на этом.

 

И, кстати, НЕ все критики этот фильм считают его лучшим. Многие версии за "Крестного отца" и "Касабланку". Это, в моем понимании, действительно шедевры.

Закончить на том, что он не нравится лично вам, я предлагала уже давно, но вы принялись доказывать.. Пусть не все считают этот фильм лучшим, я собственно это и не предлагаю, но его "невыдаюшесть", что это обычное кино доказывать как то даже странно и вообще - дело гиблое.

 

Просто какие то странные критерии. Я понимаю если бы вам операторская работа, режиссура или актерские работы не нравились. Но ведь ни по одному из этих параметров не придерешься, верно?

Да тут находились люди, которые и "Касабланку" и "Отца" ругали, тоже мол не шедевр, а спрашиваешь к чему конкретно претензия как правило ответить никто не можешь.

Я не говорю что нужно выбрать из этих фильмов какой то один лучший или что он всем должен нравится. Скажем если я буду составлять двадцатку, тридцадку любимых фильмов Кейн туда вряд ли войдет, но это не повод чтобы называть его обычным фильмом и занижать место в мировом кинематографе. Думаете зря даже в этой теме чуть ли не половина постов начинатся фразой "фильм опередил свое время"?

 

Он может нравится/не нравится, но Vivien ведь все совершенно правильно написала по поводу его влияния на кинематограф и то, что Уэллс, фактически изобрел колесо - придумал новый киноязык. Жаль что вы выдернули из контекста не ту цитату.=)

[MysteryMan]

Кейн" - фильм исключительно для американцев о свободах, равенстве и прочей лабуде работающей на политзаказ?

 

Прежде всего "Кейн" для американцев и про американцев. В фильме фоном идет история американской журналистики и вообще жизни в целом, тут сцена перед выборами ключевая.

 

но это не повод чтобы называть его обычным фильмом и занижать место в мировом кинематографе

 

У вас уникальная способность - перевирать мои слова. Что в "Травмае", что тут.

Где я писал, что фильм обычный? Я только сказал, что он не шедевр

 

поводу его влияния на кинематограф и то, что Уэллс, фактически изобрел колесо - придумал новый киноязык

 

То, что изобрел колесо - не делает его шедевром. Что тут сложно понять?

 

ПС. Отвечать тут не надо. Если соберетесь, то в личку.

Изменено 02.12.2008 10:56 пользователем MysteryMan

[paranoid ndroid]

MysteryMan, без обид, но утверждения по типу "этот фильм не шедевр, а вот "Касабланка", "Унесенные ветром" и "Крестный отец" шедевры и больше заслуживают первого места" или "что фильм как политзаказ работает" - это какая-то вкусовщина. Понятно, что никто тебя не требует любить "Кейна", но это все как-то слишком. А отрицать, что критики оценивают "Кейна" как произведение искусства, и не уважать то влияние, которое он оценил на мировой кинематограф, по меньшей мере, глупо.

 

А идеи свободы, равенства и прочая "лабуда", как, например, толерантность, должны быть близки не только американцам, а каждому думающему человеку. Пока в России этого не поймут, никакой лучшей жизни не будет.

[MysteryMan]

paranoid @ndroid я свое мнение никому не навязываю. Влияние на будущее кинематографа не делает фильм автоматически шедевром, знаете ли.

[Movie addict]

Прежде всего "Кейн" для американцев и про американцев. В фильме фоном идет история американской журналистики и вообще жизни в целом, тут сцена перед выборами ключевая.

А история Чарльза Фостера Кейна там, чем в таком случае идет? Что это, кстати, вообще за последняя мода на форуме рассматривать американцев, как, какую то особую белковую форму жизни? А ведь скорее "Форесту" которого, вы, помнится, называли шедевром, можно еще в большей степени это предьявить, мол, это натуральная эксплуатация, причем в попсовой форме, американской мечты добится успеха не будучи интеллектуально одаренным.

 

На самом то деле, даже не будь там каких то общечеловеческих ценностей, через призму отдельной личности (а они там есть), хватило бы режиссуры Уэллса и формы подачи, чтобы считать ГК выдающимся фильмом

У вас уникальная способность - перевирать мои слова. Что в "Травмае", что тут.

Где я писал, что фильм обычный? Я только сказал, что он не шедеврНе, это у вас способность

Не, это не у меня способность, просто у вас манера цепляться к словам и невнимательно читать и смотреть фильмы. Судите сами – после того как я написала, что мол в фильме актерская игра, операторская работа, сценарий - все на уровне и "в правильных пропорциях", но вы меня цитируете и тут же приписываете мне мнение о невыдаюшести этих факторов, равно как и режиссуры - "Раз фильм ничем из этого особенным не выделяется -значит никакой это не шедевр":roll:

Ну я и решила по поводу "не выделяется", что речь идет о том, что Кейн не выделяется на фоне какого то проходняка, который я условно назвала "обычным кином". Я согласна что слово, не совсем удачное, но что мне оставалось делать? Какой исходный был пост, такой и ответный получился. Тогда объясните, плиз, на фоне чего не выделяется Кейн? На фоне "необычных" фильмов Эда Вуда что ли?

Если серьезно – или на фоне остальных фильмов Уэллса? Или, например, на фоне так называемой "тысячи", которую он возглавляет, составленной по топам критиков? Ну из тех фильмов 99,9%, что я смотрела оттуда, имхо кроме пары, которые вызывают у меня сомнения (причем это сравнительно новые фильмы, т.е. еще не прошедшие проверки временем), все остальные там места вполне заслуживают и какие то мне например то могут нравиться, какие то не нравится, назвать их невыдающимися и в голову не придет, для меня в целом этот рейтинг носит ознакомительный характер. В отличии от драгоценного имдбшного топа, на который любят ссылатся на КП, он состоит, из лучших фильмов всяких там не последних режиссеров и лучших (объективно или субъективно) представителей своего жанра. И я могу не сильно любить там к примеру, "Пролетая над гнездом кукушки", не считать его лучшим фильмом Формана, и претензии у меня к нему, поверьте менее расплывчатые, чем ваши "фильм для американцев" и "заказуха" (что можно сказать про любой фильм снятый на территории США и так или иначе затрагивающий проблемы общества и человека в нем), но совру, если скажу что он там не достоин быть, и это нечем не выдающееся кино...

Как конктретно они расставлены по рейтингу – это уже как тут правильно, сказал paranoid @ndroid вопрос вкуса. Если бы расставляла лично я, все бы было несколько иначе. Но при прочих равных факторах, чисто теоретически, если есть первое место, то почему бы его не занять Кейну? Почему - написала уже в первой посте этой теме - есть фильмы построенные на сюжете - его наворочености или степени значимости, есть фильмы, которые в первую очередь цепляют актерской игрой, есть фильмы, которые держатся на концепции. А Кейн - это цельное кино, в котором, при прочих выдающихся факторах (подчеркнула не по причине того, что считаю свое мнение бесспорным, а спешали ,чтобы вы опять мне чего-нить не приписали) во главу угла ставится именно режиссура, то как построен каждый кадр, как они перетекают один в другой. Ну ладно не видите вы всего этого, но говорить о фильме 70-летней давности, что все остальные его ценят только за речугу Кейна, а так там кроме нее нечего нет - большущий перебор.

Ведь эту ценную мысль, хоть в каждый фильм вставляй - вы бы ведь удивились если бы кто то написал, что вся ценность Крестного отца, не в психологической составляющей, не в художественных качествах, не в игре актеров, не в режиссуре Копполы, заключается, а в том, что он затрагивает проблемы эмигрантов и организованнной преступности в Америке ? Точно так же - мол, чисто американская история, для американцев, заказуха и всех фсад! =)

ПС. Отвечать тут не надо. Если соберетесь, то в личку.

Я собстно уже не собиралась, но увидев этот "ПС" как то не могу проигнорить. Вы чего решили модерацией на добровольной основе заняться? Это мило, но Вы ведь цитируете и полимизируете здесь и я вам это запретить не могу, так отчего же мне идти в личку? Мы с вами находимся на открытом кинофоруме, есиче, в теме Кейна, где я могу высказывать свое мнение, раз воля моя такая, разумеется, не выходя за границы темы и не переходя на личности. Я ж не занимаюсь абстрактными разговорами про феминисток и не делаю сексистких заявлений по поводу женской логики и превосходстве на основании принадлежности к определенному полу. Вы уж не сочтите за грубость, но какие ко мне могут быть претензии?

Влияние на будущее кинематографа не делает фильм автоматически шедевром, знаете ли.

Нэт. Логика здесь обратная - не влияние на кинематограф автоматически делает фильм шедевром, а то что он шедевр позволят ему иметь такое влияние.=)

Невыдающиеся фильмы обычно направления не задают, по ним не учатся, их спустя почти 70 лет не смотрят.

[Ergus]

Интересно иногда за полетами человеческой логики последить.

Вот например, человек сам первым упоминает критиков

А мне сдается, что критики (в первую очередь американские, а кино США доминирующее)

Затем говорит, что они вообще не причем

Какое мне дело до критиков. Я оцениваю фильмы по своим, четким соображениям. Для меня это никакой не шедевр. И закончим на этом.

А затем ими же начинает что-то доказывать

И, кстати, НЕ все критики этот фильм считают его лучшим. Многие версии за "Крестного отца" и "Касабланку". Это, в моем понимании, действительно шедевры.

Забавно да?

 

Вряд ли бы американцы лучшим фильмом признали не-американский и не про американцев.

Разве? А если на историю Оскара посмотреть? "Властелин колец", "Гладиатор", "Храброе сердце", "Список Шиндлера".

Изменено 03.12.2008 13:16 пользователем Ergus

[Elin-Gil]

MysteryMan, покажи хороший пример - пиши подобные замечания в ПС.

[colinmcneal]

Памятник кинематографии, шедевр Уэллса, одного из величайших творцов в мире кино. Его никогда не забудут. История великого и несчастного человека-Чарльза Кейна. Уэллс дебютировал как нельзя лучше: сценарий, режессура, главная роль,- в нём всё гениально.

[lin4707]

Фильм очень очень понравился, насколько я поняла это нуар, если конечно не ошибаюсь. Опреаторская работа на высшем классе. А Джек Блэк в "Кинг Конге", очень похож на Орсона Уэлса, он его и играл, насколько помню. Сама идея фильма потрясна, а сюжет очень захватывает, атмосфера была очень мрачной, именно многие чб фильмы, придают такую атмосферу. А концовка поразила, всё оказалось просто, а всё простое как мы знаем гениально, я думала почему именно это предмет и поняла, что это была первая очень важная для него вещь, котрую он потярал, и перва которую он приобрел и очень хотел, и это вещь очень тесно связана с его характер, образом жизни. Орсон действительно Гений. В утренней программе радто "Маяк", заявили, что Орсон.У. и соответсвенно сам фильм,

[Supersuslik]

Вы, Кинокритики, как вы можете оценивать операторскую работу?

 

Фильм не то, что скучный, он какой-то холодный. Документальные передачи и то интересней.

 

Могу согласиться, что он самый лучший фильм в мире, так как многим критикам и Кинокритикам (это я к вам всем обращаюсь) нравятся занудные фильмы.

 

Оценка 8 из 10.

Впрочем, могу поставить 7, но не поставлю. Почему? Магия кино, тоже знаете аксиома.

[lin4707]

Вы, Кинокритики, как вы можете оценивать операторскую работу?

 

Фильм не то, что скучный, он какой-то холодный. Документальные передачи и то интересней.

 

Могу согласиться, что он самый лучший фильм в мире, так как многим критикам и Кинокритикам (это я к вам всем обращаюсь) нравятся занудные фильмы.

 

Оценка 8 из 10.

Впрочем, могу поставить 7, но не поставлю. Почему? Магия кино, тоже знаете аксиома.

 

Ну вопервых: фильмы снимают не для кинокритиков, а для всех, в том числе и нас, простых зрителей, и зрители имеют полное право оценивать как и операторскую работу, так и фильм в целом. Могу согласиться что атмосфера холодная, уверенна что это являлось задачей режиссёра. Вовторых: не все такое кино, даже в наше время, снимают, да и не могут снять, таланта не хватает. вы наверное только жуйвачку смотрите, да?

[Supersuslik]

Ну вопервых: фильмы снимают не для кинокритиков, а для всех, в том числе и нас, простых зрителей, и зрители имеют полное право оценивать как и операторскую работу, так и фильм в целом. Могу согласиться что атмосфера холодная, уверенна что это являлось задачей режиссёра. Вовторых: не все такое кино, даже в наше время, снимают, да и не могут снять, таланта не хватает. вы наверное только жуйвачку смотрите, да?

В смысле "жуйвачка"? Это, что новое слово такое?

Извини за вопрос, но у тебя какие оценки по русскому языку?

Кстати, зайдите на сайт и увидите потрясающую информацию про этот фильм. http://www.kinopoisk.ru/board/images/smilies/wow.gif

[Tom and Jerry]

Говорят, лучший фильм в мире, а я еще не смотрел, а хотелось бы...

[M.Burns]

Замечательное кино. Данная картина занимает почетное место в моей коллекции. Вроде ничего нового история медиа-магната Кейна нам не открывает, но фильм просто чертовски интересно смотреть. Орсон Уэллс действительно очень талантливый человек.

[lin4707]

В смысле "жуйвачка"? Это, что новое слово такое?

Извини за вопрос, но у тебя какие оценки по русскому языку?

Кстати, зайдите на сайт и увидите потрясающую информацию про этот фильм. http://www.kinopoisk.ru/board/images/smilies/wow.gif

 

"Жевачка" подрузамевается как фильмы однодневки, блогбастеры, т.е фильмы в которых думать особо не надо, посмотрел и забыл (пожевал и выплюнул), а они, как вы знаете, почти все одинаковы и аналогичны))) Прошу прощения за "жуйвачку", не жуЙвачка, а жевачка, хотя как только её не называют и "жвачка" и "жувачка". А вот по русскому у меня всё таки 4

Изменено 02.05.2009 09:19 пользователем lin4707
Торплюсь, делаю ошибки(((

[Supersuslik]

"Жевачка" подрузамевается как фильмы однодневки, блогбастеры, т.е фильмы в которых думать особо не надо, посмотрел и забыл (пожевал и выплюнул), а они, как вы знаете, почти все одинаковы и аналогичны))) Прошу прощения за "жуйвачку", не жуЙвачка, а жевачка, хотя как только её не называют и "жвачка" и "жувачка". А вот по русскому у меня всё таки 4

На счёт жевачки... Если я критически отношусь к тому, что простые зрители хвалят любимый фильм критиков, то это не значит, что я люблю всякую дребедень. Фильмы ооочень редко смотрю, а если и смотрю, то только те, которые самому неизвестны.

А мне интересно, можно к "жевачке" отнести "Мотылёк" или "Страх"? Или "На последнем дыхании"?

И ещё. Не согласен, что Уэллс добивался атмосферы холодности.

[Movie addict]

Если я критически отношусь к тому, что простые зрители хвалят любимый фильм критиков, то это не значит, что я люблю всякую дребедень.

А повод для критического отношения к мнению "простых зрителей"? Ну не всем же от кинематографа нужна попсовая мораль а-ля "Форест Гамп" или "Зеленая миля". Чтобы оценить операторскую работу, не нужно быть критиком, нужно просто иметь глаза. Вот и все.

А "совершенные" фильмы вообще по большей части "холодные".

[x-ile]

А "совершенные" фильмы вообще по большей части "холодные".

 

Уж очень печальный тезис. Как же без эмоций кино жить?

 

"Гражданин Кейн", вообще-то, и вправду холодный... Но эстетичный и очень образный. Видно, что Уэллс в него душу вложил.

 

Понравился, хоть и без восторгов, но больше "Унесённых ветром" и "Касабланки".

[Movie addict]

Уж очень печальный тезис. Как же без эмоций кино жить?

А кто сказал, что без эмоций? Эстетическое удовольствие - это тоже эмоция, просто эмоция не примитивная.