Аватар (Avatar)

[Мьюр]

моё воображение простирается куда дальше твоих грёз о двухметровых голубых человечках Снова повод тебе задуматься...

 

Ладно обмен аплеухами надо когда то закончивать, по конкретике завтра если будет время\настроение

[Fiksaj]

[Fiksaj]

издательство @DarkHorseComics предлагает полную коллекцию комиксов The Next Shadow

[Silent dream]

Напомните пожалуйста, к каким фильмам прикрепляли тизер Аватара? А то у меня смутные воспоминания что я видел его на премьере ГП и Принца Полукровки либо на Пункте Назначения 4.

[Jdalker]

на пункте назначения.

[Silent dream]

на пункте назначения.

ааа, ну логично, к 3D фильму и прикрепили.

[Танцор34]

https://zen.yandex.ru/media/id/5fd837cc15ece8677e55f87a/byla-li-v-istorii-zemli-era-shestinogih-iascerov-60aa1e0ce4677d6f7c592a5a

Была ли в истории Земли эра шестиногих ящеров?

На первый взгляд, ответ очевиден: нет. Тварюшка с заглавной картинки — арт, по мотивам «Аватара» Дэвида Кэмерона. Да и общеизвестно же, что конечностей позвоночным положено только по четыре штуки на голову. Но что говорит по этому поводу наука? Говорит, что не всё тут просто.

Для начала о вселенной «Аватара». Официальные (да, такие есть и в данном случае) источники сообщают, что сила тяжести на планете Пандора на 20% ниже, а атмосфера на 20% плотнее земной. И данные отличия позволяют летать местным почти драконам, а гуманоидам — падать с любой высоты без ущерба для здоровья. Правда? Нет, конечно. Этого явно мало для эффектов, достижение которых предполагает, что разница в условиях между Пандорой и Землёй должна быть на порядок выше. Тогда почему «официально» только 20%? На большее учёные, с которыми Кэмерон консультировался, просто не согласились. При различии более значительном существа на планете не смогли бы двигаться теми способами, которые приняты на Земле. А, вот, при отличиях минимальных дополнительная пара лап, — большинство животных Пандоры шестиногие — как раз, сможет компенсировать сложности, создаваемые местным обитателям пониженной гравитацией.

 

Так Кэмерон узнал, что низкая сила тяжести не помогает, а мешает движению. Ведь, масса же не только мера гравитационного взаимодействия, но и мера инертности. То есть, сила инерции остаётся неизменной, а сила трения — сцепления лап с грунтом — убывает. Плюс повышенное сопротивление среды. Это только кажется, что воздух его не оказывает. При пяти атмосферах и силе тяжести вдвое меньшей (что-то такое предполагалось до консультаций) предельная скорость движения человека падает до 9-10 километров в час, для более же рослых и обладающих повышенным лобовым сопротивлением на`ви, — где-то до 7-8 километров в час. И это — предельная. В рывке для чемпиона.

 

То есть, мир с плотной атмосферой и низкой гравитацией не подходит для акробатики и вообще для приключений. Не взлетят, кстати, и драконы. Высокая плотность атмосферы помогает планирующему полёту (хотя скорость оного и покажется земному наблюдателю явно «не боевой»), но машущий полёт окажется слишком энергозатратным.

 

Разумеется, обитатели Пандоры, если бы она действительно существовала и была такой, как Кэмерон задумывал изначально, легко бы с данными затруднениями справились, и даже обратили бы условия на благо себе. Для этого им, всего-лишь, пришлось бы приспосабливаться совершенно иными путями, чем земные животные. В моде была бы обтекаемость форм, предельно низкий силуэт, позволяющий ещё снизить сопротивление, множество (почему бы и нет?) ног и возможно, что-то вроде водомёта кальмара, вместо крыльев, для активного полёта. Жизнь процветала бы, но облик имела даже отдалённо не «землеподобный».

 

...Причём здесь Земля? Ну… есть же версия (странно, но действительно, в сети можно такое услышать), что гигантизм зауропод мелового периода, как и способность гигантских птерозавров к полёту объясняется меньшей силой тяжести и кратно более плотной атмосферой древней Земли. И то, и другое, конечно же, легко объясняется и в условиях нашей реальности, в которой сила тяжести и плотность атмосферы на Земле не менялись последние миллиарды лет. При современной плотности атмосферы 15-метровые кецалькоатли могли летать, а 80 тонные динозавры могли ходить и при нормальной силе тяжести. Но если бы?

 

Если бы гравитация на Земле в прошлом была меньше, а воздух гуще, диплодоки, видимо, оказались бы наименее пострадавшей стороной. Им пришлось бы пожертвовать лишь хвостом и шеей, а также убавить в росте, чтобы снизить риски при боковом ветре. Прочим ящерам пришлось бы труднее. Особенно двуногим. Как минимум, крупным пришлось бы перейти к квадропедальному способу передвижения. Мелкие же оказались бы в ещё более сложной ситуации. Соотношение лобового сопротивления к силе у них — не благоприятно. Значит, им пришлось бы превратиться в обтекаемые торпеды на ножках.

 

Что же касается животных летающих, то они в альтернативной реальности, возможно, просто не появились бы. Ведь машущий полёт развивается из планирующего, практикуемого мелкими древесными животными. Сначала перепонка. Только потом — крыло. Но зачем перепонка, если плотность атмосферы и сила тяжести позволяют планировать и безопасно снижаться вообще без специальных приспособлений, причём, независимо от размера?

 

Если же летающие животные, всё-таки, появились бы они точно не походили бы на птиц мелового периода, а особенно на птерозавров, главным отличием аэродинамики которых от принятых птицами стандартов являлось крыло увеличенных площади и размаха. Для планирования при впятеро более плотной атмосфере и вдвое более низкой силе тяжести, альтернативный кецалькоатль имел бы крыло вдесятеро меньшей площади. Скорость же полёта упала бы втрое.

 

...То есть, да. Шестиногие ящеры на Земле не обитали никогда. Не было условий, в которых повышенное сцепление давало бы решающее преимущество. И это банально. Важно другое. Окаменелости вымерших видов доносят до современности информацию не только о самих этих животных, но и о планете времён, когда они ещё вымершими не были.

[Мьюр]

То есть, мир с плотной атмосферой и низкой гравитацией не подходит для акробатики и вообще для приключений. Не взлетят, кстати, и драконы. Высокая плотность атмосферы помогает планирующему полёту (хотя скорость оного и покажется земному наблюдателю явно «не боевой»), но машущий полёт окажется слишком энергозатратным.

 

А рыбы тогда как 130 км\ч плавают ?

[ajax]

наука не знает как летают жуки, не должны по науке

[Танцор34]

А рыбы тогда как 130 км\ч плавают ?

 

Я об это тоже автору написал, что в плотной среде тоже есть свои скороходы. Хотя и не знаю запуститься ли аэродинамический принцип меч-рыбы в атмосфере которая будет не настолько плотной как вода.

 

Вообще у автора есть интересные статьи про то как могла бы выглядеть жизнь на планетах с разными условиями.

[Мьюр]

Я об это тоже автору написал, что в плотной среде тоже есть свои скороходы. Хотя и не знаю запуститься ли аэродинамический принцип меч-рыбы в атмосфере которая будет не настолько плотной как вода.

 

Вообще у автора есть интересные статьи про то как могла бы выглядеть жизнь на планетах с разными условиями.

 

Это если помещать птицу обычную резко в новые условия и рассуждать, то тогда она не сможет конечно что то показать, сферический конь короче

[Танцор34]

Это если помещать птицу обычную резко в новые условия и рассуждать, то тогда она не сможет конечно что то показать, сферический конь короче

 

Но очень интересный сферический конь. Может я даже выложу этот его цикл в астрономии.

[Стальной Детройт]

наука не знает как летают жуки, не должны по науке

 

Это неуки не знают.

[ajax]

в одном из конструкторских бюро Франции висит фото жука, под которой написано: «Полет майского жука не могут объяснить никакие законы аэродинамики. Он же, не зная об этом, продолжает летать». Авиаконструкторы тоже не знают, в чем причина «летучести» майского жука, по их мнению, у этого насекомого все неправильно «рассчитано»: и крылья, и вес, и «мощность мотора».

[Fiksaj]

[Fiksaj]

может кто ещё не видел и кому интересно,

тестовый ролик снятый в 2005 для фоксов (ещё без "лицевой камеры") после которого они согласились дать 200+ лямов на фильм

пробы Лэнга

тесты Уортингтона

Изменено 19.05.2022 13:29 пользователем Fiksaj

[KiberSeks]

может кто ещё не видел и кому интересно,

тестовый ролик снятый в 2005 для фоксов (ещё без "лицевой камеры") после которого они согласились дать 200+ лямов на фильм

Ким Юнджин? Мило.

[Fiksaj]

Ким Юнджин? Мило.

угу она самая жаль это видео с мастер-класса удалили с ютуба

"We shot a five-minute scene," Cameron said of the early prep work. "I hired two actors, turns out one of them is now quite well-known - Yunjin Kim who is in Lost. There was Yunjin and a guy named Daniel Best. I took these two young actors and just did the scene. From that we took 40 seconds, because that's all we could afford, and had [visual effects studio] ILM take it through to a finished product."

(с) www.digitalspy.com

=======

про концепцию корабля "венчур стар"

 

=======

запостили > небольшой фрагмент из аттракциона flight of passage в качестве

Изменено 11.10.2021 13:34 пользователем Fiksaj

[Fiksaj]

[Aztec]

кстати, заметили, что в рыке танатора юзались звуковые эффекты тирекса из парка, а у коней велоцирапторов, Кэм дань отдал

[mi6]

Маловероятно, что там прям юзались ИЗ. Есть фигова туча всяких авторских прав и т.п. Если речь идет о конкретно технически. Да и это как-то не в духе Джима.

А если речь идет о "сделано похоже", то да, запросто.

 

Просто лор и масштаб фильма дает пищу для всяких детальных обсуждений. Иногда что-то всплывет и думаешь, что об этом другие считают...

[OlegFlash]

Стоит всё же признать, сюжетно фильм прост.. и перестаёт цеплять, как это было в год премьеры.

4 раза за 2 месяца сходил тогда в кино на сабж, ибо впечатляло 3d и цветастость картинки.

Не скажу, что прям на экране телека смотреть не интересно на визуал. Но уже ищешь нечто большее. Та же Алита как мне кажется, хоть и поломанное кино, но сделана с большей душой.

Возможно, Кэм что-то и намудрит интересного в сиквелах Аватара. Но как-то уже не верится, что эти сиквелы состоятся. Уж больно долго.

[Fiksaj]

Стоит всё же признать, сюжетно фильм прост.. и перестаёт цеплять, как это было в год премьеры.

4 раза за 2 месяца сходил тогда в кино на сабж, ибо впечатляло 3d и цветастость картинки.

Не скажу, что прям на экране телека смотреть не интересно на визуал. Но уже ищешь нечто большее. Та же Алита как мне кажется, хоть и поломанное кино, но сделана с большей душой.

Возможно, Кэм что-то и намудрит интересного в сиквелах Аватара. Но как-то уже не верится, что эти сиквелы состоятся. Уж больно долго.

сиквел почти готов, учитывая дотошность Кэма какие-то косметические правки будут до самой премьеры, но похоже где то с весны основной постпродакшен сместится в сторону третьего фильма, а сюжета закрученного сразу не стоит ожидать, всего лишь семейные приключения и конфликты на экзотической планете

 

з.ы. аватар доступен на дисней+, и вроде не плохо там просматривается, а сейчас поднялся в десятку на айтюнс, в общем и на маленьких экранах фильм по прежнему не плохо продаётся

[Мьюр]

Стоит всё же признать, сюжетно фильм прост.. и перестаёт цеплять, как это было в год премьеры.

4 раза за 2 месяца сходил тогда в кино на сабж, ибо впечатляло 3d и цветастость картинки.

Не скажу, что прям на экране телека смотреть не интересно на визуал. Но уже ищешь нечто большее. Та же Алита как мне кажется, хоть и поломанное кино, но сделана с большей душой.

Возможно, Кэм что-то и намудрит интересного в сиквелах Аватара. Но как-то уже не верится, что эти сиквелы состоятся. Уж больно долго.

 

Ну с момент когда Салли на папу дракона спрыгивает и до приземления Куориджа в экзоскелете - кау боевой экшн с тех пор никем не превзойден, просто высший класс

[SergeyM]

Знаете, что подумал. У фильма достойный серьезный сюжет только уже на том основании, что есть группа людей, которые на серьезных щах утверждает, что Джейк - предатель всего человечества.

 

Раз такие дискуссии возможны, значит сюжет стоит внимания, он вскрывает некоторые наши неразрешимые противоречия (до этого никогда бы не подумал, что может быть такая точка зрения, уж "человечество" он точно не предавал. Это как считать помощника индейцам предателем цивилизации. Видовая ксенофобия надолго ещё с нами, она даже не первая в списке ксенофобий).

Изменено 25.10.2021 18:03 пользователем SergeyM