Хищник 1-2 (Predator 1-2)

[Саркома Лёгкого]

промо с Хищем

 

Хищ чуть выше Арни

[bugardo]

Хищ чуть выше Арни

Ну на то они и промо, если, конечно, это промо.

 

 

 

[GeorgePhoenix]

Хищ чуть выше Арни

Ну как чуть, на голову.

[Саркома Лёгкого]

Ну на то они и промо, если, конечно, это промо.

 

Какие дредушки!)

 

В фильме он казался мне гигантом

[gearswik]

[ATTACH]618042[/ATTACH]

[Андрей63]

[ATTACH]618042[/ATTACH]

 

Красный - труп без кожи?

Вентура на Лукашенко похож.

[Дормидонт Евлампиевич]

[ATTACH]618042[/ATTACH]

Заказал или это уже из личной коллекции?)

[Саркома Лёгкого]

Как Хищник выбирает жертв?

 

 

Очень крутой ролик! Не знаю, выкладывал ли кто здесь

[Саркома Лёгкого]

Любимый персонаж? Хищник, конечно же

 

И Билли очень хорош!

 

https://www.instagram.com/p/CLpCeXmlKAb/?igshid=1uwek6nozyywo

 

Не видел, чтоб критики превозносили "Хищника".

 

Роджер Эберт очень хвалил.

Изменено 23.02.2021 18:35 пользователем Саркома Лёгкого

[Алан Дин Фостер]

Как Хищник выбирает жертв?

 

 

Очень крутой ролик! Не знаю, выкладывал ли кто здесь

Уже писал про этого "обзорщика"

Глянул ради интереса ролик ЧБУ про Хищника-СПГС просто 300%.Даже такой простой фантастический боевик как Хищник он расписывает так,что фанатам Нолана и не снилось.Представляю,какой поток сознания он вылил на Матрицу.

Этого чувака нужно смотреть только любителям СПГС в особо острых и тяжелых стадиях,или любителям "документалок" от Рен-Тв и Прокопенко-им зайдет на отлично такая шиза.

[Саркома Лёгкого]

Уже писал про этого "обзорщика"

 

А с чем конкретно вы там не согласны?

[Алан Дин Фостер]

А с чем конкретно вы там не согласны?

 

Там явный СПГС в особо тяжелой форме.Хищник просто мочит вояк,потому что проходит обучение.Он не телепат,не астролог,чтобы людей выбирать.Попались под руку подходящие вояки,вот он их и валит,без всяких соплей про Сангвиников,ретроградных меркуриев и прочего похожего бреда

[Саркома Лёгкого]

Там явный СПГС в особо тяжелой форме.Хищник просто мочит вояк,потому что проходит обучение.Он не телепат,не астролог,чтобы людей выбирать.Попались под руку подходящие вояки,вот он их и валит,без всяких соплей про Сангвиников,ретроградных меркуриев и прочего похожего бреда

 

Какое обучение? Где об этом сказано?

 

Он вовсе не глуп, чтобы косить всех подряд.

 

Там ничего не было сказано про астрологию, хоть я и понимаю, что вы утрируете. Хищ остался с Датчем один на один не только потому, что его играл Шварценеггер) Он действительно выбрал достойного противника, с которым пошёл на рукопашный бой.

[Алан Дин Фостер]

Какое обучение? Где об этом сказано?

 

.

 

Уже писал

История метаморфозы канона хищника,очень похожа на метаморфозы канона чужого,где по факту мы имеем канон Ридли-Прометей,Завет,Чужой и канон Кэма-Чужие,Чужой 3-4.Только в отличие от канона чужого,где сиквел кардинально переписал канон оригинала,Хищник и Хищник 2 развивались в одном русле и смотрятся монолитно.Беда пришла,откуда не ждали-комиксы серии АВП.

Влияние комиксов АВП на канон.Упрощение мироустройства вселенной(аналог Чужие 2 Кэмерона).

Комиксы АВП пользовались гигантским успехом.Да таким,что по словам Братьев вынудили их снова взяться за работу.Но из-за влияния этих комиксов,а именно концепции хищники-просто охотники-кочевники,которые занимаются только тем,что охотятся,развитие лора фильма пришлось сдерживать,дабы не контрастировать с "золотой жилой"-комиксами.Те идеи,которые закладывали братья Томас и режиссер Хопкинс в дальнейшем найдут свою реализацию в Хищнике 2018,сценаристами которого опять же будут Хопкинсы.На то время,их идеи развития лора в пользу высокоразвитой цивилизации воинов,а не обычных кочующих охотников,сдерживалась политикой студии,желающую максимально приблизить киношного хищника,к его комиксовой версии.Даже череп чужого туда запихнули,чтобы отдать дань уважения первоисточнику.И только после провалов ЧПХ-1-2 и Хищников Антала,они поняли,что и дальше развивать "охотника" из комиксов смысла не имеет,потому что на таком бедном лоре не построишь ничего путного.Они вернулись к черновикам Томасов и решили сделать уже хищника по "их" канону.Ну об этом потом.

Жирнющий намек на то,как эволюционировал образ хищника от ранних набросков Томасов,до затем полноценной работы с Мактирнаном,Уинстеном и Хопкинсом является финальная сцена Хищника 2,где Лидер клана,наблюдает за прохождением обучения "молодого".Сцена расправы хищника над группой Киза,за которой по удаленке наблюдал его зам,является аналогией на сцену в финале,где Лидер клана наблюдал за действиями "молодого" через биомаску.Он продолжительное время наблюдал за поединком своего бойца и Хариганна,из-за чего тот заслужил его уважение,как достойный воин.Не наблюдая за Хариганом все это время,он бы не смог сложить о нем мнения.Ведь по факту Лидер клана пришел уже когда Хариганн убил бойца.Что и как там было,Лидер не знал.Но предшествующая запись на биомаске дала ему полное представление о Хариганне.

Новое течение в комиксах.Война фанатов.Пол Андерсон-гений

Со временем,среди фанатов комиксов начали расти противоречия.С одной стороны все еще доминировала "охотничья" версия хищника,но с другой силу начало набирать течение "цивилизация хищников",ростки которой проглядывались в Хищнике 2.Это течение давало более широкий и глубокий взгляд на лор хищника,которое затем было канонизировано самими Томасами в Хищнике 2018,подведя итог эволюции образа хищника от 1987 по 2018г.Итак,по этому канону,хищников можно поделить условно на 2 лагеря-технократы(ученые,исследователи и т.д.) и силовой блок-воины,арбитры,инквизиторы.Например хищник-беглец из фильма 2018 года был ученым,а его преследователь-инквизитор.Иерархия силового блока выглядела примерно так-"молодняк"(необученные воины),воины,лидеры кланов(офицерский корпус),инквизиторы(элитный воин,выполняющий особо важные операции) и арбитры(военный суд и устав в одном лице).Это расширяло канон,делала цивилизацию хищников по настоящему высокоразвитой.Образ охотников,как и образ чужих Кэма сильно упрощает вселенную,ради удобства вхождения в их лор неподготовленного человека.

Проведя кучу времени на различных зарубежных сайтах,я могу сказать что Пол Андерсон один из сильнейших в лоре хищника.Он неоднократно говорил,что является давним фанатом чужого и хищника.Если спасителем вселенной ЗВ стал Фавро,то Андерсон без сомнения спас Хищника.Он привел его к тому виду,который в дальнейшем уже официально подтвердили Томасы,канонизировав Хищника 2018.

Но так,как он снимал не продолжение Хищника,а ЧПХ,ему пришлось подстроится под некоторые условности старой вселенной ЧПХ-а именно хищники выращивают чужих и являются "богами" для людей.В остальном-все канон.В ЧПХ-1 хищники не охотники,а воины проходящие обучение с серьезным противником(чужими).Они не охотятся,а именно сражаются,на чем несколько раз делается акцент в фильме.Молодые воины вынуждены "голыми" руками сражаться с "безоружными" чужими,чтобы заслужить право считаться воином.Победив в честном бою,он получат " знак" воина,и может стать членом клана.За соблюдением правил,чтобы воин прошел обучение честно,за его действиями через биомаску наблюдает арбитр.Если есть нарушение,то отдается приказ инквизитору,и он устраняет нарушителя.В каноне "охотников",биомаска это просто декоративное украшение со встроенным тепловизором и не более,а в каноне Томасов-это полноценный боевой модуль.Далее в Реквиеме нам показан Инквизитор-элитный воин Волк.Заметьте,что уже даже никакого намека на охоту нет-он прилетел выполнять "грязную" работу-уничтожить все следы пребывания как чужих,так и хищников.На такую работу отправляют закаленных воинов-даже лицо Волка все шрамами усеяно,а значит он многовато дерьма повидал на своем веку.

Итог

На данный момент концепция "охотника" осталось только в некоторых нишевых сериях ЧПХ.Выход Хищника 2018 по сценарию и авторами концепции монстра братьями Томасами,окончательно канонизировал хищников как -"высокоразвитую продвинутую цивилизацию с военным и "гражданским" блоком",а не концепцию "кочевников-охотников".Правда все же определенное влияние ЧПХ на Хищнике 2018 осталось,потому что студия хотела "связать" фильмы ЧПХ-1-2 и Хищник 2018,вместе с дилогией,но сама структура цивилизации хищников в этом фильме абсолютно канонична.

[gearswik]

[ATTACH]618163[/ATTACH]

 

нашивка 2-ой пехотной дивизии США

[gearswik]

[ATTACH]618266[/ATTACH]

 

Заказал или это уже из личной коллекции?)

фото из сети

[Брэнд]

С перестрелки в лагере я всегда по хорошему угораю) особенно, когда Мак подходит к Датчу и отвечает без эмоций, что второй заложник тоже мертв, у меня сразу в голове "Да ладно, серьезно??))". Они там такой ад устроили, что вряд ли у кого-то были шансы выжить)

 

не ну я могу только сказать "Бегом пересматривать фильм, бессовестный!":)

[Мьюр]

[ATTACH]618163[/ATTACH]

 

нашивка 2-ой пехотной дивизии США

 

Вот это познания у вас

[Брэнд]

Вот это познания у вас

 

вот это шикарное второе кино от Хопкинса!:)

 

 

сравнение суперхищников от Антала и классических из 1-2)

 

 

люблю такое видео, потому Блэковский хищ намного каноничнее анталовского сброда, как фильм

Изменено 01.03.2021 18:00 пользователем Брэнд

[VitoKorleone]

что у Антала, что у Блэка - плохие фильмы получились...

[Брэнд]

что у Антала, что у Блэка - плохие фильмы получились...

 

судя по имдб - и Хищник Хопкинса - плохой. Так что ты ща по вкусовщине пошел

[VitoKorleone]

в случае с сиквелом мы наблюдаем досадное недоразумение, а у Антала и Блэка - заслуженные низкие оценки...

[Брэнд]

в случае с сиквелом мы наблюдаем недоразумение, а у Антала и Блэка - заслуженные низкие оценки...

 

вот это и корень всех зол. Если разобрать эту оценку - поймемь и заниженность Блэка

[VitoKorleone]

Блэк снял плохой фильм. Я не понимаю - причем тут фильм Хопкинса??? Это отдельные, самодостаточные картины - и каждую, соответственно, нужно оценивать по отдельности.

А если ты щас начнёшь опять паранойю про влияние провальных предшественников - то там и Чпх были и как раз плохой фильм Антала...

 

Так что фильм Блэка плох сам по себе - что со сметаной, что с майонезом, что с петрушкой, что с горошком...

[Брэнд]

Блэк снял плохой фильм. Я не понимаю - причем тут фильм Хопкинса??? Это отдельные, самодостаточные картины - и каждую, соответственно, нужно оценивать по отдельности.

А если ты щас начнёшь опять паранойю про влияние провальных предшественников - то там и Чпх были и как раз плохой фильм Антала...

 

Так что фильм Блэка плох сам по себе - что со сметаной, что с майонезом, что с петрушкой, что с горошком...

 

так обьясни, почему у Хопкинса оценка ниже, чем у Антала...