Хищник 1-2 (Predator 1-2)

[Сухарь]

1) не имеет смысла говорить одно и то же много раз

2) в связи с этим начинает надоедать

3) хоть и субъективное мнение, и тем более если нет аргументов, что вдвойне начинает надоедать

4) не засорять темы

 

ничего личного, это применительно ко всем

[Брэнд]

Вообще зря поносите второй Хищник. Не спорю по сравнению с первым - слабо, но если посмотреть еще два "Чужих против Хищников", то понимаешь, что создатели "Хищник 2" еще оставили персонажу его крутость и оригинальность, что угробили потом Андерсон и браться Страусы.

[ТДВ]

Дык и при этом смотришь на вечно одержимую и фанатичную физиономию этого Андерсона, и думаешь: как же ты, чертов фанат, так опустил всю историю, откуда у тебя руки растут, неужто годы не учат?..

[Генозавр]

создатели "Хищник 2" еще оставили персонажу его крутость и оригинальность,

 

Какая крутость? Хищника ВРУКАПАШНУЮ убили!!!

[Skatenev]

Какая крутость? Хищника ВРУКАПАШНУЮ убили!!!

Его убили в честном бою - и он достоинства не потерял. А Харриган просто оказался черсчур крутым для инопланетника

[Брэнд]

Какая крутость? Хищника ВРУКАПАШНУЮ убили!!!

Вспомни первый "Хищник". Там тварь не полезла к Шварцу через колки, а пошла в обход, хотя и получила колодой все таки, но видать боялся монстр этих вот простых колков на палке, ручная работа, тоесть тоже самое что Шварц пошел бы на его с кинджалом и победил, Гловеру же помог даже не нож, а диск самого хищника, а это штука сверхьмощная.

[Генозавр]

Вспомни первый "Хищник". Там тварь не полезла к Шварцу через колки, а пошла в обход, хотя и получила колодой все таки, но видать боялся монстр этих вот простых колков на палке, ручная работа, тоесть тоже самое что Шварц пошел бы на его с кинджалом и победил, Гловеру же помог даже не нож, а диск самого хищника, а это штука сверхьмощная.

 

В первой части, Хищник испугался вовсе не ножей, он заподозрил ловушку, это подчёркивало поведение Шварца. Но Шварц оказался хитрее, и предугадал действия пришельца.

В случае с Гловером, то ему помог победить не интеллект, а тупая физическая сила, при том, что по логике, даже самый дохленький и чахлый Хищник раза в 3, как минимум, сильнее обычного человека.

[Брэнд]

В первой части, Хищник испугался вовсе не ножей, он заподозрил ловушку, это подчёркивало поведение Шварца. Но Шварц оказался хитрее, и предугадал действия пришельца.

В случае с Гловером, то ему помог победить не интеллект, а тупая физическая сила, при том, что по логике, даже самый дохленький и чахлый Хищник раза в 3, как минимум, сильнее обычного человека.

Так он же ранен был. Помнишь как лечил себя в ванной у старушки?

[Тони Монтана]

"Хищник-1" в разы умнее второго фильма. Если в первом намеками показывалось, что не это не просто безмозглый монстр, а существо, имеющее свой кодекс чести, то во втором, словно для совсем тупых - показали его наглядно, с идиотским набором трофеев, с ракетой для инопланетян и уж совсем ненужными, "мясными" сценами, приплетя всякий бред - вудуистов, наркодилеров и тд. А почему? Потому что режиссер Хопкинс - бездарь, не умеющий создать атмосферу и пытающийся достичь того же качества фильма за счет внешне эффектных, но по сути кретинских ходов.

[Генозавр]

приплетя всякий бред - вудуистов, наркодилеров и тд.

 

Это точно. Магия в фильме совершенно неуместна.

 

Потому что режиссер Хопкинс - бездарь, не умеющий создать атмосферу и пытающийся достичь того же эффекта за счет внешне эффектных, но по сути кретинских ходов.

 

Абсолютно согласен. Вначале Крюггера в непойми что превратил, а потом и Хищника испохабил.

[ТДВ]

Хотя признайте: сцена когда Гловер видит черепа и разыгрывается просто демоническая, какая-то космически хаотичная музыка, камера приближается к останкам существ разных миров и возможно времен - все это создает обалденный эффект, атмосфера мощнейшая, прям как некий апогей, именно тут вспоминается первый фильм со своим характерным языком полузнаков. ...Убийство пришельца надуманностью также не смотрится, по той же причине - это стилистически допустимый наперекор всему киношный ход, мол вопреки всему! да - нереально, но тем не менее он это сделал, и думай что хочешь. Да, он убил его, сам раздавленный не живой - не мертвый, но он вырывает у убийцы свою жизнь, и выглядит это убидительно, сильно. Да и вообще последующие кадры с инопланетянами тоже по мне - хороши, всегда казалось что они как какое-то редкчайшее откровение, прикосновение нашего разума к чему-то запретному; веками они возникали тут, и лишь толика народу сохраняла память и знание о них, полицай Гарри стал чудом одним из этих свидетелей Тайны. В целом же да, фильм Хищник 2 не очень интересен. Существование остальных поделок как-то вообще не признаю, не замечаю.

[Сухарь]

В случае с Гловером, то ему помог победить не интеллект, а тупая физическая сила

эээ

чего?

 

Если в первом намеками показывалось, что не это не просто безмозглый монстр, а существо, имеющее свой кодекс чести, то во втором, словно для совсем тупых - показали его наглядно, с идиотским набором трофеев, с ракетой для инопланетян и уж совсем ненужными, "мясными" сценами, приплетя всякий бред - вудуистов, наркодилеров и тд. А почему? Потому что режиссер Хопкинс - бездарь, не умеющий создать атмосферу и пытающийся достичь того же качества фильма за счет внешне эффектных, но по сути кретинских ходов.

1) про кодекс чести говорилось мильен раз...

2) атмосфера у Хопкинса получилась мощной.

 

Абсолютно согласен. Вначале Крюггера в непойми что превратил, а потом и Хищника испохабил.

бээ, голословность и субъективность в количество

[Тони Монтана]

эээ

чего?

 

 

1) про кодекс чести говорилось мильен раз...

2) атмосфера у Хопкинса получилась мощной.

 

 

бээ, голословность и субъективность в количество

 

 

 

Опаньки, товарищ Сухарь нарисовался, который любит уходить от ответов Еще раз про атмосфэру? В чем она мощная? В чем она лучше или хотя бы сравнима с атмосферой первого фильме?

[Skatenev]

В чем она лучше или хотя бы сравнима с атмосферой первого фильме?

Вы уж извините, что вклиниваюсь, но я тоже считаю Хищник 2 вполне достойным фильмом. А сравнивать их бесполезно - 1 и 2-я части настолько разные, приблизительно как Чужие отличаются от Чужого.

[ТДВ]

В чем она мощная?

- да в принципе тем же чем и в первой части. Это музыка, я же сказал. Очень многое дает музыка, ну и чисто технические приемы съемки... Смена крупного плана затравленных глаз героя, как бы наводящие на осознание всей грандиозности происходящего (гонялся наш милиционер за земными бандюками, а оно вон как все обернулось... пистолеты древних веков вручают) и тех же инопланетных атрибутов. В общем тот же эффект столкновение с непознанным и очень древним, как было и у Датча.

[Тони Монтана]

Вы уж извините, что вклиниваюсь, но я тоже считаю Хищник 2 вполне достойным фильмом. А сравнивать их бесполезно - 1 и 2-я части настолько разные, приблизительно как Чужие отличаются от Чужого.

 

 

Да ни фига! В том и дело, что обе части "Чужих" велики - первая - более, так сказать, занудная, снятая Ридли Скоттом - вообще прорыв в фантастике и создании неких мега-чудовищных монстров. Вторая часть - Кэмероновская - нон-стоп-экшен, полностью сносящий башню , непревзойденный по драйву и динамике. До сих пор фанаты спорят, что круче - первый Алиен или второй? И этот спор как бы осмыслен, поскольку оба фильма велики и круты. В Хищнике - ситуация ровно противоположная. Первый, до сих пор невпревзойденный шедевр ( и атмосфэрка, как раз, и новый супермонстр, и харизматичные главгерои, и красоты природы - джунгли же!!). Второй - жалкая и провальная попытка заработать денег на успехе первого.

[Тони Монтана]

- да в принципе тем же чем и в первой части. Это музыка, я же сказал. Очень многое дает музыка, ну и чисто технические приемы съемки... Смена крупного плана затравленных глаз героя, как бы наводящие на осознание всей грандиозности происходящего (гонялся наш милиционер за земными бандюками, а оно вон как все обернулось... пистолеты древних веков вручают) и тех же инопланетных атрибутов. В общем тот же эффект столкновение с непознанным и очень древним, как было и у Датча.

 

 

Видите ли, вам кажется, что это круто. Мне - нет. Я ведь вроде пытался объяснить, что весь смысл Хищника-1 заключался именно в создании жуткой атмосферы непонятного, загадочного, необъяснимого. Мало того, в первом Хищнике банда Датчевских головорезов элементарно замочила целый отряд каких-то там левых партизан, и фильм воспринимается в начале как простой и незатейливый боевик про коммандос. Потом - бац! И у коммандос - проблемы, которые они решить не могут. 10 лет спустя тот же прием применил Тарантино в "От заката до рассвета", когда кино начинается как очередной боевик про бандитов, а через 30 минут - как ужастик про борьбу с вампирами. В этом и соль! Поэтому второй "Хищник" - априори тупое кино. Поскольку никакого сюжетного поворота не было сделано. Или сравните Т1 и Т2, где в первой части Шварц - тупая машина смерти, а во второй - спаситель человечества.

[ТДВ]

Тупое - не тупое, дело все равно лично каждого. Мне 2 часть тоже не очень по душе, но я нахожу в ней несколько хороших моментов, это-то и говорил сначала. По композиции или чему там, не нравятся все эти заумные термины..., первый фильм мне также ближе и любимей. Раньше сугубо из-за Арнольда, позже по тем же причинам, что и у большинства отметившихся в этой теме.

[Тони Монтана]

Да я не хотел никого обижать. Ну не тупое, но не доработанное по концепции, хотя и вполне смотрибельное.

[Skatenev]

Да ни фига! В том и дело, что обе части "Чужих" велики - первая - более, так сказать, занудная, снятая Ридли Скоттом - вообще прорыв в фантастике и создании неких мега-чудовищных монстров. Вторая часть - Кэмероновская - нон-стоп-экшен, полностью сносящий башню , непревзойденный по драйву и динамике. До сих пор фанаты спорят, что круче - первый Алиен или второй? И этот спор как бы осмыслен, поскольку оба фильма велики и круты.

Давайте сравним ещё что-нибудь разных жанров Вы не видите разницу в самих картинах? Сами привели аргументы, и сами им противоречите. О Хищниках: эти картины разные, просто объединённые одной тематикой.

В Хищнике - ситуация ровно противоположная. Первый, до сих пор невпревзойденный шедевр ( и атмосфэрка, как раз, и новый супермонстр, и харизматичные главгерои, и красоты природы - джунгли же!!). Второй - жалкая и провальная попытка заработать денег на успехе первого.

Недавно пересматривал 1-ю часть - не поверите: придремал. Это нисколько не умаляет его гениальность, но с возрастом восприятие меняется, и то, что в детстве приводило меня в дикий восторг - сейчас смотрится как-то уныленько А вот с Х2 другая ситуация - он достаточно жесток, довольно динамичен и до сих пор смотрится впечатляюще. Тут мы увидели реального охотника за людьми, а не "чудовище из лесу" с не совсем понятной целью. Рекомендую Вам найти кого-нибудь адекватного, но не видевшего Хищника (и не знающего всех тонкостей) и заставить его/её посмотреть - и Вы сильно удивитесь тому, что человек поймёт о фильме и самом Хищнике. Недавно сам столкнулся с таким случаем, что дало мне возможность незамутнённо взглянуть на сей шедевр

[Тони Монтана]

Давайте сравним ещё что-нибудь разных жанров Вы не видите разницу в самих картинах? Сами привели аргументы, и сами им противоречите. О Хищниках: эти картины разные, просто объединённые одной тематикой.

Недавно пересматривал 1-ю часть - не поверите: придремал. Это нисколько не умаляет его гениальность, но с возрастом восприятие меняется, и то, что в детстве приводило меня в дикий восторг - сейчас смотрится как-то уныленько А вот с Х2 другая ситуация - он достаточно жесток, довольно динамичен и до сих пор смотрится впечатляюще. Тут мы увидели реального охотника за людьми, а не "чудовище из лесу" с не совсем понятной целью. Рекомендую Вам найти кого-нибудь адекватного, но не видевшего Хищника (и не знающего всех тонкостей) и заставить его/её посмотреть - и Вы сильно удивитесь тому, что человек поймёт о фильме и самом Хищнике. Недавно сам столкнулся с таким случаем, что дало мне возможность незамутнённо взглянуть на сей шедевр

 

 

Про "Чужих" я имел в виду, что оба фильма классные, в отличие от "Хищникков". А по сабжу - вроде отписался в предыдущем посте ТДВ. Почитайте. Если не согласны, готов поспорить.

[Skatenev]

Про "Чужих" я имел в виду, что оба фильма классные, в отличие от "Хищникков". А по сабжу - вроде отписался в предыдущем посте ТДВ. Почитайте. Если не согласны, готов поспорить.

А о чём спорить? Вы считаете, что фильм тупой - я считаю, что нет. Собственно, вопрос закрыт. Но совету моему последуйте - действительно удивитесь.

[offtop]: Я вообще считаю самой лучшей 3-ю часть Чужих.

[Тони Монтана]

А о чём спорить? Вы считаете, что фильм тупой - я считаю, что нет. Собственно, вопрос закрыт. Но совету моему последуйте - действительно удивитесь.

[offtop]: Я вообще считаю самой лучшей 3-ю часть Чужих.

 

Тоже отличный фильм

[Генозавр]

Тут мы увидели реального охотника за людьми, а не "чудовище из лесу" с не совсем понятной целью. Рекомендую Вам найти кого-нибудь адекватного, но не видевшего Хищника (и не знающего всех тонкостей) и заставить его/её посмотреть - и Вы сильно удивитесь тому, что человек поймёт о фильме и самом Хищнике. Недавно сам столкнулся с таким случаем, что дало мне возможность незамутнённо взглянуть на сей шедевр

 

В том-то и дело, что во второй части Хищник воспринимается вовсе не как инопланетная, неведомая сила, а как жалкая пародия на Графа МонтеКристо. Вместо того, чтобы просто прикончить главгероя (у него, в отличие от первой части, выпадала такая возможность не раз), он как идиот, просто втупую играл с ним, убивая его друзей и подсовывая ему ихние части тела.

[Сухарь]

разводите дальше холивар, где тут объективность?