Кассовые сборы фильмов

[LafaYet]

По США: 140*40%=56 За границей: 289*60%=173

так а зачем ты их в затраты занес?

Студия их же никому не отдает оффициально, просто бы умножил сборы на нужный процент и указал бы их в доходах, но эти 56 и 173 это точно не затраты

[LafaYet]

А ты привёл большинство? И ещё вопрос, согласно твоей теории: лишь 2 фильма франшизы Люди Икс с трудом вышли в ноль (ДМБ третий). Тобеж Фоксы продолжали снимать несмотря на это и оглушительный провал 3-й и 4-й частей? Тихоокеанский Рубеж с трудом вышел ноль даже согласно формуле х2. Согласно твоей — там вообще жуткий провал. Зачем делать сиквел к жутко провальному фильму? Почему тогда нет сиквелов к Морскому Бою и Джону Картеру?

Старина, ну он взял грубо 3.7, чтобы уж точно мало не было, конечно меньше множителя хватает. Ну и снова таки, это все без учета допольнительных статей доходов

[ulmanicator]

А ты привёл большинство? И ещё вопрос, согласно твоей теории: лишь 2 фильма франшизы Люди Икс с трудом вышли в ноль (ДМБ третий). Тобеж Фоксы продолжали снимать несмотря на это и оглушительный провал 3-й и 4-й частей? Тихоокеанский Рубеж с трудом вышел ноль даже согласно формуле х2. Согласно твоей — там вообще жуткий провал. Зачем делать сиквел к жутко провальному фильму? Почему тогда нет сиквелов к Морскому Бою и Джону Картеру?

Всем, кто не согласен с твоей формулой х2, ты пишешь вот этот аргумент:

Здесь уже простая логика работает: было б так, студии бы обанкротились, потому что большинство фильмов согласно этой теории провальны.

Я просто показал, что такая "логика" не работает. И даже в ситуации с весьма маловероятной формулой x3.7 большинство крупных блокбастеров окупает бюджет в кинотеатрах. Для фильмов со сборами поменьше ситуация несколько хуже, но все равно провалов по формуле x3.7 там намного меньше половины - это видно и без всяких подсчетов.

 

А теперь касаемо моей теории. Она такова: никакой "волшебной формулы" нет. Ситуация для каждого из фильмов очень индивидуальна, и подогнать их под единый множитель невозможно. Взять хотя бы продажу прав локальным прокатчикам - студия может сглупить и продать их достаточно дешево, потеряв на этом много денег. Или допустим продажи на дисках/VoD могут быть настолько слабые, что и половину маркетинга не окупят. Единственное что могу сказать на счет точных цифр - фильм, собравший менее двух своих бюджетов в прокате, окупиться никак не может.

 

Старина, ну он взял грубо 3.7, чтобы уж точно мало не было, конечно меньше множителя хватает. Ну и снова таки, это все без учета допольнительных статей доходов

Вот кстати интересно было бы узнать на счет дополнительного дохода. Ясно дело, что после выхода каких-нибудь трансформеров продажа товара этого бренда может вырасти. А какие еще есть варианты доп. дохода?

[Divine1]

Старина, ну он взял грубо 3.7, чтобы уж точно мало не было, конечно меньше множителя хватает. Ну и снова таки, это все без учета допольнительных статей доходов

 

Я прекрасно знаю о других статьях доходов. Он мне пишет, что для общей окупаемости (включая и другие статьи доходов), фильм должен в кинотеатрах взять х3.7 (считай х4). Что полный бред. А если он не учитывает другие статьи доходов, значит он вообще не понял о чём идёт речь в дискуссии и вставил свои никому ненужные 5 копеек, которые оказались ни к селу, ни к городу. Но если не брать остальные статьи доходов, то множитель 3.7 выглядит вполне правдоподобно. Но когда я говорю про формулу х2, то я их беру. Уже столько постов здесь обмусолили, что я думал, этот момент очевиден всем.

[rolankokdorju]

Ну хорошо, дохода. Я эти слова взаимозаменяю.

 

Да ты беспощаден

 

Что ты к словам-то цепляешься? Суть же ясна.

 

Ну кто бы говорил. Суть как раз-то теряется.

 

так а зачем ты их в затраты занес?

Студия их же никому не отдает оффициально, просто бы умножил сборы на нужный процент и указал бы их в доходах, но эти 56 и 173 это точно не затраты

 

По сути это кредиторская задолженность для Дрима, т.е. Дрим должен к/т. Просто лень было расписывать так, для наглядности вот так и привел.

[Divine1]

Всем, кто не согласен с твоей формулой х2, ты пишешь вот этот аргумент:

 

Я просто показал, что такая "логика" не работает. И даже в ситуации с весьма маловероятной формулой x3.7 большинство крупных блокбастеров окупает бюджет в кинотеатрах. Для фильмов со сборами поменьше ситуация несколько хуже, но все равно провалов по формуле x3.7 там намного меньше половины - это видно и без всяких подсчетов.

 

А теперь касаемо моей теории. Она такова: никакой "волшебной формулы" нет. Ситуация для каждого из фильмов очень индивидуальна, и подогнать их под единый множитель невозможно. Взять хотя бы продажу прав локальным прокатчикам - студия может сглупить и продать их достаточно дешево, потеряв на этом много денег. Или допустим продажи на дисках/VoD могут быть настолько слабые, что и половину маркетинга не окупят. Единственное что могу сказать на счет точных цифр - фильм, собравший менее двух своих бюджетов в прокате, окупиться никак не может.

 

 

Вот кстати интересно было бы узнать на счет дополнительного дохода. Ясно дело, что после выхода каких-нибудь трансформеров продажа товара этого бренда может вырасти. А какие еще есть варианты доп. дохода?

 

Да, я его пишу. И ты его никак не опроверг. По твоей формуле, даже из тех фильмов, которые таки окупились, большинство принесло минимальную прибыль, а Город Героев, который везде считается хитом, по сути только вышел в ноль. И на мои вопросы ты так и не ответил, видимо, нечего отвечать (собственно поэтому я их и задал).

 

К тому же, твоя теория совершенно ничем не подкреплена. 3.7, говоришь? На каком основании? По США процент прибыли студии известен: 55-60%. Ты утверждаешь, что студии имеют менее 30% от дохода. Это ж сколько тогда даёт международка? Менее 10%. Более того, если фильм взял больше в США, чем в остальном мире, согласно твоей формуле международка вообще принесла убыток. Тобеж мало того, что ничего не заработали, так ещё потеряли :lol:

 

То, что каждый фильм индивидуально, согласен. Но нет такого разброса, что одному нужно х2, а второму нужно х5. Такого нет. Разброс идёт между 1.5 и 2.5 в зависимости от соотношения сборов в США, мире и Китае (где процент студиям наименьший). Я округлённо беру 2 (среднее между ними), чтоб не заморачиваться подсчётами. Здесь никто не требует высчитать точную прибыль до цента. Просто примерно: взял х2, значит убытков нет, или они минимальны. Взял х2.5 — уже гарантированно прибыль.

 

Да ты беспощаден

 

 

 

Ну кто бы говорил. Суть как раз-то теряется.

 

Парень, если с меня потребуется какая-то суперточность, я не сделаю ошибку, поверь. Здесь я просто общаюсь, поэтому могу позволить себе выразиться не совсем корректно. Однако, если у человека нормально варит голова, то по смыслу сообщения читается, что имеется в виду доход. Не заметил? Никто кроме тебя к этой ошибке не придрался, потому что все поняли смысл.

[ulmanicator]

Да, я его пишу. И ты его никак не опроверг. По твоей формуле, даже из тех фильмов, которые таки окупились, большинство принесло минимальную прибыль, а Город Героев, который везде считается хитом, по сути только вышел в ноль. И на мои вопросы ты так и не ответил, видимо, нечего отвечать (собственно поэтому я их и задал).

Это не моя формула, у меня вообще НЕТ никакой формулы.

А это число взялось из размышлений аналитика по возможному провалу Дома, которые ты взялся комменитровать:

Потому что то, чтоб отбить 135 млн бюджета, нужно брать почти 500 млн прибыли — нонсенс. Ты же сам должен это понимать. Здесь уже простая логика работает: было б так, студии бы обанкротились, потому что большинство фильмов согласно этой теории провальны.

Чтобы отбить 135, нужно 500, чтобы отбить 1, нужно 3,7. И даже в таком - нереалистичном для меня - случае большинство фильмов не провальны.

 

К тому же, твоя теория совершенно ничем не подкреплена. 3.7, говоришь? На каком основании? По США процент прибыли студии известен: 55-60%. Ты утверждаешь, что студии имеют менее 30% от дохода. Это ж сколько тогда даёт международка? Менее 10%. Более того, если фильм взял больше в США, чем в остальном мире, согласно твоей формуле международка вообще принесла убыток. Тобеж мало того, что ничего не заработали, так ещё потеряли :lol:

На счет цифры и "моей формулы" все уже сказано, повторять смысла нет.

 

То, что каждый фильм индивидуально, согласен. Но нет такого разброса, что одному нужно х2, а второму нужно х5. Такого нет.

ТАКОГО разброса нет, согласен. Он меньше.

 

Разброс идёт между 1.5 и 2.5 в зависимости от соотношения сборов в США, мире и Китае (где процент студиям наименьший).

Не надо про маркетинговые затраты забывать. Расходы на них растут в любом случае, а вот продажи дисков, за счет которых они раньше окупались, - падают. Вот статья по теме: http://www.hollywoodreporter.com/news/200-million-rising-hollywood-struggles-721818

[Bonzhur]

8% ОТ ДОХОДОВ, а не от прибыли, который раз уже повторяю. А если у картины убыток будет, то 8% от убытков что ли? А вот тут есть статья про эти самые 8%. Хотя там автор тоже не совсем понимает о чем пишет, путает прибыль с доходами.

И если взять, что Фокс сначала покрывает все свои расходы, а потом еще 8% от доходов картины, не слишком ли сказочно. Получается с каждой картины они будут иметь чистую прибыль, причем даже от всяких Пибоди и Турбо.

На точность не претендую, но все же посчитаем. Возьмем 80 млн - это окупающиеся расходы, которые возмещает Дрим Фоксу за кинопрокат, бюджет картины - 135. Аналитик посчитал 140 - сборы в США и 289 - сборы за границей. Возьмем доля к/т, примерно 40% в США от сборов, за границей - 60% и еще 8% от общих кассовых сборов Фоксу. Получаем (80+135+56+173+34)=478 - общие затраты, 429 - все сборы.

 

а если 8% от доходов? Это значит не жирно? Нет прибыли, Фоксы плохо поработали значит, шиш с маслом, вернули затраты и хорошо. Почемё за границей доля кинотеатров 60%? объясни мне. В России 50%, в Китае наверно вообще 40%(остальное государству, местному прокатчику и 30% чистой прибыли Фоксам, которые не прокатывают свой фильм в Китае, значит не расходуют свои деньги.)

 

И если Дримы сами тратятся на маркетинг, это ничего не меняет. Его тоже надо окупать. А Фоксы свои траты всё равно первыми заберут, даже просто за логистику и печать копий, а потом уже посмотрят, есть прибыль или нет. И если есть, отхапают ещё 8% от неё. Не с кинотеатров, так с остальных пунктов дохода. Сам выход фильма в широкий прокат по всему мира - это огромнейший маркетинг, который знакомит всё население с фильмом. Остальные деньги придут позже, даже если не доберёт в кинотеатрах.

[Andrewx]

Неужели не будет провалов на этой неделе? Не верю!)))

Stanislav Demydenko

 

Превью уик-энда от hollywood reporter. Примерно одинаковые цифры в районе 30-35 миллионов долларов выводят для "Дома" и комедии "Крепись". У мультфильма 130 миллионов бюджет, у комедии всего лишь 40 миллионов.

Ещё одна интрига уик-энда расширение проката у хоррора "Оно следует за тобой". Даже 3-3,5 млн долларов за уик-энд будут успехом, но надеются на большее.

[LafaYet]

Вот кстати интересно было бы узнать на счет дополнительного дохода. Ясно дело, что после выхода каких-нибудь трансформеров продажа товара этого бренда может вырасти. А какие еще есть варианты доп. дохода?

много чего, разумеется бренд должен быть раскручен, чтобы продавался, вроде на 20-ти летие выпуска Короля Льва Дисней выпустил статью о досттижениях и что прибыль за эти 20 лет достигла 2 млрд с одного бренда - продажи кассет, дисков, музыки, образы героев, игрушек, тв и т.д.

Так же есть спонсоры, которые либо платят, либо спонсируют. Яблоко приводил уже здесь, поставляет все девайсы для сьемок сериалу Гримм, виски Джеймисон заплатили Настоящему Детективу, Тойота приос пару лет назад была в каждом втором фильме или сериале(особенно ее пропиарили в первых несносых боссах) явно не бесплатно повсюду была тойота. Или место работы Рейчел в "Ральф Лорен" в тех же легендарных друзьях явно не просто выбрано и упоимналось в сериале в каждой серии))

Трансы - те же в фильме Ред Булл и гарнитуру какую-то пиарили в последнем фильме, то же думаю не просто так.

Так же я приводил статью, где Мексика заплатила 20млн создателям Бонда, за чуть более широкие сьемки у себя, с парой местных актеров, архитектурой и т.д. Посмотрим правда ли это, фильм явно станет хитом в Мексике, а значит прокатчики местные и лоббисты этих сьемок получат часть своих денег назад + реклама туризма + сьемки в Мексике(то есть конкретные местные отели и рестораны, автопрокатчик и т.д. получили хорошую прибыль)

ВК, ПКМ по америке прокатывали музеи и очень успешно

Все зарабатывают на любых мелочах, вопрос только сколько?

[LafaYet]

дом 32 старт, итог 109

крепись 34 старт, 87 итог

[ASG33]

дом 35 старт, итог 125

крепись 28 =, = 74

[Divine1]

Это не моя формула, у меня вообще НЕТ никакой формулы.

А это число взялось из размышлений аналитика по возможному провалу Дома, которые ты взялся комменитровать:

 

Чтобы отбить 135, нужно 500, чтобы отбить 1, нужно 3,7. И даже в таком - нереалистичном для меня - случае большинство фильмов не провальны.

 

 

На счет цифры и "моей формулы" все уже сказано, повторять смысла нет.

 

 

ТАКОГО разброса нет, согласен. Он меньше.

 

 

Не надо про маркетинговые затраты забывать. Расходы на них растут в любом случае, а вот продажи дисков, за счет которых они раньше окупались, - падают. Вот статья по теме: http://www.hollywoodreporter.com/news/200-million-rising-hollywood-struggles-721818

 

Я назвал формулу твоей, потому то что ты считаешь её правдоподобной, не более того. Но это не так. Уже пояснил почему.

 

На самом деле, маркетинг в большинстве случаев отбивается если не тв и дисками, то мерчем и всем прочим (выше Лафайет кое-что расписал, повторять за ним не буду). Как итог, если и есть фильмы, коэффициент окупаемости которых не вложился в х1.5-х2.5, то их просто нереально мало, это исключения. Это нужно, чтоб на маркетинг вгрохали какую-то нереальную сумму, а сам фильм ужасно прошёл в США и Европе и отлично в Китае. Да ещё и побочные доходы по каким-то причинам должны оказаться низкими. Я вот сейчас затрудняюсь привести хотя бы один пример, где очевидно, что даже х2.5 не хватит для выхода в ноль. Но, повторюсь, даже если есть такие исключения, их минимум, и их коэффициент в любом случае не больше х3. Говорить о возможном коэффициенте больше х3 для какого-либо фильма уже настолько глупо, что даже не смешно.

 

А Фоксы свои траты всё равно первыми заберут, даже просто за логистику и печать копий, а потом уже посмотрят, есть прибыль или нет.

 

Это кто тебе сказал такое? Ты понимаешь, что это сказочно выгодно Фоксам (отбить все затраты, а потом ещё получить процент с дохода) и, наоборот, офигенно не выгодно Дримам? В таком случае им легче свою дистрибьюторскую компанию создать и вообще никому ничего не платить.

 

Так же я приводил статью, где Мексика заплатила 20млн создателям Бонда, за чуть более широкие сьемки у себя, с парой местных актеров, архитектурой и т.д.

 

Это ты про Спектр?

 

Неужели не будет провалов на этой неделе? Не верю!)))

 

Да, какие-то неожиданно мощные прогнозы по новичкам. Я думал, по 25 максимум возьмут на старте. Но если реально около 35 оба стартонут, то даже будет небольшой шанс на сотку у обоих. На удивление хороший уикенд может получиться, который слегка скрасит общую унылую картину по марту. Но лишь слегка. Даже 700 млн общих практически наверняка не будет в марте. Что есть большой провал.

Изменено 27.03.2015 09:28 пользователем Divine1

[rolankokdorju]

а если 8% от доходов? Это значит не жирно? Нет прибыли, Фоксы плохо поработали значит, шиш с маслом, вернули затраты и хорошо. Почемё за границей доля кинотеатров 60%? объясни мне. В России 50%, в Китае наверно вообще 40%(остальное государству, местному прокатчику и 30% чистой прибыли Фоксам, которые не прокатывают свой фильм в Китае, значит не расходуют свои деньги.)

 

И если Дримы сами тратятся на маркетинг, это ничего не меняет. Его тоже надо окупать. А Фоксы свои траты всё равно первыми заберут, даже просто за логистику и печать копий, а потом уже посмотрят, есть прибыль или нет. И если есть, отхапают ещё 8% от неё. Не с кинотеатров, так с остальных пунктов дохода. Сам выход фильма в широкий прокат по всему мира - это огромнейший маркетинг, который знакомит всё население с фильмом. Остальные деньги придут позже, даже если не доберёт в кинотеатрах.

 

Это все очень грубо взято. Понятно же что за границей к/т-м большая доля идет от сборов. В Китае доля студий 25% от сборов. В России студия отдает еще и территор. прокатчику от своих 50 несколько %.

 

Я там примерно посчитал взяв твои 80 млн как затраты, которые Фоксу возмещаются первоочередно. Еще раз спрашиваю, как ты получил как раз эти 9 млн прибыли без учета других статей дохода? В моем примере , чтобы получить 9 млн нужны другие статьи дохода.

 

Почти уверен Дом будет первым, прогноз 40 млн. Крепись 32, ужастику 3,5.

[ulmanicator]

Я назвал формулу твоей, потому то что ты считаешь её правдоподобной, не более того. Но это не так. Уже пояснил почему.

Ну ты хоть читай на что отвечаешь:

Чтобы отбить 135, нужно 500, чтобы отбить 1, нужно 3,7. И даже в таком - нереалистичном для меня - случае большинство фильмов не провальны.

 

 

На самом деле, маркетинг в большинстве случаев отбивается если не тв и дисками, то мерчем и всем прочим (выше Лафайет кое-что расписал, повторять за ним не буду). Как итог, если и есть фильмы, коэффициент окупаемости которых не вложился в х1.5-х2.5, то их просто нереально мало, это исключения. Это нужно, чтоб на маркетинг вгрохали какую-то нереальную сумму, а сам фильм ужасно прошёл в США и Европе и отлично в Китае. Да ещё и побочные доходы по каким-то причинам должны оказаться низкими. Я вот сейчас затрудняюсь привести хотя бы один пример, где очевидно, что даже х2.5 не хватит для выхода в ноль. Но, повторюсь, даже если есть такие исключения, их минимум, и их коэффициент в любом случае не больше х3. Говорить о возможном коэффициенте больше х3 для какого-либо фильма уже настолько глупо, что даже не смешно.

Он хорошо написал по поводу крупных франшиз. А давай возьмем Грань Будущего. Маркетинг там, кстати, 100 млн: http://www.hollywoodreporter.com/news/tom-cruise-s-edge-tomorrow-707437

Побочных доходов почти нет: права на новеллу, на которой основан фильм, у писателя-японца, т.е. то что после выхода фильма ее продажи выросли, студии никак не поможет. Всяких игрушек/футболок по фильму нет. C дисков в США только 25 млн.

То есть потери из-за того что не отбит производственный бюджет усугубляются потерями на маркетинге. И так происходит у всех оригинальных фильмов - не франшиз: окупать маркетинг почти нечем, надежда только на хорошие сборы в кино.

 

много чего, разумеется бренд должен быть раскручен, чтобы продавался, вроде на 20-ти летие выпуска Короля Льва Дисней выпустил статью о досттижениях и что прибыль за эти 20 лет достигла 2 млрд с одного бренда - продажи кассет, дисков, музыки, образы героев, игрушек, тв и т.д.

Так же есть спонсоры, которые либо платят, либо спонсируют. Яблоко приводил уже здесь, поставляет все девайсы для сьемок сериалу Гримм, виски Джеймисон заплатили Настоящему Детективу, Тойота приос пару лет назад была в каждом втором фильме или сериале(особенно ее пропиарили в первых несносых боссах) явно не бесплатно повсюду была тойота. Или место работы Рейчел в "Ральф Лорен" в тех же легендарных друзьях явно не просто выбрано и упоимналось в сериале в каждой серии))

Трансы - те же в фильме Ред Булл и гарнитуру какую-то пиарили в последнем фильме, то же думаю не просто так.

Так же я приводил статью, где Мексика заплатила 20млн создателям Бонда, за чуть более широкие сьемки у себя, с парой местных актеров, архитектурой и т.д. Посмотрим правда ли это, фильм явно станет хитом в Мексике, а значит прокатчики местные и лоббисты этих сьемок получат часть своих денег назад + реклама туризма + сьемки в Мексике(то есть конкретные местные отели и рестораны, автопрокатчик и т.д. получили хорошую прибыль)

ВК, ПКМ по америке прокатывали музеи и очень успешно

Все зарабатывают на любых мелочах, вопрос только сколько?

Про product placement, конечно, слышал. В сериалах он есть, а вот именно в фильмах масштабом поменьше, чем Бонд или Трансы, он есть?

Всякие продажи образов героев и игрушек тоже далеко не для всех даже крупных фильмов работают: сомневаюсь, что по той же Планете обезьян какая-то атрибутика продается.

[Divine1]

Ну ты хоть читай на что отвечаешь:

 

 

 

 

Он хорошо написал по поводу крупных франшиз. А давай возьмем Грань Будущего. Маркетинг там, кстати, 100 млн: http://www.hollywoodreporter.com/news/tom-cruise-s-edge-tomorrow-707437

Побочных доходов почти нет: права на новеллу, на которой основан фильм, у писателя-японца, т.е. то что после выхода фильма ее продажи выросли, студии никак не поможет. Всяких игрушек/футболок по фильму нет. C дисков в США только 25 млн.

То есть потери из-за того что не отбит производственный бюджет усугубляются потерями на маркетинге. И так происходит у всех оригинальных фильмов - не франшиз: окупать маркетинг почти нечем, надежда только на хорошие сборы в кино.

 

Я предлагаю пользоваться исключительно официальными данными в рамках дискуссии. Про затраты на маркетинг никто официально не заявлял, а значит они не более, чем число Х для нас. И соответственно, мы не знаем, сколько нужно прибыли для того, чтоб отбить число Х. Как и не знаем все источники, с которых студии имеют.

[rolankokdorju]

Парень, если с меня потребуется какая-то суперточность, я не сделаю ошибку, поверь. Здесь я просто общаюсь, поэтому могу позволить себе выразиться не совсем корректно. Однако, если у человека нормально варит голова, то по смыслу сообщения читается, что имеется в виду доход. Не заметил? Никто кроме тебя к этой ошибке не придрался, потому что все поняли смысл.

 

Верю-верю. Ну вот смотри, возьмем очень грубо: например, сборы 400 - это доходы, затраты 200 (бюджет и маркетинг). Прибыль 200=400-200. 8% от дохода=32, 8% от прибыли=16. Т.е. получается по сути 32=16 или 400 это 200?

 

Не заметил? Никто кроме тебя к этой ошибке не придрался, потому что все поняли смысл.

 

Вот и приехали, базарные рассуждения, по этой причине я и придрался. Все не заметили, значит все поняли смысл? А может кто-то знал и воздержался, или все не знали, или еще что.

Изменено 27.03.2015 18:24 пользователем rolankokdorju

[Andrewx]

Кингсмэн норм стартует, будет под 20 млн, наверное. Надеюсь до 50 в итоге дотянет...

Дисней тоже как всегда молодцом)). 60 и 80 млн.

Stanislav Demydenko

 

Китай. Пятница. Предварительно.

 

1. "Кингсмэн: Секретная служба" 32 млн юаней или 5,11 млн долларов.

 

2. "Золушка" 10,3 млн юаней или 1,65 млн долларов. Всего 381 млн юаней или 60,9 млн долларов.

 

6. "Город героев" 3,2 млн юаней или 511 тысяч долларов. Всего 505 млн юаней или 80,7 млн долларов.

[EMoushen]

"Get hard" взял 1.8 млн на вечерних в четверг в США, "Home" - 650 тыс $

 

BO тем временем повысили свой прогноз для Форсажа до 119/283 млн. Многовато как-то.

Tomorrowland же по их мнению может расчитывать на 47/143

Изменено 27.03.2015 17:06 пользователем EMoushen

[Andrewx]

"Get hard" взял 1.8 млн на вечерних в четверг в США

Пойдет. Явно ожидается старт на 30+.

 

Фильмец, наверное, так себе (даже на халяву нет желания смотреть).

Но за Уорнеров рад.

[LafaYet]

Про product placement, конечно, слышал. В сериалах он есть, а вот именно в фильмах масштабом поменьше, чем Бонд или Трансы, он есть?

Всякие продажи образов героев и игрушек тоже далеко не для всех даже крупных фильмов работают: сомневаюсь, что по той же Планете обезьян какая-то атрибутика продается.

Редко, конечно но есть и в мелких фильмах. Не помню, но пару лет назад в каком-то боевичке уж очень пиарили сеть гипермаркетов, что я даже не сильно увлекшись фильмом это заметил.

А какой-то статьи хорошей по этому поводу и с цифрами давно не встречал

[Divine1]

Верю-верю. Ну вот смотри, возьмем очень грубо: например, сборы 400 - это доходы, затраты 200 (бюджет и маркетинг). Прибыль 200=400-200. 8% от дохода=32, 8% от прибыли=16. Т.е. получается по сути 32=16 или 400 это 200?

 

Не заметил? Никто кроме тебя к этой ошибке не придрался, потому что все поняли смысл.

 

Вот и приехали, базарные рассуждения, по этой причине я и придрался. Все не заметили, значит все поняли смысл? А может кто-то знал и воздержался, или все не знали, или еще что.

 

Ты демонстрируешь свои глубокие познания в области арифметики? Или к чему эти подсчёты? Да, я применил неправильный термин, но по смыслу было понятно, что я имею в виду. Не надо себя утешать всеми этими "Кто-то не знал" и т.д. Смысл все поняли, кроме тебя, поэтому никто больше не придрался.

 

П.С. Комедия жжёт, с такими ночными может даже на 35+ выйти. А вот с Домом что? Есть какие-то схожие примеры? Например, Пибоди сколько брал на вечерних?

[KromiK]

Дом собрал 665 тыс при каникулах в 15% школах, Рио 2 собирал на вечерних 375 тыс при каникулах в 9% школ и 43 ляма за кикенд. Так что дом тоже идёт в район сорокета.

[Divine1]

Дом собрал 665 тыс при каникулах в 15% школах, Рио 2 собирал на вечерних 375 тыс при каникулах в 9% школ и 43 ляма за кикенд. Так что дом тоже идёт в район сорокета.

 

В таком случае Дримам ещё повезло.

[Andrewx]

Ну ладно комедия стрельнула (как по мне - сомнительная, скорей всего), но мульт тоже специфический, судя про трейлеру.))

Но опять же присоединяюсь ко всем - успех у Дримов. Пусть мульт уже хотя бы окупится...