Кассовые сборы фильмов

[Vitasha]

Ориентировочные убытки от "Юпитера" - $88,098,587

[EMoushen]

Ориентировочные убытки от "Юпитера" - $88,098,587

Это со странички провалов в Вики? Они просто делят сборы пополам и отнимают бюджет, не вдаваясь в тонкости. Более того бюджет Юпитера согласно информации некоторых источников (в том числе инсайдеров) перевалил за 200 млн на стадии пост-продакшена

[Vitasha]

бюджет Юпитера согласно информации некоторых источников (в том числе инсайдеров) перевалил за 200 млн на стадии пост-продакшена

 

Ну тогда совсем беда.

[Blackm0re]

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-24/dreamworks-heads-for-new-loss-as-home-underscores-film-slump

 

Анимационный фильм "Дом". DreamWorks Animation снова в очке.

[Andrewx]

Намечается скучный предфорсажный уик.(

Думаю комедия с мультом идут где-то на 20-25 млн, не больше...

Stanislav Demydenko

 

Трэкинг по седьмому "Форсажу" даёт 115 миллионов долларов за уик-энд. Новый рекорд апреля с большим отрывом. Предварительные продажи билетов уже начались и идут значительно лучше, чем это было у шестой части два года назад.

 

Из жалости не хотят отпугивать зрителей от сериала Sense8 Последний, кстати, помогали режиссировать Том Тыквер (эпизоды в Найроби, Кения и Берлине) и Джеймс Мактиг - реж "V значит вендетта" ( Мексика и Мумбаи). Вачовски снимали в Чикаго, Сан Франциско, Лондоне и Исландии. Из-за такой обширной географии съемок бюджет у сериала наверняка немаленький, так что если и этот проект провалится, то я уж не знаю куда деваться Вачовски)

Ничего себе география!)) Надеюсь неплохой сериал у них получился и они исправят свою репутацию с его помощью!

Очень жду...

[EMoushen]

Мульты про инопланетян - гиблое дело. Mars needs moms, Planet 51, Escape From Planet Earth - теперь вот Home.

Я думаю, что это прогнозы - 85 и 140 млн в США - глупости. Как и старт 30 млн. 60-70 млн - потолок итоговых.

[Isaac Clarke]

Очередной провал у Дримов намечается.Акции снова упадут понятное дело.

Да и качество последних мультов дримов оставляет желать лучшего.

[Марк1992]

Очередной провал у Дримов намечается.Акции снова упадут понятное дело.

Да и качество последних мультов дримов оставляет желать лучшего.

 

Ну не знаю. Мне их мультики всегда нравились

[Bonzhur]

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-24/dreamworks-heads-for-new-loss-as-home-underscores-film-slump

 

Анимационный фильм "Дом". DreamWorks Animation снова в очке.

 

Пусть Дивайн1 почитает, который не принял мой тезис о том, что сначала деньги забирает дистербьютор, покрывая свои расходы, ну а самой студии-создателю деньги уже идут в последнюю очередь. Это уже вторая статья, которая мне попадается об этом за последние 2 недели.

[Divine1]

Пусть Дивайн1 почитает, который не принял мой тезис о том, что сначала деньги забирает дистербьютор, покрывая свои расходы, ну а самой студии-создателю деньги уже идут в последнюю очередь. Это уже вторая статья, которая мне попадается об этом за последние 2 недели.

 

Банально нет времени читать всю статью. Брось сюда вырезку из неё, где про это написано? Глазами пробежал, не заметил.

[LafaYet]

Дивайн, мы как-то спорили о окупаемости, ты вышел на формулу бюджета умноженного на два, так вот

аналитик при прогнозе для бюджета 130млн-ого Дома

140 миллионов долларов в американском прокате и 297 миллионов долларов в международном. По его расчётам этого хватит, чтобы получить прибыль в размере 9 миллионов долларов.

Как видишь твоя формула не верна, как и информация про 40-45% с международного рынка

[Divine1]

Дивайн, мы как-то спорили о окупаемости, ты вышел на формулу бюджета умноженного на два, так вот

аналитик при прогнозе для бюджета 130млн-ого Дома

Как видишь твоя формула не верна, как и информация про 40-45% с международного рынка

 

Во-первых, бюджет 135 млн, насколько я успел заметить. Итого, по моей формуле, чтоб выйти в ноль, нужно брать 270 млн. Для получения прибыли в 10 млн, нужно взять примерно 290 млн. Ну а там 297. Это скорее подтверждает лишь то, что формула практически верна. Я никогда не говорил, что она верна с точностью до цента. К тому же, Дримы должны что-то Фоксам заплатить. Насколько я помню, Парамаунтам они платили 8% с прибыли. Вот и считай. Примерно так всё и получится.

 

UPD: Или там речь про международку в 297? Если так, то они, скорее всего, включили маркетинг. Тобеж чтоб всё вообще отбить прокатом, нужно вот столько. Потому что то, чтоб отбить 135 млн бюджета, нужно брать почти 500 млн прибыли — нонсенс. Ты же сам должен это понимать. Здесь уже простая логика работает: было б так, студии бы обанкротились, потому что большинство фильмов согласно этой теории провальны.

[LafaYet]

Во-первых, бюджет 135 млн, насколько я успел заметить. Итого, по моей формуле, чтоб выйти в ноль, нужно брать 270 млн. Для получения прибыли в 10 млн, нужно взять примерно 290 млн. Ну а там 297. Это скорее подтверждает лишь то, что формула практически верна. Я никогда не говорил, что она верна с точностью до цента. К тому же, Дримы должны что-то Фоксам заплатить. Насколько я помню, Парамаунтам они платили 8% с прибыли. Вот и считай. Примерно так всё и получится.

 

UPD: Или там речь про международку в 297? Если так, то они, скорее всего, включили маркетинг. Тобеж чтоб всё вообще отбить прокатом, нужно вот столько. Потому что то, чтоб отбить 135 млн бюджета, нужно брать почти 500 млн прибыли — нонсенс. Ты же сам должен это понимать. Здесь уже простая логика работает: было б так, студии бы обанкротились, потому что большинство фильмов согласно этой теории провальны.

Старина, там все четко написано, 140 США, 300 остальные, и это не нонсенс, просто международка не дает тех цифр, что ты приводил, на что я тебе и указал. И да, это вероятно с покрытием расходов на маркетинг и все остальное, но без других статей доходов, кроме кинотеатров. Если бы было все так просто, и окупаемость была х2 бюджета, то даже всякие Исходы окупались бы

[Divine1]

Старина, там все четко написано, 140 США, 300 остальные, и это не нонсенс, просто международка не дает тех цифр, что ты приводил, на что я тебе и указал. И да, это вероятно с покрытием расходов на маркетинг и все остальное, но без других статей доходов, кроме кинотеатров. Если бы было все так просто, и окупаемость была х2 бюджета, то даже всякие Исходы окупались бы

 

Ну если с маркетингом, то не нонсенс, я ж написал. Но формула примерно работает. Если уж быть совсем точным, то множить нужно на 2.2-2.3 где-то. Но для округления можно взять и 2. У Дримов побольше из-за процента Фоксам. И да, Исход не окупился, даже согласно множителю х2.

[rolankokdorju]

Во-первых, бюджет 135 млн, насколько я успел заметить. Итого, по моей формуле, чтоб выйти в ноль, нужно брать 270 млн. Для получения прибыли в 10 млн, нужно взять примерно 290 млн. Ну а там 297. Это скорее подтверждает лишь то, что формула практически верна. Я никогда не говорил, что она верна с точностью до цента. К тому же, Дримы должны что-то Фоксам заплатить. Насколько я помню, Парамаунтам они платили 8% с прибыли. Вот и считай. Примерно так всё и получится.

 

UPD: Или там речь про международку в 297? Если так, то они, скорее всего, включили маркетинг. Тобеж чтоб всё вообще отбить прокатом, нужно вот столько. Потому что то, чтоб отбить 135 млн бюджета, нужно брать почти 500 млн прибыли — нонсенс. Ты же сам должен это понимать. Здесь уже простая логика работает: было б так, студии бы обанкротились, потому что большинство фильмов согласно этой теории провальны.

 

8% c прибыли:lol: Опять ты со своими базарными рассуждениями.

Кстати, если аналитик маркетинг включил в расходы, то по логике в доходы включается и ДВД продажи, и ТВ и др. Прибыль обычно все аналитики так считают.

[LafaYet]

НИ да, Исход не окупился, даже согласно множителю х2.

там почти 2, ты же 2,2, 2,3 округлил к 2, а чего 1,9 нельзя округлить? Тем не менее Исход с 1,9 у тебя не вызывает сомнений в провале, а фильм с 2,2 аналогично не вызывает уже с окупаемостью

[Andrewx]

Наконец-то Кингсмэн взял $40 млн в Корее. Вот это я понимаю успех...

Stanislav Demydenko

 

Столь любимый нами еженедельный чарт самых рекламируемых фильмов на американском ТВ.

1. "Крепись!" 11,7 млн - всего 33,1 млн

2. "Форсаж 7" 7,4 млн - всего 15,9 млн

3. "Инсургент" 6,1 млн - всего 20,3 млн

4. "Миссия Невыполнима 5" 6,1 млн

5. "Ганмен" 5,3 млн - всего 18,4 млн

Уорнеры как всегда деньгами раскидываются.

[Bonzhur]

Банально нет времени читать всю статью. Брось сюда вырезку из неё, где про это написано? Глазами пробежал, не заметил.

 

Wold predicts “Home” will produce $85 million in ticket sales for its full run in U.S. and Canadian theaters and $170 million outside the U.S., not enough to recoup the $135 million production cost after splitting revenue with theaters and paying the distributor, 21st Century Fox Inc.

 

Если брать, что сначала окупаются траты Фоксов, предположим 80-90 млн, то как раз 440 млн сборов и позволят принести Дримам те самые 9 млн прибыли, не учитывая ДВД, ТВ и всё остальное. Вряд ли аналитик уже заложил их в прибыль. От этой прибыли Фоксы и получат те самые 8%.

Неужели вы думаете, что Фоксы выкинут 100 млн на ветер, чтобы сидеть ждать, когда Дримы окупят свой мульт? Из последних 5 фильмов провалилось 3, 1 вышел в 0 кое как. Выходят Фоксы потеряли минимум 300 млн. Зачем им просто так выкидывать на ветер деньги?

[Divine1]

8% c прибыли:lol: Опять ты со своими базарными рассуждениями.

Кстати, если аналитик маркетинг включил в расходы, то по логике в доходы включается и ДВД продажи, и ТВ и др. Прибыль обычно все аналитики так считают.

 

Начиная с ближайшего фильма Over the Hedge и в течение семи лет Paramount Pictures будет заниматься распространением фильмов DreamWorks Animation в кинотеатрах, на DVD и по телевидению. За это она будет получать 8% от прибыли. Ну и где базар-то? В твоей голове, разве что

Прибыль он вряд ли включал.

 

там почти 2, ты же 2,2, 2,3 округлил к 2, а чего 1,9 нельзя округлить? Тем не менее Исход с 1,9 у тебя не вызывает сомнений в провале, а фильм с 2,2 аналогично не вызывает уже с окупаемостью

 

Ну я округлил, потому что у всех по-разному. У того же Снайпера, учитывая такой перекос в сторону США, множитель будет где-то 1.7-1.8, наверное. Но с твоей стороны очень глупо кричать, что формула не работает, и в то же время соглашаться на множитель 2.2-2.3. Это примерно то же самое. Но если тебе от этого станет легче, можешь множить на 2.2 (или 2.3), я не против. А ещё лучше на 2.25

 

Наконец-то Кингсмэн взял $40 млн в Корее. Вот это я понимаю успех...

 

Уорнеры как всегда деньгами раскидываются.

 

Это если допустить, что этот чарт отражает реальное положение дел. Лично я в это не верю.

 

Wold predicts “Home” will produce $85 million in ticket sales for its full run in U.S. and Canadian theaters and $170 million outside the U.S., not enough to recoup the $135 million production cost after splitting revenue with theaters and paying the distributor, 21st Century Fox Inc.

 

Если брать, что сначала окупаются траты Фоксов, предположим 80-90 млн, то как раз 440 млн сборов и позволят принести Дримам те самые 9 млн прибыли, не учитывая ДВД, ТВ и всё остальное. Вряд ли аналитик уже заложил их в прибыль. От этой прибыли Фоксы и получат те самые 8%.

Неужели вы думаете, что Фоксы выкинут 100 млн на ветер, чтобы сидеть ждать, когда Дримы окупят свой мульт? Из последних 5 фильмов провалилось 3, 1 вышел в 0 кое как. Выходят Фоксы потеряли минимум 300 млн. Зачем им просто так выкидывать на ветер деньги?

 

Это я видел. Ты мне покажи, где написано, что они должны полностью всё выплатить Фоксам, и только потом начнут что-то брать себе? Там написано, что они должны что-то заплатить Фоксам, видимо, эти 8% (или сколько там у них, я не знаю). Я сейчас порылся в инете, многие пишут, что Дримы платят в том числе и за маркетинг, не Фоксы. Поэтому у Фоксов затраты минимальны, лишь на копии и что-то ещё, может быть. Поэтому 8% от сборов (сборы минус доля кинотеатров) практически наверняка покроют их расходы и оставят даже в плюсе. Чтоб они вышли в минус, мульт должен вообще с треском провалиться.

Изменено 26.03.2015 09:03 пользователем Divine1

[rolankokdorju]

Wold predicts “Home” will produce $85 million in ticket sales for its full run in U.S. and Canadian theaters and $170 million outside the U.S., not enough to recoup the $135 million production cost after splitting revenue with theaters and paying the distributor, 21st Century Fox Inc.

 

Если брать, что сначала окупаются траты Фоксов, предположим 80-90 млн, то как раз 440 млн сборов и позволят принести Дримам те самые 9 млн прибыли, не учитывая ДВД, ТВ и всё остальное. Вряд ли аналитик уже заложил их в прибыль. От этой прибыли Фоксы и получат те самые 8%.

Неужели вы думаете, что Фоксы выкинут 100 млн на ветер, чтобы сидеть ждать, когда Дримы окупят свой мульт? Из последних 5 фильмов провалилось 3, 1 вышел в 0 кое как. Выходят Фоксы потеряли минимум 300 млн. Зачем им просто так выкидывать на ветер деньги?

 

8% ОТ ДОХОДОВ, а не от прибыли, который раз уже повторяю. А если у картины убыток будет, то 8% от убытков что ли? А вот тут есть статья про эти самые 8%. Хотя там автор тоже не совсем понимает о чем пишет, путает прибыль с доходами.

И если взять, что Фокс сначала покрывает все свои расходы, а потом еще 8% от доходов картины, не слишком ли сказочно. Получается с каждой картины они будут иметь чистую прибыль, причем даже от всяких Пибоди и Турбо.

На точность не претендую, но все же посчитаем. Возьмем 80 млн - это окупающиеся расходы, которые возмещает Дрим Фоксу за кинопрокат, бюджет картины - 135. Аналитик посчитал 140 - сборы в США и 289 - сборы за границей. Возьмем доля к/т, примерно 40% в США от сборов, за границей - 60% и еще 8% от общих кассовых сборов Фоксу. Получаем (80+135+56+173+34)=478 - общие затраты, 429 - все сборы.

Вопрос: Откуда прибыли же взяться ребята?

 

Начиная с ближайшего фильма Over the Hedge и в течение семи лет Paramount Pictures будет заниматься распространением фильмов DreamWorks Animation в кинотеатрах, на DVD и по телевидению. За это она будет получать 8% от прибыли. Ну и где базар-то? В твоей голове, разве что

Прибыль он вряд ли включал.

 

Что это? Из чьей головы это, дай сылку пожалуйста.

Изменено 26.03.2015 14:23 пользователем rolankokdorju

[Divine1]

8% ОТ ДОХОДОВ, а не от прибыли, который раз уже повторяю. А если у картины убыток будет, то 8% от убытков что ли? А вот тут есть статья про эти самые 8%. Хотя там автор тоже не совсем понимает о чем пишет, путает прибыль с доходами.

И если взять, что Фокс сначала покрывает все свои расходы, а потом еще 8% от доходов картины, не слишком ли сказочно. Получается с каждой картины они будут иметь чистую прибыль, причем даже от всяких Пибоди и Турбо.

На точность не претендую, но все же посчитаем. Возьмем 80 млн - это окупающиеся расходы, которые возмещает Дрим Фоксу за кинопрокат, бюджет картины - 135. Аналитик посчитал 140 - сборы в США и 289 - сборы за границей. Возьмем доля к/т, примерно 40% в США от сборов, за границей - 60% и еще 8% от общих кассовых сборов Фоксу. Получаем (80+135+56+173+34)=478 - общие затраты, 429 - все сборы.

Вопрос: Откуда прибыли же взяться ребята?

 

 

 

Что это? Из чьей головы это, дай сылку пожалуйста.

 

Ну нагулил я просто, введи в гугл запрос "ДримВоркс даёт Парамаунт 8% прибыли". Будет куча статей. Да и в той, что ты бросил в ответе выше, то же самое написано. Поэтому это аж никак не базарные рассуждения. А вот аналитику ты неплохую провёл. Но дойдёт ли до него, что не может быть такого, что сперва все затраты отбивают Фоксы — есть большие сомнения.

[LafaYet]

Возьмем 80 млн - это окупающиеся расходы, которые возмещает Дрим Фоксу за кинопрокат, бюджет картины - 135. Аналитик посчитал 140 - сборы в США и 289 - сборы за границей. Возьмем доля к/т, примерно 40% в США от сборов, за границей - 60% и еще 8% от общих кассовых сборов Фоксу. Получаем (80+135+56+173+34)=478 - общие затраты, 429 - все сборы.

Как ты взял цифры 56 и 173?

[ulmanicator]

Потому что то, чтоб отбить 135 млн бюджета, нужно брать почти 500 млн прибыли — нонсенс. Ты же сам должен это понимать. Здесь уже простая логика работает: было б так, студии бы обанкротились, потому что большинство фильмов согласно этой теории провальны.

Логика работает вот как. Допустим, что для вывода в ноль фильма с бюджетом 135 млн нужно брать 500. То есть сборы должны быть больше бюджета в 3.7 раз.

Посмотрим, каково отношение сборов к бюджету у некоторых фильмов прошлого года:

Трансы 4: 1091/210=5.195

Хоббит 3: на БОМе бюджет не написан.

Стражи: 774/170=4.55

Малефисента: 758/180=4.211

ГИ 3: 752/125=6.016

Люди Икс ДМБ: 748/200=3.74

Кэп 2: 715/170=4.21

НЧП2: на БОМе бюджет не написан.

Обезьяны: 709/170=4.17

Интерстеллар: 673/165=4.08

Город Героев: 645/165=3.91

КПД 2: 619/145=4.269

Годзилла: 528/160=3.3

Снайпер: 528/59= 8.95

Рио 2: 500/103=4.85

 

И где тут "большинство фильмов согласно этой теории провальны."?

[rolankokdorju]

Как ты взял цифры 56 и 173?

 

По США: 140*40%=56 За границей: 289*60%=173

 

Ну нагулил я просто, введи в гугл запрос "ДримВоркс даёт Парамаунт 8% прибыли". Будет куча статей. Да и в той, что ты бросил в ответе выше, то же самое написано. Поэтому это аж никак не базарные рассуждения. А вот аналитику ты неплохую провёл. Но дойдёт ли до него, что не может быть такого, что сперва все затраты отбивают Фоксы — есть большие сомнения.

 

Там выше написано: "последние семь лет компания отчисляла Paramount за эту работу около 8 % прибыли от каждого проекта." Ниже: "За работу с кинопрокатом, DVD и международным телепрокатом Fox будет получать 8 % дохода от картин DreamWorks Animation, а также 6 % от проката цифровых копий." А теперь Дивайн вспомни наш урок про прибыль и выручку, если вспомнишь, то поймешь, где у автора допущена ошибка - выше или ниже.

А ты введи в гугл запрос "ДримВоркс даёт Парамаунт 8% дохода".

[Divine1]

Логика работает вот как. Допустим, что для вывода в ноль фильма с бюджетом 135 млн нужно брать 500. То есть сборы должны быть больше бюджета в 3.7 раз.

Посмотрим, каково отношение сборов к бюджету у некоторых фильмов прошлого года:

Трансы 4: 1091/210=5.195

Хоббит 3: на БОМе бюджет не написан.

Стражи: 774/170=4.55

Малефисента: 758/180=4.211

ГИ 3: 752/125=6.016

Люди Икс ДМБ: 748/200=3.74

Кэп 2: 715/170=4.21

НЧП2: на БОМе бюджет не написан.

Обезьяны: 709/170=4.17

Интерстеллар: 673/165=4.08

Город Героев: 645/165=3.91

КПД 2: 619/145=4.269

Годзилла: 528/160=3.3

Снайпер: 528/59= 8.95

Рио 2: 500/103=4.85

 

И где тут "большинство фильмов согласно этой теории провальны."?

 

А ты привёл большинство? И ещё вопрос, согласно твоей теории: лишь 2 фильма франшизы Люди Икс с трудом вышли в ноль (ДМБ третий). Тобеж Фоксы продолжали снимать несмотря на это и оглушительный провал 3-й и 4-й частей? Тихоокеанский Рубеж с трудом вышел ноль даже согласно формуле х2. Согласно твоей — там вообще жуткий провал. Зачем делать сиквел к жутко провальному фильму? Почему тогда нет сиквелов к Морскому Бою и Джону Картеру?

 

Там выше написано: "последние семь лет компания отчисляла Paramount за эту работу около 8 % прибыли от каждого проекта." Ниже: "За работу с кинопрокатом, DVD и международным телепрокатом Fox будет получать 8 % дохода от картин DreamWorks Animation, а также 6 % от проката цифровых копий." А теперь Дивайн вспомни наш урок про прибыль и выручку, если вспомнишь, то поймешь, где у автора допущена ошибка - выше или ниже.

А ты введи в гугл запрос "ДримВоркс даёт Парамаунт 8% дохода".

 

Ну хорошо, дохода. Я эти слова взаимозаменяю. Что ты к словам-то цепляешься? Суть же ясна. Я же приписку сделал в скобках "сборы минус доля кинотеатров". Тебя смутила только моя ошибка в терминах прибыль/доход или ещё что-то?

Изменено 26.03.2015 14:37 пользователем Divine1