Кассовые сборы фильмов

[Divine1]

Приведи их определения. Из статьи, словаря, не важно.

 

 

Какая-то статейка - это твоя писанина. Я верю тому, кто приводит убедительные доводы.

 

 

Какое у тебя детское понимание ведения этого бизнеса - "Слышь, ты васе не говори что у нас бюджет 400 миллионов, он инсайдер, должность у него такая" - но на самом деле все не так. Хотя бы потому, что никто не знает, кто конкретно сливает инфу, а цепочка передачи данных из глубин корпорации в массы не "глава ---- инсайдер вася --- статья в интернете", а гораздо длиннее.

 

 

Факт - это истинное событие. Написанное в официальном источнике, в том числе имеющем огроменную юридическую силу, может быть как истинным, так и ложным.

 

Дружище, покажи-ка мне сперва сертификат, заверенный нотариусом, что ты имеешь право ставить мне глупые вопросы на этом форуме. А потом, может быть, я на них отвечу.

 

В таком случае, тебя очень легко убедить.

 

Это твоя модель. Я всё утрировал с целью экономии драгоценного электронного места на странице. Но, так или иначе, всегда есть риск быть пойманным. И, я считаю, никто не будет рисковать своей задницей. А главное, ради чего? Ну всплыли сейчас якобы "реальные" цифры бюджета Пиратов, и что? Кто-то на этом озолотился? У Диснея офигенно упали акции? Нет. Ради чего рисковать? Ты пока не привёл ни одного аргумента по поводу того, зачем кому-то это нужно. Как и не привёл аргумента касательно того, что эти инсайдеры не "инсайдеры". Что это не просто люди, делающие вброс резонансной информации для кратковременного скачка посещаемости того или иного ресурса и таки делающие на этом какие-никакие деньги и ничем по сути не рискующие.

 

Не совсем так. Факт — это событие, которое принято считать верным. Опять же выборы. Такая-то партия набрала 20% голосов. Это факт, имеющий юридическую силу. Хотя сколько она набрала на самом деле мы никогда не узнаем. А если считать за факт, исключительно истинные события, то можно задавать сколь угодно много глупых вопросов из серии твоих первых. Трава зелёная — факт? Обоснуй. Докажи, что тот цвет, который принято считать зелёным, есть зелёным на самом деле.

 

П.С. На последнее можешь не отвечать в виду отсутствия у меня заверенного нотариусом сертификата на право задавать тебе глупые вопросы.

[Брэнд]

Главное что б Черепахи не перешагнули 73 млн.

 

Желаю Играм взять 73

 

Пингвинам тоже 73

 

А Стражи не дотянут до моих 98? Надеюсь дотащат

[Divine1]

А кто-то здесь волновался. Вон уже 74% у Интерстеллар. Скоро будет Certified Fresh.

[Andrewx]

Главное что б Черепахи не перешагнули 73 млн.

 

Желаю Играм взять 73

 

Пингвинам тоже 73

 

А Стражи не дотянут до моих 98? Надеюсь дотащат

Китай, да?

Для Игр это явно слишком много.

Для пингвинов не знаю, наверное, тоже многовато...

Скоро будет Certified Fresh.

Это что такое?

Именно с какого-то процента свежесть начинается или как?)

Я не в курсах томатовских...

[Divine1]

Китай, да?

Для Игр это явно слишком много.

Для пингвинов не знаю, наверное, тоже многовато...

 

Это что такое?

Именно с какого-то процента свежесть начинается или как?)

Я не в курсах томатовских...

 

У них раньше было 2 градации, теперь 3.

меньше 60% — rotten

60-74% — fresh

больше 75% — certified fresh

[Andrewx]

Спасибо, буду знать!

[ulmanicator]

Дружище, покажи-ка мне сперва сертификат, заверенный нотариусом, что ты имеешь право ставить мне глупые вопросы на этом форуме. А потом, может быть, я на них отвечу.

Понятно, сказать тебе нечего. Уже начал какие-то сертификаты придумывать:lol:

 

Но, так или иначе, всегда есть риск быть пойманным. И, я считаю, никто не будет рисковать своей задницей.

Привет Сноудену. И, кстати,многочисленным инсайдерам игровой индустрии, информация или прогнозы от которых часто сбываются.

[Divine1]

Понятно, сказать тебе нечего. Уже начал какие-то сертификаты придумывать:lol:

 

 

Привет Сноудену. И, кстати,многочисленным инсайдерам игровой индустрии, информация или прогнозы от которых часто сбываются.

 

Ну и тебе, похоже тоже, ведь на вопрос из твоей серии ты не ответил. Более того, ты занял хорошую позицию. Делаешь вброс, постоянно просишь меня что-то доказать (как правило глупое и очевидное), пропуская мои вопросы мимо ушей. У меня складывается впечатление, что я не в теме кассовых сборов, а на шоу "Задай глупый вопрос". Поэтому либо ты начинаешь приводить аргументы и ответишь на вопросы из прошлого поста (включая последний, раз ты у нас такой умный), либо будешь дальше баловаться глупыми вопросами в одиночестве. Ах да и ещё один вопрос из твоей серии: докажи-ка мне, что Сноуден не работал на правительство США и это всё не было отлично разыгранным спектаклем.

[ulmanicator]

Ну и тебе, похоже тоже, ведь на вопрос из твоей серии ты не ответил. Более того, ты занял хорошую позицию. Делаешь вброс, постоянно просишь меня что-то доказать (как правило глупое и очевидное), пропуская мои вопросы мимо ушей. У меня складывается впечатление, что я не в теме кассовых сборов, а на шоу "Задай глупый вопрос". Поэтому либо ты начинаешь приводить аргументы и ответишь на вопросы из прошлого поста (включая последний, раз ты у нас такой умный), либо будешь дальше баловаться глупыми вопросами в одиночестве.

Твои попытки уйти в дебри философии и истерики по поводу нотариусов по к теме не относятся. Поэтому повторю еще раз: информацию "сливают" почти везде: викиликс, Сноуден, индустрия видеоигр. Нередко она оказывается правдивой, и ее подтверждают даже официально. Почему бы не быть такому и в голливудском кино? Все эти претензии по поводу "а я уволю исайдера", "а что это изменит", "а это слишком рискованно" я уже разъяснил.

[Andrewx]

Этот уик, в Штатах, будет еще более спокойным, чем прошлый(....

Затишье перед небольшой бурей!

[Divine1]

Твои попытки уйти в дебри философии и истерики по поводу нотариусов по к теме не относятся. Поэтому повторю еще раз: информацию "сливают" почти везде: викиликс, Сноуден, индустрия видеоигр. Нередко она оказывается правдивой, и ее подтверждают даже официально. Почему бы не быть такому и в голливудском кино? Все эти претензии по поводу "а я уволю исайдера", "а что это изменит", "а это слишком рискованно" я уже разъяснил.

 

Во-первых, в дебри философии пытался уйти ты, начав серию глупых вопросов из серии: докажи мне, что такое факт, докажи мне, что трава зелёная, докажи мне, что небо голубое и т.д. Во-вторых, ты правильно подметил, что она может оказаться правдивой. А может и не оказаться. Как ты определишь, какая оказалась, а какая нет? Второй момент, все эти данные с викиликс имеют юридическую силу? Ты можешь прийти с ними в суд, выставить информацию викиликс против официальных заявлений и выиграть дело? Нет, не можешь.

 

Вывод: ты мне сейчас говоришь про какие-то факты слива информации загадочными "инсайдерами", которые могут оказаться правдивыми, а могут и не оказаться, где ни ты, никто другой, не сможешь определить, является правдивым или нет данный конкретный факт, и которые ещё и не имеют никакой юридической силы, поставленные против официальных заявлений (в нашем случае студий). Мой вопрос: зачем? Ты хочешь доказать, что такое явление имеет место быть? Я в курсе. Ты хочешь сказать, что ты веришь всем таким заявлениям (или лишь некоторым, которые не идут в разрез с твоими представлениями о мире)? Да, пожалуйста, верь. Я же тебе говорю о том, что всё это никак не повлияет на официальные данные. На то, что именно они имеют юридическую силу. Что если адекватного человека попросят дать объективную оценку чего-либо, он будет отвечать, ссылаясь на эти данные, а не на данные викиликс или данные ещё более сомнительных ресурсов. Эти данные, правдивые или нет, и есть объективная информация. Всё остальное — это вилами по воде. И если ты этому веришь, это не более, чем твоя субъективная точка зрения.

[akv_18]

По Китаю:

у Страж $91 млн;

не ожидал, что Бегущий так слабо пойдет (по Азии хорошо собрал, особенно в Корее $20 лямов), Люська у него выиграла и вчера, и сегодня;

 

Сколько Люси в день у них собирает и как думаете когда китайцы её с проката на мороз выкинут?

[Andrewx]

Сколько Люси в день у них собирает и как думаете когда китайцы её с проката на мороз выкинут?

Люся за уик взяла двадцатку. В будни берет стабильно по $2 с чем-то ляма. Опережая не только Геракла, не и Бегущего.

Сегодня у нее должно быть уже 30 лямов.

Завтра выйдут Черепахи. Скорее всего займут первое место. Всем остальным как обычно порежут сеансы.

Думаю еще недельку-две должна Люська там продержаться. Если конечно на нее будет народ идти...

[ulmanicator]

Думаю еще недельку-две должна Люська там продержаться. Если конечно на нее будет народ идти...

Как я понял, у Китайцев подрезают сеансы, даже если народ хорошо идет. У трансформеров 4 такая ситуация была, к примеру.

[akv_18]

Люся за уик взяла двадцатку. В будни берет стабильно по $2 с чем-то ляма. Опережая не только Геракла, не и Бегущего.

Сегодня у нее должно быть уже 30 лямов.

Завтра выйдут Черепахи. Скорее всего займут первое место. Всем остальным как обычно порежут сеансы.

Думаю еще недельку-две должна Люська там продержаться. Если конечно на нее будет народ идти...

 

Спасибо. Специально скачал черепах чтоб конкурента заценить - типичные "трансформеры", а потом глянул продюсеров, все понятно. С Китаем черепахи наверное Люси по мировым сборам обойдут, т.к. от продукции Бея китайцев прет.

Мне вот теперь интересно, когда французы перебьют рекорд Люси по миру - 1+1 ведь совсем недавно вышел и взял больше 420, Заложница 2 - больше 370 млн., ну и кто это будет.

 

А вообще как по странам расположены самые кассовые картины кто знает?

Вот американцы - Аватар, британцы - куча миллиардников из них Потный Гарри 1,3 лярда (всё же наверное это больше британские фильмы, хотя сомнения гложут кто больше денег влил в производство), французы - Люси с 440 млн., китайцы - Путешествие на Запад за 200 млн., наши - Сталинград - 69 млн, а как у других дела? Например у Германии, Италии, Индии, Украины и т.д.?

Хотелось бы топ по странам посмотреть (без инфляции наверное а то устанешь пересчитывать) - первые три места США, Англия, Франция а дальше кто? И интересно на каком месте будет стоять Россия?

Изменено 30.10.2014 17:16 пользователем akv_18

[Divine1]

Мда.....Гарри Поттер оказывается, британское кино. Голливуд там совсем не при делах.

[akv_18]

Мда.....Гарри Поттер оказывается, британское кино. Голливуд там совсем не при делах.

 

Ну я ведь написал, что сомневаюсь - в Поттере история была создана британкой, происходит в Британии, актеры британцы, 2 из 3 студий указанных на ИМДБ как Production Companies британские, но если смотреть кто денег больше влил - тогда скорее американское кино. Тогда может назовете самый кассовый британский фильм, который они сами считают своим (та-же Люси фигурирует в отчете французов о производстве французских фильмов в 2013г., причем указано что 100% затрат французские, поэтому я её к французам и отношу).

[Divine1]

Ну я ведь написал, что сомневаюсь - в Поттере история была создана британкой, происходит в Британии, актеры британцы, 2 из 3 студий указанных на ИМДБ как Production Companies британские, но если смотреть кто денег больше влил - тогда скорее американское кино. Тогда может назовете самый кассовый британский фильм, который они сами считают своим (та-же Люси фигурирует в отчете французов о производстве французских фильмов в 2013г., причем указано что 100% затрат французские, поэтому я её к французам и отношу).

 

Я не могу отнести кино к какой-то стране (кроме США) если:

1) Среди студий производителей фигурируют Голливудские студии

2) Над фильмом работали ведущие Голливудские студии спецэффектов

3) Одна из Голливудских студий-мейджоров занимается раскруткой фильма.

4) В фильме на главных ролях Голливудские актёры класса А или близкие к этому

В лучшем случае, я могу сказать, что фильм, для которого верен хотя бы один из вышеперечисленных пунктов - фильм совместного производства страны Х и Голливуда. Такие фильмы, как Гарри Поттер, я смело отношу чисто к Голливудским. Если какой-то долей там и можно пренебречь, то как раз таки Британской. Но никак не Голливудской, назвав фильм Британским.

[akv_18]

Я не могу отнести кино к какой-то стране (кроме США) если:

 

Вашу точку зрения я не разделяю - голливудские студии и звезды это как наемный персонал - гастарбайтеры, а главный тот кто вливает бабло и им же рискует - инвестор (студии и звезды ни чем не рискуют если не вложили собственные средства в проект). Если страна влила больше 50% то с натяжкой к этой стране фильм можно отнести.

Мы уже кажется вели этот спор, зачем снова по второму кругу идти - ответьте хотя-бы на прямой вопрос, для справки - кто самый кассовый британский фильм, если не знаете, тогда незачем всё это словоблудие.

 

Может кто-то всё же дополнит топ по странам. Вот у меня как выходит, без учета британцев:

1. США - Аватар, 2,7 лярда $

2. Франция - Люси, 434 млн. $

3. Китай - Путешествие на Запад, 207 млн.$

4. Южная Корея - Битва за Мён Рян, 131 млн. $

5. Россия - Сталинград, 68 млн. $

Изменено 30.10.2014 19:37 пользователем akv_18

[Bonzhur]

Вашу точку зрения я не разделяю - голливудские студии и звезды это как наемный персонал - гастарбайтеры, а главный тот кто вливает бабло и им же рискует - инвестор (студии и звезды ни чем не рискуют если не вложили собственные средства в проект). Если страна влила больше 50% то с натяжкой к этой стране фильм можно отнести.

Мы уже кажется вели этот спор, зачем снова по второму кругу идти - ответьте хотя-бы на прямой вопрос, для справки - кто самый кассовый британский фильм, если не знаете, тогда незачем всё это словоблудие.

 

Может кто-то всё же дополнит топ по странам. Вот у меня как выходит, без учета британцев:

1. США - Аватар, 2,7 лярда $

2. Франция - Люси, 434 млн. $

3. Китай - Путешествие на Запад, 207 млн.$

4. Южная Корея - Битва за Мён Рян, 131 млн. $

5. Россия - Сталинград, 68 млн. $

 

Чтож Японию забыли. Об их самом кассовом фильме круглый год говорили.

Судя по вышеуказанным требованиям и "Сталинград" сплошной Голливуд.

Раз Поттеры для вас не Великобритания(хотя там 50\50 они), то и Бонды тоже не годятся наверно( Скайфол), Сони с МГМ смущают. Да и Отверженные тоже. Да и в Король, говорит американцы втисались. А в Миллионер из трущоб Индия. И Дневники Бриджит Джонс и в мистере Бине тоже пресловутые США. Вот нашл Четыре свадьбы и одни похороны. Фильм находится в фильмотеке МГМ, но в производстве не указано США.

По тем же критериям Австралия - Крокодил Данди 329 млн.

[Jdalker]

А кто-то здесь волновался. Вон уже 74% у Интерстеллар. Скоро будет Certified Fresh.

Как скоро? Уже 71%.

 

От Станислава:

Первые данные трэкинга дают 130 миллионов новым "Голодным играм" в дебютный уик-энд. При этом считают, что с приближением даты премьеры прикидки могут возрасти. Вчера на двух крупнейших онлайн-сервисах Fandang и Movietickets открылись предварительные продажи. С ходу фильм стал самым продаваемым релизом года. На Movietickets продажи первого дня больше, чем у второй части.

Думаю будет в вилке 140-150, но все же меньше сиквела и оригинала. Цифры все ровно большие и меньше 375 млн. в итоге не будет никак. Так что не знаю, был ли смысл у Лайнсгейтов устраивать более масштабную рекламу, нежели она есть сейчас.

Изменено 31.10.2014 03:15 пользователем Jdalker

[Мафусаил]

Я не могу отнести кино к какой-то стране (кроме США) если:

1) Среди студий производителей фигурируют Голливудские студии

2) Над фильмом работали ведущие Голливудские студии спецэффектов

3) Одна из Голливудских студий-мейджоров занимается раскруткой фильма.

4) В фильме на главных ролях Голливудские актёры класса А или близкие к этому

В лучшем случае, я могу сказать, что фильм, для которого верен хотя бы один из вышеперечисленных пунктов - фильм совместного производства страны Х и Голливуда. Такие фильмы, как Гарри Поттер, я смело отношу чисто к Голливудским. Если какой-то долей там и можно пренебречь, то как раз таки Британской. Но никак не Голливудской, назвав фильм Британским.

 

На той же Бафте фильм в награждениях классифицировали как британский. Над фильмом работали британские студии VFX, и производством занимался (как уже говорили выше) один голливудский мейджор на мощностях британской студии. Так может логично предположить что Поттер производства UK-USA?

 

Как скоро? Уже 71%.

Да всё, не переживай, провалилось кино, ниже 30 % будет. Вот увидишь. А оценка 1,4. Поверь, всё пропало.

[Divine1]

Вашу точку зрения я не разделяю - голливудские студии и звезды это как наемный персонал - гастарбайтеры, а главный тот кто вливает бабло и им же рискует - инвестор (студии и звезды ни чем не рискуют если не вложили собственные средства в проект). Если страна влила больше 50% то с натяжкой к этой стране фильм можно отнести.

Мы уже кажется вели этот спор, зачем снова по второму кругу идти - ответьте хотя-бы на прямой вопрос, для справки - кто самый кассовый британский фильм, если не знаете, тогда незачем всё это словоблудие.

 

Может кто-то всё же дополнит топ по странам. Вот у меня как выходит, без учета британцев:

1. США - Аватар, 2,7 лярда $

2. Франция - Люси, 434 млн. $

3. Китай - Путешествие на Запад, 207 млн.$

4. Южная Корея - Битва за Мён Рян, 131 млн. $

5. Россия - Сталинград, 68 млн. $

 

Тобеж если я влил 200 миллионов в крутой сай-фай, но при этом съёмки прошли в Голливудских павильонах, раскрутку делали Ворнеры, к примеру, спецэффекты ILM, режиссёр — Нолан, а на главных ролях Роберт Дауни-младший и Шарлиз Терон, да и все остальные актёры — американцы, то это будет чисто украинское кино (я из Украины)? Смешно, честно :lol:

 

На той же Бафте фильм в награждениях классифицировали как британский. Над фильмом работали британские студии VFX, и производством занимался (как уже говорили выше) один голливудский мейджор на мощностях британской студии. Так может логично предположить что Поттер производства UK-USA?

 

Я так и считаю. Это совместное производство. Но если нужно выбрать лишь одну страну, я бы отнёс Поттера к США, да. Но это гипотетически. По факту Поттер — США/Британия, Люси — США/Франция и т.д.

[Jdalker]

Да всё, не переживай, провалилось кино, ниже 30 % будет. Вот увидишь. А оценка 1,4. Поверь, всё пропало.

да-да-да. Конечно.

Обязательно было вбрасывать?

[Мафусаил]

да-да-да. Конечно.

Обязательно было вбрасывать?

 

Чувак, ты так активно пишешь в двух темах о том, что "шеф, всё пропало!", что я не удержался. Извини, конечно, но подобная паника немного странная.