Кассовые сборы фильмов

[Divine1]

Всмысле? Я в январе предполагал, что Иксы соберут в районе 225 млн. Они так и собирают. Предполагал, что Грань будет идти на 100 млн., она идет на них. Все как надо.

 

Я тоже думал, что примерно такие сборы будут финальными. Но во-первых, я не думал, что Иксы так хорошо стартонут, а также, что они и Грань окажутся настолько великолепными. Особенно Грань. Я думал, будет проходной боевичок. А с учётом всего этого такие падения Иксов и провал Грани уже не выглядят логично и в рамках правил. И я жду примеры. Примеры, примеры, примеры. А не воду, воду, воду о том, что на самом деле Иксы и Грань плохие и бла-бла-бла. Рейтинги говорят в мою пользу. В твою пользу могут говорить только примеры блокбастеров с такими рейтингами и такими падениями. Это про Иксов в первую очередь.

[Jdalker]

Я тоже думал, что примерно такие сборы будут финальными. Но во-первых, я не думал, что Иксы так хорошо стартонут, а также, что они и Грань окажутся настолько великолепными. Особенно Грань. Я думал, будет проходной боевичок. А с учётом всего этого такие падения Иксов и провал Грани уже не выглядят логично и в рамках правил. И я жду примеры. Примеры, примеры, примеры. А не воду, воду, воду о том, что на самом деле Иксы и Грань плохие и бла-бла-бла. Рейтинги говорят в мою пользу. В твою пользу могут говорить только примеры блокбастеров с такими рейтингами и такими падениями. Это про Иксов в первую очередь.

В мою пользу говорит факт того, что фильм валиться. Это факт, сваливать на то, что просто звезды не сошлись - глупо. И он не просто один раз повалился, но и продолжает валиться как обычный блокбастер (как тот же НЧП 2). А это значит, что сарафан у него совершенно обычный. А индикатора сарафана кроме сборов, я не знаю. На ИМДБ голосуют 200-500 тыщ. в среднем - это не самая большая аудитория.

Вот пример - Холодное Сердце - рейтинги отличные, но без откровений и ниже Иксов (89% на томатах, 8.0 на ИМДБ) - зато адская стойкость, даже для мульфильма. Значит сарафан там просто нереальный. И была анимация с рейтингам куда круче, но со стойкостью меньше.

[Мафусаил]

А это значит, что сарафан у него совершенно обычный.

 

На самом деле факторов очень и очень много. Но чаще всего бывает так, что широким массам не зашло или же их не убедила реклама. Однозначного ответа нет. Всем кто желает дальше дискутировать на эту тему в пример "Побег из Шоушенка". Ни особых сборов, ни выносливости, ни огромной наработки с копии не было.НЕ ТОРКНУЛО ШИРОКИЕ МАССЫ ТОГДА. Но фильм то прекрасный и вон как получилось в итоге.

[Divine1]

В мою пользу говорит факт того, что фильм валиться. Это факт, сваливать на то, что просто звезды не сошлись - это глупо. И он не просто один раз повалился, но и продолжает валиться как обычный блокбастер (как тот же НЧП 2). А это значит, что сарафан у него совершенно обычный. А индикатора сарафана кроме сборов, я не знаю. На ИМДБ голосуют 200-500 тыщ. в среднем - это не самая большая аудитория.

 

Ну в таком случае с Фрозен тоже не звёзды сошлись, а это просто "шЫдеврНаВекиВечныеНикогдаБольшеТакогоНеСнятьДажеБлизко". Такие случаи, как Фрозен или Иксы — это исключения. Такое бывает везде. И я больше говорю не про сарафан, а про общее качество ленты. Или у тебя, чем выше сборы, тем фильм лучше? Ты объясняешь уже постфактом. Это не правильно. Такие падения Иксов были не предсказуемы после певрого вика и таких рейтингов. А значит это неожиданность. Если ты говоришь, что это не неожиданность, ты должен привести в пример другие блокбастеры. Это и только это может доказать твою позицию. Позицию, что это не сюрприз, а обычная закономерность. Если это закономерность — примеры в студию. Падения Паука — закономерность. Я могу тебе привести кучу примеров блокбастеров с подобными рейтингами и падениями. Вот это закономерность. Иксы — исключение. И хватит уже лить воду. Я жду примеры или молчания.

 

На самом деле факторов очень и очень много. Но чаще всего бывает так, что широким массам не зашло или же их не убедила реклама. Однозначного ответа нет. Всем кто желает дальше дискутировать на эту тему в пример "Побег из Шоушенка". Ни особых сборов, ни выносливости, ни огромной наработки с копии не было.НЕ ТОРКНУЛО ШИРОКИЕ МАССЫ ТОГДА. Но фильм то прекрасный и вон как получилось в итоге.

 

Побег из Шоушенка — это изначально не блокбастер. Нужен пример блокбастера. Побег — это скорее фильм ориентированный на награды. Как правило, у них такая судьба. Можно привести много примеров, что фильм отличный, а сборы в лучшем случае средние. И не думаю, что там были такие падения от уикенда к уикенду, как у Иксов. Мне нужно именно примеры фильмов с такими падениями, а не с плохой общей кассой.

[Jdalker]

Ну в таком случае с Фрозен тоже не звёзды сошлись, а это просто "шЫдеврНаВекиВечныеНикогдаБольшеТакогоНеСнятьДажеБлизко". Такие случаи, как Фрозен или Иксы — это исключения. Такое бывает везде. И я больше говорю не про сарафан, а про общее качество ленты. Или у тебя, чем выше сборы, тем фильм лучше? Ты объясняешь уже постфактом. Это не правильно. Такие падения Иксов были не предсказуемы после певрого вика и таких рейтингов. А значит это неожиданность. Если ты говоришь, что это не неожиданность, ты должен привести в пример другие блокбастеры. Это и только это может доказать твою позицию. Позицию, что это не сюрприз, а обычная закономерность. Если это закономерность — примеры в студию. Падения Паука — закономерность. Я могу тебе привести кучу примеров блокбастеров с подобными рейтингами и падениями. Вот это закономерность. Иксы — исключение. И хватит уже лить воду. Я жду примеры или молчания.

Ни чем больше сборы, а чем лучше стойкость в прокате. Стойкость = сарафан. Сарфан - это не рейтинги в интернете, где 200 тыщ проголосовало за то, что фильм великолепный. Их тоже нельзя исключать, но в такой ситуации они не объяснение, ибо не соответствуют стойкости в прокате.

Если ты говоришь, что это не неожиданность, ты должен привести в пример другие блокбастеры. Это и только это может доказать твою позицию. Позицию, что это не сюрприз, а обычная закономерность. Если это закономерность — примеры в студию. Падения Паука — закономерность. Я могу тебе привести кучу примеров блокбастеров с подобными рейтингами и падениями. Вот это закономерность. Иксы — исключение. И хватит уже лить воду. Я жду примеры или молчания.

Те ты предлагаешь просто сказать - неожиданность и все. Все на нее сваливать? Интересная политика. В случае какой-то непонятной ситуации говорить - это неожиданность - и не пытаться ее объяснить?

Ведь есть факт - иксы валяться. А так как "Стойкость = сарафан". Значит сарафан не очень.

[Мафусаил]

Побег из Шоушенка — это изначально не блокбастер. Нужен пример блокбастера. Побег — это скорее фильм ориентированный на награды. Как правило, у них такая судьба.

 

Как правило у них хорошая выносливость.

[Divine1]

Ни чем больше сборы, а чем лучше стойкость в прокате. Стойкость = сарафан. Сарфан - это не рейтинги в интернете, где 200 тыщ проголосовало за то, что фильм великолепный. Их тоже нельзя исключать, но в такой ситуации они не объяснение, ибо не соответствуют стойкости в прокате.

 

Те ты предлагаешь просто сказать - неожиданность и все. Все на нее сваливать? В случае какой-то непонятной ситуации говорить - это неожиданность - и не пытаться ее объяснить?

Ведь есть факт - иксы валяться. А так как "Стойкость = сарафан". Значит сарафан не очень.

 

Уж извини, если открываю тебе Америку, но да. Если есть закономерность — значит должны быть подобные примеры. Причём далеко не один пример, если учесть, сколько лет уже ведётся статистика. Ты же не можешь пока привести даже один.

 

Закономе́рность — необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры.

 

Повторюсь ещё раз, жду примеры или молчания.

 

Как правило у них хорошая выносливость.

 

http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=weekend&id=shawshankredemption.htm

 

Это плохая стойкость? Вот у Иксов плохая стойкость, хотя рейтинги не многим хуже.

[Марк1992]

Я же говорю, что выходит они не не такие уж и ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ! Будь они такими, стойкость была бы. Это про Иксов.

 

Ну знаешь ли, не надо маразма. Великолепный, суперский, шедевральный и тд это просто степень оценки фильма и она сильно зависит от твоего к нему отношения. Для одного фильм великолепен, для другого говно. И доказать одно, как и обратное никто объективно не может. Если Титаник или Аватар собрал кучу бабла, это не означает что они прямо вот так великолепные. Они просто всем понравились, как сказка Колобок всеми малышами обожаема.

[Jdalker]

Повторюсь ещё раз, жду примеры или молчания.

 

Холодное сердце, чем не пример стойкости в прокате и соответственно сарафана? При рейтингах хуже, чем у Иксов. Или Капитан Америка 2 - рейтинги хуже Иксов, стойкость лучше.

Ну знаешь ли, не надо маразма. Великолепный, суперский, шедевральный и тд это просто степень оценки фильма и она сильно зависит от твоего к нему отношения. Для одного фильм великолепен, для другого говно. И доказать одно, как и обратное никто объективно не может.

Вот в этом и проблема, что Divine1 утверждает, что объективно. Ибо рейтинги же показывают.

[Мафусаил]

 

 

 

http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=weekend&id=shawshankredemption.htm

 

Это плохая стойкость?

 

Ничего примечательного. Особенно при расширении проката.

[Марк1992]

Холодное сердце, чем не пример стойкости в прокате и соответственно сарафана? При рейтингах хуже, чем у Иксов. Или Капитан Америка 2 - рейтинги хуже Иксов, стойкость лучше.

 

Аудитории с ХС совершенно разные.

У Кэпа 2 промоушен лучше, его ведь Марвел эксплуатирует, заваливая все и вся марчендайзингом. На эту тему недавно как раз Роб Лифилд ехидничал.

 

Холодное сердце, чем не пример стойкости в прокате и соответственно сарафана? При рейтингах хуже, чем у Иксов. Или Капитан Америка 2 - рейтинги хуже Иксов, стойкость лучше.

 

Вот в этом и проблема, что Divine1 утверждает, что объективно. Ибо рейтинги же показывают.

 

Рейтинги необъективны, как и опросы, мы ими апеллируем, потому что больше собственно никаких более менее массовых критериев оценок фильма пока еще не придумали.

[Jdalker]

Аудитории с ХС совершенно разные.

У Кэпа 2 промоушен лучше, его ведь Марвел эксплуатирует, заваливая все и вся марчендайзингом. На эту тему недавно как раз Роб Лифилд ехидничал.

 

 

 

Рейтинги необъективны, как и опросы, мы ими апеллируем, потому что больше собственно никаких более менее массовых критериев оценок фильма пока еще не придумали.

Я это знаю. Но еще есть такая вещь как стойкость в прокате. Мне кажется именно она отражает отклик среди зрителей. И может Холодное Сердце действительно шедевр, по мнению массового зрителя, ибо даже на видео сумасшедшие продажи за гранью разумного. Может быть, если все они проголосовали на ИМДБ рейтинг бы в районе 9 был.

[Divine1]

Холодное сердце, чем не пример стойкости в прокате и соответственно сарафана? При рейтингах хуже, чем у Иксов. Или Капитан Америка 2 - рейтинги хуже Иксов, стойкость лучше.

 

Ещё раз, я не о сарафане. Я о качестве фильма. Лучшего мерила качества, чем рейтинги, быть не может. Отчасти и касса, но её общий вес меньше. И я говорю, что при таком высоком качестве фильма, такие обвалы являются сюрпризом, а не закономерностью.

 

Почему я не говорю о сарафане? Это очень тонкое дело, особенно когда дело касается уже готовых франшиз. Вполне возможна ситуация, что к людям, которые вообще не смотрели Иксов до этого приходят друзья и нахваливают фильм. Но тем не менее они всё равно не пойдут, потому что им не интересна тема в целом. Или не заинтересовал трейлер. И эти факторы для них важнее. Или попросту нет денег и времени, чтоб ходить на все фильмы. А они уже решили сходить семьёй на Малефисенту, к примеру. Вот тебе яркий пример того, когда хороший сарафан не дал хорошей стойкости. Как ты докажешь, что такого не произошло с Иксами?

 

Ничего примечательного. Особенно при расширении проката.

 

По сравнению с Иксами примечательно. Мы же их обсуждаем. Или к чему ты привёл пример?

[Марк1992]

Я это знаю. Но еще есть такая вещь как стойкость в прокате. Мне кажется именно она отражает отклик среди зрителей.

 

Может быть. С учетом что иксы всегда шли, не собирая миллиардов и даже полумилиардов, массовый зритель относится к ним не особо тепло. Но это отношение качество самих фильмов не отображает. Иксмены все-таки не просто туповатая супергероика. Там не спасают мир, а больше воюют за свои права. Это всегда был самый социальный комикс Марвел.

[Jdalker]

Ещё раз, я не о сарафане. Я о качестве фильма. Лучшего мерила качества, чем рейтинги, быть не может. Отчасти и касса, но её общий вес меньше. И я говорю, что при таком высоком качестве фильма, такие обвалы являются сюрпризом, а не закономерностью.

 

Почему я не говорю о сарафане? Это очень тонкое дело, особенно когда дело касается уже готовых франшиз. Вполне возможна ситуация, что к людям, которые вообще не смотрели Иксов до этого приходят друзья и нахваливают фильм. Но тем не менее они всё равно не пойдут, потому что им не интересна тема в целом. Или не заинтересовал трейлер. И эти факторы для них важнее. Или попросту нет денег и времени, чтоб ходить на все фильмы. А они уже решили сходить семьёй на Малефисенту, к примеру. Вот тебе яркий пример того, когда хороший сарафан не дал хорошей стойкости. Как ты докажешь, что такого не произошло с Иксами?

Мстители чем не пример обратного? Франшиза до этого была, но у всех тех фильмов сборы были средненькими по сравнению с тем, как бомбанули Мстители. У них и стойкость была в прокате лучше Иксов, и вообще лучше стойкость, чем у сольников. Почему люди, которые не смотрели до этого всяких ЖЧ и прочих киношек пошли на них? Или вот Скайфолл. Готовая франшиза, но тут сборы так скакнули и стойкость была. Рейтинги кстати хуже, чем у Казино Ройаля. Фильм такой мрачноватый, как Иксы.

[Divine1]

Мстители чем не пример обратного? Франшиза до этого была, но у всех тех фильмов сборы были средненькими по сравнению с тем, как бомбанули Мстители. У них и стойкость была в прокате лучше Иксов. Почему люди, которые не смотрели до этого всяких ЖЧ и прочее пошли на них? Или вот Скайфолл? Готовая франшиза, но тут сборы так скакнули и стойкость была. Рейтинги кстати хуже, чем у Казино Ройаля.

 

Окей, я не докажу этого. Как и ты не докажешь обратного. Поэтому давай забудем о сарафане, тем более, что я говорил не о нём. Я говорил о качестве фильма. А если ты утверждаешь, что это в порядке вещей, то нужны примеры. Не увиливай в сторону от темы, пожалуйста.

[Марк1992]

Мстители чем не пример обратного? Франшиза до этого была, но у всех тех фильмов сборы были средненькими по сравнению с тем, как бомбанули Мстители. У них и стойкость была в прокате лучше Иксов. Почему люди, которые не смотрели до этого всяких ЖЧ и прочее пошли на них? Или вот Скайфолл. Готовая франшиза, но тут сборы так скакнули и стойкость была. Рейтинги кстати хуже, чем у Казино Ройаля. Фильм такой мрачноватый, как Иксы.

 

Потому что Марвел промотировала фильмы. Ты в курсе как Марвел это делает? Мстители были ВЕЗДЕ, в мультике, на школьных обедах, на подгузниках, ложках, чашках и прочем барахле. Зритель обрабатывался по всем фронтам от младенцов ( их мам) до 30-летних. Все это началось еще с первого фильма про ЖЧ. Я уже писал что в тот год фигурками ЖЧ всех детей завалили.

 

У Иксов же всегда раскрутка была в основном трейлерами и промо-туром. Как говорят, у Фоксов нет права устраивать по своей франшизе массовый марчендайзинг.

[Jdalker]

Окей, я не докажу этого. Как и ты не докажешь обратного. Поэтому давай забудем о сарафане, тем более, что я говорил не о нём. Я говорил о качестве фильма. А если ты утверждаешь, что это в порядке вещей, то нужны примеры. Не увиливай в сторону от темы, пожалуйста.

Так стойкость в прокате и показывает качество продукта, по мнению массового зрителя. На ИМДБ всего 200 тыщ проголосовало. А ориентированное кол-во проданных билетов только в США - 22 млн.

[Марк1992]

Так стойкость в прокате и показывает качество продукта, по мнению зрителя.

 

Это то ты откуда взял? Всех зрителей опросил?)

[Jdalker]

Это то ты откуда взял? Всех зрителей опросил?)

Те зритель ходит потому что ему приказывают? А не потому что фильм нравиться?

Маркетинг работает на 1-2 неделях проката. Далее сарафан.

[Марк1992]

Те зритель ходит потому что ему приказывают? А не потому что фильм нравиться?

 

То что какому-то там зрителю понравился тот или иной фильм, ничего не говорит о качестве фильма. Зрители смотрят даже панду Галустяна и пишут ей положительные рецензии.

[guy fawkes]

Это жесть!! У ничем не примечательной Малефисенты лучшая стойкость мая, зато великолепные Иксы упали на 66% во второй вик, а не менее великолепная Грань может не стартовать даже за 30. А потом кто-то будет брызжить слюной, что перестали снимать нормальное кино. Ну так естессно перестанут, когда оно не собирает денег. И да, Синемаскор — сама объективность относительно качества фильма. У хорошего, но не более, Паука — B+, у стерильной Годзиллы — B+, у обычной, ничем не примечательной сказки Малефисент — А, зато у лучшего alien movie 21-го века Грань Будущего — В+. На тех же томатах или imdb куда более объективная картина относительно качества перечисленных выше фильмов.

Ахаха...Ну и бред. Сам назначил иксов и грань лучшими фильмами, а когда такие же попкорноеды (которые по мнению юзера и определяют качество) их динамят, удивляется не справедливости :lol:

Изменено 07.06.2014 12:45 пользователем Tim25

[Divine1]

Так стойкость в прокате и показывает качество продукта, по мнению зрителя.

 

Это лишь отчасти верно. Я тоже беру это в расчёт, когда определяю объективное качество фильма в силу отсутствия других возможностей. Но вес этого критерия наименьший. Общее качество фильма очень высокое, что доказывают рейтинги. По поводу сарафана мы ж договорились вроде. Ты не можешь доказать, что не происходит таких ситуаций, какие описал я? Не можешь. А это тот случай, когда, несмотря на хороший сарафан, люди всё равно не идут.

 

Давай я прочитаю твои мысли, хочешь? Если б я ограничился абзацем выше, ты бы ответил примерно следующее:

 

"Мы ничего не договаривались Ты тоже не можешь доказать, что сарафан хороший и бла-бла-бла".

 

Отвечаю снова я. Да, я не могу. Что, так будем, как попугаи повторять одно и то же? Ты не можешь, но и ты не можешь, но и ты не можешь, но и ты не можешь.....

 

Поэтому я предлагаю отложить в сторону сарафан. Мы здесь ни к чему не придём. Ты не докажешь, что он плохой, я не докажу, что он хороший. Берём общее качество фильма, объективное, определяемое в первую очередь рейтингами. Рейтинги — это цифры, которыми можно оперировать и что-то доказывать, опираясь на них. Ты говоришь, что падения Иксов закономерны и ничего удивительного в них нет. Ну так приведи пример. Если это закономерно, приведи пример блокбастера с такими же рейтингами и падениями. Хотя бы один пример. В чём дело?

 

А если уж ты хочешь логичного объяснения падениям Иксов и тебя не устраивает, что это просто неожиданность, то я уже приводил самое логичное объяснение. Ознакомься повторно:

 

Я, кстати, такой результат Иксов больше отношу к тому, что в целом, интерес к кино падает. Есть относительно небольшая группа людей, для которых проводить вечера в кино — привычка. И если ты не достанешь до той группы, которая ходит в кино буквально 2-3 раза в год, то больше 250 лямов тебе не видать. А у той группы есть буквально несколько франшиз, которые они осчастливливают своим появлением. И Люди Икс в их число не входят. Отсюда и предел сборов и соответствующие падения. Очень редко, эту группу удаётся завлечь оригинальному проекту (Аватар). Ещё реже, уже существующей франшизе, предыдущие серии которой эту группу не завлекли. Это самое логичное объяснение, по-моему. Ты можешь думать, как хочешь. Но в целом — это неожиданность.

 

Ахаха...Ну и бред. Сам назначил иксов и грань лучшими фильмами, а когда такие же попкорноеды (которые по мнению юзера и определяют качество) их динамят, удивляется не справедливости :lol:

 

Бред ты пишешь как раз. Ты помнишь мои 3 критерия? Основные из них рейтинги. Касса — уже вспомогательный. Не пиши больше такой ерунды, а то ж ведь я тоже могу что-то про тебя придумать.

[Jdalker]

То что какому-то там зрителю понравился тот или иной фильм, ничего не говорит о качестве фильма. Зрители смотрят даже панду Галустяна и пишут ей положительные рецензии.

Ну, если так рассуждать, тогда и оценки IMDB и КП принимать не стоит. Ибо "тоже какой-то то там зритель." А панда галустяна разве хорошо держится в прокате? И вообще нашего зрителя лучше не упоминать. Не развита у него культура просмотра фильмов.

[Марк1992]

Ну, если так рассуждать, тогда и оценки IMDB и КП принимать не стоит. Ибо "тоже какой-то то там зритель." А панда галустяна разве хорошо держится в прокате? И вообще нашего зрителя лучше не упоминать. Не развита у него культура просмотра фильмов.

 

Ну дык, если американцы ходили на Сумерки, можно подумать, у них развита.