Гладиатор (Gladiator)

[M.Burns]

Ну не мог быть Рим либо люто плохим (где хороших только парочка) или до безобразия положительным (где только один негодяй за весь фильм) - не доверяю таким вот стандартам.

 

Думается, что задача стояла абсолютно иная. Фильм о мести и пафос переплетающийся с неправдоподобностью происходящего выглядит тут вполне гармонично и кстати. Ведь никого же не смущает, что для осуществления мести Эдмону Дантесу сокровища вообще с неба упали на голову. И ничего - бессмертная и гениальная классика.

[Veryjammy]

Ну не знаю. Таких множество. Этот более заметный на их фоне.

 

В Топе Кинопоиска Гладиатор занимает 18-е место. Я так понимаю, первые 17 мест вопросов не вызывают? (я просто пытаюсь понять, чем вас зацепил этот несчастный "Гладиатор" и почему именно он).

 

Ну тогда всё в порядке, а то и критики бывает предаются искушению. Хотя постойте. Если он стал сверхпопулярным в зрительской сфере, то как тогда можно объяснить множество мировых профессиональных наград, в т.ч. "Оскар" за лучший фильм. Если профессионалы из киноакадемий посчитали этот фильм вершиной мастерства, назвав этот фильм лучшим в своём году, то даже не знаю.

 

Не знаю, я часто не понимаю вручение кинонаград за год, все эти Оскары, Золотые глобусы и так далее. Я думаю, вы с Оскарами тоже не всегда согласны?

 

Но вот смотрю на сайт "Rottentomatoes", там у Гладиатора 77%, что не такой уж высокий результат (127 свежих и 38 гнилых).

 

Или есть сайт "They Shoot Pictures, Don't They", там в тысяче лучших фильмов сабжа нет. Из фильмов Скотта имеются только Чужой, Бегущий по лезвию и Тельма и Луиза.

 

Нехорошо как-то вышло. Зачем нужно было изображать поведение канонического Антония, если персонаж вообще другой?

 

Это мне напомнило анекдот про Брежнева и памятник Чехову. При чём здесь вообще Марк Антоний?

[Мьюр]

Не знаю, я часто не понимаю вручение кинонаград за год, все эти Оскары, Золотые глобусы и так далее. Я думаю, вы с Оскарами тоже не всегда согласны?

 

Да а я еще чаще. А это как раз тот случай когда оскар не может игнорировать общую ценность фильма как в случае с Аватаром, ибо в Гладиаторе придраться сильно не к чему, а было бы отдали бы награды какой нибудь очередной нудятине вроде Повелителя бури

[Alexx XII]

В Топе Кинопоиска Гладиатор занимает 18-е место. Я так понимаю, первые 17 мест вопросов не вызывают? (я просто пытаюсь понять, чем вас зацепил этот несчастный "Гладиатор" и почему именно он).

Да ничего особенного. Просто все как-то всполошились в своё время по поводу этого фильма и столько всего невероятно положительного про него наговорили. Надо-же было высказаться. Когда начал высказываться, то пошли фразы, что фильм "шедевр", а у меня видите-ли вкуса нет.

Отсюда и выходят вопросы "-Почему шедевр?" и "-С чего это они взяли, что у меня нет вкуса?". Насчёт претензий - они все высказаны аргументированно (как следует из правил форума), а остальное только углубление в хотя-бы какую-то суть (верю что она имеется, хоть и в малом количестве) фильма и только. Больше ничего.

 

 

Не знаю, я часто не понимаю вручение кинонаград за год, все эти Оскары, Золотые глобусы и так далее. Я думаю, вы с Оскарами тоже не всегда согласны?

"Глобусы" ещё как-то можно понять, но остальное - выбирают 10 фильмов за год и отбирают самый лучший. Ага. Только те, что вышли с восторгом у критиков или зрителей (часто выходят в финал некоторые номинанты или фильмы тех режиссёров, которые уже по многу раз там номинировались ... например Тарантино номинировался на "Оскар" снова ... как неожиданно), а не лично-профессиональные (более честные по-моему) предпочтения членов Британской или Американской Киноакадемий. Ну может быть парочка малоизвестных бывает ("Звери Дикого Юга", "Повелитель Бури"), но этого крайне мало. Объективности здесь почти что ноль без палочки. Предсказуемо хуже некуда. Вот так и догадываюсь, что в одной из следующих номинаций будет фильм Спилберга "Американский снайпер" - удивлюсь если это будет не так.

 

Так что вы правы - я тоже не всегда их понимаю. Вот фестивальные фильмы более ценны для меня, т.к. объективно, профессионально и самое главное - не в интересах большинства, что тоже идёт во благо.

Но вот смотрю на сайт "Rottentomatoes", там у Гладиатора 77%, что не такой уж высокий результат (127 свежих и 38 гнилых).

 

Или есть сайт "They Shoot Pictures, Don't They", там в тысяче лучших фильмов сабжа нет. Из фильмов Скотта имеются только Чужой, Бегущий по лезвию и Тельма и Луиза.

 

Неожиданно. Прочитаешь форумы со множеством положительных статей (порой от профессиональных кинематографистов) и представляешь совсем другую картину - абсолютно иной расклад намечается.

 

Ладно. Проехали. Меня больше не интересует на каком он месте в топе "Кинопоиска" - меня интересует как он добрался до 17 места и вообще в него попал? Одно знаю точно - "Побег из Шоушенка" и "Зелёную Милю" он не переборол в этом топе и с таким раскладом я вполне согласен.

 

Это мне напомнило анекдот про Брежнева и памятник Чехову. При чём здесь вообще Марк Антоний?

 

При том что я смотрел "Гладиатора" и гадал "Кто этот Император?" (имени просто не запомнил) и потом посмотрел несколько фильмов о Риме, в которых фигурировал Марк Антоний с подобным поведением и харизмой. Вот я и подумал невзначай и начал было критиковать этого персонажа за то что он мол умер не так как надо было - сам характер для был ещё приемлем, а когда я сроднился с интернетом, то узнал его настоящее имя. Вы не представляете как это сразу повлияло на моё восприятие от этого фильма. Как вы догадались - не в положительном ключе естественно.

 

Думается, что задача стояла абсолютно иная. Фильм о мести и пафос переплетающийся с неправдоподобностью происходящего выглядит тут вполне гармонично и кстати.

Пафос здесь приемлем? Ну это вы загнули. История мести - где такого не бывало. История воина, ставшего гладиатором, который бросил вызов Империи и заставил Рим содрогнуться - это Спартак, история которого наверняка не выдумка летописцев.

 

Ведь никого же не смущает, что для осуществления мести Эдмону Дантесу сокровища вообще с неба упали на голову. И ничего - бессмертная и гениальная классика.

Во-первых. Этому фильму ещё далеко до того, чтобы стать классикой. Время ещё не пришло.

Во-вторых. Авторам этого фильма в свою очередь ну очень далеко до Дюма - бессмертного классика.

В-третьих. Откуда вам знать, что это никого не смущает? Уважающих талант Дюма много, но не факт что во всём мире нет таких людей, которых всё это не сильно устраивает. Быть может и тогда существовали критики, дающие его произведениям аргументированные негативные оценки, которые даже при своей адекватности не сыскали популярности у почитателей его таланта и не дали никакой пользы.

 

Скажу только одно по этому поводу. Плохое это произведение или нет - дело каждого, но это классика, которая проверена временем. Кто знает - может "Гладиатор" тоже классика и лет через 100, а может пораньше, его будут вспоминать так-же, как вспоминают сейчас романы Александра Дюма. Поживём-увидим.

Изменено 03.08.2013 18:38 пользователем Alexx XII

[Ulyana1713130312]

Один из самых любимых фильмов. Смотрела много раз и буду смотреть еще. Знаю некоторые диалоги наизусть. Мощное кино, не оставляющее равнодушным. Невероятная, пробирающая до глубины души музыка, уже ставшая классикой. Мне не интересно разбираться в исторических неточностях, в деталях постановки батальных сцен, тонкостях актерской игры. Извините за розовые сопли, но не зря говорят, что когда действительно любишь, то не можешь сказать, за что, за какие конкретно качества. Потому что это не поддается анализу. Я люблю это кино как единое, цельное полотно, таким, какое оно есть, от начала до конца, каждую минуту. Сколько всего было пересмотрено потом, но картины, которые по значимости для меня встали в один ряд с "Гладиатором", можно пересчитать по пальцам одной руки. Просто спасибо за это кино всем, кто причастен к его созданию.

[Alexx XII]

Исторические нормативы тут вообще не главное - по крайней мере для меня. Главное - моральная составляющая. Он вообще как-то слишком аморально и цинично всё преподносит.

 

Сама драматургия здесь очень нехорошего тона - такие вещи как-то неоправданно напрягают, если в них всмотреться, да и необъективный он какой-то по сути своей - извечная борьба добра со злом.

 

Ридли Скотт сделал слабый фильм во всех отношениях с претензией на шедевр, но никак не лучший фильм в своей карьере. Что касается циничности - только-бы узнать, что за "гении" решили так расправиться с семьёй главного героя - так вообще закрыть им доступ к большому кино - это-ж надо как они решили аморально поступить, да ещё и посмаковать в разных случаях моменты смерти сына главного героя ... тьфу ... большие художники не опускались-бы до такой весьма низкой провокации ...

 

Такой подход порой даже в арт-хаусе непростителен и уж тем более в таком претенциозном кино, которое аж "Оскар" получило, хотя какой там "Оскар" вообще быть-то мог?! Нехорошо это и даже могу сказать, что для вас я опять виноватым буду за то, что мол оклеветал хорошее кино.

 

Это, с позволения сказать, "хорошее кино", нагло паразитирует на трагедии очень положительного человека, смакуя его трагедию из уст погано сыгранного Луция Коммода, который и отца своего старенького убивает и сестру-красавицу чуть не насилует и в какой-то момент я почувствовал себя более чем опустошённым. Вытравливает душу этот фильм, невероятно-навязчиво унижая человеческое достоинство и для чего всё это вообще было?

 

Чтобы конечно потешить своё "высокохудожественное" самолюбование, возвеличивая недостойное по всем отношениям эго, подогревая всё это большими номинациями, в большинстве из которых он победил назло всем, кто его недолюбливал! Фильм, который невозможно смотреть с открытой душою - вредно будет для здоровых нервов.

 

Прав был Роджер Эберт - фильм напрягает и опустошает - заканчиваешь просмотр и ощущение такое, будто из тесного тёмного ящика вылез, впервые почувствовав на себе, что такое настоящая клаустрофобия.

 

Кроу замечателен, а сценарий с продюсерами - нечестная подлость и большая ошибка всех, кто к этому причастен. Неприятная мелочь в карьере Скотта, которую оказывается и любить можно. Любите на здоровье - никто вам этот фильм не запретит. Вот только не надо спорить со мной "прав" я или "не прав", ибо если не сомневаетесь в фильме, то и спорить не будете - разве не так?

 

Заметьте, что я не сказал конкретику по поводу своих личных интересов, а высказал моё до сих пор теплящееся впечатление от него, которое именно такое! Концовка великолепна и это пожалуй один из немногих лучей света в этом кино. Остальные там лицемерные гады, которым я бы никогда не доверился, как и сам фильм сплошное лицемерие, лишённое всякой чести и справедливости.

 

Возможно такой герой как Максимус нам нужен, но фильм в целом весьма хладнокровный громкий ужас без морали и каких-либо достоинств!, кроме главного героя и то ведомого чувством непростительной мести.

[Ulyana1713130312]

Вот только не надо спорить со мной "прав" я или "не прав", ибо если не сомневаетесь в фильме, то и спорить не будете - разве не так?

 

Это Вы ко мне? Вы извините, но я свое сообщение написала вообще без каких-либо апелляций к Вашему предыдущему сообщению, без какой-либо цели поспорить или выразить несогласие с Вами. Вот честное слово. Я допускаю и принимаю существование разных мнений, это нормально и правильно.

[Alexx XII]

Это Вы ко мне? Вы извините' date=' но я свое сообщение написала вообще без каких-либо апелляций к Вашему предыдущему сообщению, без какой-либо цели поспорить или выразить несогласие с Вами. Вот честное слово. Я допускаю и принимаю существование разных мнений, это нормально и правильно.[/quote']

 

Ну так это и не к вам обращение было - только если самое начало - остальное просто мнение для всех. Я не только допускаю и принимаю существование разных мнений, но и аналогично допускаю разные смыслы одного и того же художественного проекта.

 

У этого фильма мыслишки настолько дикие, что порой могут зверя разбудить, но мне этого не нужно. Зачем до таких бессовестных провокаций опускаться на сценарном уровне, как например то же неоправданное смакование жестоких убийств?

 

Почему я должен вникать во что-то ещё, кроме трагедии главного героя? Достойны-ли вообще другие герои такой чести, когда как весь сенат Рима сборище клоунов и лицедеев, которые так и любят подлизаться к своему правителю, который клоун ещё тот.

 

В виде исключения возьму например персонажа в исполнении Дерека Джейкоби - сенатора, который пока ещё не успел проявить себя в плохом свете потому что его арестовали, ну или давнего друга Максимуса - того полководца с закрытой шеей, который приказал спрятать мечи в ножны. Вот им можно доверять ... в виде исключения.

 

Должно-ли быть мне жалко эту сестрицу Императора, которая лицемерно присвоила Максимусу титул борца за свободу всех угнетённых в Риме, когда как ему было плевать на всё, кроме своей семьи, хотя и тут есть где пробудиться лицемерию, как например тот злосчастный поцелуй, будто у них был долгий роман - это значит он врал своей семье и жил двойной жизнью.

 

Столько унижения преподносит и очень безнравственно - похвал же не заслуживает.

 

Вообще как можно любить фильм в целом, когда единственной нитью, не дающей идее рухнуть наземь с кучей разлетающихся осколков, является только лишь судьба одного главного героя.

Остальное-то зачем хвалить?

 

Трагедия героя и только она с какой-то стороны преподнесена чересчур унизительно (любят они унижать - прям не знаю), но вполне грамотно и несмотря на разросшийся культ можно сказать что Максимус прописан умеренно, хотя остальное в целом контексте являет собой какой-то странный и преувеличенный своим цинизмом бесвкусный трагифарс, где одни только лицемерные моральные уроды, не уважающие не только чужого, но и своего достоинства и его (фарс) лучше забыть вовсе не вспоминатя как поганый сон.

 

Ридли Скотт - хороший режиссёр, но здесь очень плохой сценарий, который режиссёр воспринял буквально (как всегда, ибо стиля собственного не имеет), что так же большой промах в карьере Джона Логана - очень талантливого сценариста. За историю отвечает Дэвид Францони ("Амистад", "Король Аотур"), который тут буквально дьявольски прошёлся по костям реальных исторических персонажей. Неприятно - чересчур нехорошо сделано. Хотя премии были получены и это меня как раз уже особо не напрягает, нежели аморальная составляющая сего фильма.

[Растяпа]

ОМГ, стока букаф(((( вы внимательно фильм смотрели? Сыну Максимуса и Луцию было одинаково лет, логично ппедположить, что роман закончился аккурат перед браками Максимуса и сестры императора. И даже если нет, максимус любил свою семью. Даже если ВРАЛ! Алекс откуда столько гневливого пафоса? Жуть.

[Джампер]

Хороший фильм, но не более, пересматривать не тянет и шедевром это я назвать ну никак не могу.

[Alexx XII]

ОМГ, стока букаф(((( вы внимательно фильм смотрели? Сыну Максимуса и Луцию было одинаково лет, логично ппедположить, что роман закончился аккурат перед браками Максимуса и сестры императора. И даже если нет, максимус любил свою семью. Даже если ВРАЛ! Алекс откуда столько гневливого пафоса? Жуть.

 

Ненавижу когда фильм необъективно унижает чьё-то достоинство - нет ни единого справедливого поступка. Даже наказание умалишённого не сильно заставляет проникнуться уважением к главным героям, которые ни разу не сказали "-Как мне тебя жаль. Брат!" (или ещё как-нибудь его раздразнить) и опять же имеются ещё претензии к сестре, которая так просто цинично взяла и оставила гнить братца на песке арены.

 

С одной стороны всё это конечно справедливо, а с другой главные герои (особенно сестра) оказались не лучше (а то и намного коварней) главного злодея, раз решились на такой омерзительный поступок. Может это и объективно, но больше смахивает на неоправданное смакование низких моральных качеств, которые абсолютно не красят главных героев и поверить в реализм которых как-то не удаётся ввиду многих факторов, которые могут существовать в кинематографе только в частности того, что их буквально постоянно бросает в неадекватные крайности!

 

Смотрел фильм внимательно! Несколько раз - начиная со дня его премьеры, когда он вроде как нравился, но как же я тогда ошибался, когда решил что фильм действительно хороший и заслуженно получил свои награды.

 

Спустя года два-три после премьеры по ТВ некий телеканал крутил его буквально целый год по два (а то и три) раза в месяц и я не мог его не смотреть, т.к. смотреть то было нечего, да и родне фильм как-то больше по душе пришёлся нежели мне - этого хватило чтобы вникнуть в глубину повествования, чего не сделал разве только ленивый.

 

Сценарий - самый дурной фактор фильма и один из самых худших за всю историю кинематографа. Единственный нормальный сценарий который написал автор оригинального рассказа к "Гладиатору" Дэвид Францони - это с горя пополам "Король Артур", когда как остальные авторы этого сценария просто уверен ни в чём не виноваты.

 

Они просто пытались сделать конфетку из куска сами знаете чего, но как говорится легче испортить хороший литературный материал плохой адаптацией, нежели сделать шедевр из посредственной макулатуры, тем более в небольшие сроки, отведённые студийными боссами - поспешили - нехорошо поступили. Можете после этого как угодно ко мне относиться, но любить фильм в целом (буквально за каждую мелочь) и безо всяких претензий в данном случае у меня не получается и вряд ли получится.

 

П.С. Те же создатели (кроме сценаристов) сделали просто восхитительный фильм "Царство Небесное", который был наглым образом проигнорирован разными премиями не понятно почему (Ридли Скотт этим фильмом для меня полностью оправдался) и когда вышел "Робин Гуд" (от тех же создателей и той же студии) так все стали вопить что Ридли Скотт уже не тот, что он слился и потерял нюх на хорошие сценарии (хотя они не так уж и плохи оказывается - тем более Сэр Скотт нашёл себе занятие как раз по душе - говорить о Христианстве в своих фильмах в объективном лице, что мне больше нравится), но что бы они ни говорили худшей историей для меня остаётся только первый сценарий "Гладиатора", ибо остальное куда меньшее из всех зол, которые вешают на хорошего режиссёра.

---

Много букв - это ничего плохого, если они прописаны хорошим литературным языком в отличии от этого киношного убожества.

Изменено 30.12.2013 12:36 пользователем Alexx XII

[поручик Киже]

и опять же имеются ещё претензии к сестре, которая так просто цинично взяла и оставила гнить братца на песке арены.

Эээ, вот тот же вопрос - а Вы фильм-то смотрели? У сестрицы было достаточно оснований для этого.

Много букв - это ничего плохого, если они прописаны хорошим литературным языком в отличии от этого киношного убожества.

Вы себя явно недооцениваете!

 

Фильм не шедевр жанра (жанра "пеплум" или "исторический боевик", а не жанра "ожившая история"), но вполне себе смотрибелен. Афро-гладиаторы, конечно, доставляют, но в Америке таперича без них нельзя. У того же Скотта и в "Царствии Небесном" Лиам Нисон возвращается в сопровождении афро-рыцаря))

[Ulyana1713130312]

Я не только допускаю и принимаю существование разных мнений, но и аналогично допускаю разные смыслы одного и того же художественного проекта.

 

а затем Вы пишете

 

Вообще как можно любить фильм в целом, когда единственной нитью, не дающей идее рухнуть наземь с кучей разлетающихся осколков, является только лишь судьба одного главного героя.

Остальное-то зачем хвалить?

 

Значит, не совсем уж допускаете и принимаете Вы правы. По-своему. А я - по-своему. Зачем спорить, что Вам это дает?

[Alexx XII]

Эээ, вот тот же вопрос - а Вы фильм-то смотрели? У сестрицы было достаточно оснований для этого.

 

Месть до добра не доводит, тем более настолько жестокая - вдвое хуже того, что сделал сам Коммод. Даже непоколебимый "Тарас Бульба" (для примера) пожалел своего сына-предателя перед смертью, но не сестра Коммода, которую обязательно сгубит её нехорошая гордыня!

 

Коммод ведь слабоумный и жалкий - он просто жертва обстоятельств - не будь его отец таким лицемерным эгоистом, чтобы отдать бразды правления не родному человеку - притянутая за уши причина всех кровавых распрей в этом фильме.

 

Все лицемеры (кроме разве Макса и Коммода, который раньше был податливым, но потом показывал своё новое лицо без какой-либо утайки) и все получили наверное то, что заслуживали. Фильм без морали - прошёл и никаких чувств кроме отвращения ко всему народу Рима и ненависти к убогой эстетике он не вызвал вообще.

 

Значит' date=' не совсем уж допускаете и принимаете Вы правы. По-своему. А я - по-своему. Зачем спорить, что Вам это дает?[/quote']

 

Допускаю и принимаю как раз, ибо у вас какое-то своё иное значение, которым вы делиться никак не хотите, а ведь мне важно понять где я прав, а где предвзят и нужно мнение в противовес моему, чтобы хоть примерно знать как об этом фильме думают другие. Какой-то прямо нехороший культ развели мне не понятный.

 

Похоже что я единственный на этом форуме, кто решился разобрать его морально-эстетические основы.

[Rob_Zombie]

Похоже что я единственный на этом форуме, кто решился разобрать его морально-эстетические основы.

 

Не, похоже ты единственный, кто не понял о чём фильм "Гладиатор".

[Jake LaMotta]

Не, похоже ты единственный, кто не понял о чём фильм "Гладиатор".

 

Видимо..да

 

 

Алекс,писать длинные простыни ни о чем,приводя примеры,вычитанные где-то там-то и приправленные ерундой с башки,не является чем-то доказуемым.

Завязывай с этой байдой.Фильм далеко не исторический,да и не этим он ценен.

[поручик Киже]

Месть до добра не доводит, тем более настолько жестокая - вдвое хуже того, что сделал сам Коммод. Даже непоколебимый "Тарас Бульба" (для примера) пожалел своего сына-предателя перед смертью, но не сестра Коммода, которую обязательно сгубит её нехорошая гордыня!

Вам, конечно, виднее, но, как бы, у кино нет задачи поучать зрителя - как надо и как не надо. Что куда заводит. Если по-Вашему финальные титры - это однозначный хэппи-енд для всех выживших персонажей... То да... мдааа. И никакой плюрализм мнений не спасёт))

Коммод ведь слабоумный и жалкий - он просто жертва обстоятельств - не будь его отец таким лицемерным эгоистом, чтобы отдать бразды правления не родному человеку - притянутая за уши причина всех кровавых распрей в этом фильме.

Вау! Знаете, Алекс, было бы, наверное, нелишне Вам почитать какой-нибудь учебник школьный по истории Древнего Рима. Для начала. А то Вы в своих умозрениях пошли куда дальше Ридли Скотта, и сейчас его вымысел выглядит куда правдивее той картины, которая вырисовывается по Вашим сообщениям. Так что скажем спасибо старине Ридли, что уберёг Вас от шокирующей правды и пощадил Ваши "морально-эстетические" вкусы

Допускаю и принимаю как раз, ибо у вас какое-то своё иное значение, которым вы делиться никак не хотите, а ведь мне важно понять где я прав, а где предвзят и нужно мнение в противовес моему, чтобы хоть примерно знать как об этом фильме думают другие. Какой-то прямо нехороший культ развели мне не понятный.

Это экшн, боевик... не знаю. Короче, коммерческий проект. Чего Вы всё ищете там какие-то потаённые смыслы? Это просто история в антураже Древнего Рима. С обычными для жанра упрощениями и специфическими акцентами.

Похоже что я единственный на этом форуме, кто решился разобрать его морально-эстетические основы.

Похоже, давно пора переходить с Вами на "ты" - путать "морально-этическое" с "морально-эстетическим" () - это уже слишком круто. Я со своим "Вы" выгляжу явно нелепо. И ты ещё будешь что-то говорить про буквы свои, написанные "хорошим литературным языком" (да ещё и "в отличии" ) Абалдеть.

 

да и не этим он ценен.

Зря Вы это написали - Алекс сейчас опять напишет, что все от него что-то скрывают. Какой-то сакральный смысл)

[Alexx XII]

Не, похоже ты единственный, кто не понял о чём фильм "Гладиатор".

О чести, совести, достоинстве и как-бы праведной мести.

 

Алекс,писать длинные простыни ни о чем,приводя примеры,вычитанные где-то там-то

Где-то кто-то ещё что-то подобное писал?

 

Завязывай с этой байдой.Фильм далеко не исторический,да и не этим он ценен.

 

При чём тут историзмы. Мне важно где здесь праведная мораль? Пусть он будет хоть 1000 раз не историческим как восхитительное "Царство небесное", где есть и мораль и справедливая критика разных религиозных убеждений и философия - всё на приличном уровне с уважением к той эпохе (ну почти что) и да - тот фильм можно без сожаления назвать эпическим, но хорошо к нему никто не отнёсся называя его примерно теми же словами, как я сейчас говорю о "Гладиаторе"!

 

"Гладиатор" получил много хороших отзывов, просто отличных и награды, которым кто-то может позавидовать не на шутку, но называется многими зрителями произведением искусства не понятно почему. Что фильм оправдывает кроме главного героя? Такой жутко-специфический подход к фильму без объективности и без морали (любого типа) - это как-то нечестно! Никакого заговора не вижу ни у кого- просто фильм реально среднего качества, но никто объективно рассуждать по этому поводу не желает почему-то. Что мешает?!

[поручик Киже]

О чести, совести, достоинстве и как-бы праведной мести.

...

При чём тут историзмы. Мне важно где здесь праведная мораль?

Таки фильм Алекс не смотрел, по ходу)) В фильме герой Кроу ищет прежде всего Свободу, насколько я помню, и, можно сказать, обретает её, в известном смысле. Как и большинство голливудских эпиков, в общем-то - они все всегда ищут Свободу. "Праведная мораль" в Древнем Риме? Не смеши мои тапочки.

 

Фильм не шедевр. Но снят увлекательно. Хотя в твоём сознании это одно и то же, судя по всему.

[Rob_Zombie]

О чести, совести, достоинстве и как-бы праведной мести.

 

Таки что тебя тогда так смущает ? Или ты не согласен с деяниями главного героя ?

[поручик Киже]

Таки что тебя тогда так смущает ? Или ты не согласен с деяниями главного героя ?

 

Даже если [Алекс] не согласен - финал достаточно красноречив в том плане, до чего это дело доводит)

[Alexx XII]

Таки что тебя тогда так смущает ? Или ты не согласен с деяниями главного героя ?

 

Герой меня нисколько не смущает, как и его деяния. Я не согласен по большей мере с атмосферой фильма в целом, тем более что он (фильм) слишком жалок для такого рода всемирной славы - амбиций чересчур много, а толку почти что нету. Всё что происходит с главным героем могу принять, а всё остальное будто прилагается в комплекте к его приключениям - ни тебе достойной драмы (кроме самого главного героя и его поступков, всё остальное, включая разные напряжённые моменты, явно притянуто за уши), ни тебе хвалёной эпичности и даже юмор тут какой-то слишком пресный.

 

Почти что полная безнадёга, если бы не Кроу!

Лучей света почти нет - тёмное удушающее царство отдающее неприятными специфическими оттенками.

[Rob_Zombie]

Герой меня нисколько не смущает, как и его деяния. Я не согласен по большей мере с атмосферой фильма в целом, тем более что он (фильм) слишком жалок для такого рода всемирной славы - амбиций чересчур много, а толку почти что нету. Всё что происходит с главным героем могу принять, а всё остальное будто прилагается в комплекте к его приключениям - ни тебе достойной драмы (кроме драмы главного героя, всё остальное, включая разные напряжённые моменты, притянуто за уши), ни тебе хвалёной эпичности и даже юмор тут пресный. Лучей света почти нет - тёмное удушающее царство.

 

Так в фильме всё что не происходит так или иначе связано с главном героем. То есть или ты всё принимаешь или ничего. Если фильм жалок, то жалок и Максимус. Что, естественно, не так.

[Mr. Twister]

Странно слушать претензии об аморальности данного фильма. По-моему все весьма аутентично показано. Люди и в наше время порой себя ведут как звери что уж говорить про те седые времена. Семью героя они убили зверским способом? А что вы ждали от народа главным развлечением, которого были кровавые гладиаторские бои? Почитайте историю Римской империи. Там страшные вещи творились в свое время. После прочтения фильм Гладиатор будет казаться веселой летней комедией для всей семьи.

[Alexx XII]

Так в фильме всё что не происходит так или иначе связано с главном героем. То есть или ты всё принимаешь или ничего. Если фильм жалок, то жалок и Максимус. Что, естественно, не так.

 

Такой вот парадокс. Максимус один из немногих лучей света в этом тёмном царстве клоунов у власти, лицемерных сенаторов, чересчур горделивых барышень и почти что картонных гладиаторов (Проксимо не в счёт - Оливер Рид был очень уставшим и это явно выделялось на фоне всего остального), отдающих пресные шуточки про то как типа отравились едой. Может это просто придирки, но впечатление, будто большинство из них болтали ради того, чтобы занять свободное время в хронометраже фильма без какой-либо полезной сути!

 

Раб в исполнении хорошего актёра Джимона Хонсу выглядел неполноценным, будто играл не в полную силу, хотя мудрости ему не отбавлять - может поразить красивыми словами в нужный момент, но не всегда его мудрость имеет цель, как и не всегда даёт плоды. Милый персонаж - не более того!

Странно слушать претензии об аморальности данного фильма. По-моему все весьма аутентично показано. Люди и в наше время порой себя ведут как звери что уж говорить про те седые времена. Семью героя они убили зверским способом? А что вы ждали от народа главным развлечением, которого были кровавые гладиаторские бои? Почитайте историю Римской империи. Там страшные вещи творились в свое время. После прочтения фильм Гладиатор будет казаться веселой летней комедией для всей семьи.

 

Смотрел сериал про "Спартака" - очень наглядно показано и главное - объективно без деления на сугубо-хороших людей и чудовищно-плохих монстров. Всё просто происходит - идёт как по маслу и провокации вроде как не навязчивые - вроде как правильно сделанные и с толком.

 

 

"Гладиатор"-же в этом отношении представляет из себя много притянутого за уши драматизма и смакования этой дьявольщины (которая показана так, будто у фильма был детский рейтинг) того времени, которое уж очень давит на нервы. Коммод - самая худшая роль хорошего актёра Феникса за всю его карьеру.

 

Таких клишированных злодеев-клоунов ещё поискать надо.)))

Изменено 30.12.2013 17:36 пользователем Alexx XII