Гладиатор (Gladiator)

[Coimbra]

Полагаю, оттого, что у Авторов в распоряжении не было такого немеренного количества бабла шарового, да и сам кинематограф был тогда, большей частью, заурядной развлекухой для нищебродов на ярмарочных балаганах.

 

совсем нет, «Нетерпимость» - это один из самых дорогих фильмов в истории, а его автор, Дэвид Уорк Гриффит, – можно сказать, отец американского кино.

[Prosto drug]

недостоверность - это питательная среда для художественного фильма, недостоверность - это пространство для игры

 

да, но только, когда за дело берутся профессионалы:

 

 

vBulletin [media]

 

 

а в "Гладиаторе" никакой игры со смыслами нет, это простое и одновременно высокобюджетное зрелище для народа

[Scud-IIEPBblu]

совсем нет, «Нетерпимость» - это один из самых дорогих фильмов в истории, а его автор, Дэвид Уорк Гриффит, – можно сказать, отец американского кино.

 

И какой же, извините, у этого супер-мега-дорогого фильма был бюджет?

[Coimbra]

а в "Гладиаторе" никакой игры со смыслами нет, это простое и одновременно высокобюджетное зрелище для народа

Вы хорошо разбираетесь в темах Ридли?

И какой же, извините, у этого супер-мега-дорогого фильма был бюджет?

Гриффит начал снимать «Нетерпимость» в Голливуде летом 1915 года, в основном на собственные деньги, вырученные от своего скандального суперхита «Рождение нации». В Голливуде были построены беспрецедентные по тем временам декорации: например, зал пиршеств Валтасара занимал 1,5 тыс. кв. метров и был высотой 100 метров. Он был украшен огромными статуями слонов. Только на съемки пира Валтасара Гриффит израсходовал 650 тыс. долларов, в то время как средний американский фильм в то время стоил 20 тыс. долларов. Бюджет картины составил около 2 млн долларов, хотя звезд в фильме практически не было.

в чем я не разбираюсь, так это в стоимости доллара начала прошлого века.

но думаю, надо учитывать разницу в столетие.

 

собственно, это не имеет отношения к предположению о том, что историческая недостоверность была продиктована недостатком средств.

[Scud-IIEPBblu]

в чем я не разбираюсь, так это в стоимости доллара начала прошлого века.

но думаю, надо учитывать разницу в столетие.

 

Да, Вы правы, 100+ лет галопирующей инфляции… На мой взгляд, тогдашних 2 ляма это не меньше 3-3.5 лярдов сегодняшними серо-зелёными фантиками.

 

собственно, это не имеет отношения к предположению о том, что историческая недостоверность была продиктована недостатком средств.

 

Кто его знает…

В конце концов, на сегодня нам слегка приоткрыта завеса тайны, насколько весь тогдашний американский кинематограф де-факто принадлежал тогдашней мафии, чего не скажешь про современный… в смысле, насколько полно принадлежит ей он теперь.

Но достаточно ли этих знаний, чтоб компетентно судить о том, использовался ли он тогда ею для отмыва чёрного нала, или же, наоборот, в нём царствовало воровство и распил дутых бюджетов?

 

Но в целом — да, причина такой недоработки должна быть, видимо, в другом, не в нищете.

 

PS: Этого фильма я не видел, а потому не в состоянии судить, действительно ли он по праву кем-то причислен именно к жанру пеплум.

[Prosto drug]

Вы хорошо разбираетесь в темах Ридли?

 

Вы, или сами не знаете творчества Ридли Скотта или троллите меня.

То, что у Ридли Скотта есть свое видение истории видно уже по "Дуэлянтам".

Его не интересует историческая достоверность.

 

А в плане всего остального...

Ну, можно посмотреть "Тельму и Луизу", и все будет понятно.

Кстати, на тот момент еще не было "повестки", и это был достаточно авторский фильм, идущий мимо тогдашних трендов.

 

 

А, исторический посмодерн - это Верховен. Солдат королевы, Флеш и блуд.

[CardiX]

Пока что троллем выглядите, дико извиняюсь, только вы. Ибо такой то фильм хренью называть — что у вас там за завышенная планка? Глупо будет спорить, что в своем жанре как минимум сабж является признанным топчиком, признанным как высоколобыми критиками, так и простым «плебсом».

[PostNikOff_R]

Ну концовка у фильма точно гавно.

Баба рассказала своему сыну про государственный переворот? Серьезно?

[Coimbra]

Вы, или сами не знаете творчества Ридли Скотта или троллите меня.

То, что у Ридли Скотта есть свое видение истории видно уже по "Дуэлянтам".

Его не интересует историческая достоверность.

 

Не существует ни одного исторически достоверного пеплума:dgi:

Если сравнивать архитектуру «Гладиатора» и «Спартака», первый выигрывает в этом отношении, и душнить на тему аутентичности можно круче Жукова о доспехах. Но зачем? Это кино в декорациях.

Кроме того, если изобразить Рим максимально точно в соответствии с эпохой Марка Аврелия, это не совпадет с коллективным, сорян, беломраморным представлением. Зритель просто не узнает город.

Первый век, там же из кирпича 80% построек было, красно-рыжего.

Капители все раскрашены были: зеленый, синий, красный и золото - обязательно. Скульптуры фризов тоже крашенные. Очень пестро и дорого-богато. Не видела аутентичных пеплумов. Но мб вы мне подскажете? А то до сих пор не ясны претензии конкретно к сабжу на общем фоне.

 

Кстати, императора Коммода задушил массажист Нарцисс в бане.

Не очень интересный вышел бы фильм.

 

Диковинное поведение Коммода привело к его возможному убийству. В ноябре 192 г. он провел Плебейские игры, на которых каждое утро использовал стрелы и копья, чтобы стрелять в сотни животных, а затем каждый день участвовал в гладиаторских боях. К декабрю того же года он объявил, что вступит в Новый год 1 января 193 года в качестве гладиатора на арене. Это вызвало большое возмущение и вдохновило префекта Лаэта на заговор с целью убийства императора.

 

Любовница Коммода Марсия сыграла важную роль в его убийстве. Сначала она попыталась убить его, отравив ему еду. Но его вырвало отравленной едой, сорвав этот план. В качестве второй попытки заговорщики заставили борцовского партнера Коммода, по иронии судьбы названного Нарциссом, задушить Коммода в его ванне. Это покушение было успешным, и правление Коммода как римского императора и его жизнь закончились в последний день 192 года.

 

Несмотря на то, что Коммод вызвал много гнева и негодования во время своего правления, о его жизни сохранилось мало письменных свидетельств. Тем не менее, многие согласны с тем, что действия Коммода как императора сигнализировали о начале упадка Римской империи. Очевидно, что выбор «играть в гладиаторов», безжалостно убивая животных и людей с ограниченными возможностями, не был стратегией, которая служила продвижению римской культуры, какой бы жестокой она ни была в то время.

 

Изменено 09.03.2023 18:54 пользователем Coimbra

[the stainless steel rat]

А то до сих пор не ясны претензии конкретно к сабжу на общем фоне.

 

Вы не понимаете. Сабж дерьмо, потому, что он дерьмо. Ваш Портос.

[Coimbra]

здесь кстати Портос: в древнегреческом языке глагол «порфео» означает «разрушаю», «опустошаю», «осаждаю».

дас ист синхрозитат

[makara]

....

 

Кстати, императора Коммода задушил массажист Нарцисс в бане.

Не очень интересный вышел бы фильм.

 

Диковинное поведение Коммода привело к его возможному убийству. В ноябре 192 г. он провел Плебейские игры, на которых каждое утро использовал стрелы и копья, чтобы стрелять в сотни животных, а затем каждый день участвовал в гладиаторских боях. К декабрю того же года он объявил, что вступит в Новый год 1 января 193 года в качестве гладиатора на арене. Это вызвало большое возмущение и вдохновило префекта Лаэта на заговор с целью убийства императора.

 

Любовница Коммода Марсия сыграла важную роль в его убийстве. Сначала она попыталась убить его, отравив ему еду. Но его вырвало отравленной едой, сорвав этот план. В качестве второй попытки заговорщики заставили борцовского партнера Коммода, по иронии судьбы названного Нарциссом, задушить Коммода в его ванне. Это покушение было успешным, и правление Коммода как римского императора и его жизнь закончились в последний день 192 года.

 

Несмотря на то, что Коммод вызвал много гнева и негодования во время своего правления, о его жизни сохранилось мало письменных свидетельств. Тем не менее, многие согласны с тем, что действия Коммода как императора сигнализировали о начале упадка Римской империи. Очевидно, что выбор «играть в гладиаторов», безжалостно убивая животных и людей с ограниченными возможностями, не был стратегией, которая служила продвижению римской культуры, какой бы жестокой она ни была в то время.

Ридли Скотт вряд ли такое бы стал снимать (и не снял), но за работу могли бы взяться другие режиссеры. Тинто Брасс или Дарио Ардженто. Лучше всего, конечно, в соавторстве. Ну или Монти Пайтон. Вы только себе представьте, что бы получилось.

Изменено 10.03.2023 09:34 пользователем makara

[Scud-IIEPBblu]

Лучше уж фон Триер.

[mastholte rietberg]

Впервые пересмотрела сабж, виденный сто лет назад, и при всем восхищении поняла, почему мне не хотелось пересматривать. Три или четыре раза обревелась за эти три (?) часа, это много, и тяжело. Хотя нестираемое воспоминание о первом просмотре и первом "обревелась" в первой части картины перевесит, конечно, все нынешнее.

[Vein]

Впервые пересмотрела сабж, виденный сто лет назад, и при всем восхищении поняла, почему мне не хотелось пересматривать. Три или четыре раза обревелась за эти три (?) часа, это много, и тяжело. Хотя нестираемое воспоминание о первом просмотре и первом "обревелась" в первой части картины перевесит, конечно, все нынешнее.

 

Женщины)

[iokasta]

А я вот не прослезилась ни разу за время просмотра.

[Nigga NY]

Пересмотрел вчера нетленку. Помнится это было первое кино отсмотренное уже в кинотеатре современного образца, со звуком и мягкими креслами, когда из заброшенного, казалось навсегда, ветшающего советского храма кино, капиталисты сделали свой, для зарабатывания денег. Или первой была первая Мумия, могу врать? Но впечатления, точно, были потрясающие. Вступительная сцена битвы, этот орущий вождь германцев, арт подготовка, речь Максимуса. Мда. Вот потянуло, посмотреть. Как сказал Аврелий:"Сядь. Поговорим по душам. Как мужчины". И кино это и есть мужской разговор по душам, искренний до безжалостности. Как струя мочи, непроизвольно пущенная, перед выходом на арену, где вас собираются убивать ради потехи.

 

Что у тебя есть в этом мире? Простой дом, любимая женщина, сын, дело? Нет. И целуя ноги убитым родным, всё для тебя, обращается в пепел. Слава, честь, доблесть? Но они куются по колено в крови и кишках, а в итоге плоды пожинают другие, вечно играющие в "царя горы", что труды твои, ратные, становятся напрасны. Всё тлен. Так что же тебе остается? А? Может рудис, как символ, того, что ты был и тебя признали. Или образы величия страны, власти над толпой, загробной жизни, потому как ты повидал этот мир и он жесток и беспощаден...Всё мимо, ведь всё пепел и тлен, пепел и тлен. Значит остается только смерть. И по всему выходит, что лишь улыбаясь ей ты вправе обрести смешную, кажущуюся зыбкой, как видение, особенно из нашего времени, веру, в бессмертие. В последней схватке, получить, вместе со смертельным ударом, право на встречу с любимыми или вечное обожание толпы. Каждому свое. Да вот такая побасенка, с выкрученными с голливудским размахом ручками "хлеба и зрелищ", но тонко, исподволь говорящая с тобой обрывками мыслей Марка Аврелия, и прочих на чьих плечах стоит весь этот абстрактный мир, что мы зовем цивилизаций и в который с таким упоением верим.

 

Забавно. Но больше всего мне было интересно при пересмотре смотреть диалоговые сцены, особенно между Коммодом и Луцилой. Да, тупые голливудские диалоги между римлянами. Феникс уже на тот момент прошел актерскую игру, туда и обратно, видимо дважды. Это его выплывающее из полутьмы одутловатое лицо, с глазами змеи, вкрадчивая речь. Даже на фоне вылитого из хрома Кроу, с этой намеренной идеей сделать из него собирательный образ Калигулы с Нероном и ещё бог знает, каких тиранов и деспотов, насколько он пластичен в этом образе извращенного, но глубоко несчастного на самом деле человеческого зародыша, обреченного на пепел и тлен.

 

Хорошее кино.

[ANdRiaNo]

Что у тебя есть в этом мире? Простой дом, любимая женщина, сын, дело? Нет. И целуя ноги убитым родным, всё для тебя, обращается в пепел. Слава, честь, доблесть? Но они куются по колено в крови и кишках, а в итоге плоды пожинают другие, вечно играющие в "царя горы", что труды твои, ратные, становятся напрасны. Всё тлен. Так что же тебе остается? А? Может рудис, как символ, того, что ты был и тебя признали. Или образы величия страны, власти над толпой, загробной жизни, потому как ты повидал этот мир и он жесток и беспощаден...Всё мимо, ведь всё пепел и тлен, пепел и тлен. Значит остается только смерть. И по всему выходит, что лишь улыбаясь ей ты вправе обрести смешную, кажущуюся зыбкой, как видение, особенно из нашего времени, веру, в бессмертие. В последней схватке, получить, вместе со смертельным ударом, право на встречу с любимыми или вечное обожание толпы. Каждому свое. Да вот такая побасенка, с выкрученными с голливудским размахом ручками "хлеба и зрелищ", но тонко, исподволь говорящая с тобой обрывками мыслей Марка Аврелия, и прочих на чьих плечах стоит весь этот абстрактный мир, что мы зовем цивилизаций и в который с таким упоением верим.

 

Красиво

 

Забавно. Но больше всего мне было интересно при пересмотре смотреть диалоговые сцены, особенно между Коммодом и Луцилой. Да, тупые голливудские диалоги между римлянами. Феникс уже на тот момент прошел актерскую игру, туда и обратно, видимо дважды. Это его выплывающее из полутьмы одутловатое лицо, с глазами змеи, вкрадчивая речь. Даже на фоне вылитого из хрома Кроу, с этой намеренной идеей сделать из него собирательный образ Калигулы с Нероном и ещё бог знает, каких тиранов и деспотов, насколько он пластичен в этом образе извращенного, но глубоко несчастного на самом деле человеческого зародыша, обреченного на пепел и тлен.

 

Я тоже всегда выделял именно Феникса в Гладиаторе и не мог понять за что Кроу дали оскара, а на следующий год, догнали и ещё дали.

Где Кроу он просто как Шварц в терме, он не играл, он просто родился для этой роли, а вот Феникс, не знаю, возможно слишком театрально, но я с того момента ждал, когда же Феникса признают как виртуозного лицедея, именно как лицедея, а не актёра какой-то одной очень удавшейся роли.

 

Но у меня почему-то при всей моей любви к всяким там ощупыванием пшеницы руками крупным планом под завывание музыки, Ридли конечно крут.

Но сюжет, на самом деле какой-то детский утренник, ну возможно легенда, про очень доброго и честного полководца и очень извращённого и избалованного сына императора.

 

После какого-то Рим от HBO, оно перестаёт восприниматься кроме как красивая сказка, где конечно смотрел его в довольно юном возрасте и с тех пор сильно поменялось восприятие.

[gearswik]

а на следующий год, догнали и ещё дали

не дали

[Эннио]

 

Я тоже всегда выделял именно Феникса в Гладиаторе и не мог понять за что Кроу дали оскара, а на следующий год, догнали и ещё дали.

Где Кроу он просто как Шварц в терме, он не играл, он просто родился для этой роли, а вот Феникс, не знаю, возможно слишком театрально, но я с того момента ждал, когда же Феникса признают как виртуозного лицедея, именно как лицедея, а не актёра какой-то одной очень удавшейся роли.

 

Да Кроу тоже отлично отыграл. Где надо и драму показал, и обаяние, и агрессию. В общем, проявил разные грани таланта, а не ходил с каменным лицом аки Шварц в терме.

Можно и за мужественные типажи периодически оскары вручать, не все же психам, неудачникам и чудикам отдавать) На следующий год Кроу как раз таки прокатили с оскаром.

У него конечно типаж идеальный для роли Максимуса, но так и Феникс со своим лицом и ужимками был рождён для роли Коммода и прочих фриков.

Остаётся только отдать должное кастингу Гладиатора за идеальные попадания в типажи. В нынешнее время с этим все гораздо плачевнее.

[mi6]

Пересмотрел перед второй частью, чтобы освежить впечатления. Справедливости ради, кино немного устарело по ряду моментов. 

Многие на автомате начинают придираться к картинке в трейлере второй части. Но я бы не сказал, что там все так плохо. Сабж тоже имеет ряд своих визуальных моментов, при желании к которым можно придраться.

Кино, конечно классное, но некоторые моменты сейчас выглядит уже простенько. Много пафоса (красивого, спору нет). Сам ГГ пожалуй уж очень дженерик благородный. И его окружение в принципе такое же, а некоторые так вообще не понятно с чего вдруг отдают за него жизнь. Особенно это касается "папочки", что его купил на рынке. Сейчас это выглядит...ну..так.

[Эннио]

10 часов назад, mi6 написал:

Сам ГГ пожалуй уж очень дженерик благородный. И его окружение в принципе такое же, а некоторые так вообще не понятно с чего вдруг отдают за него жизнь. Особенно это касается "папочки", что его купил на рынке. Сейчас это выглядит...ну..так.

Максимус сначала респекты заслужил, проявив себя как виртуозный воин и лидер, по сути сохранив жизни гладиаторов своими действиями во время побоища с колесницами, а дальше ещё и его легендарный бэкграунд всплыл. За такими лидерами люди идут и даже жизни отдают, прям как аргентинцы бились и умирали на поле ради величия живой легенды Месси)

[VitoKorleone]

40 минут назад, Эннио написал:

Максимус сначала респекты заслужил, проявив себя как виртуозный воин и лидер, по сути сохранив жизни гладиаторов своими действиями во время побоища с колесницами,

они ему "респекты" раздавали ещё до прибытия в Рим, когда по провинциям шатались - но то, наверное, было вызвано продемонстрированным индивидуальным мастерством в бою...

[Эннио]

7 минут назад, VitoKorleone написал:

они ему "респекты" раздавали ещё до прибытия в Рим, когда по провинциям шатались - но то, наверное, было вызвано продемонстрированным индивидуальным мастерством в бою...

Ну да, сначала как воин заслужил авторитет, в соло выкашивая толпы соперников, а дальше - больше: лидерские качества в "Карфагенском побоище", спасшие гладиаторов от разноса в одну калитку, и история легендарного генерала, потерявшего семью из-за предательства.  

[mi6]

1 час назад, Эннио написал:

 а дальше ещё и его легендарный бэкграунд всплыл. За такими лидерами люди идут и даже жизни отдают, прям как аргентинцы бились и умирали на поле ради величия живой легенды Месси)

Ок. По части его гладиаторской команды - думаю этому есть место быть. А вот держатель этих гладиаторов (пусть даже  и сам бывший гладиатор), при тех плюшках, которые у него появились и жизнь начала налаживаться - как-то спорно отдавать жизнь. Хотя может и этому есть место быть.

Но все же,общий душок фильма постепенно уходит в ретро. Или напр. тот же последний монолог гладиатора, где он озвучивает наставления Цезаря сенатору.

В целом - фильм класс. И думаю вторая часть будет адекватной.