Гладиатор (Gladiator)

[Veryjammy]

Объективное мнение, лишённое эгоцентризма - потихоньку исправляюсь и начинаю понимать своё когда-то нехорошее поведение.

 

Опять возвращаемся к старому разговору об объективности и субъективности. В некоторых вещах объективности быть не может в принципе. Шутка не может быть объективно смешной - она может быть смешной для большинства. Но если тебе она не нравится, то от того, что большинство смеётся, тебе смешнее не станет.

 

Так что может вы меня извините, поймёте и дадите проанализировать другие малозаметные для обычного зрителя грани повествования. Быть может я найду что-то полезное для вас. Что-что, а "копать" я умею и делаю это с большим удовольствием.

 

Мне непонятна сама попытка измерить алгеброй гармонию. Ну не пошло - и бог с ним. У каждого свои вкусы, в конце концов.

 

"Гладиатор" действительно не безупречный шедевр - если покопаться, можно найти множество недостатков, это да. Но если история не тронула, не заинтересовала - то анализ, сколько там процентов мусора и достойного материала, какие там незамеченные подтексты, ничего не изменит.

 

Вообще странно, что вы пытаетесь докопаться до каких-то глубинных смыслов, и до сих пор не смотрели режиссёрской версии. Я бы с этого начал. Ну а режиссёрская версия "Царства небесного" - вообще must-see для киномана.

[Andrea-588]

To Alexx XII, ч. I

 

Очень приятно было узнать, что какие-то вещи в моих постах натолкнули вас на идеи, которые помогли вам по-другому увидеть этот фильм. Мне, кстати, наш разговор тоже помог по-новому взглянуть на какие-то моменты фильма и понять его лучше, чем раньше (а ведь, казалось бы, я столько раз его смотрела).

 

Пообщаться действительно было приятно, тем более, что на форуме это большая редкость - начать с разных мнений и закончить не холиваром, а бОльшим пониманием. Обычно, в лучшем случае, собеседники просто остаются при своих мнениях, не меняя их ни на йоту (как, впрочем, частенько бывает и в жизни).

 

Меня сначала немного удивили слова "грусть, холодность, все какие-то грустные" из ваших постов, но позже я подумала и готова согласиться. Просто у меня слово "грусть" ассоциируется с чем-то пассивным, подобным унынию, а "Гладиатор" - фильм о борьбе, о страсти. Но если посмотреть на слово "грусть" по-иному, то я готова согласиться: да ведь "Гладиатор" это же трагедия. И то, что фильм выдержан в стиле трагедии, не избегая иногда и каких-то теплых, забавных (но редких) моментов, мне лично нравится. Хотя, конечно, это субъективно, но субъективен любой жанр.

 

Впрочем, в данном случае субъективность жанровая (снимаем трагедию, не улыбаться) перекликается с субъективностью персонажей, которые, прежде всего Максимус, теперь и сами не очень-то хотят и готовы улыбаться. Война, с которой начинается фильм, перетекает в личную трагедию, затем в историю мечты о мести и дороге к этой мести - и мрачный холод в душе Максимуса хорошо ложится на общий трагизм повествования.

 

Но это высокий трагизм.

 

Кроме того, на мой взгляд, фильм не оставляет мрачного и тяжелого впечатления, скорее, наоборот: он как-то возвышает душу. По моему мнению, это происходит по двум причинам: во-первых, нам показана парадоксальная победа - победа не столько фактическая (хотя и она имеется, Максимус умирает победителем), сколько великая победа человеческого духа, тронувшая весь холодный и циничный Рим. Победа духа часто стОит большего, чем победа реальная.

Так было с Троянской войной, например, о которой до сих пор помнит человечество, и в которой оно вместе с рассказавшим о ней греком Гомером парадоксальным образом сочувствует троянцам, не победителям грекам (и во всем мире мальчиков гораздо чаще называют Гекторами, чем Ахиллами). Так было с распятым Христом. Так было с Брестской крепостью, о которой мы вспоминаем не как о мрачном ужасе, в котором всех убили, а с каким-то совсем другим чувством - скорее, как о победе, и плевать, что это не было победой.

 

И вот так Максимус, потерявший всё, стоящий на последней ступени римского общества, становится тут парадоксальным победителем, побеждающим не только своего врага Коммода, но и судьбу, и сам Рим, который сочувствует и рукоплещет этому убитому на арене рабу (чего в реальной истории Рима, конечно, и быть не могло, - а в фильме это есть, и почему-то опять веришь).

 

Вторая причина обаяния этой трагедии не менее парадоксальна и тем более прекрасна, потому что посреди ужаса она показывает такие вещи, как преданность, честь и дружба. Дружба особенно парадоксальна. Например, гладиаторы не должны дружить между собой - они потенциальные враги, к тому же, скажем, германец и захвативший его землю бывший римский генерал - те еще потенциальные друзья. Но они становятся друзьями. Раб и хозяин не должны быть друзьями, это вообще против правил, но в какой-то момент Проксимо (возможно, вспомнив, как сам был гладиатором) ведет себя именно как друг Максимуса, и даже заканчивает свою грязную жизнь, в которой он только и делал, что зарабатывал на чужой смерти, героическим самопожертвованием. Невероятно, парадоксально, невозможно, - но это так показано, что этому не только хочется верить, но и действительно веришь.

Изменено 29.07.2013 10:51 пользователем Andrea-588

[Andrea-588]

To Alexx XII, ч. II

 

Ваш анализ характера Коммода очень интересен.

 

Выше я написала, что сама смогла по-новому взглянуть на некоторые грани фильма, и в частности, я подумала, что покоробившая меня с исторической точки зрения сцена расправы с семьей Максимуса все-таки действительно очень нужна, а иначе было бы недолго дойти и до сострадания к Коммоду, личности действительно сложной, глубоко несчастной и, кстати, тоже глубинно трагической.

Но в этом фильме должны быть Герой и Злодей. Фильм апеллирует к древним народным легендам, в которых всегда есть Герой и Злодей, осовременивая их, и у него это, на мой взгляд, прекрасно получается.

Но в отличие от народных архетипов, он берет глубже и не стесняется показать всю сложность характера Злодея, иногда заставляя даже сострадать ему.

Мне нравятся, например, некоторые моменты, в которых показывается, что Коммод не трус, как многим хочется думать. Например, в полной версии есть сцена расстрела двух изменников, в которых стреляют из луков, и Коммод встает между ними, как бы играясь со смертью, и видно, что ему не страшно.

 

В общем, еще раз вам искреннее спасибо за разговор, действительно, получилось очень интересно.

 

Еще несколько слов о других фильмах Ридли Скотта: если не смотрели, посмотрите у него "1492: Завоевание Рая" - он не похож ни на "Гладиатора", ни на "Дуэлянтов", это такой масштабный эпик о Колумбе, и играют в нем такие матерые человечища, как Депардье и Чеки Карио. Кстати, с музыкой там тоже все в порядке (как обычно): к этому фильму написана одна из самых знаменитых мелодий Вангелиса.

И еще раз по поводу музыки к "Гладиатору": да, она великолепна.

 

А прощения я прошу заранее, потому что в ближайшее время, вероятно, снова надолго исчезну с форума (скорее всего, сейчас последний пост пишу). Для меня тут слишком много общения, а я человек увлекающийся (по длине постов заметно), и в результате не остается времени уже на жизнь

 

Всем удачи!

[globus1955]

Она омерзительна тем, что в натуральность этого не веришь или верить не хочется. Как будто это специальное давление на душу. Мне оно не показалось натуральным, но вот морально унизительно это да - хотелось взять и свернуть шею тому кто это сделал, независимо от того, насколько это правильно, но когда я увидел как сам Максимус цинично расправляется с врагами (на сердце лёд, во взгляде пламя), то понял что и сам ГГ изъеден в своей душе, но не совестью, а чувством мести и (как сама атмосфера фильма) безысходности.

 

Это ты еще не видел, когда в гражданскую войну в России сын цинично расправлялся с отцом, братом...

 

А так весь фильм, эдакое олицетворение мести в лице человека, бросившего вызов всей тоталитарной системе, публично унижающей достоинства людей, и низводящая в ничто человеческую сущность!

[Veryjammy]

Тоталитарная система в Древнем Риме? Я вас умоляю...

[globus1955]

Тоталитарная система в Древнем Риме? Я вас умоляю...

 

Книжек надо побольше читать, и с людьми умными чаще беседовать!

 

Знающий человек поймет, что "тоталитарная", было сказано в плане общечеловеческих ценностей!

[Veryjammy]

Книжек надо побольше читать, и с людьми умными чаще беседовать!

 

Лол. Хотел уже было ответить, но Глобус, видимо, таки немного прочитал и исправился.

 

Знающий человек поймет, что "тоталитарная", было сказано в плане общечеловеческих ценностей!

 

Я отлично понял, что имелось в виду )

[Tillman]

Пересмотрел я тут. Как увидел этот кин впервые, в далеком двухтысячном году, на пиратской видеокассете, с сине-черным изображением и убабаханым переводчиком, так этот кин и полюбил. И лУблю до сих пор. Когда во вступительной битве летит конница во главе с Максимусом под эпичный музон, и крики ''Roma victor!'', баню срывает до сих пор. Эпик, он и в Африке эпик. Ридли Скотту поклон

[Alexx XII]

Пересмотрел я тут. Как увидел этот кин впервые, в далеком двухтысячном году, на пиратской видеокассете, с сине-черным изображением и убабаханым переводчиком, так этот кин и полюбил.

Вот и я тоже изначально посмотрел именно в таком формате - тёмное изображение с низкой резкостью и всякого рода помехами, одноголосый переводчик, безобразный грубый звук с эхом не то как от старой репортажной кинокамеры, не то как от кино театра - именно таким он мне запомнился и даже казался более убедительным в таком вот качестве перезаписи. Всяко лучше, чем в цифровом формате, где не только все эти мутные оттенки убрали, показав реальную, как оказалось простую и наивную - в общем не совсем приемлемую моему взгляду картинку, но и сдублировали настолько убого, что уж лучше одноголосый перевод (Володарский или Гаврилов) или вообще без него с субтитрами.

 

Новый дубляж не перевариваю, хоть и уважаю переводчика. Ну не верю, что голоса и интонация переданы максимально достоверно. Если так, то что поделаешь - значит мои догадки относительно реальной звуковой дорожки будут беспочвенными.

 

Когда во вступительной битве летит конница во главе с Максимусом под эпичный музон, и крики ''Roma victor!'

баню срывает до сих пор.

В дубляже так же переведено относительно голосов и интонации? Мне только удостовериться. Буду прав насчёт дубляжа - значит прав, если не прав - значит не прав. Ностальгия порой превалирует над здравым смыслом. Вот я из таких, кому больше по душе старые видеокассеты с плохой резкостью и (или только) упоротыми переводами.

Эпик, он и в Африке эпик.

Легко вам. Эпик это наверное всё, что вам нужно. Но вот драма.

 

Сильная драма, пронзающая душу и заставляющая сердце вырваться из груди. Убивающая наповал своей убедительностью и не отпускающая надолго. Эстетический подход к битвам и невероятный стиль одного из самых эксцентрических постановщиков, который сразу даёт поверить, что перед нами именно его фильм и никого другого. Если всё-таки имеется, то где-то отдалённо от самого действа. Да и есть-ли эпик? Одними красивыми разглагольствованиями эпика не сделать и нужно хоть как-то действовать, ну или хотя-бы развёрнутый масштаб, доказывающий наличие оного в картине. Битва, где "руки-ноги-голова-меч-топор-мало крови-щиты и крики" и всё это в половину экрана. Да ничего толком увидеть невозможно было.

 

Не заметно здесь Ридли Скотта. Если имеется, то слабоватые намёки.

Во-первых. Не для героических боевиков он строил свою блестящую карьеру и здесь он это наглядно показывает.

Во-вторых. Он эксцентричный до безобразия новатор - обладает забавным оптимистичным юмором и умеет делать такие стильные выкрутасы, которые сабжу и в страшном сне не привидятся. Здесь этого просто не достаёт.

 

Драма лишена оптимизма и больно логично развивается, бои лишены эпика, а то что было показано вначале нечто вроде недо-арт-хауса, нежели эпичности, потом мерзкие отталкивающие тона, мощная и тяжёлая музыка, безвкусные в некоторых местах декорации и многие из верховной знати как подобие лицемерных клоунов, которые и красятся жутко и мрут как мухи, не оставляя вообще никаких эмоций (один только сенатор в исполнении Джейкоби молодец - его драма приемлема) и сам по себе невыносимо-циничный творческий подход.

 

Особое влияние можно уделить отсутствию подробностей - намёк на Римский фольклор чрезвычайно мал, потом не достаёт фильму гладиаторской философии, нет того промежутка времени, когда Максимус учится искусству убивать (он просто попал в людус, сразу стал гладиатором и поехал в Рим), отсутствует объективное восприятие данной эпохи (Римский народ и верхушка знати такие хорошие, наивные, милосердные, справедливые и только один император со своими прихвостнями св-лота такая всех обманул, поубивал и унизил ниже среднего), как и скудная на эмоции режиссура ... она несправедлива и лишена непредсказуемости, свойственной классическому Ридли Скотту. Ну разве так можно?

 

Если это возможно, то только после навязанной продюсерской воли, которую режиссёр на дух не переносит. Видно что он подходил к этому фильму с ханжеством и неохотой.

 

По формату это не совсем тот Ридли Скотт, которого помню по его классическим фильмам - это несколько похуже. Не говорю что он не умеет снимать историческое кино, потому что это будет неправдой. Ведь его "Царство Небесное", "Робин Гуд" и "Столпы земли" вышли по настоящему великолепными, т.к. там не только режиссура замечательна, но и как продюсер он даёт себе много воли, что более благоприятно сказывается на его творческой деятельности.

 

Сменилась эпоха и Сэр Ридли Скотт стал больше времени уделять религиозной духовности и справедливо относиться к любой эпохе. Например если вспомнить его "Прометей", то там главная героиня набожная женщина и всегда пребывает в вере, также и в "Царстве..." не только о вере говорится, но и о том, что не каждый враг представляет из себя сборище всех пороков на земле, но бывает честным и мудрым и не каждый друг может быть таким, какими бывают хорошие люди. В общем современные фильмы Скотта фактически лишены стереотипов. С одним согласен полностью - карьера Скотта делится на "до" и "после" сабжа.

Что сделано-то сделано и как-бы мы не хотели чего-то изменить сызнова, у нас это не получится не при каких условиях.

 

 

Ридли Скотту поклон

За то, что вернул моду на "пеплумы", которые всё равно выходят разве что на тв, а если что и в кино появляется - того и 3 года не дождаться и когда это ожидаемое выходит, то либо рядом не стоит с сабжем (о чём многие не медлят сообщить народу), либо всячески пытается подражать ему, что меня лично раздражает. Естественно своих мыслей у новых кинематографистов жутко недостаёт, когда как Ридли всегда и везде делает такие феерические вещи, о которых мало кто догадывался. Он всегда первооткрыватель в разных сферах и каждый его фильм оригинален - это его особенность как постановщика, за что ему поклон лично от меня.

 

П.С. Единственный известный мне наплыв почти идентичных на стиль и при этом оригинальных на составляющую исторических блокбастеров (которые до сих пор смотрю с упоением) пришёлся на 2004 год - "Царство небесное" (скорее драма, нежели боевик), "Король Артур", "Александр"(скорее драма, нежели боевик), "Троя", "Последний легион" и что точно знаю - сейчас подобные фильмы приходятся раз в 5 лет по 2-3 фильма в год ("Робин Гуд", "Железный рыцарь", "Центурион", "Орёл IX Легиона"), уступая больше места всяким социальным, да военным драмам.

 

Остальное выходит разве что в виде телесериалов, которые с ними даже поспорить могут по многим параметрам. Хотелось-бы чтобы подобного рода блокбастеров с объективностью выходило по несколько раз в год, а то про них вообще забыли и уделяют больше времени всяким фантастическим экшенам с детскими рейтингами, которых каждый месяц выходит по несколько.

 

Можете не отвечать - не заставляю. Извиняюсь за много букв. Но могу быть уверенным, что они были в тему.

[Мьюр]

Новый дубляж не перевариваю, хоть и уважаю переводчика. Ну не верю, что голоса и интонация переданы максимально достоверно. Если так, то что поделаешь - значит мои догадки относительно реальной звуковой дорожки будут беспочвенными.

 

Это который чаще всего по ящику крутят?

[lesyagerasimenko]

Требуется написание текстов для сайтов со сдельной оплатой. Выплаты ежедневно без ожидания. Для кандидатов нет ограничений, кроме умения писать тексты на заданные темы. Несложная работа на 2-3 часа в день. Заработок выше среднего. Пишите на email: workadmtext@gmail.com

[Marcus Antonius]

Новый дубляж не перевариваю, хоть и уважаю переводчика.

А он оказывается ни один, хм, все-равно было бы любопытно заценить для разнообразия в другом.

[Tillman]

Можете не отвечать - не заставляю.

 

Я всю эту простынь и не читал. Сабж мне нравится, собственно как и практически все фильмы Ридли Скотта (что-то больше, что-то меньше), и ''Царство Небесное'' в частности (хотя он вроде как провален). Об чОм тут спорить?

[Alexx XII]

Это который чаще всего по ящику крутят?

 

Да-да. Он чёток по отношению к оригиналу или нет? Просто интересно, а то уж больно он надоедливый.

[guy fawkes]

Да-да. Он чёток по отношению к оригиналу или нет? Просто интересно, а то уж больно он надоедливый.

Раз уж пошла речь про дубляжи. Кто нить знает, существует где оригинальный театральный перевод?

[Alexx XII]

Согласен, что Фениксу не удалось прочувствовать таки свой персонаж.

Потому считаю его роль в Гладиаторе не самой удачной.

Попытки всё таки имеются, но много недоговорок насчёт характера и предпосылок к этому всему. Ну не мог он так резко стать плохим, если только он был плохим и раньше, но настолько глобально - может то что он сделал со своим отцом было впервые в его жизни и весь фильм он нервничает только по поводу совести, которая его пугает всё больше и больше, нежели от боязни мести из народа, которой просто быть не могло, т.к. с какой стати народу мстить не понятно за что?!

Что в фильме нет никаких объяснений на сей счёт - это факт.

А Ваши рассуждения об отце и сыне вполне логичны.

Недоговорённости можно свести к производственному фактору (хотели как можно быстрее закончить историю и плевать им всем как она будет развиваться), но и не стоит забывать тот факт, что это как раз в духе Ридли Скотта, если учесть что критика подобного рода (много всего недоговорено и накручено) была с его недавним фильмом "Прометей" - то чего в упор

Ребята, чего спорить то Каждый имеет право на собственное мнение.

У меня не совсем личное мнение. Когда говорю стараюсь не учитывать чего-то своего - ну разве что немного, иначе это будет чисто моё безграмотное мнение, чего я стараюсь избегать по возможности.

Конечно смеялись, только не все естественно Кому-то момент показался смешным, а кому-то нет

Один момент и то не весёлый. Ридли получше шутить умеет.

Кстати.

Неужели Мюллер там был ЕДИНСТВЕННЫМ Гладиатором до того как туда пришёл Максимус?! Просто из всего лудуса показывают только ланисту Проксимо в исполнении Оливера Рида, чернокожего раба в исполнении Димона Хонсова () и только одного Гладиатора Ральфа Мюллера. Где все остальные? Нелепость какая-то вышла с этим. Вот если бы Гладиаторов было как можно больше и у каждого по своему индивидуальному характеру (мечты о свободе или о продвижении карьеры), тогда вполне возможно, а так несерьёзно.

 

Название этого фильма ведь "Гладиатор", а не "Легионер" или "Воин Рима". Значит про гладиаторское искусство должно быть больше конкретики, но показывают только одного генерала, ставшего рабом (гладиаторы не рабы - они ниже рабов - они мертвецы, путь которых в иной мир ненадолго отсрочен - они были прокляты) и одного его друга - настоящего (и то не факт) гладиатора.

 

Надо-бы побольше подробностей, но это уже несбыточные мечты. История Максимуса похожа на историю Спартака, но с одним отличием - Максим-таки сумел изменить историю Рима, не уйдя при этом за пределы Колизея, а Спартак при побеге и нескольких лет нескончаемых войн так и не достиг своей конкретной цели. Подобного даже Ганнибалу не удавалось в принципе.

Так что Максимус на фоне всех просто нереальный везунчик, правда конечно ненадолго. Сомневаюсь, что у Максимуса был реальный прототип, а если он и был, то его история ну никак не могла быть связана с той, которую предложили авторы сабжа ввиду некоторых особо интересных причин. Сами авторы признавались неоднократно, что

 

Во-первых. Убийство семьи высосано из пальца ввиду того, чтобы буквально на пустом месте (сценарий переписывался буквально на коленке) создать шокирующую своим безумием трагедию. Результат вам известен. Если это высосано из пальца, то не могло быть и с историческим прототипом.

 

Во-вторых. Попадание в школу гладиаторов Римкого легионера невозможно. Но это мелочи, на которые фильм изначально плевал, как и его авторы. Если-бы это было возможно, то только по приказу императора. В одном могу быть уверен - он рабом никогда не был и Проксимо просто спас умирающего, который сам по своей воле остался у него и стал кем-то вроде названного гладиатора. Конкретики ведь нету?

 

В-третьих. Никакому легионеру Марк Аврелий не предлагал правление, иначе бы это было общеизвестным в наше время фактом, т.к. откуда-то это сценаристы позаимствовали. Так что они и это либо высосали из пальца, либо позаимствовали из последнего классического пеплума с идентичной завязкой.

 

В-четвёртых. Масштабная развязка с финальной битвой это нечто. Конечно реальный Коммод славился своей манией сражаться на арене, но вот развязка (как говорится) не слишком соответствует определённым фактам.

Никакого легионера ставшего гладиатором при этом всём не присутствовало и вообще это было просто мерзкое убийство при помощи банального удушения, совершённого в раздевалке простым рабом, который и гладиатором-то не был.

 

До какого-то времени я считал что и герой Хоакина Феникса - либо выдумка чистой воды, либо своеобразная версия Марка Антония, славившегося подобным характером. Имён просто не запоминал и думал что всё в этом фильме - сказка как и персонажи.

 

Вот только потом узнал что этого злюку Коммодом звали и он реально существовал, как и его сестра Луцилла и отец, который оказывается сам Марк Аврелий - сын великого Юлия Цезаря.

 

Каковы прототипы у сенаторов не знаю, но знаю точно одно - если кто-то, кто вдохновил создателей на историю трагедии Максимуса, всё-таки существовал, то его биография ограничивается максимум начальной битвой, да и вообще только тем промежутком времени, когда он был генералом. Остальное по-моему уже без лишних комментариев относится к нему ровным счётом никак, т.к. много из его последующих приключений могут смело приписаться Спартаку - реальному воину, попавшему в плен, гладиатору, чемпиону, бросившему вызову Империи.

Опять возвращаемся к старому разговору об объективности и субъективности. В некоторых вещах объективности быть не может в принципе.

 

Ну это вы загнули. Объективность может быть везде. Если её нет, то это уж извините - недалеко до эгоцентризма.

 

Шутка не может быть объективно смешной - она может быть смешной для большинства. Но если тебе она не нравится, то от того, что большинство смеётся, тебе смешнее не станет.

 

Обожаю подобные шутки и вообще чёрный юмор, (пересмотрел сериал про "Спартака" два раза) но здесь он уж очень слабоват.

 

Мне непонятна сама попытка измерить алгеброй гармонию. Ну не пошло - и бог с ним. У каждого свои вкусы, в конце концов.

Какой алгеброй? Это не банальный расчёт - это мнение эстета, который ставит первым делом именно художественную основу того или иного произведения. Никакой алгеброй не измеряю, но стараюсь прочувствовать - вникнуть в иную вселенную даже если такой никогда и нигде не существовало. Главное - понимание, а если фильм субъективен, то он никак не жизненный, но вот есть в нём что-то такое, что не позволяет мне критиковать его только с одной позиции.

 

"Гладиатор" действительно не безупречный шедевр - если покопаться, можно найти множество недостатков, это да. Но если история не тронула, не заинтересовала - то анализ, сколько там процентов мусора и достойного материала, какие там незамеченные подтексты, ничего не изменит.

В данный момент мне нужно было понять не сам фильм, а его влияние - чем он так выделяется из множества других подобных лент.

 

Невозможно сказать что история не тронула за душу, но и нельзя конкретно заявить что она реализована ну уж очень хорошо. Фильм спорный и не может конкретно быть плохим или хорошим. Слабым в карьере Сэра Скотта может быть, но откровенно плохим - это уж извините не совсем правильно и как-то несправедливо будет с моей стороны.

Слова "Фильм плохой и не волнует чужое мнение" - это уже не про меня.

 

Важно не то как произведение к тебе относится, но именно как ты относишься к нему. Многие это понимают и относятся к нему хорошо, а вот я не знаю как и относится - зацепиться не могу. Есть какие-то третье-плановые намёки на глубину, которые заставят по другому взглянуть на некоторые противоречивые характеры, но не ярко они выражены и это одна из немногих проблем которые меня беспокоят.

 

Хочу сказать хорошие слова, но вот особо циничные сцены убийств, игра некоторых актёров (может и не игра вовсе такая, а персонажи скрытные) и неудобоваримые мерзкие тона (может тогда оно так и было) мою субъективную оценку ставят и вовсе на нет. Так что лучше воздержаться чем с кем-то спорить попусту - это намного полезнее для общего восприятия. Разве не так?!

 

Вообще странно, что вы пытаетесь докопаться до каких-то глубинных смыслов, и до сих пор не смотрели режиссёрской версии. Я бы с этого начал. Ну а режиссёрская версия "Царства небесного" - вообще must-see для киномана.

Посмотрю. Деваться некуда. Оба фильма посмотрю.

А он оказывается ни один, хм, все-равно было бы любопытно заценить для разнообразия в другом.

Это про меня или перевод? Дубляж хоть и сделан хорошим режиссёром, но мне показался скудным. Проблему составляет то, что этот дубляж является лицензионным и общепринятым - если он не таков как оригинал, то это сродни приговору всем лицензионным изданиям без оригинальной звуковой дорожки. Одноголосый перевод придётся искать где-то далеко в самых тёмных уголках интернета и то не факт что это будет законно, т.к. лицензия только одна, а любое копирование пусть даже с авторским переводом наверняка преследуется по закону.

Я всю эту простынь и не читал. Сабж мне нравится, собственно как и практически все фильмы Ридли Скотта (что-то больше, что-то меньше), и ''Царство Небесное'' в частности (хотя он вроде как провален). Об чОм тут спорить?

Спорить не о чем и незачем вообще. Насчёт "Царства Небесного" - статус ему не помеха и сборы как таковые говорят о том, что либо история не для всех, либо сами "критики-историки" постарались чтобы фильм не собрал много денег - что странно при исторических несоответствиях "Гладиатор" собрал больше $400 000 000, так что либо "критики-историки" все поголовно никакие (что не совсем возможно), либо зрителям нужно было что-то потяжелей, нежели то что они увидели.

 

В любом случае он и не стремился к большим сборам и даже не старался что-то строить из себя - просто рассказал романтическую историю некоего Балина и обороны Иерусалима от ужасного человека, который если присмотреться знает такие вещи как уважение к врагу, что делает "ЦН" объективным фильмом во всех отношениях.

 

Говорить что "Гладиатор" плохой или хороший - равносильно не говорить ничего, иначе будет бесполезный спор. Вот к объективным мыслям придраться труднее всего, т.к. они невзначай учитывают интересы обоих сторон. Я не называю этот фильм самым слабым в карьере Скотта, т.к. это будет неправдой (самый слабый - это "Джейн"), но и до чересчур сильной (коим его возвеличили здесь многие) драмы ему ещё долго идти, пока он не станет настоящей классикой, которая со временем станет ещё более неоспоримой - так уж заведено во всём мире.

 

Раз уж пошла речь про дубляжи. Кто нить знает, существует где оригинальный театральный перевод?

Более конкретно пожалуйста. Что за театральный перевод и чем он должен отличаться от дубляжа?

Изменено 02.08.2013 15:09 пользователем Alexx XII

[Мьюр]

Да-да. Он чёток по отношению к оригиналу или нет? Просто интересно, а то уж больно он надоедливый.

 

По заморски не лапочу, так шо не могу сказать Но перевод этот мой любимый и единственный, слегка гнусавый голос Максимуса просто в яблочко, а может я банально страдаю синдромом утёнка

[Alexx XII]

По заморски не лапочу, так шо не могу сказать Но перевод этот мой любимый и единственный, слегка гнусавый голос Максимуса просто в яблочко

Да мне не важны слова. Интонация хотя-бы, чтобы быть в курсе дела. Мне всегда нравился дубляж Рассела Кроу, а режиссёр дубляжа Ярослава Турылёва является одной из моих любимых.

 

Так что мне нужно просто уточнить, т.к. зазря нападать на такого профессионала в сфере дубляжа не особо хочется. Вдруг моя критика к ней беспочвенна и она перевела оказывается очень хорошо относительно интонаций, если уж сам Спилберг лично отблагодарил её за высококлассный дубляж "Списка Шиндлера".

 

а может я банально страдаю синдромом утёнка

Как? Если вы имеете ввиду наивность, то это не так уж и плохо. Имеется много дубляжей - для каждого зрителя какой-нибудь один поистине идеален. Уважаю дубляж - особенно Советский, который вне всякой критики - настолько он замечательный и Турылёва как раз начинала в сфере Советского дубляжа. Быть может вам это вообще не интересно, так что извиняюсь если где-нибудь переборщил.

[Мьюр]

Да мне не важны слова. Интонация хотя-бы, чтобы быть в курсе дела. Мне всегда нравился дубляж Рассела Кроу, а режиссёр дубляжа Ярослава Турылёва является одной из моих любимых.

 

Видел только в дубляже, соответственно не в курсе

 

если уж сам Спилберг лично отблагодарил её за высококлассный дубляж "Списка Шиндлера".

 

Крутая чувиха

 

Как? Если вы имеете ввиду наивность, то это не так уж и плохо. Имеется много дубляжей - для каждого зрителя какой-нибудь один поистине идеален.

 

Нет я имею в виду, что если с одним посмотрел то уже другие кажутся чуждыми, синдром утёнка это научное понятие, гугл в помощь

 

Уважаю дубляж - особенно Советский, который вне всякой критики - настолько он замечательный и Турылёва как раз начинала в сфере Советского дубляжа. Быть может вам это вообще не интересно, так что извиняюсь если где-нибудь переборщил.

 

В "Уркащении страптивого" и в "Фаномасах" сильные дубляж, остальное уже не помню, на фильмы с Бельмондо были дубляжи не?

[guy fawkes]

 

Более конкретно пожалуйста. Что за театральный перевод и чем он должен отличаться от дубляжа?

Дубляж , который был в кинотеатрах, во время выхода фильма.

[Alexx XII]

Дубляж , который был в кинотеатрах, во время выхода фильма.

 

Так это вроде он и есть - в лицензии, которую и по телевизору крутят.

Больше ни о каких дубляжах "Гладиатора" не имею понятия - он единственный. Может вы имели ввиду многоголосый перевод с английским языком на втором фоне. Если так, то тогда не в курсе.

 

Видел только в дубляже, соответственно не в курсе

 

Ну тогда извините. Спрашивать больше не буду.

 

Крутая чувиха

 

Мадам уже давно в этой сфере - настоящая мировая легенда. Её дубляжи много раз признавались лучшими на разного рода фестивалях.

 

Нет я имею в виду, что если с одним посмотрел то уже другие кажутся чуждыми, синдром утёнка это научное понятие, гугл в помощь

Нечто вроде того, что и я имел ввиду. У меня бывает подобное. Вот например не могу без содрогания смотреть "Парк Юрского Периода" в отличном качестве (старая тёмная запись с немного зажёванным звуком давала не только глубину, но и некое подобие реализма) и без перевода Леонида Володарского. Мне он кажется наиболее приемлемым. Остальные как-то не идут.

 

 

 

В "Уркащении страптивого" и в "Фаномасах" сильные дубляж, остальное уже не помню, на фильмы с Бельмондо были дубляжи не?

Да в фильмах с Митичем дубляжи такие, что многие нервно курят в сторонке - такое ощущение порой, что это не простой дубляж, но самые что ни есть реальные голоса играющих там актёров. Других вариантов я даже не рассматривал - не было причин и желания.

Насчёт Бельмондо не помню. Наверное были. Не каждый фильм в Советском дубляже заценить успел. Сейчас ничего подобного (как раньше) в сфере дубляжей уже почти не делают. Конечно за редкими исключениями, как например дубляж "Чужого" того-же Ридли Скотта, потом старой трилогии "ЗВ" (вроде перевели совсем недавно, а кажется наоборот), далее недавнего "Боевого коня" Спилберга (голоса такие, будто актёры в кадре наши) или "Мастер" с Фениксом (реально актёры переводили и сами голоса живые - настолько они органичны) - стоит учесть, что дубляжи к этим вот фильмам делали разные люди, но так высококлассно и с уважением к старинным традициям (речь зарубежных актёров вмиг становится чисто-русской - будто они произносили сами), что другие версии будут просто меркнуть перед ними. Так что согласен с вами. Это конечно офф-топ, а значит извините.

Изменено 03.08.2013 04:46 пользователем Alexx XII

[M.Burns]

Мне нужно мало - лишь поверить в то, что такое феноменальное отношение к этому фильму справедливо заслужено и не является одним только субъективным фанатским помешательством. Без обид.

 

О каких фанатах речь? Большинство людей, сделавших кассу этому фильму, даже не в курсе, кто такой Ридли Скотт.

[Veryjammy]

Alexx XII, а что - мало примеров любимых широкой публикой фильмов, от которых киноманы лишь пожимают плечами? Или Гладиатор такой единственный?

 

Вот я не видел Гладиатора в списках лучших фильмов, составленных критиками, режиссёрами и т.д. Только в зрительских.

 

Вот только потом узнал что этого злюку Коммодом звали и он реально существовал, как и его сестра Луцилла и отец, который оказывается сам Марк Аврелий - сын великого Юлия Цезаря.

 

Хм... Советую ещё немного почитать исторические источники. Пытаетесь рассуждать об исторической достоверности и сами такое выдаёте.

[Alexx XII]

Alexx XII, а что - мало примеров любимых широкой публикой фильмов, от которых киноманы лишь пожимают плечами? Или Гладиатор такой единственный?

Ну не знаю. Таких множество. Этот более заметный на их фоне.

Вот я не видел Гладиатора в списках лучших фильмов, составленных критиками, режиссёрами и т.д. Только в зрительских.

Ну тогда всё в порядке, а то и критики бывает предаются искушению. Хотя постойте. Если он стал сверхпопулярным в зрительской сфере, то как тогда можно объяснить множество мировых профессиональных наград, в т.ч. "Оскар" за лучший фильм. Если профессионалы из киноакадемий посчитали этот фильм вершиной мастерства, назвав этот фильм лучшим в своём году, то даже не знаю.

 

Хм... Советую ещё немного почитать исторические источники. Пытаетесь рассуждать об исторической достоверности и сами такое выдаёте.

Ляпнул невзначай. Спутал с императором Августом. Не знаю почему. Что-то показалось схожим. Наверное просто созвучно с Марком Антонием, имя которого похоже на Аврелия. Право дело не знаю. Надо поладить с историей одной из самых любимых моих эпох.

 

Зы. Всегда думал, что Феникс Антония играет (смотрел этот фильм в детстве и не понимал ничего - знал только что некий Антоний был с таким характером) - терялся в догадках и считал что эта роль ему идёт, но в итоге оказалось что это некий Коммод о котором я знать не знал и о характере тоже. Нехорошо как-то вышло. Зачем нужно было изображать поведение канонического Антония, если персонаж вообще другой?

 

Фильм эту эпоху никак не романтизирует и говорит о ней только одно - что тогда всё было дерьмово и воля народа была подвластна - толи демократия была, толи её не было - конкретно ничего не сказано. Ридли не такой - он всегда ищет плюсы даже в самых сомнительных местах - это смотрится у него более справедливо. Про Древний Рим нельзя адекватно рассказать только с одной из сторон. Чтобы было справедливо нужно учитывать хотя-бы мнения ещё нескольких людей. Ну не мог быть Рим либо люто плохим (где хороших только парочка) или до безобразия положительным (где только один негодяй за весь фильм) - не доверяю таким вот стандартам.

О каких фанатах речь? Большинство людей, сделавших кассу этому фильму, даже не в курсе, кто такой Ридли Скотт.

 

Оно и верно. Но вот беда в том, что и я о Ридли Скотте также узнал именно после этого фильма, который так на меня подействовал паршиво, что режиссёр был вписан в мой личный "чёрный список" и убрал я его оттуда лишь после просмотра "Робин Гуда" - даже не знаю как выразить словами моё бестактное отношение к творчеству этого поистине талантливого режиссёра, который (оказывается) не имеет конкретного авторского почерка. Феноменальный человек, который удачно импровизирует с разного рода стилями до такой степени, что невозможно узнать кто сделал фильм до начала финальных титров. Где-то так.

Изменено 03.08.2013 08:37 пользователем Alexx XII

[guy fawkes]

Так это вроде он и есть - в лицензии, которую и по телевизору крутят.

Больше ни о каких дубляжах "Гладиатора" не имею понятия - он единственный. Может вы имели ввиду многоголосый перевод с английским языком на втором фоне. Если так, то тогда не в курсе.

У Гладиатора был оригинальный дубляж, очень хороший. Потом уже на касетах и ДВД был закадровый. А тот, про который ты пишешь появился к расширенной версии, он просто ужасный.

Так вот первый перевод я видел только в кино, больше, к сожелению, нигде.