Онегин

[Впечатлительная]

Хоссподи… началось..

 

Детей вообще в лесу надо воспитывать, в изоляции от социума и прочей порнографии. Помню-помню))

[Jezebel_k]

Каждый понимает написанное в силу своих возможностей. Это да.

[Пухтырь-богатырь]

Так это не мелочи. Вы вообще в курсе кто в Елагином дворце проживал, какого уровня люди? Вот здесь можно составить представление. Это, во-первых, узнаваемая архитектура, а во-вторых, дядюшка Евгения не мог в Псковской губернии иметь такой дом.

 

И у Андреасяна таких ляпов миллион, ибо у них, похоже, даже консультанта по эпохе пушкинской не было. Потому что тогда специалист объяснил бы режиссеру, что не мог войти в ложу к даме посторонний, не знакомый, не представленный ранее ей мужчина. Не могла дама (любого возраста) пребывать в ложе театра в одиночестве - она же потом в свет не смогла бы выйти после такого позора. И уж тем более принять в ложе постороннего мужика.

 

И на этом не заканчивается то, что вы называете "мелочи". Ну, подумаешь - река течет в обратном направлении.

 

Это говорит о крайне плохой подготовке съемок и тотальном непонимании произведения Пушкина режиссером, ибо контекста романа он не знает.

Для сюжета имеет значение, какой дом унаследовал Онегин от дяди? Выглядит богато? Богато, и по сюжету Онегин после смерти дяди как раз богатый. Ну и что ещё нужно?

 

Для сюжета имеет значение, в каком направлении течёт река (кстати, река из города, который в поэме был только в самом начале и в самом конце)? Что страшного случится с детьми, если они увидят этот дом и эту реку с "неправильным" течением? Ну совсем же мелкие придирки, в духе "погоны не те". И вообще, вы же сами писали в другой теме, что фильм не подстрочник к книге, что могут быть расхождения. Главное в сюжете - любовные переживания героев, а не кто где живёт и куда река течёт.

[flyingcamel]

Толстой полностью подчиняется морали общества того времени, а мораль эта гласит - дочь не может радоваться смерти своего отца.

Это мораль любого общества.

Что вы несёте вообще.

[Безымянный гений]

Это мораль любого общества.

Что вы несёте вообще.

Прочитатйте все в моем посте, что было до этой фразы. Ну про то кто был старый князь Болконский, кто была как человек княжна Марья, что за связь между ними устанавилась и прочее.

 

Если в двух словах - между людьми бывают связи, что намного важнее становятся родственных связей.

 

Вот скажем, у меня была бабушка со стороны отца. Она все хотела, что бы я получил высшее образование - ограниченный и недалекий человек, считающий, что любой кто это сделает, сразу станет большой шишкой и уважаемой личностью в обществе, поднимется по социальной лестнице и прочее (хотя в системе отбора и социальных лифтов совесткого образования, во времена когда она росла, возможно так и было). Не вдаваясь в подробоности скажу, что я этого не сделал. В итоге она стала испытавать то, что номинально "любимая бабушка" к "любимому внуку" испытывать не должна - равнодушие, пренебрежение и презрение. До сих пор помню, как она однажды помимо воли сказала и у нее вырвалось в сердцах - "Я так тебя любила, так тебя любила. Не люблю". Когда в 2014 году кое что началось, она равнодушно жила, ходила по квартире и прочее, при том что она прекрасно знала все, что происходит вокруг меня, но ей было плевать - точно так же, как если бы это происходило не с ее внуком. А потом она ездила ко мне в Винзили, и смотрела на меня равнодушным взглядом, при том что прекрасно было осведомлена обо всем, что там со мной может произойти.

 

Вобщем, если бы мы с ней были персонажами книги у Толстого, и сам Толстой бы внезапно написал что нибудь хорошее об ее чуствах ко мне - это была бы ложь. Или наоборот, если бы когда она умерла в ноябре 2018 года он стал бы писать, что я стал плакать и грустить о ее смерти, как о смерти близкого мне человека - это тоже была бы ложь. Но при этом он написал в своей книге, как Марья плакала о старом князе на его смертном одре, и только потому, что нормы его общества требовали этого.

[Пухтырь-богатырь]

По-моему, совершенно очевидно, что стариком Болконским Толстой просто любовался, и считал такой домострой в семье правильным.

[Безымянный гений]

Извольте, то что он подкатывал в полу-шутку к Бурьене, Толстой считал свовсем не правильным.

[Jezebel_k]

Главное в сюжете - любовные переживания героев, а не кто где живёт и куда река течёт.

 

Мне все понятно. Продолжайте смотреть Сарика Андреасяна - это ваш режиссер. Правда, так-то роман "Евгений Онегин" о другом. Но вам это не надо, не думайте)

[Пухтырь-богатырь]

Мне все понятно. Продолжайте смотреть Сарика Андреасяна - это ваш режиссер. Правда, так-то роман "Евгений Онегин" о другом.

О том, куда течёт Нева?

[Jezebel_k]

Пухтырь-богатырь, вы во всех темах теперь будете мне вопрошать?

Вы эту кинокартину посмотрели, полностью?

[Пухтырь-богатырь]

Пухтырь-богатырь, вы во всех темах теперь будете мне вопрошать?

На то и форум

 

Вы эту кинокартину посмотрели, полностью?

Смотрел, конечно. Я вообще считаю, что у несмотревших нет права высказывать мнение о том, что они не смотрели.

[Jezebel_k]

Смотрел, конечно. Я вообще считаю, что у несмотревших нет права высказывать мнение о том, что они не смотрели.

 

Раз смотрели и помните роман в стихах Пушкина, то вроде должны понимать, что этот фильм - подделка, имитация под экранизацию романа. Причем во всем. Предметы, дома (ну, кроме усадьбы Лариных - единственное адекватное место), костюмы разношерстные из разных десятилетий рядом друг с другом, плохая режиссура, а отсюда и плохая игра актеров - все же мимо пушкинского текста.

 

В любой исторической постановке важны детали. Именно они оживляют старину и дают глубину мизансценам и подчеркивают образы, создаваемые актерами. Поэтому да, важно в каком направлении течет река, ибо течение не может меняться вопреки законов природы.

 

Там только оператор пытался что-то изобразить, но получилось в итоге плохо все равно.

 

Вчера пересмотрела Онегина от Марты Файнс. Там столько этих деталей. Одни дополняют, другие создают глубину и достоверность. Например, Онегин в крайнем волнении садится писать письмо Татьяне. И что он делает сначала? Нам несколько минут показывают как Файнс затачивает перо. И как он это делает! Это же совсем другая жизнь, где нельзя взять шариковую ручку и сразу начать писать. Понимаете теперь?

 

А финал у Марты Файнс какой? Онегин одинокий и разочарованный сидит на балконе дома у реки Мойки. На балконе прямо напротив исторического дома Пушкина. Вот зачем это нужно, Пухтырь-богатырь?

 

Во всем смысл, абсолютно во всем. Кино это визуальное искусство. Но эту фразу стали понимать превратно из кино делают набор кадров для инстаграм - бессмысленных и однообразных.

[Впечатлительная]

Зачем в теме одного фильма писать отзыв на другой… если так дорог фильм, то лучше поднимать тему самого фильма.

 

Файнс странно смотрится в ролях русских дворян. Такое впечатление, что он играет не живого человека, а собственное идеализированное представление о персонаже. Видела его в фильме Глаголевой по Тургеневу, вроде бы.. сплошная экзальтация.

 

Добронравов играет мужчину из плоти и крови, со всеми его немногочисленными пороками и такими же немногочисленными достоинствами. Единственно, чего не могу понять, как он мог назвать Татьяну княжной)))

[Jezebel_k]

По-моему странно сравнивать Файнса и Добронравова - это сравнение не в пользу Добронравова. Хоть я считаю его очень, очень хорошим актером.

 

Но даже Добронравов не мог вытянуть весь этот тупизм Андреасяна.

 

В этом фильме еще то ли цвет не очень, то ли грим, то ли еще что, но в эпизоде когда Онегин в путешествии сидит на берегу моря, то выглядит как-то откровенно не очень - старо прям. И когда Добронравов так искренне произносит: я еще молод! Простите, но тут я рассмеялась в голос)))) Сарик Андреасян сделал своего персонажа комическим, это надо постараться. Реплики абсолютно тупые вынуждены произносить артисты. Бедный Йорик из этой же оперы. Это ж надо додуматься - кринж какой-то.

 

Княжной вроде бы назвал слуга. А Добронравов повторил. Наверное, раз супруга князя, то она - княжна.

[mastholte rietberg]

Cупруга князя княгиня.

[Jezebel_k]

Cупруга князя княгиня.

 

Да, конечно!

 

Но мне кажется, княжна сказал не Онегин.

[Пухтырь-богатырь]

Раз смотрели и помните роман в стихах Пушкина, то вроде должны понимать, что этот фильм - подделка, имитация под экранизацию романа.

Вот уж никогда бы не подумал, что в наше время придётся объяснять, что экранизация это не дословная передача...

 

Поэтому да, важно в каком направлении течет река, ибо течение не может меняться вопреки законов природы.

А вы бы поняли, что река течёт не туда, если бы не прочитали об этом где-то?

 

Вчера пересмотрела Онегина от Марты Файнс. Там столько этих деталей. Одни дополняют, другие создают глубину и достоверность. Например, Онегин в крайнем волнении садится писать письмо Татьяне. И что он делает сначала? Нам несколько минут показывают как Файнс затачивает перо. И как он это делает! Это же совсем другая жизнь, где нельзя взять шариковую ручку и сразу начать писать. Понимаете теперь?

Ну да, ну да, стоило угробить несколько минут, чтобы зритель, глядя на затачивание пера, понял, что это перо, а не шариковая ручка...

[Jezebel_k]

Вот уж никогда бы не подумал, что в наше время придётся объяснять, что экранизация это не дословная передача...

Так я не говорю о дословной передаче - она в этом случае невозможна)) Но тут то совсем проблема - режиссер с сценаристом взяли из романа только сюжет = скелет. Потому что ЕО это не о том, как девушка влюбилась и призналась, а он ей отказал, но потом полюбил сам и тут она ему отказала - это скелет, на который накручивается все. Роман в стихах Пушкина это интертекст. Вы понимаете, что Онегин одновременно и сам Пушкин, и его альтер эго, лишенное талантов? Два часа экранного времени просто растрачены впустую - они наполнены каким-то суррогатом. Здесь нет даже авторского взгляда на ЕО, как недавно мы видели у Локшина в Мастере и Маргарите. Один Вдовиченков со стихами невпопад чего стоит - только изумляться остается: зачем, почему?

 

А вы бы поняли, что река течёт не туда, если бы не прочитали об этом где-то?

А с чего вы решили будто я это где-то прочла?

 

Вообще, вот вам к примеру кроме реки и Елагина дворца в Псковской губернии.

 

Бутафорские сувенирные пистолеты из которых невозможно стрелять показывают крупным планом и несколько раз - чтоб наверняка все увидели. И в следующем кадре Онегин стреляет уже из настоящего, а не из показанного ранее сувенирного Бутафорская бутылка (из смолы - такие бутылки должны создавать иллюзию, что по голове бьют якобы настоящей и ее никогда не показывают крупным планом, ибо смотрится это убого), которую якобы прострелил Евгений Написание писем по-русски с нарушением орфографии того времени - в одних словах есть ер и/или ять, в соседних нет. Андреасян настолько не уважает зрителя, что показывает такое самыми крупными планами. Для чего это? Тем более, что письма в романе писались по-французски. Для Татьяны французский был основным языком, по-русски она только разговаривала в основном. Сбор яблок с песнями. Тоже что-то бредовое и не поддающееся никакой логике. Или реплика Зарецкого (провокатора дуэли по сути) Онегину после того как Ленский упал: что вы наделали?:lol: Я уж молчу о крупных планах артистов, лица которых вообще ничего не выражают. Моряк прощается с Ольгой и говорит: мне будет не хватать твоего смеха? Ничего, что нет ни одной сцены, где Ольга смеётся? И у Андреасяна миллион такого.

 

Ну да, ну да, стоило угробить несколько минут, чтобы зритель, глядя на затачивание пера, понял, что это перо, а не шариковая ручка...

Мда... Смотрите Сарика Андреасяна и дальше, а мне не задавайте вопросов более))) Вам визуализировали оочень краткое содержание ЕО из Википедии, а вы радуетесь. Хотя, наверное в Википедии это выглядит лучше по описанию.

[rary7]

Ну раз там с пистолетами что-то напутали, это должно привлечь эксперта Клима Жукова. А за ним и его аудитория переметнется, надо думать. Что поделаешь, убеждают не факты, убеждают люди. Это не я придумала, кто-то умный.

[nata909]

Что поделаешь, убеждают не факты, убеждают люди.

 

Это называется - "значимый взрослый". Если человек кому то доверяет на эмоциональном уровне, его сложно переубедить, он не проверяет аргументы и факты, а просто верит своему авторитету безоговорочно) Критическое мышление отключено в этом случае.

[rary7]

Это называется - "значимый взрослый". Если человек кому то доверяет на эмоциональном уровне, его сложно переубедить, он не проверяет аргументы и факты, а просто верит своему авторитету безоговорочно) Критическое мышление отключено в этом случае.

 

Мне кажется не совсем отключено критическое мышление, а просто оно может работать со сбоями, человек подбирает и видит только те факты, которые подтверждают точку зрения его авторитета. Когнитивные искажения вроде это называется, а им подвержены все. Но я не специалист, фразу про "убеждают не факты..." подтянула у одного известного политолога)) Она, наверное, еще у кого-то. Но мне эта мысль показалась интересной и отчасти справедливой.

 

А вы смотрели фильм? Я не смотрела и пока не собираюсь)) Ну может потом как-нибудь на перемотке, 2 часа много, с другой стороны смотреть на перемотке я не люблю. Андреасян и трейлер все-таки внушают опасения, хотя интересно посмотреть на Онегина и Татьяну, столько их обсуждали здесь. Ну Вдовиченков вроде неплохо читает.

[nata909]

Мне кажется не совсем отключено критическое мышление, а просто оно может работать со сбоями, человек подбирает и видит только те факты, которые подтверждают точку зрения его авторитета. Когнитивные искажения вроде это называется, а им подвержены все.

 

Да. Или правило "пузыря") Подвержено большинство ,конечно. Но ,если в человеке все-таки воспитано критическое мышление, то он делает над собой усилие и выходит из своего пузыря, даже в сильном эмоциональном запале. Нас учили в универе, почти всех, кого-то лучше, кого-то хуже - информация должна быть из разных источников, желательно противоположных , вы ее сверяете и делаете собственный вывод.

А вы смотрели фильм? Я не смотрела и пока не собираюсь)) Ну может потом как-нибудь на перемотке, 2 часа много, с другой стороны смотреть на перемотке я не люблю. Андреасян и трейлер все-таки внушают опасения, хотя интересно посмотреть на Онегина и Татьяну, столько их обсуждали здесь. Ну Вдовиченков вроде неплохо читает.

 

Нет. И не собираюсь. Андреасян, этим все сказано. Шаблон, "хруст французской булки" , дорого-богато. Полукомикс, глянец . Я не смотрю такое, даже с хорошими актерами. А Вдовиченков и Добронравов - хорошие.

Лучше Туминаса в записи пересмотреть, если так хочется Пушкина.

Изменено 04.04.2024 09:55 пользователем nata909

[rary7]

Лучше Туминаса в записи пересмотреть, если так хочется Пушкина.

 

Спасибо! Это мысль)) Там тем более тоже Добронравов. Еще где-то был Онегин с Маковецким (он играл Онегина в возрасте, там такой концепт был), я на Культуре видела спектакль отрывками, тоже вроде неплохой. Татьяна там такая искренняя.

[nata909]

Спасибо! Это мысль)) Там тем более тоже Добронравов. Еще где-то был Онегин с Маковецким (он играл Онегина в возрасте, там такой концепт был), я на Культуре видела спектакль отрывками, тоже вроде неплохой. Татьяна там такая искренняя.

 

Я смотрела вживую с Добронравовым. В записи ,конечно, пропадает магия живого театра, но все равно это прекрасно. Туминас-гений. Вот у него именно , что авторское прочтение.

[Jezebel_k]

Ну, и еще к тому, что у Андреасяна якобы не экранизация. Тогда почему повествование следует тексту? Никаких авторских идей нет вообще. Кроме расширения роли Зарецкого вообще в другое русло.

 

Там единственная задумка была интересная, но ее не смогли довести до ума. Когда некоторые сцены заканчивались и визуально приближались к открытке или гравюре. Это интересный момент. Но они даже здесь не смогли логику выдержать - какие мизансцены должны так завершаться, для чего это (к чему отсылка - к каким-то известным рисункам, картинам или это что-то значимое для смысла картины).

 

Ну раз там с пистолетами что-то напутали, это должно привлечь эксперта Клима Жукова.

Он в какой области эксперт? Про саму дуэль так-то многие говорят и видят, что все в ней не соответствует правилам дуэли.

 

Ну Вдовиченков вроде неплохо читает.

Прям плохо. И главное не к месту или с сильным запозданием. Ему надергали отрывков хаотично. Это прям вообще. Не буду пересказывать, но этим Андреасян обесценил во многих эпизодах то, что делали артисты.

 

А Вдовиченков и Добронравов - хорошие.

Я не оцениваю хорошие или плохие. Речь конкретно об этой кинокартине. И, право слово, Добронравов может больше, чем в итоге получилось. Его Онегин не наполненный. А он (Добронравов) лучшее, что есть в этом фильме.