Чужой: Ромул (Alien: Romulus)

[Juaest]

2 часа назад, Anita0 написал:

Вы не обижайтесь, но это похожие на натягивание совы на глобус. Как будто вы додумываете то, чего нет, пытаясь оправдать что-то нестоящее. Фильм пустой, потому что герои не цепляют. Да и сама история ну тупая, впрочем, так заведено уже. Малолетки сами куда-то полетели на корабль, который никто не заметил, ага. Ну честно, ну сколько можно. А потом бесконечные бездумные визги-писки. Герои и мотивация пустые и неинтересные. Мне вояки и зэки - и те как-то понятнее и ближе. 

Я не обижаюсь, но Ромул был, на мой личный взгляд, снят не как что-то новое, а именно для объяснения непонятого в лоре.

Споров было много о свободе воли андроидов, о том, зачем компании ксены, о том, является ли ВЮ злом для работяг или дает им счастливую жизнь и работу.

Вот Ромул на эти вопросы и дал ответы, и как андроиды программируются, и какие лучшие миры у ВЮ и зачем нужна жижа и ксены.

А герои - да, они не яркие, в отличие от героев тетралогии и Прометея, но в данном случае для меня это плюс, а не минус. Для фильма-объяснения важны не персонажи, а прямые как палка и в лоб разжёвывания лора, ведь до сих пор люди спорят пошел ли Дэвид против программы, хотя показаны у него те же опыты на людях в Завете, что он и в Прометее проводил по приказу Вейланда.

В Ромуле уже для наглядности в лоб показали как это работает, чтобы устранить вопросы. А что делать, если по-другому не доходит до людей, что андроид - прога и работает на ВЮ, а ксен - ни разу не биооружие. А без этого дальше историю продолжать невозможно, когда зрители не понимают, что в предыдущих сериях им показали))

[The Division]

В 23.05.2025 в 17:54, ilya1809 написал:

Та цитата, что вы привели, говорит о том, что это не бог в прямом смысле, в том смысле, в котором люди представляют себе бога. Доброго, сочувствующего, который ждет своих созданий. Вы сами-то читали? Бог в данном случае — образ на уровне «технология настолько высокая, что неотличимая от магии». Инопланетяне настолько продвинутые, что по сути своей БОГИ, не боги в прямом смысле слова, не тот красивый бородатый дедушка из мультика, а именно что кое-что другое, а не то, что мы представляем, и внутри кино это понятно объясняется. Фигура бога — это всего лишь фигура бога,и значение персонажа внутри истории!Например, для мыши, которой подсадили третью лапку, фигура бога — это биолог, который ее кормит и подсаживает ей третью руку.
Ну камон, это на поверхности. То, что они не ПРЯМОЙ христианский БОГ, это и так очевидно, это всего лишь те, кого мы называли или считали богами, а на самом деле, цитирую закон фантаста Кларка, они обладают технологией, неотличимой от магии, так как же игра с генами и для мыши выглядит как игра в Бога... Или для овечки Долли ее создатель кажется богом и имеет такую фигуру.

И да, то, что Родли Скотт размышляет о том, что это могла быть любая планета, это нормально, это могла быть любая планета, но в частности нас интересует, что это наша Земля, остальное — это просто софистика от деда, что и в правду таких Земель, даже полностью идентичных нашей, где живут такие же люди, может быть сколько угодно. Сама фраза «может быть, и не Земля» всего лишь добавляет глубины для рассуждений, сколько планет в бесконечной галактике, сколько опытов поставили инженеры... И так далее. С точки зрения кино им важно обозначить сейчас Землю, так как это двигает земных персонажей на приключение.

Вы вообще не понимаете любовь людей к размышлению, то, что я выпил колу и мне понравилось, и когда меня спросят, нравилась ли мне только кола, я бы сказал: «Ну, не только кола мне нравится», — не значит, что я не пил колу, это значит, что я хочу обозначить, что если я не против и что-то другое пить... Но так как по сюжету этого выдуманного фильма про колу важна кола, то тут она, но если завтра изменится что-то, я могу то же самое сделать с фантой. А если надо сразу обозначит что это не кола, я подкрашу жидкость или поверну этикетку в камеру, это стоит 0 усилий, и если важно, чтобы люди не подумали, что это кола, а любая другая жидкость, я это могу легко обозначить! В сценарии Спейдера всё четко указано, хотя снова подчеркну, это кино, в нем есть то, что в нем есть, если там показали планету один в один похожую на Землю, значит, им надо, чтобы зритель понял, что это Земля,без всяких заморочек чувака на кинофоруме...туда даже 1 процент посмотревших не отправится.

Я не пойму у вас какие то проблемы с тем что бы смотреть фильм?Вопрос прямой - О чем первая сцена в фильме,ВОТ конкретно для чего сценарист поставил  ее и изобрали именно что как Землю.И тут же второй вопрос для чего сценарист вставляет слова в речь Шоу о создателеях.Напомню что сценарист может добавить любую речь любому персонажу,что бы двигать сюжет дальше.

Не пойму, ты не читаешь, что я и другие тебе пишут вообще, или же читаешь как-то там между срок? Или попросту хрен забиваешь, выбирая исключительно, что тебе выгодно?

На секундочку остановлюсь на этом моменте:

Цитата

В сценарии Спейдера всё четко указано, хотя снова подчеркну, это кино, в нем есть то, что в нем есть, если там показали планету один в один похожую на Землю, значит, им надо, чтобы зритель понял, что это Земля,без всяких заморочек чувака на кинофоруме...туда даже 1 процент посмотревших не отправится.

Хорошо. Давай ещё раз повторю, если у тебя проблемы со зрением. Сценарий Джона Спейтса не имеет отношения к финальной картине. Так какого ты продолжаешь оперировать тут совсем другим сценарием и тащить всё оттуда, который не является итоговым? Там совсем другой фильм по тому сценарию получается и мы это оба с тобой прекрасно знаем. А ещё хочу подметить, что ты как-то одновременно закрываешь глаза на другие вещи оттуда, утверждая здесь, что инженеры создали жизнь и людей, когда в том же сценарии Джона Спейтса (ведь любишь ссылаться на него) оно вовсе не так и всё наоборот, где инженеры не являются создателями, а только своим лишь ДНК они ускоряли несколько путь развития человечества ("Одиссея 2001" — привет), которое уже существовало к тому моменту. Но я очередной раз тебе напоминаю и повторяю, данный сценарий не имеет отношения к итоговому фильму и, как следствие, к нашему обсуждению. Значит, в одном месте там вижу в сценарии (планета Земля), а там не вижу (инженеры не создатели жизни и человечества). Поэтому оставь эти потужные свои попытки при себе. Вопрос закрыт.

---

Так мне слушать Ридли Скотта или какого-то здесь ноунейма надо с форума, который утверждает совсем обратное словам режиссёра картины? Думаю, тут и так всё очевидно и нечего даже обсуждать.

Вот именно, в кино нет чёткого указания, наша эта планета или любая другая. Это подтверждается и словами режиссёра. Хотели бы, как ты тут пишешь, показать Землю и будь у авторов такая цель, то могли бы с космоса сразу показать в кадре нашу планету или с орбиты узнаваемые черты каких-то материков на ней, чтобы тут же стало понятно, что это именно Земля. Всё что ты тут делаешь, это занимаешься очередным словоблудием в который уже раз. Не тебе здесь писать про рассуждения, когда ты не в состоянии сам того же делать и воспринимаешь всё показанное и сказанное в фильме буквально в лоб. Остальную воду не собираюсь даже комментировать.

Однако отвечу на заданные тобой вопросы в конце:

Хотя в целом мы тебе выше постами уже всё ответили и не один раз, и про Землю и про Шоу. Но давай повторимся вновь, если всё так запущенно и у тебя проблемы с пониманием написанного.

1. Про Землю в общем-то ответ был уже дан (см. выше). В кино никакой это роли вовсе не играет, планета Земля это была или любая другая планета. Важно было показать сам процесс (ритуал) инженеров, независимо от планеты. Показать то, чем они занимаются. Поэтому все твои утверждения на сей счёт это пустой трёп. Ещё раз говорю, в равной степени это может быть нашей планетой, а может быть и совершенно другой. Ты вот утверждаешь, что это именно Земля, а мы говорим и режиссёр аналогично, что это по сути не имеет никакого значения и это могла быть любая планета. Да-да, конечно, у всех тут софистика одна сплошная на форуме и у режиссёра в том числе, но только не у одного тебя. Определённо, здесь что-то не так с твоей стороны и всё как раз таки указывает совсем на обратное.

2. Про Шоу встречный вопрос, чтобы какие-то нейроны у тебя голове зашевелились немного, и ты начал размышлять. Для чего сценарист вставляет ближе к концу фильма слова Шоу: "Это место не такое, как мы считали. Они совсем другие. Я ошибалась. Мы все ошибались"? Зачем в конце фильма она надевает крестик и продолжает верить дальше, и Дэвид при этом ещё у неё интересуется, почему после всего этого она продолжает верить? Ещё для чего сценарист вставляет фразу, что они это мы, когда обнаруживают, что наш ДНК схож? Может быть потому что Создатель у всех один? Если ты клонируешь человека, ты не станешь создателем/богом, потому что ты работаешь с готовым материалом. Что тут не понятного? Мало ли кто кого там называет богом/создателем, от этого он таковым не станет и не будет являться. Надеюсь, причинно-следственные связи всё же заработают у тебя там наконец-таки и чуточку начнёшь думать. А ещё давай, как ты любишь, напомню вновь тебе всё тот же тобою упоминаемый при каждом удобном случае сценарий Спейтса, где инженеры не являются создателями (поэтому лучше оставить его в покое этот сценарий, на полочке, где ему и место, а не тащить всё оттуда или то что выгодно).

Здесь нет однозначных ответов в фильме тебе на всё, до бесконечности можно мусолить все эти темы и переливать одно и тоже из пустого в порожнее, пока не выйдет ещё один фильм и не подведут черту под всем этим. Тот же Ромул частично уже ответил на некоторые вопросы.

Изменено 27.05.2025 11:45 пользователем The Division

[Juaest]

В 25.05.2025 в 12:06, Anita0 написал:

Вы не обижайтесь, но это похожие на натягивание совы на глобус. Как будто вы додумываете то, чего нет, пытаясь оправдать что-то нестоящее. Фильм пустой, потому что герои не цепляют. Да и сама история ну тупая, впрочем, так заведено уже. Малолетки сами куда-то полетели на корабль, который никто не заметил, ага. Ну честно, ну сколько можно. А потом бесконечные бездумные визги-писки. Герои и мотивация пустые и неинтересные. Мне вояки и зэки - и те как-то понятнее и ближе. 

Да в целом я даже соглашусь, у меня это в другой ветке было написано, что не стоило ездить на франшизе столько лет. Для меня Чужие закончились где-то на Ч3 со смертью Рипли, дальше началась история "лошадь сдохла - слезь".

Прометей - это уже совсем другое кино со своей идеей, которому не нужны были ни сиквелы, ни привязки к Чужому, но студия запихнула его во вселенную Чужих, поэтому и пришлось делать  ненужные сиквелы и тянуть за уши идеи о Богах и поисках бессмертия к ксеноморфам.

Но раз уж запихали ксеноморфов в Прометея, приходится крутиться.

Вообще эти попытки запихать все, что под руку попадется, в одну вселенную, мне напоминают нашу Экспоненту, которая ко всем фильмам ужасов делает приписку "Астрал", хотя это разные фильмы от разных авторов.

Но раз уж запихнули, то нужно и объяснить толком зачем в Прометее явился Чужой, Ромул это и делает, типа из Чужого можно людей совершенствовать. Хотя вся эта ветка с Чужими в Прометее как собаке пятая нога, что Завет, что Ромул для понимания Прометея фильмы ненужные и созданные, чтобы тянуть сову на глобус ксеноморфа.

 

Изменено 27.05.2025 08:33 пользователем Juaest

[Juaest]

В 25.05.2025 в 12:06, Anita0 написал:

Малолетки сами куда-то полетели на корабль, который никто не заметил, ага.

Ну вообще-то малолеток отправили специально на опыты, и даже специально Рейн, у которой был андроид для входа на станцию, продлили срок службы в колонии, чтобы дать ей мотив бежать с планеты.

Кто должен был заметить побег, если этот побег планомерно организовали и сигнал забросили в компашку детей, оставшихся без семей.

Режиссёры уже открыто в зрителей плюют, открыто в Завете Дэвид говорит, что закончил опыты на животных и ему нужны люди, и тут, о чудо, прилетает корабль с людьми.

В Ромуле Рук закончил опыты на крысах и тут же компания малолеток прилетает с андроидом для входа на станцию, чтобы на них жижу опробовать.

Да, это всегда один сюжет, как компания посылает тупое мясо на опыты, но что делать, если "гениальные" зрители продолжают делать вид, что и колонисты и тупые малолетки "случайно" попали на секретные объекты. Тут только десять раз одно и то же снимать, чтобы уже может быть с десятого хоть раза дошло.

[Anita0]

3 часа назад, Juaest написал:

Ну вообще-то малолеток отправили специально на опыты, и даже специально Рейн, у которой был андроид для входа на станцию, продлили срок службы в колонии, чтобы дать ей мотив бежать с планеты.

Кто должен был заметить побег, если этот побег планомерно организовали и сигнал забросили в компашку детей, оставшихся без семей.

Режиссёры уже открыто в зрителей плюют, открыто в Завете Дэвид говорит, что закончил опыты на животных и ему нужны люди, и тут, о чудо, прилетает корабль с людьми.

В Ромуле Рук закончил опыты на крысах и тут же компания малолеток прилетает с андроидом для входа на станцию, чтобы на них жижу опробовать.

Да, это всегда один сюжет, как компания посылает тупое мясо на опыты, но что делать, если "гениальные" зрители продолжают делать вид, что и колонисты и тупые малолетки "случайно" попали на секретные объекты. Тут только десять раз одно и то же снимать, чтобы уже может быть с десятого хоть раза дошло.

Серьезно? До нас что-то должно доходить? Этот фильм не настолько сложен, как вам кажется. Для меня есть разные критерии в оценке фильма. Один из них - просто интересно (причин много). Вот этот фильм - просто неинтересно. И основная причина, хоть из там миллион, - отсутствие нормальных, харизматичных или просто интересных героев. Ну безразличны мне эти бесконечные вопли бесконечно тупых. 

[Juaest]

2 часа назад, Anita0 написал:

Серьезно? До нас что-то должно доходить? Этот фильм не настолько сложен, как вам кажется. Для меня есть разные критерии в оценке фильма. Один из них - просто интересно (причин много). Вот этот фильм - просто неинтересно. И основная причина, хоть из там миллион, - отсутствие нормальных, харизматичных или просто интересных героев. Ну безразличны мне эти бесконечные вопли бесконечно тупых. 

Серьезно, их и в Завете и Ромуле сделали намеренно безликим мясом, чтобы им и не сопереживать, причем в Завете еще и показали как их отбирали как тупое невротичное мясо. Да это сказалось на восприятии фильмов, но так решили авторы, чтобы донести идею, не отвлекаясь на героев, которых можно будет в следующей серии слить без ущерба для производства. Решили так лор разжевать и сделать акцент в т.ч. на технических деталях, вроде как работают андроиды и т.д., а не на людях. 

[Anita0]

6 часов назад, Juaest написал:

Серьезно, их и в Завете и Ромуле сделали намеренно безликим мясом, чтобы им и не сопереживать, причем в Завете еще и показали как их отбирали как тупое невротичное мясо. Да это сказалось на восприятии фильмов, но так решили авторы, чтобы донести идею, не отвлекаясь на героев, которых можно будет в следующей серии слить без ущерба для производства. Решили так лор разжевать и сделать акцент в т.ч. на технических деталях, вроде как работают андроиды и т.д., а не на людях. 

Авторы хотели показывать кричащее мясо три часа, я говорю, что это скучно - смотреть на громкое мясо три часа. В чем противоречие? Авторы сняли скучный и бездарный фильм. 

[Juaest]

2 часа назад, Anita0 написал:

Авторы хотели показывать кричащее мясо три часа, я говорю, что это скучно - смотреть на громкое мясо три часа. В чем противоречие? Авторы сняли скучный и бездарный фильм. 

Ну если на мясо смотреть, то да, хоть Ромул с Заветом и не ради мяса снимали, а чтоб оно не отвлекало от других вещей.

[ilya1809]

В 26.05.2025 в 10:11, The Division написал:

Не пойму, ты не читаешь, что я и другие тебе пишут вообще, или же читаешь как-то там между срок? Или попросту хрен забиваешь, выбирая исключительно, что тебе выгодно?

На секундочку остановлюсь на этом моменте:

Хорошо. Давай ещё раз повторю, если у тебя проблемы со зрением. Сценарий Джона Спейтса не имеет отношения к финальной картине. Так какого ты продолжаешь оперировать тут совсем другим сценарием и тащить всё оттуда, который не является итоговым? Там совсем другой фильм по тому сценарию получается и мы это оба с тобой прекрасно знаем. А ещё хочу подметить, что ты как-то одновременно закрываешь глаза на другие вещи оттуда, утверждая здесь, что инженеры создали жизнь и людей, когда в том же сценарии Джона Спейтса (ведь любишь ссылаться на него) оно вовсе не так и всё наоборот, где инженеры не являются создателями, а только своим лишь ДНК они ускоряли несколько путь развития человечества ("Одиссея 2001" — привет), которое уже существовало к тому моменту. Но я очередной раз тебе напоминаю и повторяю, данный сценарий не имеет отношения к итоговому фильму и, как следствие, к нашему обсуждению. Значит, в одном месте там вижу в сценарии (планета Земля), а там не вижу (инженеры не создатели жизни и человечества). Поэтому оставь эти потужные свои попытки при себе. Вопрос закрыт.

---

Так мне слушать Ридли Скотта или какого-то здесь ноунейма надо с форума, который утверждает совсем обратное словам режиссёра картины? Думаю, тут и так всё очевидно и нечего даже обсуждать.

Вот именно, в кино нет чёткого указания, наша эта планета или любая другая. Это подтверждается и словами режиссёра. Хотели бы, как ты тут пишешь, показать Землю и будь у авторов такая цель, то могли бы с космоса сразу показать в кадре нашу планету или с орбиты узнаваемые черты каких-то материков на ней, чтобы тут же стало понятно, что это именно Земля. Всё что ты тут делаешь, это занимаешься очередным словоблудием в который уже раз. Не тебе здесь писать про рассуждения, когда ты не в состоянии сам того же делать и воспринимаешь всё показанное и сказанное в фильме буквально в лоб. Остальную воду не собираюсь даже комментировать.

Однако отвечу на заданные тобой вопросы в конце:

Хотя в целом мы тебе выше постами уже всё ответили и не один раз, и про Землю и про Шоу. Но давай повторимся вновь, если всё так запущенно и у тебя проблемы с пониманием написанного.

1. Про Землю в общем-то ответ был уже дан (см. выше). В кино никакой это роли вовсе не играет, планета Земля это была или любая другая планета. Важно было показать сам процесс (ритуал) инженеров, независимо от планеты. Показать то, чем они занимаются. Поэтому все твои утверждения на сей счёт это пустой трёп. Ещё раз говорю, в равной степени это может быть нашей планетой, а может быть и совершенно другой. Ты вот утверждаешь, что это именно Земля, а мы говорим и режиссёр аналогично, что это по сути не имеет никакого значения и это могла быть любая планета. Да-да, конечно, у всех тут софистика одна сплошная на форуме и у режиссёра в том числе, но только не у одного тебя. Определённо, здесь что-то не так с твоей стороны и всё как раз таки указывает совсем на обратное.

2. Про Шоу встречный вопрос, чтобы какие-то нейроны у тебя голове зашевелились немного, и ты начал размышлять. Для чего сценарист вставляет ближе к концу фильма слова Шоу: "Это место не такое, как мы считали. Они совсем другие. Я ошибалась. Мы все ошибались"? Зачем в конце фильма она надевает крестик и продолжает верить дальше, и Дэвид при этом ещё у неё интересуется, почему после всего этого она продолжает верить? Ещё для чего сценарист вставляет фразу, что они это мы, когда обнаруживают, что наш ДНК схож? Может быть потому что Создатель у всех один? Если ты клонируешь человека, ты не станешь создателем/богом, потому что ты работаешь с готовым материалом. Что тут не понятного? Мало ли кто кого там называет богом/создателем, от этого он таковым не станет и не будет являться. Надеюсь, причинно-следственные связи всё же заработают у тебя там наконец-таки и чуточку начнёшь думать. А ещё давай, как ты любишь, напомню вновь тебе всё тот же тобою упоминаемый при каждом удобном случае сценарий Спейтса, где инженеры не являются создателями (поэтому лучше оставить его в покое этот сценарий, на полочке, где ему и место, а не тащить всё оттуда или то что выгодно).

Здесь нет однозначных ответов в фильме тебе на всё, до бесконечности можно мусолить все эти темы и переливать одно и тоже из пустого в порожнее, пока не выйдет ещё один фильм и не подведут черту под всем этим. Тот же Ромул частично уже ответил на некоторые вопросы.

Я раз за разом обращаю внимание, что конкретное создание жизни или ее эволюция и не стоит на повестке. Для зрителя и для истории это одно и тоже. Для зрителя, когда ему показывают, как человек опускает последнюю каплю в пробирку, хотя смесь делали 999 людей, имеют такое же визуальное и художественное  обобщение... Это человек — создатель этой жидкости, и плевать, что там какая-то сложная формула, которую создавали 999 ученых. Мы же говорим о кино, а не документалистике. В кино надо показать ученого, который изобрел устройство, показывают буквально последний вклад в это, или показывают, как он подталкивает доминошку, и домино начинает падать... А кто расставлял это домино, кто придумал концепцию этого домино, для КИНО не важно, важно для зрителя, мы показали, что это запустил ОН. Так что еще раз, все эти споры, что не они создали, а они запустили эволюцию или разметили новый вид хромосом, что таких планет могло быть миллион — это софистика. Кино на это плевать, им важно показать, что инженеры имеют статус богов для нас и статус создателей. Вы вообще понимаете, как работает сценарий? Что фигурой отца может быть не отец? Такие, как вы, пошли бы бороться и рассказывать, что это не отец, так как биология или еще что-то... Но с точки зрения сценария  например Йонду в «Стражах» — отец, это его фигура в истории, или дядя Бен, или Уислер для Блейда. Тут также неважно, насколько они поучаствовали, насколько осознанно это было, важно, нам показали, они приложили руку.Все точка для истории они "типо Богов", и по истори их так назовут, и типо создали жизнь,вернее критически на нее повлияли если вам так угодно, и тот статус что есть сейчас у человечества это их заслуга.ТОЧКА.

Теперь про якобы «Спейтс» не тот... Везде он идет ПЕРВЫМ лицом — открываем «АйМБиди», и там черным по белому: от большего к меньшему.

Jon Spaihts

Damon Lindelof

Dan O'Bannon

Ronald Shusett

Где Спейтс по мнению команды главные творец истории.Не я та крешил не вы, а по их мнению.Первым идет основной сценарист это факт!

 

И да, я читал его сценарии, он по сути тот же самый...ну он только не тот же самый только для тех для кого Лига Справедливости имеет другой сюжет...ведь Суперемен в Черном ..и показали как Киборг поругался с отцом....fuf.

Там все эти элементы, в кино изменены детали. Буквально там и Земля, и ритуал, и смерть инженера, и ученые что-то находят, распознают их как прото-около-создателей и богов, создают миссию, летят, встречают непотяное что-то, андройд-предатель, всех перебили, появились кракозябры (там это чужие). Разное только оформление, ну и что Вейланд на станции сидит и мечтает о статусе бога.

Давай перечитаем сценарий.

EXT. EARTH - DAY (12,000 B.C.) The world turns below us, vast and slow.

Вау)) Земля...быть такого не может, так вот почему оказывется студия спецэффектов рисовала Землю.Потому что в сценарии так указано.

 

Еще раз, много софистики, что они не прям создатели, а создали механихм или еще что-то, в кино это не важно, важен статус этого события и взгляд персонажей на это, как и в примере с отцом, для этого необязательно должен быть отец, важен статус персонажа в истории. И что у Спейдса якобы было другое, это вообще баняище, там вообще почти всё то же самое. Линделоф не раз говорил, что его задача была изменить детали в угоду Скотту и убрать Чужих подальше. Сам скелет истории тот же. Ну а то, что вы хотите мне доказать, что Инженеры прям не сами своими руками сделали человеков... Так мне все равно, я ж рассказываю о статусе Инженеров внутри истории и внутри сцены. Мне зачем это доказывать, я ж вам не про теорию Дарвина рассказываю, а о сцене в кино, ее смысле и для чего ее поставили. Сцена вначале имеет смысл для сюжета, только если это Земля... Если это не Земля, в ней нет смысла, ровно так же, если в «Люди Черном» обещают взорвать не Землю, а в начале «Интерстеллара» нет никакой пыли от призрака,она есть но потом туда не возваращется Купер... Это просто Мерф показалось, мы просто показали пыль странная. Сцены так не ставят. Они должны иметь смысл для истории.

Всё, что я хочу сказать, что в кино ставят сцены для того, чтобы показать или рассказать конкретную историю.Более того кино настолько масшатбное производство что даже на этапе препродашкна уже известно что рисовать, какую планету, и как выделить если это не наша планете и важно обозначит это зрителю.

А уж какой уровень создания от Инженеров вообще все равно..для истории Прометея  это не имеет значения.Фантазируте что ноги хоть ноги им пришивали что хоть ДНК меняли,что хоть просто увелили перебор геннов,для истории это не важно.

 

Про Шоу встречный вопрос, чтобы какие-то нейроны у тебя голове зашевелились немного, и ты начал размышлять. Для чего сценарист вставляет ближе к концу фильма слова Шоу: "Это место не такое, как мы считали. Они совсем другие. Я ошибалась. Мы все ошибались"? Зачем в конце фильма она надевает крестик и продолжает верить дальше, и Дэвид при этом ещё у неё интересуется, почему после всего этого она продолжает верить? 

Ну тут просто стыд, прям рука-лицо,офигеть конечно насколько сложно людчям просто смотреть в экран и следитьза персонажами!Блин, ну это же кино, в нем все показывают — героя в начале пути романтизирует создателей и как бы прото-богов. Ведь они явно обращаются для зрителя к земным религиям. Зритель через их фразы подсознательно проводит параллели с тем ощущением, которое в среднем в обществе есть! Мол, боги, они любят людей,они создатели, они от большей любви нас создали. Такой же прием, не знаю, делают в «Зверополисе», когда добавляют крестного отца Кротика — зритель ассоциативно проводит параллель с Доном Корлеоне и понимает его статус и его возможности, и почему герои имеют определенное отношение к нему, в данном случае боятся! Вернемся к «Прометею» — потом герой проходит путь и приходит к тому, что никакие боги не любящие, ну или не боги в классическом нашем понимании, открывая страшную тайну для зрителя, они вообще-то себе на уме, и у них свои планы, которые героям надо будет решать внутри и этой истории франшизы, потому что, очевидно, они должны стать нашими противниками. То есть Шоу надо сражатся с ними, и сраждатся в будущшем,так как планируется франшиза.Такое же делают в оригинальном чужом или в хищнике или звездных войнах.Это движение героя внутри истории. Если бы герой в начале истории воспринимал их как вражескую расу, он бы предложил отправить туда 100 звездных крейсеров, и чтобы туда летели профессиональные военные, а не ученые. Но сценарист обязан туда отправить беззащитных ученых, и главным из них двигает романтизация открытий, им нужен двигатель- О боги, у нас такой шанс, один на триллион, нет времени думать, вау-вау, встретиться с самим богом, такой шанс, его может больше не быть, но окей, я полечу в самый зад галактики, брошу всё, ведь я очень такая ученая, и у меня такая мечта — изведать неизведанное. Это обычный сценарный прием, который имеет вполне себе обычный сценарный сюжет и смысл.

Поняли? Для этого и есть то, что она говорит вначале, и вывод, к которому она приходит потом. Инженеры нужны как новая противоборствующая раса.И это прям как 2 +2

Изменено 28.05.2025 13:56 пользователем ilya1809

[Anita0]

5 часов назад, Juaest написал:

Ну если на мясо смотреть, то да, хоть Ромул с Заветом и не ради мяса снимали, а чтоб оно не отвлекало от других вещей.

Так ты же написал, что сняли, чтобы показать мясо. И от каких таких вещей. Там цивилизацию новую показали толи? Дичь бегала и вопила. Точка. 

[mi6]

47 минут назад, ilya1809 написал:

Я раз за разом обращаю внимание, что конкретное создание жизни или ее эволюция и не стоит на повестке. Для зрителя и для истории это одно и тоже. Для зрителя, когда ему показывают, как человек опускает последнюю каплю в пробирку, хотя смесь делали 999 людей, имеют такое же визуальное и художественное  обобщение... Это человек — создатель этой жидкости, и плевать, что там какая-то сложная формула, которую создавали 999 ученых. Мы же говорим о кино, а не документалистике. В кино надо показать ученого, который изобрел устройство, показывают буквально последний вклад в это, или показывают, как он подталкивает доминошку, и домино начинает падать... А кто расставлял это домино, кто придумал концепцию этого домино, для КИНО не важно, важно для зрителя, мы показали, что это запустил ОН. Так что еще раз, все эти споры, что не они создали, а они запустили эволюцию или разметили новый вид хромосом, что таких планет могло быть миллион — это софистика. Кино на это плевать, им важно показать, что инженеры имеют статус богов для нас и статус создателей. Вы вообще понимаете, как работает сценарий? Что фигурой отца может быть не отец? Такие, как вы, пошли бы бороться и рассказывать, что это не отец, так как биология или еще что-то... Но с точки зрения сценария  например Йонду в «Стражах» — отец, это его фигура в истории, или дядя Бен, или Уислер для Блейда. Тут также неважно, насколько они поучаствовали, насколько осознанно это было, важно, нам показали, они приложили руку.Все точка для истории они "типо Богов", и по истори их так назовут, и типо создали жизнь,вернее критически на нее повлияли если вам так угодно, и тот статус что есть сейчас у человечества это их заслуга.ТОЧКА.

Теперь про якобы «Спейтс» не тот... Везде он идет ПЕРВЫМ лицом — открываем «АйМБиди», и там черным по белому: от большего к меньшему.

Jon Spaihts

Damon Lindelof

Dan O'Bannon

Ronald Shusett

Где Спейтс по мнению команды главные творец истории.Не я та крешил не вы, а по их мнению.Первым идет основной сценарист это факт!

 

И да, я читал его сценарии, он по сути тот же самый...ну он только не тот же самый только для тех для кого Лига Справедливости имеет другой сюжет...ведь Суперемен в Черном ..и показали как Киборг поругался с отцом....fuf.

Там все эти элементы, в кино изменены детали. Буквально там и Земля, и ритуал, и смерть инженера, и ученые что-то находят, распознают их как прото-около-создателей и богов, создают миссию, летят, встречают непотяное что-то, андройд-предатель, всех перебили, появились кракозябры (там это чужие). Разное только оформление, ну и что Вейланд на станции сидит и мечтает о статусе бога.

Давай перечитаем сценарий.

EXT. EARTH - DAY (12,000 B.C.) The world turns below us, vast and slow.

Вау)) Земля...быть такого не может, так вот почему оказывется студия спецэффектов рисовала Землю.Потому что в сценарии так указано.

 

Еще раз, много софистики, что они не прям создатели, а создали механихм или еще что-то, в кино это не важно, важен статус этого события и взгляд персонажей на это, как и в примере с отцом, для этого необязательно должен быть отец, важен статус персонажа в истории. И что у Спейдса якобы было другое, это вообще баняище, там вообще почти всё то же самое. Линделоф не раз говорил, что его задача была изменить детали в угоду Скотту и убрать Чужих подальше. Сам скелет истории тот же. Ну а то, что вы хотите мне доказать, что Инженеры прям не сами своими руками сделали человеков... Так мне все равно, я ж рассказываю о статусе Инженеров внутри истории и внутри сцены. Мне зачем это доказывать, я ж вам не про теорию Дарвина рассказываю, а о сцене в кино, ее смысле и для чего ее поставили. Сцена вначале имеет смысл для сюжета, только если это Земля... Если это не Земля, в ней нет смысла, ровно так же, если в «Люди Черном» обещают взорвать не Землю, а в начале «Интерстеллара» нет никакой пыли от призрака,она есть но потом туда не возваращется Купер... Это просто Мерф показалось, мы просто показали пыль странная. Сцены так не ставят. Они должны иметь смысл для истории.

Всё, что я хочу сказать, что в кино ставят сцены для того, чтобы показать или рассказать конкретную историю.Более того кино настолько масшатбное производство что даже на этапе препродашкна уже известно что рисовать, какую планету, и как выделить если это не наша планете и важно обозначит это зрителю.

А уж какой уровень создания от Инженеров вообще все равно..для истории Прометея  это не имеет значения.Фантазируте что ноги хоть ноги им пришивали что хоть ДНК меняли,что хоть просто увелили перебор геннов,для истории это не важно.

 

Про Шоу встречный вопрос, чтобы какие-то нейроны у тебя голове зашевелились немного, и ты начал размышлять. Для чего сценарист вставляет ближе к концу фильма слова Шоу: "Это место не такое, как мы считали. Они совсем другие. Я ошибалась. Мы все ошибались"? Зачем в конце фильма она надевает крестик и продолжает верить дальше, и Дэвид при этом ещё у неё интересуется, почему после всего этого она продолжает верить? 

Ну тут просто стыд, прям рука-лицо,офигеть конечно насколько сложно людчям просто смотреть в экран и следитьза персонажами!Блин, ну это же кино, в нем все показывают — героя в начале пути романтизирует создателей и как бы прото-богов. Ведь они явно обращаются для зрителя к земным религиям. Зритель через их фразы подсознательно проводит параллели с тем ощущением, которое в среднем в обществе есть! Мол, боги, они любят людей,они создатели, они от большей любви нас создали. Такой же прием, не знаю, делают в «Зверополисе», когда добавляют крестного отца Кротика — зритель ассоциативно проводит параллель с Доном Корлеоне и понимает его статус и его возможности, и почему герои имеют определенное отношение к нему, в данном случае боятся! Вернемся к «Прометею» — потом герой проходит путь и приходит к тому, что никакие боги не любящие, ну или не боги в классическом нашем понимании, открывая страшную тайну для зрителя, они вообще-то себе на уме, и у них свои планы, которые героям надо будет решать внутри и этой истории франшизы, потому что, очевидно, они должны стать нашими противниками. То есть Шоу надо сражатся с ними, и сраждатся в будущшем,так как планируется франшиза.Такое же делают в оригинальном чужом или в хищнике или звездных войнах.Это движение героя внутри истории. Если бы герой в начале истории воспринимал их как вражескую расу, он бы предложил отправить туда 100 звездных крейсеров, и чтобы туда летели профессиональные военные, а не ученые. Но сценарист обязан туда отправить беззащитных ученых, и главным из них двигает романтизация открытий, им нужен двигатель- О боги, у нас такой шанс, один на триллион, нет времени думать, вау-вау, встретиться с самим богом, такой шанс, его может больше не быть, но окей, я полечу в самый зад галактики, брошу всё, ведь я очень такая ученая, и у меня такая мечта — изведать неизведанное. Это обычный сценарный прием, который имеет вполне себе обычный сценарный сюжет и смысл.

Поняли? Для этого и есть то, что она говорит вначале, и вывод, к которому она приходит потом. Инженеры нужны как новая противоборствующая раса.И это прям как 2 +2

Согласен, чётко разложил по полочкам. Люди просто забывают, что кино это в первую очередь визуальный нарратив, а не лекция по биохимии или антропологии. Зритель не эксперт, он воспринимает образ, символ, мотивацию персонажа, а не биологическую верификацию ДНК. Если нам показывают инженера, который жертвует собой, растворяется в реке и запускает процесс, то для кино он создатель. Не генный модератор, не эволюционный катализатор, а именно создатель, с соответствующим весом в истории. Вот это постоянное буквоедство "а вот они не сами, они только дали толчок", это из разряда "Йонду не отец, потому что не делал ребёнка". Ну и что? Для сценария он отец. Для Шоу инженеры - боги, пока она не сталкивается с правдой. Всё, точка. Это путь героя, это арка. Её вера это стартовая мотивация, которая должна потом трансформироваться, как и у любого нормального персонажа в истории. Именно поэтому в конце она снова надевает крестик не потому что всё ок, а потому что её вера теперь прошла через ад и проверку, и переродилась в нечто более зрелое. Это и есть смысл арки персонажа.

Про Спейтса вообще без комментариев, это даже не обсуждается. Он автор начального скелета всей идеи. Если кому-то и непонятно, что Линделоф пришёл чистить и править, а не строить с нуля это уже проблемы восприятия. Можно хоть сто раз кричать "а там чужих не было", но общий тон, структура, конфликт, символизм, всё заложено в его черновиках. Кому лень прочитать те и продолжают городить теории, что там якобы другое кино. И да, в кино всегда важнее статус персонажа в истории, чем его буквальная функция. А все эти споры ну, может быть, это не Земля, может быть, это просто другая планета, вы серьёзно? Это открывающая сцена фильма. Если это не Земля, то эта сцена просто бессмысленна для зрителя. Сценарист должен дать смысл, это его работа. А смысл в том, чтобы показать "вот, человечество началось отсюда". Всё, этого достаточно, чтобы настроить зрителя на нужный лад. Дальше он сам проложит мост от этой сцены к остальному фильму.

[VitoKorleone]

35 минут назад, mi6 написал:

Если нам показывают инженера, который жертвует собой, растворяется в реке и запускает процесс, то для кино он создатель. Не генный модератор, не эволюционный катализатор, а именно создатель, с соответствующим весом в истории.

то есть ты хочешь сказать что здесь нет альтернативы, без вариантов??? Нас ставят перед фактом... так как сценаристы и режиссёр, в буквальном смысле, ограничены хронометражём фильма, они показывают нам конкретную вещь/персонажа/статус и мы должны показанному верить??? Именно в одну, конкретную, версию??? (здесь: белёсый гигант в прологе - наш Создатель). По сути - максимальное упрощение для зрителя, так что ли???

35 минут назад, mi6 написал:

Если это не Земля, то эта сцена просто бессмысленна для зрителя.

но есть другой вариант: она демонстрирует не идентичность планеты, а возможности, способности и потенциал персонажа в кадре... Это тоже вариант. Хотя от версии с Землёй (предполагаемой) я не отказываюсь. Просто вариативность тоже допустима, мне кажется... Или оба варианта, или один... И то, и то - даёт важную информацию для зрителя. 

  

[Juaest]

2 часа назад, Anita0 написал:

Так ты же написал, что сняли, чтобы показать мясо. И от каких таких вещей. Там цивилизацию новую показали толи? Дичь бегала и вопила. Точка. 

Да нет))) Я имею в виду, что сознательно героев показали мясом, ткнули носом, что это просто мясо, чтобы мы на него не отвлекались, а дальше уже в фильмах практически управленческую методичку корпорации дают.

В Завете показали как подбирают мясо в экспедиции, чтобы оно было неспособно к сопротивлению. Тот же спор кто в конце победил и как Дэниелс не угадала, что перед ней Дэвид, он бессмысленный по сути, т.к. любой андроид - угроза и будет ставить опыты. Именно акцент на спепое доверие ИИ и компании сделал людей беспомощными, что хорошо видно по Ораму, верящему Дэвиду и сунувшему голову в яйцо.

Та же история в Ромуле, но уже в подробностях показано как именно работают андроиды, как в компании манипулируют людьми, чтобы заставить их бежать из колонии и попасть на опыты, как на орбите болтается станция, исследующая заразу, а в колонии каждый цикл эту заразу опробуют на людях. Много чего еще.

Завет и Ромул - это не столько сюжет, который в обоих фильмах - типичный слешер с ором и бегами, сколько экспозиция. Именно в устройстве показанного мира вся суть, в технологиях, в технике управления людьми через ИИ, чтобы в случае чего восстанием не задело правительство. 

И в этом смысле в обоих фильмах просто кладезь деталей, которые позволяют увидеть, почему обычные люди стали беспомощным мясом.

Да мне хотелось бы напрямую с точки зрения компании и прямым текстом все услышать без ора, но снимают с точки зрения того, как видят нас авторы, поэтому так.

Сериал вроде уже обещает именно компанию показать.

[Juaest]

2 часа назад, mi6 написал:

Если нам показывают инженера, который жертвует собой, растворяется в реке и запускает процесс, то для кино он создатель.

Вот и нет, в этом же самом кино Шоу сделала точно такой же вывод по табличке, а потом сама же Вейланду плакалась, как они все ошиблись. И надевая крестик, она не Инженеров за Бога приняла, она сама сказала Дэвиду, что ее Бог ее не стал бы убивать.

Это как раз случай неправильной расшифровки таблички и неправильного восприятия открывающей сцены, причем все это не случайно в одном фильме показано.

Причем в фильме оказалось, что именно и надо было героям копаться в деталях и изучать ДНК, чтобы понять где они ошиблись, приняв Инженеров за создателей.

[VitoKorleone]

4 минуты назад, Juaest написал:

Вот и нет, в этом же самом кино Шоу сделала точно такой же вывод по табличке, а потом сама же Вейланду плакалась, как они все ошиблись.

да по-разному можно трактовать... Как я писал ранее: "Прометей" откровенно "сырой" фильм... он или заигрывает со зрителем, или просто содержательно недоработан... 

[Juaest]

1 час назад, VitoKorleone написал:

да по-разному можно трактовать... Как я писал ранее: "Прометей" откровенно "сырой" фильм... он или заигрывает со зрителем, или просто содержательно недоработан... 

Вот с распылением жижи точно недоработан, т.к. ее применение объяснялось потом еще в двух фильмах и только после Ромула относительно стало ясно как это работает.

Просто решили растянуть минимум на трилогию, но это не ВК, где сразу все как один фильм снимали, а потом по частям выпускали, вот и получилось кто в лес, кто по дрова.

[The Division]

В 28.05.2025 в 18:43, ilya1809 написал:

Я раз за разом обращаю внимание, что конкретное создание жизни или ее эволюция и не стоит на повестке. Для зрителя и для истории это одно и тоже. Для зрителя, когда ему показывают, как человек опускает последнюю каплю в пробирку, хотя смесь делали 999 людей, имеют такое же визуальное и художественное  обобщение... Это человек — создатель этой жидкости, и плевать, что там какая-то сложная формула, которую создавали 999 ученых. Мы же говорим о кино, а не документалистике. В кино надо показать ученого, который изобрел устройство, показывают буквально последний вклад в это, или показывают, как он подталкивает доминошку, и домино начинает падать... А кто расставлял это домино, кто придумал концепцию этого домино, для КИНО не важно, важно для зрителя, мы показали, что это запустил ОН. Так что еще раз, все эти споры, что не они создали, а они запустили эволюцию или разметили новый вид хромосом, что таких планет могло быть миллион — это софистика. Кино на это плевать, им важно показать, что инженеры имеют статус богов для нас и статус создателей. Вы вообще понимаете, как работает сценарий? Что фигурой отца может быть не отец? Такие, как вы, пошли бы бороться и рассказывать, что это не отец, так как биология или еще что-то... Но с точки зрения сценария  например Йонду в «Стражах» — отец, это его фигура в истории, или дядя Бен, или Уислер для Блейда. Тут также неважно, насколько они поучаствовали, насколько осознанно это было, важно, нам показали, они приложили руку.Все точка для истории они "типо Богов", и по истори их так назовут, и типо создали жизнь,вернее критически на нее повлияли если вам так угодно, и тот статус что есть сейчас у человечества это их заслуга.ТОЧКА.

 

***

 

Еще раз, много софистики, что они не прям создатели, а создали механихм или еще что-то, в кино это не важно, важен статус этого события и взгляд персонажей на это, как и в примере с отцом, для этого необязательно должен быть отец, важен статус персонажа в истории. И что у Спейдса якобы было другое, это вообще баняище, там вообще почти всё то же самое. Линделоф не раз говорил, что его задача была изменить детали в угоду Скотту и убрать Чужих подальше. Сам скелет истории тот же. Ну а то, что вы хотите мне доказать, что Инженеры прям не сами своими руками сделали человеков... Так мне все равно, я ж рассказываю о статусе Инженеров внутри истории и внутри сцены. Мне зачем это доказывать, я ж вам не про теорию Дарвина рассказываю, а о сцене в кино, ее смысле и для чего ее поставили. Сцена вначале имеет смысл для сюжета, только если это Земля... Если это не Земля, в ней нет смысла, ровно так же, если в «Люди Черном» обещают взорвать не Землю, а в начале «Интерстеллара» нет никакой пыли от призрака,она есть но потом туда не возваращется Купер... Это просто Мерф показалось, мы просто показали пыль странная. Сцены так не ставят. Они должны иметь смысл для истории.

Всё, что я хочу сказать, что в кино ставят сцены для того, чтобы показать или рассказать конкретную историю.Более того кино настолько масшатбное производство что даже на этапе препродашкна уже известно что рисовать, какую планету, и как выделить если это не наша планете и важно обозначит это зрителю.

А уж какой уровень создания от Инженеров вообще все равно..для истории Прометея  это не имеет значения.Фантазируте что ноги хоть ноги им пришивали что хоть ДНК меняли,что хоть просто увелили перебор геннов,для истории это не важно.

 

Про Шоу встречный вопрос, чтобы какие-то нейроны у тебя голове зашевелились немного, и ты начал размышлять. Для чего сценарист вставляет ближе к концу фильма слова Шоу: "Это место не такое, как мы считали. Они совсем другие. Я ошибалась. Мы все ошибались"? Зачем в конце фильма она надевает крестик и продолжает верить дальше, и Дэвид при этом ещё у неё интересуется, почему после всего этого она продолжает верить? 

Ну тут просто стыд, прям рука-лицо,офигеть конечно насколько сложно людчям просто смотреть в экран и следитьза персонажами!Блин, ну это же кино, в нем все показывают — героя в начале пути романтизирует создателей и как бы прото-богов. Ведь они явно обращаются для зрителя к земным религиям. Зритель через их фразы подсознательно проводит параллели с тем ощущением, которое в среднем в обществе есть! Мол, боги, они любят людей,они создатели, они от большей любви нас создали. Такой же прием, не знаю, делают в «Зверополисе», когда добавляют крестного отца Кротика — зритель ассоциативно проводит параллель с Доном Корлеоне и понимает его статус и его возможности, и почему герои имеют определенное отношение к нему, в данном случае боятся! Вернемся к «Прометею» — потом герой проходит путь и приходит к тому, что никакие боги не любящие, ну или не боги в классическом нашем понимании, открывая страшную тайну для зрителя, они вообще-то себе на уме, и у них свои планы, которые героям надо будет решать внутри и этой истории франшизы, потому что, очевидно, они должны стать нашими противниками. То есть Шоу надо сражатся с ними, и сраждатся в будущшем,так как планируется франшиза.Такое же делают в оригинальном чужом или в хищнике или звездных войнах.Это движение героя внутри истории. Если бы герой в начале истории воспринимал их как вражескую расу, он бы предложил отправить туда 100 звездных крейсеров, и чтобы туда летели профессиональные военные, а не ученые. Но сценарист обязан туда отправить беззащитных ученых, и главным из них двигает романтизация открытий, им нужен двигатель- О боги, у нас такой шанс, один на триллион, нет времени думать, вау-вау, встретиться с самим богом, такой шанс, его может больше не быть, но окей, я полечу в самый зад галактики, брошу всё, ведь я очень такая ученая, и у меня такая мечта — изведать неизведанное. Это обычный сценарный прием, который имеет вполне себе обычный сценарный сюжет и смысл.

Короче, очередная вода и демагогия. Не собираюсь тратить на это время, раскладывая всё досконально это по полочкам.

По факту:

Здесь Ридли Скотт прямо всё говорит и объясняет.

Вывод из всего этого какой?

1. Планета любая может быть. Режиссёр именно так считает. И фильм это его.

2. Инженеры вмешиваются в эволюционный процесс, который они ускоряют путём внедрения своего ДНК (в первоначальном сценарии "Чужой: Инженер", на который ты всегда ссылаешься, это было куда ещё более очевидно и должно было быть продемонстрировано куда более наглядно, где первобытную женщину кусает чёрный скарабей и внедряет в неё ДНК инженера, которая до этого стояла и с изумлением наблюдала за улетающим в небо кораблём инженеров).

Вопрос закрыт!

Далее я не собираюсь больше слушать какого-то тут васяна с форума, который знает лучше самого режиссёра, что у него там в кино было показано и как правильно надо. Какое-то попросту безумие. К тому же у которого напрочь отсутствуют причинно-следственные связи.

Да, и будь ты чуточку посообразительнее и не читал между строк, чтобы поскорее тут навалить свою кучу, то мог бы привести хотя бы в качестве довода закадровые комментарии на эту сцену сценаристов фильма Спейтса и Линделофа, которые в качестве допов есть на дисках, где они там упоминают первобытную Землю. Ирония в том, что я тебе в самом начале сам об этом и написал, что в допах есть упоминание первобытной Земли.

В 06.05.2025 в 15:32, The Division написал:

Да, в удалённых сценах на Blu-ray диске с фильмом есть информация, что это была древняя, первобытная Земля в самом начале.

Не за чем было тащить всё это из того сценария, который в целом имеет частичное отношение к итоговому продукту. Но то говорят сценаристы, а не режиссёр картины. А главным лицом в производственном процессе, прекрасно ты это должен понимать, является режиссёр и все окончательные решения за ним.

В 28.05.2025 в 18:43, ilya1809 написал:

Теперь про якобы «Спейтс» не тот... Везде он идет ПЕРВЫМ лицом — открываем «АйМБиди», и там черным по белому: от большего к меньшему.

Jon Spaihts

Damon Lindelof

Dan O'Bannon

Ronald Shusett

Где Спейтс по мнению команды главные творец истории.Не я та крешил не вы, а по их мнению.Первым идет основной сценарист это факт!

 

И да, я читал его сценарии, он по сути тот же самый...ну он только не тот же самый только для тех для кого Лига Справедливости имеет другой сюжет...ведь Суперемен в Черном ..и показали как Киборг поругался с отцом....fuf.

Там все эти элементы, в кино изменены детали. Буквально там и Земля, и ритуал, и смерть инженера, и ученые что-то находят, распознают их как прото-около-создателей и богов, создают миссию, летят, встречают непотяное что-то, андройд-предатель, всех перебили, появились кракозябры (там это чужие). Разное только оформление, ну и что Вейланд на станции сидит и мечтает о статусе бога.

Давай перечитаем сценарий.

EXT. EARTH - DAY (12,000 B.C.) The world turns below us, vast and slow.

Вау)) Земля...быть такого не может, так вот почему оказывется студия спецэффектов рисовала Землю.Потому что в сценарии так указано.

А давай-ка ты тут перестанешь переиначивать всё, лживая ты морда. Никто здесь не писал, что Спейтс не тот, речь здесь шла исключительно про сценарий "Чужой: Инженеры", на который ты постоянно ссылаешься и тянешь всё оттуда. Поэтому не надо приписывать мне то, к чему я не имею никакого отношения. Неужели ты на самом деле считаешь, что я не осведомлён и не знаю этого, что он указан в сценаристах к Прометею, как и того, что в основе лежит его сценарий "Чужой: Инженеры", который переделывали несколько раз? Неужели, ты думаешь, что я не знаю различий в сценариях? Всё это и так без сопливых гололёд. Мне этот твой "экскурс" триста лет тут не нужен, где ты пытаешься таким способом казаться "умнее" и "осведомлённее" собеседников. Ну раз ты читал его сценарий, как ты заявляешь тут, тогда ты прекрасно должен знать, что изначально несколько другое кино там вырисовывалось, где не какие-то там совсем мелкие и незначительные детали изменили, а вполне достаточные детали, которые отразились на итоговом фильме и который в результате не стал прямым приквелом. Безусловно, скелет один, а детали вот разные, которые и делают кино уже другим. Здесь я сейчас не собираюсь вдобавок ещё заниматься сравнением разных сценариев и всё это сравнивать ещё между собой с итоговым фильмом.

Вау! Студия спецэффектов рисовала Землю, но нигде почему-то в самом фильме ничто не указывает всё-таки на нашу планету. А слова режиссёра в интервью и его закадровые комментарии к фильму это лишний раз только подтверждают, что это могло быть где угодно и необязательно на Земле. Поэтому это не имеет никакого сейчас значения, Землю они там рисовали или нет. В твоей ведь головушке никак не укладывается, что в этой вселенной существуют и другие планеты земного типа, поэтому такая планета будет вестимо похожа на нашу по кадрам. Не тебе учить Ридли Скотта как там должен работать сценарий и кино. Важно было показать самих инженеров, их возможности и то чем они занимаются во Вселенной. Зритель сам решает для себя, была ли это Земля или любая другая схожая планета. Никто тут вовсе и не отрицает, что это могла быть наша планета. Здесь речь о том, что в самом фильме ничто не указывает на это, в том числе и сам режиссёр об этом говорит. Хочешь так считать, что это именно Земля, пожалуйста. Ты с чем опять споришь, не пойму? Писец полный... настолько ты деревянный.

В 28.05.2025 в 18:43, ilya1809 написал:

Поняли? Для этого и есть то, что она говорит вначале, и вывод, к которому она приходит потом. Инженеры нужны как новая противоборствующая раса.И это прям как 2 +2

Понятно здесь только одно, что ты занимаешься демагогией, как обычно ты это и любишь делать на протяжении всего этого времени здесь. Ну а про инженеров, которые тут нужны в качестве новой противоборствующей расы один смех вызывает, да и только.

P.S. Меня на самом деле поражает, насколько надо быть таким зашоренным, чтобы делать здесь окончательные выводы и при этом ещё что-то там утверждать, когда в самой истории не поставлена ещё точка. Фильм не даёт прямых ответов на всё и не должен он этого делать, кроме всего прочего он является лишь только первым фильмом в серии, частью одной большой истории. Да, так вот построен сам фильм, где будут различные интерпретации тех или иных вещей, пока в последующем Ридли Скотт не даст прямых ответов.

[Juaest]

Ридли Скотт, походу, снимать Чужих дальше не будет, сделал, говорит, достаточно по франшизе. 

https://screenrant.com/alien-franchise-future-ridley-scott-done/ 

 

[Rikudo]

Цитата

I think mine was pretty damn good, and I think Jim's was good

Дед таки поумнее своих адептов

[Juaest]

1 час назад, Rikudo написал:

Дед таки поумнее своих адептов

Не так страшен Дед, как его малютки)) Адепты стоят насмерть за своего кумира, как религиозные фанаты. 

[VitoKorleone]

4 часа назад, Juaest написал:

Ридли Скотт, походу, снимать Чужих дальше не будет...

ну и правильно 

[mi6]

Скотту бы стоило еще на этапе Прометея и особенно Завета - относиться к своим фланговым проектам как-то более тонко, не торопиться с производством и глубже продумывать лор, хотя бы даже в тех смыслах, которые он задал.

У меня что Прометей (в меньшей степени), что Завет (в особой степени) воспринимаются, как быстро-слепленные проекты. Учитывая, как деда может выдать по пару фильмов в год, грубо говоря - в этой вселенной такой подход не годиться. Тут как раз больше подошел бы монументальный подход, как у Кэмерона. Не так, что по 5 лет фильм снимать, конечно, но пару лет угробить почему бы и нет.

 

[Rikudo]

Прав. Прометей дитя студийных мук, а Завет вообще эталон «слепили из того что было». Вот эти возгласы, что приквелы это какое-то очень значимое для Ридли произведение, к которому Творец™ шел чуть ли не всю жизнь со времен первого Алиена - оч смешные, если знать историю разработки. 
 

Возвращаясь к невышедшему пятому Чужому из нулевых, которого Скотт и Кэмерон должны были делать вместе - чет мне кажется, что мужики бы не сработались от слова совсем. 

[mi6]

33 минуты назад, Rikudo написал:

Возвращаясь к невышедшему пятому Чужому из нулевых, которого Скотт и Кэмерон должны были делать вместе - чет мне кажется, что мужики бы не сработались от слова совсем. 

Этот дуэт с одной стороны кажется бомбезным, с другой - он не реален в абсолюте. Это два амбициозных, но совершенно разных режиссера.

[Juaest]

5 часов назад, mi6 написал:

Этот дуэт с одной стороны кажется бомбезным, с другой - он не реален в абсолюте. Это два амбициозных, но совершенно разных режиссера.

Убили бы они друг друга, у них даже к созданию персонажей подход разный.

6 часов назад, mi6 написал:

У меня что Прометей (в меньшей степени), что Завет (в особой степени) воспринимаются, как быстро-слепленные проекты.

У меня такое же впечатление было при первом просмотре, но потом столько деталей повылезало при разборе, что другое мнение сложилось совершенно, что наоборот очень хорошо оба эти фильма проработаны до мелочей, в отличие от того же Гладиатора-2, у которого сюжет как-будто на коленке сваяли и из персонажей полтора человека выделяются, остальных даже глаз не считывает.

6 часов назад, mi6 написал:

Учитывая, как деда может выдать по пару фильмов в год, грубо говоря - в этой вселенной такой подход не годиться.

Прометея он долго снимал, к слову, и качество видно, это Гладиатор-2 он за пару месяцев сварганил.