Чужой: Ромул (Alien: Romulus)

[Prunea]

7 минут назад, DoomSmiler написал:

Всё по делу, особенно по сцене с полторашкой с аим-ботом в невесомости, выкосившей кучу морфов. Эта сцена окончательно убила элиена как "идеальный организм". Осталось только, чтобы его эвоки отпинали. Ну или котята Джонси.

я не смотрел ролик того додика поэтому не понимаю о чем ты 

[DoomSmiler]

15 минут назад, Prunea написал:

я не смотрел ролик того додика поэтому не понимаю о чем ты 

Да ты и сабж походу не смотрел.

15 минут назад, Брэнд написал:

Фанат Тима Миллера забыл, как в Чужих Васкес прижала чужого ногою к стене и с пистолета в голову расстреляла?)

Опять Шмыга пытается меня заманить в их с Сантехником пару третьим. И опять безуспешно, да что ж такое. Ну и как же не огрызнуться в очередной раз на Камеруна. Даже если сравнение сосет специфические человеческие места.

[Prunea]

14 минут назад, DoomSmiler написал:

Да ты и сабж походу не смотрел.

тяжело вести диалог с человеком который находит контент того додика полезным 

[The Division]

В 03.01.2025 в 21:02, ToraMira написал:

На ошибочность?  Мое утверждение является спорным, но не ошибочным. Я эксперт по Ридли Скотту. То что ты прислал из интерьвью доказательством твоей правоты не является. 

Скотт говорит ...если бы он напал на собаку, то был бы похож на собаку, а он напал на человека и похож на человека. Каким образом из этой фразы можно сделать вывод что Чужого интересуют животные. Подумай прежде чем отвечать. 

Почему в первом Чужом не напал на котика. И у нас имеет место нападение только на людей и инженеров, которые имеют общий днк. 

Докажи без интерью, а по фильмам, что я не права. Зритель не обязан читать интерьвью, концепт определяется только каноническими фильмами. Это правило и его нельзя нарушать, если ты конечно серьезно к этому относишься.

Если для тебя слова одного из создателей первого фильма (не только Ридли Скотт им является, ведь так?), который придумал вообще историю Чужого, сценариста Дэна О`Бэннона, являются каким-то там пустым звуком, который дал полный расклад по циклу размножения существа и их цивилизации, которая вымерла много-много времени назад (пусть и за кадром), то тогда тут получается какой-то бессмысленный у меня разговор складывается, словно с какой-то каменной стеной, и в котором я не хочу более принимать своё участие. Короче, вижу, очевидное тут попросту отрицается. К тому же, о том же самом они говорят и в документальных фильмах по созданию первого фильма, так к слову.

Зачем-то кота сюда ещё приплела в качестве "доказательства".   Но мы речь вели за лицехватов так-то, напоминаю, как и создатели первого фильма. Не надо пожалуйста передёргивать и переводить разговор в другое русло. Первый фильм уж точно канонический, как и изначально заложенные идеи авторов, которые его создавали. А то что твои фантазии не совпадают с их видением, то это исключительно твои проблемы. Понятия даже не имею, на чём они у тебя основаны. Как мне нравятся вот эти: "Зритель не обязан читать интервью". Ну уж точно не тебе об этом ведь писать, не смеши тут людей. Ведь ты заявляешь у нас тут про каноничность и утверждаешь, что лицехваты могут исключительно только к человеку (инженеру) цепляться, а к животному нет. Вот как раз таки рядовому зрителю уж точно до одного места, к кому там может прицепиться лицехват, а к кому он не может. Но с тобой, повторюсь, создатели первого фильма не согласны, а всё остальное это пустой трёп получается с твоей стороны, который ничего не имеет под собой.

В третьем фильме это собака/корова. Студия считает этот фильм каноничным. К его созданию приложили свою руку продюсеры Дэвид Гайлер и Уолтер Хилл, которые принимали также своё участие в своё время в создании первого фильма и их идеи там использовались, если ты не в курсе. Например, та же ветка с корпорацией и андроидом. В целом, правообладателям глубоко всё равно, что там кучка фанатиков себе считает каноном, а что нет. Мне так-то всё равно, можешь и дальше считать так, как ты считаешь. А про каноничность того или иного произведения ответ тебе выше уже давали и ссылку на консультанта по франшизе.

Если же ты напираешь на канон Ридли Скотта, то тогда вдвойне странно, что ты отрицаешь эти вещи.

Изменено 21.02.2025 12:21 пользователем The Division

[Vit_v]

Боевичок Камеруна это лучшее что случиость с франшизой. Он подарил нам лучшую сильную и независимую в action-кино и много чего еще. А сабж и далее пойдут по пути мышиных ЗВ, только вместо зеленой лягушки резиновая кукла с выдвижной челюстью.

[Брэнд]

1 час назад, Vit_v написал:

Боевичок Камеруна это лучшее что случиость с франшизой.

мало где считают что она лучше первой части. но я считаю. но еще я считаю что третья лучше второй. так что везде и все имхо

[Vit_v]

Ну естественно имхо. А вот то, что 3 часть стоит на боевичке как на фундаменте, со всем тем, что значит фундамент для здания, это не имхо, а объективный факт.

[Брэнд]

3 минуты назад, Vit_v написал:

Ну естественно имхо. А вот то, что 3 часть стоит на боевичке как на фундаменте, со всем тем, что значит фундамент для здания, это не имхо, а объективный факт.

3 часть вообще то не боевичок. и она могда спокойно обойтись без части 2. это мог быть залет рипли на планету зеков после части 1. и почти тот же саспенс, атмосфера и игра

[The Division]

8 минут назад, Vit_v написал:

А вот то, что 3 часть стоит на боевичке как на фундаменте, со всем тем, что значит фундамент для здания, это не имхо, а объективный факт.

Ну следуя твоей логике, тогда точно также и 2-я часть стоит на хорроре, как на фундаменте, что тоже объективный как бы факт) Не будь первой части, были бы морпехи против космических жуков каких-нибудь) Ну а 3-я часть в принципе, не будь 2-й части, могла бы быть смело продолжением сразу 1-й части)

[Vit_v]

Естественная эволюция такого рода фильмов: триллер/хоррор - боевик - комедия. Потму что второй раз то же самое уже не пугает, т.к. нет неизвестности - поэтому боевик. Но это тоже жанр со своими условностями (пафос и т.п.), тоже на 1 раз, дальше повтроять бессмысленно, количественное наращивание ничего не даст, кроме пародий. А драму 3 части удалось вклинить в этот стройный ряд только за счет камероновщины, разрушив то, что там было достигнуто (это значит - было что разрушать). Без нее был бы просто очередной слэшер, коих навалом.

Заслуг Финчера и съемочной группы это естественно не отменяет.

[Брэнд]

1 минуту назад, Vit_v написал:

Естественная эволюция такого рода фильмов: триллер/хоррор - боевик - комедия. Потму что второй раз то же самое уже не пугает, т.к. нет неизвестности - поэтому боевик. Но это тоже жанр со своими условностями (пафос и т.п.), тоже на 1 раз, дальше повтроять бессмысленно, количественное наращивание ничего не даст, кроме пародий. А драму 3 части удалось вклинить в этот стройный ряд только за счет камероновщины, разрушив то, что там было достигнуто (это значит - было что разрушать). Без нее был бы просто очередной слэшер, коих навалом.

Заслуг Финчера и съемочной группы это естественно не отменяет.

пугало и второй. но Кэм не хотел хоррора. он хотел триллер-боевик. финчер хотел хоррор и он получился опять. стоило только сильно захотеть, ну и это как бы финчер. повторюсь без привязки ньют/бьен - был бы тоже хоррор. и даже возможно живее, чем вышел. потому что рипли была бы еще живее и яростнее, моложе, ей сиквел не дал ни одного скилла, который бы она использовала в трехе

[Vit_v]

Теоретически в 3 части могло быль что угодно (например тот сценарий про деревянную планету с монахами), но вот что есть -  то и есть, и на чем оно базируется - тоже понятно. Так что живите с этим!

[VitoKorleone]

13 минут назад, Vit_v написал:

Так что живите с этим!

а в чём проблема??? Триквел вполне годный фильм и драматически - самый сильный в цикле (и возможно - самый умный), вот четвёртый - ПОЗОР рвотный... И однозначно в триквеле - самый лучший score... 

[Vit_v]

5 минут назад, VitoKorleone написал:

а в чём проблема??? Триквел вполне годный фильм и драматически - самый сильный в цикле, вот четвёртый - ПОЗОР рвотный... 

В прогрессивных ютубных кругах принято отменять 2 часть (т.к. сделали паразита паразитоидом и прочее...). Но при этом любят 3 часть. Я сам ее люблю, но при этом она, по крайней мере в тех частях за которые я ее люблю (за драму), базируется на камероновщине.

[VitoKorleone]

Только что, Vit_v написал:

В прогрессивных ютубных кругах принято отменять 2 часть...

сиквел - самый технически сильный в цикле и самый саспенсовый (лично для меня). Многие считают что Скоттовский фильм самый напряжённый, но я не согласен с этим...

триквел - самый драматичный и атмосферный. И более заставляет работать мозг чем какая-либо другая часть, так как опирается на экзистенциальную драму и философичность, а остальные фильмы используют в качестве основы - инстинкты (страхи и фобии)  

[Vit_v]

1 минуту назад, VitoKorleone написал:

сиквел - самый технически сильный в цикле и самый саспенсовый (лично для меня). Многие считают что Скоттовский фильм самый напряжённый, но я не согласен с этим...

триквел - самый драматичный и атмосферный. И более заставляет работать мозг чем какая-либо другая часть, так как опирается на экзистенциальную драму и философичность, а остальные фильмы используют в качестве основы - инстинкты (страхи и фобии)  

Он про принятие судьбы, чем и хорош. Такая вот античная трагедия, кгда против фатума даже боги ничего не могут сделать

[VitoKorleone]

3 минуты назад, Vit_v написал:

Он про принятие судьбы...

трактовать можно по-разному... но мораль пессимистичная в любом случае, да...   

[Rikudo]

В 03.01.2025 в 19:28, DoomSmiler написал:

Эта сцена окончательно убила элиена как "идеальный организм". Осталось только, чтобы его эвоки отпинали. Ну или котята Джонси.

С 86-го окончательно убивают, и все никак. 

[The Division]

Свежие концепт-арты гибрида от художника Дейна Халлета.

https://www.instagram.com/p/DEYc77yzCZI/

[EMoushen]

Цитата

Fede Alvarez says they improved the CGI Ian Holm for the ‘ALIEN: ROMULUS’ home release.

 

“We just ran out of time in post-production to get it right. I wasn’t 100% happy with some of the shots [in the theatrical release]”

.

[ProActor]

Кстати, могли бы без игрушечного лица синтетика обойтись. Показали бы его несколько раз в полутьме, и все, дальше бы грохнули. А разговаривать потом весь фильм мог бы любой другой Рук с любым лицом живого актера. Чего они сразу cgi не подкрутили, непонятно, фильм то не дешёвый. По идее, лица Эша хватило бы для ностальгии по 79-му ровно столько же, сколько БигЧапа показали)

[LUCIFER]

Цитата

Федерико Альварес рассказал, что прислушался к замечаниям фанатов после просмотра «Чужого: Ромул» и улучшил CGI-версию Иэна Холма в версии для домашних носителей."У нас просто не хватило времени на постпродакшн, чтобы сделать все правильно. Я не был на 100% доволен некоторыми кадрами [в театральной версии]", — отметил постановщик.

Не знаю как видос вставить, поэтому вот скрин

[leale]

я уже и забыла о существовании этого фильма. не апали тему сколько-то дней и забыла.

[Andrewx]

 

[bulletproof2k]

7 минут назад, Andrewx написал:

 

Интересно, но, в принципе, в нормальных фильмах так и делается. Больше всего концепты базы понравились до того, как они улетели.

В 11.01.2025 в 10:17, leale написал:

я уже и забыла о существовании этого фильма. не апали тему сколько-то дней и забыла.

Это недопустимо!