Дюна: Часть вторая (Dune: Part Two)

[New_Red]

Ну лямов около 700 возьмут, что уже отлично.

[GlitchMob]

хах, в торрентах то завтра уже. планировали сначала в середине месяца только

[EMoushen]

meh

Это может быть шуткой

[ANdRiaNo]

Фетиль поджог император.

В этой истории акторов много, но именно Пол в центре истории, он Квисац Ходерак приходу которого так долго способствовали Бене Гессерит.

 

А этот самый Квисац Ходерак это сверхчеловек, а не простой смертный малый, если ты подзабыл в пылу отмызывания Пола от любой ответственности за то будущее которое он предвидел, но всё же выбрал, по своей воле, где нам не дают полностью понять, какова была альтернатива. Где возможно предположить, что галактической войны, например, могло и не быть, но тогда Атрейдесы не были бы отомщены, фриманов бы дальше убивали, галактика оставалась бы в том же хрупком равновесии в котором была до того многие тысячелетия.

 

Ты видимо просто всё Абсолютизируешь, где если кто-то заявляет, что Пол ответственнен за миллиарды жертв, то ты понимаешь это как-то в Абсолютной степени, что он буквально своими руками каждого придушил.

 

Где я имел ввиду, что у него был шанс свернуть с этой развязки с глобальной войной, у него был на то шанс, оставить всё как есть, а не перетряхивать галактику и власть в ней, ценой миллиардов жизней.

 

Где я уже выше дал понять, что нет, ситуация не вина Пола, пол лишь выбирает из тех вариантов, что ему доступны и вина за войну, лежит в том числе на нём, где он не свернул от неё, зная наверняка, что оно в случае если он берёт контроль, неизбежно.

 

И мой пойнт в том, что если нам показывают как Пол сначала противится этой своей судьбе, то после бомбёжки сича, он понимает, что нужно что-то решать, тогда он идёт пить воду жизни чтобы прозреть, и вот уже после этого у него сомнений не осталось, а от чего именно, тут театральная недосказанность, типа решайте сами, вот я и ковыряюсь в этом.

 

Где если бы Пол был реальный мессией, аля Иисус, то ему было бы по силам сделать выбор куда как менее притягательный и куда как более сложный. Ведь когда он выпил воду жизни, он типа преисполнился знанием и глубоким пониманием жизни, и что он сделал получив это понимание? Развязал галактическую войну, повёл хриманов на Джихад...

То есть в твоём моральном компасе, тут всё ок?

 

Ты сутки готовился и начал с ошибки.

А ты ждал, надеялся и верил, что у меня в воскресенье не найдётся дел поинтереснее, чем "в интернете кто-то не прав" ? Это так мило с твоей стороны, смотреть на часы чем же я тебе отвечу ^^

А про ошибки, ты видать тоже покусанный Скудлейфром, аккуратнее с этим, эта зараза ведёт к полному высыханию мозга и верунство в своё Абсолютную правоту и всезнание с тем, что никто кроме тебя учебники не читал.

 

Ну если тебе нравится, считай что ведьмы его направляли, это не принципиально.

 

Ты не отдаешь себе в отчёт, в природе предсказания которому служат Бене Гессерит, где разве они могли подстроить, что Пол приполз самый огромный и древний песчаный червь? Могли они столетиями внедрять суеверия которые потом сбываются точь в точь?

Ведь предсказание Бене Гессерит было спущено даром предвидения, они не властны над тем, какое оно им было спущено, они просто в него сами уверовали, и решили служить.

 

А когда Джессика в концовке говорит этой главной Гессеритки, что мол, та выбрала не верную сторону, та ей отвечает - "Уж ты то должна понимать, что никаких сторон не существует" но я уже понимаю, что ты обнулишь это высказывание, как просто отфыркивание проигравшей стороны, как уже делал выше, ну просто из веры, что ты всё верно понимаешь и если что-то не укладывается в твою эту интерпритацию, то нужно просто это помножить на ноль и всё, тогда все концы сходятся.

 

То есть у тебя есть ряд высказываний от самых могущественных и понимающих людей этой вселенной, которые не играют за твои догадки, тогда ты просто их обнуляешь у себя в сознании, ну чтобы твоя версия в которую ты уверовал, вязалась и всё ок, можно идти и рубить свою правду матку, не задаваясь лишними вопросами, где ты чего-то не понимаешь.

 

Опять. Ты обвиняешь наиболее совестливого человека из всех действующих лиц. При этом, ты раннее сам говорил, что ситуацией управляли бабки.

Это ты трактуешь, мои слова, что ситуацией управляли Гессеритки, Гессеритки служат пророчеству, задай себе вопрос, Гессеритки управляли тем пророчеством в которое сами верят??

 

И тут на тебе. Как только Пол набрался силы смешать планы этому барделю, виноват стал он.

 

Глобально, Пол и есть свершившееся пророчество, то есть сама цель Бене Гессерит достигнута, где видимо Бене Гессерит просто думали что и сами останутся рулить, но это уже их иллюзии видимо, где хотели получить сверхчеловека, но при этом, верили что его можно будет контролировать, через секс и унижение, что вот у меня как-то не вяжется.

Типа они сами понимают что они не сверхлюди, но думали, что будут способны контролировать сверхчеловека, которому подвластно само время.

Они же верили что он приведёт человечество к лучшему будущему и получается, этой своей службой на пророчество, служили всему человечеству.

Но как это часто бывает с людьми, даже очень сведущими, они походу запутались в собственной паутине и попутали чего-то в своих иллюзиях по контролю того, кто как они сами верили мог буквально невозможное.

 

Ты сделал вывод что они остались бы живы, потому что полностью поверил в фобии Пола?

 

Меня в данном раскладе больше беспокоят глобальная война с миллиардами жертв, чем останется ли жив сам Пол и его мать.

Где коль скоро ему прочат огромную власть, то именно о глобальной судьбе человечества и должен печься новый лидер.

 

 

Ты не ответил на то, почему эти люди непременно должны умереть, и входят ли в их число уже умершие фримены и атрейдесы.

 

Я немного теряю нить твоих вопросов.

"Эти люди" это ты про кого? Про миллиарды смертей в Джихаде Пола?

Ты всё пытаешься натянуть сову на глобус, где и до решения Пола были смерти и были события которые вели к войне, где всячески хочешь избежать того, что Пол то в отличии от, понимал цену своему выбору.

Твоя цель в этом споре в чём? Сказать, что Пол ну вообще не при делах? Или в том, что он при делах ровно на столько же, на сколько все при делах?

Ты хочешь обвинить всех и отбелить Пола? Или ты не хочешь, чтобы Пола обвиняли больше чем остальных?

 

Остальные тоже Квисац Ходераки? У остальных тоже есть способность видеть последствия, своих казалось бы, естественных реакций?

Или всё же Пол в этом плане особенный паренёк и этот дар у него не просто так?

 

Смерти и войны были и до и после, ты лишь пытаешься обесценить выбор Пола, где у него была власть свернуть с этой дорожки, которая ведёт к этой галактической войне, за что? За очередной переворот, где одни вырвутся снизу вверх? Не напоминает это колесо, которое так хотела сломать Дейнерис? А в итоге сама стала катком ещё похлеще прежних.

 

Ты принял на веру его версию внутреннего самокопания.

А что если война уже идёт? Этот удар по фрименам и атрейдесы, всё идёт только по причине того, что Атрейдесы стали для кого-то слишком сильны, а фримены слишком хорошо воевали.

Пол не принимал решений, а счётчик войны уже пошёл.

Ты предлагаешь ему забраться в угол и умереть, что бы великие дома не погнали кучу народа на войну?

 

Ты даже сам не осознаешь цель своего препирания тут, где ты банально уперся в позе, а с чего это я решил, что всё так как я думаю, а вдруг всё вообще не так и начинаешь набрасывать свои предположения после чего забываешь, что это были лишь твои предположения которые ты набросал лишь противостояния моим рассуждениям, где по факту у тебя нет цели разобраться, у тебя есть цель поприпираться.

 

"А что если война уже идёт?" Пол не идёт на Юг, не возглавляет фундаменталистов, не устраивает полную жопу Харконенам, Харконены не отправляют сообщение другим домам о подковёрных играх Императора по уничтожению дома Атрейдесов руками Харконенов и война не начинается, миллиарды людей по всей галактике остаются в живых, в том равновесии мира в котором он уже долгое время был.

 

Где, да, я предлагаю рассмотреть ему такую возможность, как просто уйти с этого пути с Джихадом, Пол не становится мессией и всё, нет войны.

 

Где у Пола есть власть, как взять контроль, так и отказаться от него.

 

Я же сказал что связисты не стреляют в людей, как и представители многих других военных специальностей. Но все эти люди делают свою армию смертоносной для врага.

Зачем ты притащил сюда пример полевого санитара? Его помощь, это не пацифизм, это отказ убивать лично. Но он делает свою армию сильнее.

 

Я притащил сюда этот пример, как пример человека, который сделал не тот выбор, который диктовала ему ситуация, где он по своей воле, полностью понимая какое будет оказано на него давление от окружающих его людей. Где он не мессия, он просто один человек, который сделал выбор не убивать, не брать в руки оружие убийства, где это пример того, что у человека есть свобода воли, каковы бы не были обстоятельства, на обстоятельства сваливают те, у кого не хватает сил и воли пойти вопреки этим обстоятельствам.

 

 

Тогда почему ты меня называешь фаталистом, если сам защищаешь видения Пола на свою судьбу?

 

Потому как для тебя не существует свободы выбора, свободы воли, для тебя всё определяют обстоятельства, у тебя куда не плюнь, ни Пол, ни Майкл, у них просто не было выбора, так сложились обстоятельства. Ну так наверное всё же человек выбирает кем быть в сложившихся обстоятельствах, быть мессией который ведёт войнов на Джихад в ходе которой умирают миллиарды или быть главой мафиозного клана в ходе деятельности которой творится беззаконие и убийства, и ведь у тебя Майкл не виноват, это не он такой это мир такой.

Где назвался груздем, полезай в кузов, у Пола был выбор не быть мессией, у Майкла был выбор не быть главой мафии, просто они РЕШИЛИ по своей воле, сыграть предложенную им роль, где правила игры уже написаны, последствия всем ясны, от них лишь требуется согласия принять эти правила и они это делают.

 

Я говорю о том, что вы скидываете всю ответственность на него.

 

За свой выбор, да. Это не означает что все окружающие святые и не несут свою часть ответственности за происходящее.

 

А вот это давай обсудим в личку. Я тебя так накручу, что голова шататься будет.

 

Я был бы рад встретить тут тех, кто способен на такое, но твоя крутилка ещё явно не доросла, до декларируемых тобой вере в свои фантазии в то, какой ты растакой и как ты способен тут меня в чём-то накрутить.

 

 

Война которую вёл Нео и люди Зиона, изменит природу человека?

Ты в этой теме не закончил, давай не будем начинать новую насчёт того, как ты не понимаешь матрицу.

То что ты понимаешь под природой человека и я, это уже разные понятия, где природу менять не надо, а вот понимание того, чем эта природа является, да.

 

 

 

Это осталось бы народным фольклором, если бы не появился человек, которого зарядили в ствол как снаряд. Они его создали своими ублюдскими действиями.

 

Но не осталось.

Они его создали или пророчество которому они следовали?

Откуда у тебя появилось это моральное суждение об их действиях?

Ты ищешь виноватых в Джихаде и назначаешь, то императора, то их, то обстоятельства, ну то есть кого угодно, лишь бы гг был наименее ответственен.

 

А почему я должен доверять оправданиям этих баб?

 

А кто тебе ставит условие, что ты чего-то должен? Не ты ли сам?

Просто ты по какой-то своей логике предположил что это оправдания, потом забыл, что то было лишь предположение и уже во всю решил верить лишь в один этот вариант трактовки их слов.

Где ты смог с вероятностью в 100% отвергнуть, что они не могли говорить ровно то, что думают, к тому же ещё и правы, просто опираясь на своё предположение.

 

Спартак хотел бы поднять рабов на восстание, если бы не был рабом?

 

Ты верно рассуждаешь, где принадлежность к какой-то группе погружает тебя во внутренний контекст происходящего, только рабом становятся против воли и освободиться от рабских оков, оно святое право каждого, где есть конкретные поработители и угнетатели. А что там с Майклом Карлеоне? Кто его порабощал? Долг перед семьёй?

Так быть может, всё же, быть обязанным это изъявление воли человека?

 

Или ты считаешь, что в семье Карлеоне не могло быть такого, что сын вырос и по идеалогическим соображениям не хочет иметь ничего общего с мафиозными делами, где считает это злом, прощая это своим родственникам, принимая их выбор и то к каким последствиям приведёт этот выбор, но отказываясь играть по правилам этой игры, просто потому, что сделал волеизъявление жить по другим идеалам.

 

Ты знаешь кто такой Гульбеддин Хекматияр?

 

Загуглил, давай, жги, к чему ты это, вдруг чего интересного расскажешь хоть.

[ANdRiaNo]

почти тонко

 

но вы все завернули не совсем туда

 

Обоснуешь?

[ANdRiaNo]

Ну лямов около 700 возьмут, что уже отлично.

 

Всё познаётся в сравнении, ярд бы было бы отлично, понятно что такое кино это не для семейной аудитории с попкорном, но на пару пересмотров фанатами очень даже тянет.

[Vein]

Чё тему перенесли, уже в цифре скачать можно?

[GlitchMob]

не, насвистели. ждём 16 апреля, как прежде до этого объявляли, там уже 146%

[New_Red]

Много кто смотрел фильм несколько раз. Один чувак в твиттере вон типа 20 раз в аймакс сходил… Хотя стоит ли этому верить. Но его поощрил даже официальный аккаунт Дюны в твиттере.

 

Обоснуешь?

 

Не, мне лень. Я скорее о том, что широта проблематики еще шире у вас ушла

[ANdRiaNo]

Не, мне лень. Я скорее о том, что широта проблематики еще шире у вас ушла

А ты понимаешь, что тебя никто не понял по данным урывкам?

Просто к тому, что какой был смысл что-то вообще начинать говорить, если изначально не было цели сделать высказывание понятным?

[Брэнд]

какой то фальстарт с переносом темы, на 2 недели аж.

[PostNikOff_R]

В этой истории акторов много

Да неужели.) Но фитиль же в руках Пола, да? Или цепочку событий толкает всёж император, окружённый гадалками?

Запишем ли мы мёртвых атрейдесов и фрименов в жертвы войны, или лицемерно будем вести счёт от самокопания Пола?

Где я имел ввиду, что у него был шанс свернуть с этой развязки с глобальной войной, у него был на то шанс, оставить всё как есть, а не перетряхивать галактику и власть в ней, ценой миллиардов жизней.

Спартак тоже мог не устраивать восстание рабов ценой в десятки тысяч жизней.

Масштаб не тот как в галактике, но разве мы взвешиваем на весах человеческое мясо?

Стоило ли перетряхивать Рим, чтобы потом десятки тысяч погибли, а тысячи прибили к крестам в назидание остальным?

Ты верно рассуждаешь, где принадлежность к какой-то группе погружает тебя во внутренний контекст происходящего, только рабом становятся против воли и освободиться от рабских оков, оно святое право каждого, где есть конкретные поработители и угнетатели. А что там с Майклом Карлеоне? Кто его порабощал? Долг перед семьёй?

Не просто погружает в контест, а обязывает делать непростой выбор. Спартак не выбирал быть ли ему рабом. Но исходя из положения решил сопротивляться. Майкл не выбирал рождаться ли ему в мафиозной семье, но старался жить по закону. Однако реальность, его как и Пола, направила на путь кровавой войны. И легче всего с дивана, поплёвывая шелухой семечек, рассказывать что можно было не мстить за свою семью.

Где, да, я предлагаю рассмотреть ему такую возможность, как просто уйти с этого пути с Джихадом, Пол не становится мессией и всё, нет войны.

А Спартак не поднимает восстание и нет десятков тысяч жертв. Ну что за ревизионистская клоунада. Есть непреложные исторические процессы, которые ведут к огромным жертвам. Без них, человеческая цивилизация не развивалась бы.

 

Что значит нет войны? Войну начал император своим решением пустить атрейдесов в расход. Это уже война.

А ты ждал, надеялся и верил, что у меня в воскресенье не найдётся дел поинтереснее, чем "в интернете кто-то не прав" ?

Я не ждал что время у тебя найдётся в понедельник днём. Но дело не в том, когда ты написал, а в том, что сразу начал с ошибки, сказав что фетиль поджёг Пол. Хотя вся первая часть Дюны о том, у кого на самом деле был этот фетиль.

Ты не отдаешь себе в отчёт, в природе предсказания которому служат Бене Гессерит

Я человек любящий конкретику. Если Бене Гессерит влияли на императора, значит фетиль в их руках. Всё.

Это ты трактуешь, мои слова, что ситуацией управляли Гессеритки, Гессеритки служат пророчеству, задай себе вопрос, Гессеритки управляли тем пророчеством в которое сами верят??

Если ты даёшь совет императору на основании своих глюков и он прислушивается к нему, несомненно ты должен разделить с ним ответственность за последствия.

Глобально, Пол и есть свершившееся пророчество, то есть сама цель Бене Гессерит достигнута, где видимо Бене Гессерит просто думали что и сами останутся рулить,

Это как предсказать революцию, когда для неё есть предпосылки. Но почему виноват участник революции, оказавшийся успешным лидером, а не те, кто создавали предпосылки для восстания?

Меня в данном раскладе больше беспокоят глобальная война с миллиардами жертв, чем останется ли жив сам Пол и его мать.

А меня вообще не беспокоят миллиарды жизней, потому что это уловка в которую попадает жертва изнасилования. Мол, выбью все зубы, если будешь сопротивляться. Дилемма в которую попадали участники всех восстаний и герои многих фильмов. Стоит ли рисковать жизнями людей, чтобы остановить зло.

Смерти и войны были и до и после, ты лишь пытаешься обесценить выбор Пола, где у него была власть свернуть с этой дорожки, которая ведёт к этой галактической войне, за что? За очередной переворот, где одни вырвутся снизу вверх? Не напоминает это колесо, которое так хотела сломать Дейнерис? А в итоге сама стала катком ещё похлеще прежних.

Мне это напоминает джихад против машин который устроил Нео. Хотя мог сделать выбор в пользу того, чтобы быть растением. Как Сайфер.

Дюна по сути такая же батарейка. Но только там использую энергию не людей. Однако местное население там признано лишним.

Я притащил сюда этот пример, как пример человека, который сделал не тот выбор, который диктовала ему ситуация, где он по своей воле, полностью понимая какое будет оказано на него давление от окружающих его людей. Где он не мессия, он просто один человек, который сделал выбор не убивать, не брать в руки оружие убийства, где это пример того, что у человека есть свобода воли, каковы бы не были обстоятельства, на обстоятельства сваливают те, у кого не хватает сил и воли пойти вопреки этим обстоятельствам.

Но он помогает убивать. Я тебе ещё раз говорю. Настоящий пацифизм, это когда Мухаммед Али отказался ехать во Вьетнам, ценой карьерных потерь.

А санитар, это необходимая часть армии, которая делает её более эффективной. Служишь - значит участвуешь в войне и помогаешь убивать врагов.

у Пола был выбор не быть мессией, у Майкла был выбор не быть главой мафии

А у жертвы изнасилования был выбор не сопротивляться.

Ты в этой теме не закончил, давай не будем начинать новую насчёт того, как ты не понимаешь матрицу.

То что ты понимаешь под природой человека и я, это уже разные понятия, где природу менять не надо, а вот понимание того, чем эта природа является, да.

Я уже сказал что люблю конкретику. Итак, изменит ли война за Зион природу человека?

Они его создали или пророчество которому они следовали?

Откуда у тебя появилось это моральное суждение об их действиях?

У них был выбор, следовать пророчеству или нет.

Не ожидал такого простого ответа? Думал что выбор есть только у Пола?

Загуглил, давай, жги, к чему ты это, вдруг чего интересного расскажешь хоть.

Ты прочитал его биографию полностью? Как он был частью сопротивления, как в него вливали кучу бабок, как он перешёл на сторону тех, кого не могут контролировать его спонсоры, как его стали называть мясником, признали террористом и как потом оправдали и сняли санкции?

То есть ты понял, что террорист, это оценка весьма конъюнктурная. Зависящая от того, против кого действует человек. Вначале его называют повстанцем, а потом террористом.

 

И ты считаешь что Пол такая продажная беспринципная сволочь?

Изменено 05.04.2024 10:44 пользователем Frumpel

[ANdRiaNo]

Да неужели.) Но фитиль же в руках Пола, да? Или цепочку событий толкает всёж император, окружённый гадалками?

Запишем ли мы мёртвых атрейдесов и фрименов в жертвы войны, или лицемерно будем вести счёт от самокопания Пола?

 

А, всё, я уловил твою логику. Ты типа эта потерянная перчатка, если у тебя правая, то ты на 100% левая. Это как квантовая запутанность, тебе всё равно с какой позицией спорить, ты всегда придёшь и скажешь, а откуда ты такой умный и так уверен в это, а вот я говорю, что всё наоборот, давай попробуй докажи, что это не так, ты типа войн за неоднозначность. Где на самом деле это у тебя не осознанная тобой же позиция, влетев в спор с любой позиции, просто на принципе, "а откуда ты можешь наверняка знать?" ты делаешь ставку на противоположную и потому уже окапываешься в ней и начинаешь верить в неё, где ты на самом деле не выбирал сам свою позицию, ты выбираешь её по принципу, где считаешь, что интереснее набрасывать верунам в свою позицию свои неудобные аргументы за неоднозначность.

 

Ты встретил того, кто тебе нужен, у меня есть от этого таблеточка, только я могу тебе её дать, а вот принимать её внутрь или нет, оно сугубо на твой личный выбор. Маялся я как-то подобным, оч надоело.

 

Я тут начал разговор с того, где мне было интересно понять моральный компас Пола, где он, вопреки своему не желанию стать причиной глобальной войны и жертв(где это его слова), всё же делает выбор идти этим путём, где я рассуждал, что Пол, при его знании о катастрофических последствиях мог сознательно не пойти этой дорожкой, но почему-то выбрал всё же её, где у меня

 

Ты триггернулся на своё буквальное прочтение слов (Пол стал причиной глоабальной войны) и встал в позицию, а почему это ты дорогуша, не обвиняешь императора, Бене Гессерит, давай как объясни мне за их невиновность.

 

То есть, ты сам предполагаешь не верную трактовку и сам же начинаешь с ней же спорить.

Где я уже там пару вроде писал, что как бы да, они тоже при делах, но ты то считаешь, что тебя нужно убедить за что они вообще не при делах, где ты же как только предположил, так сразу и поверил, что я и имел ввиду, что император с БГ, они же у меня вот прямо невинные, но я так понимаю это тебя с этодругина так по инерции эхом отдаёт.

 

Это замкнутая цепь событий, где разорви хоть одно из незаменимых ингридиентов, войны не будет, Пол тут выделяется именно за счёт своей инфы о будущих событиях, при том кто колеблется идти уготовленным ему путём, но в конце концов, выбирает именно этот путь.

 

Ты не можешь выделить у окружности какой-то наиболее главный элемент, без любой точки, это уже не будет окружностью, так со всём в этом мире, убери кислород из процессе горения, горения не случится, хоть всё бензином залей и пробуй поджечь, нет кислорода, нет огня.

Пол это тот кто по своей воле выпустил огонь на этот фитиль, не он собирал бомбу, не он давал ему в руки фитиль, не он давал ему зажигалку, но именно он сомневался, и мог не решится дать фитилю этой войны зажечься, на Поле всё сошлось и он открыл врата в это будущее своим выбором, где не важно, кто там и сколько готовил, Пол та точка, без которой оно не замыкается и события нет, при этом его нет Абсолютно, где не важно что он какая-то совсем маленькая деталь, она просто незаменимая.

 

Меня тут всю дорогу интересует именно воля Пола и её зависимость от знания будущего, где меня всегда интересовал этот вопрос, со знанием будущего, потому что в нём зашита очень крутая чертовщина, про которую я лет с 12 не могу перестать думать, там есть этот парадокс свободы выбора в этой истории.

 

Грубо говоря, если у тебя есть знание будущего, где свернув на право в определённый момент пути, ты умираешь на этом пути, где разумеется ты не хочешь умирать и у тебя есть вся полнота знаний об этой ситуации, где ты легко мог пойти на лево, но предсказание оно только про путь направо, так разве может это будущее сбыться, если ты шёл туда и умирал ровно потому, что не предполагал что ты там умрёшь, а теперь ты точно знаешь, что на этом пути тебя ждёт смерть, каким образом это будущее может сбыться? Только не нужно брать ситуации где ты не обладал полным знанием о всей ситуации как например в "Особом мнении" где Кукуруз увидел предсказание где он убивает незнакомого себе человека и хочет разобраться что здесь не так, находит улики что именно он похитил и убил его сына и тогда он понимает что могло заставить его убить...

 

Я про то, что знание о негативном будущем которое ты можешь изменить, как поворот на право к своей смерти, оно не дружит со свободой выбора, где с чего бы тебе хотеть туда сворачивать если ты знаешь что там тебя ждёт самое негативное будущее для тебя из всех?

 

Но тут опять, может врываться не полное знание о контексте самого выбора, где возможно этот выбор, был относительно других наименее негативным, где 60 ярдам смертей противопоставлялось полная гибель цивилизации например.

 

И всё это играет разными красками в зависимости от веры в разный предполагаемый контекст, где если Пол выбрал из зол наименьшее, то тогда с его моральным компасом всё ок, но если он выбрал наименьшее зло именно для себя, тогда это банальный эгоизм, где при чём тут сверхчеловек?

 

Спартак тоже мог не устраивать восстание рабов ценой в десятки тысяч жизней.

Масштаб не тот как в галактике, но разве мы взвешиваем на весах человеческое мясо?

Стоило ли перетряхивать Рим, чтобы потом десятки тысяч погибли, а тысячи прибили к крестам в назидание остальным?

 

Мне нравятся твои примеры с моральными дилеммами, где ты пытаешься мне тут сказать, что тут нет верного решения?

Или что? Ты хочешь сказать, что смерти ничего не значат? Мол Пол начал войну в результате которой погибло много людей и Спартак сделал тоже самое?

Почему ты человеческие жизни решил на вес мяса взвешивать?

4 человека по 50кг, равны 200кг одного человека?

 

Со Спартаком всё предельно просто, рабство это крайняя форма принуждения, где разве есть ценность в жизни если ты сам себе не хозяин?

Спартак поднял восстание против кого? Против своих угнетателей, где по сути, лучше умереть сражаясь за свободу жить так как ты сам выбираешь, чем существовать в неволе перед страхом физической смерти полностью погибнув внутренне.

 

А что делает Пол, он же не просто наказал повинных в падении дома Атрейдес, и унижении фриманов, он спровоцировал войну всех со всеми, что уже не имело отношения к этой самой его войну против угнетателей, при этом ещё раз, если бы он делал не осознавая этих катастрофических последствий, то вопросов нет, он просто делал, что говорил ему его моральный компас, а дальше случилось что случилось, он не всеведущь же... ааа нет...

 

Суть не в смертях, суть в том, с чем можно мириться, а с чем не стоит, где если ты в погоне за местью обидчику, параллельно весь город разнесёшь, не собственноручно, просто заденешь нарушишь хрупкое равновесие какой-то там дамбы которая бы ещё долго без твоего вмешательства могла простоять.

 

Быть может конечно, хрупкий мир который держится на какой-то там лжи, оно не самое классное, но когда ты всё это сломаешь, ты создашь конструкцию которая будет сильно лучше? Не такая хрупкая и не на лжи?

Или ты решил прибить всё к палубе устроил шторм и сидишь ждёшь как все остальные кто не подготовился к этому шторму, потонут? Оправдывая это чем? Тем что так тебе оно лучше будет, а то что там остальные потонули, ну так оно всю историю так.

Не не, такое не по мне, какой смысл во власти если ты не умеешь создать что-то качественно лучшее? Ты просто будешь очередным лордом, на войнах которого гибнут крестьяне и которые сами ничего с этого не имеют кроме жертв.

И кого ты тогда по итогу смеешь винить то, если сам делаешь ровно тоже самое, просто колесо крутится, сначала одни сверху, потом другие, а простые люди мрут, которые и не хотели ничего этого.

 

Не просто погружает в контест, а обязывает делать непростой выбор. Спартак не выбирал быть ли ему рабом. Но исходя из положения решил сопротивляться. Майкл не выбирал рождаться ли ему в мафиозной семье, но старался жить по закону. Однако реальность, его как и Пола, направила на путь кровавой войны. И легче всего с дивана, поплёвывая шелухой семечек, рассказывать что можно было не мстить за свою семью.

 

Так а я с этим не спорю, при том что я тут оговаривался, что это не лёгкий выбор, история Иисуса именно про тяжесть этого выбора и что такое по плечу только мессиям.

 

Дальше позже настрочу

[ANdRiaNo]

А Спартак не поднимает восстание и нет десятков тысяч жертв. Ну что за ревизионистская клоунада. Есть непреложные исторические процессы, которые ведут к огромным жертвам. Без них, человеческая цивилизация не развивалась бы.

 

Я там уже поднимал вопрос, что если бы Пол не обладал точным знанием последствий, то это был бы совсем другой разговор, где у Спартака такой опции не было, к тому, мне что-то подсказывает, что Римские жизни его не сильно то и волновали, а раб умирающий за свободу, хотя бы свободен внутренне.

 

К тому же там уже шло деление по кастам, где все кто не раб в Риме, тот мог быть априори враг, я не особо помню эту историю, но что-то мне подсказывает, что Спартак вовсе мог не волноваться за жизни господ и тд, потому и угрызения совести его не то чтобы могли терзать по этому поводу. Но могу ошибаться.

 

Пол без знания того, что его принятие статуса мессии запустит цепочку приведшую к глобальной войны жертвой которой станут миллиарды людей который будут просто косвенно вовлечены в неё или просто пострадают, это одно дело, человек просто делает реализует свои человеческие стремления в поисках своей справедливости, не знающий о глобальных последствиях именно этого его выбора, и Пол который об этом точно знает, несут совершенно разную степень ответственности именно из-за совершенно разной полноты осознания своих действий. А меня именно эта ответственность сверхчеловека и интересует больше всего, где у меня нет уверенности в том, что Пол выбрал наиболее оптимальный для галлактики путь именно не как простой человек, а как сверхчеловек со сверхзнанием.

 

Что значит нет войны? Войну начал император своим решением пустить атрейдесов в расход. Это уже война.

 

Не всякая война приводит к галактической войне.

У императора не было интенции начать галактическую войну уничтожив Атрейдесов, у императора не было полноты знаний об этих последствиях иначе бы он и не делала бы такой необдуманный ход, где подставился перед Харконенами которые затем бы по любому имели бы на него такой рычаг давления используя это знание, а император как говорил Барон Харконен, очень опасен и подозрителен.

 

Ответственность она напрямую зависит от твоего осознания, потому как если ты сознательно причиняешь вред, то это акт твоей воли, а если ты хотел спасти жизнь но что-то пошло не так и в результате твоих действий человек умер, то это вообще другой разговор, иначе в хирурги бы никто не осмеливался идти.

 

Я не ждал что время у тебя найдётся в понедельник днём. Но дело не в том, когда ты написал, а в том, что сразу начал с ошибки, сказав что фетиль поджёг Пол. Хотя вся первая часть Дюны о том, у кого на самом деле был этот фетиль.

 

Когда ты выносишь своё суждение о том, что является ошибкой, ты исходишь из понимания той картины, которая доступна тебе, где веришь в 100% полноту своей, и веришь, что все исходят ровно из неё же, а значит, что если находишь расхождения в своих выводах и чужих выводах, ты с полной уверенностью кричишь, что у тебя там ошибка, даже не подозревая, что ошибка может быть у тебя, только она была несколько раньше, на том уровне когда ты составлял эту картину, а не там где делал выводы исходя из этой своей картины.

 

Я человек любящий конкретику. Если Бене Гессерит влияли на императора, значит фетиль в их руках. Всё.

 

Ага, я тебя категорически приветствую камрад, но конкретика, рулит далеко не всегда, любители конкретики сразу тонут в вероятностных облаках или скажем в метафорах, на которых и работает осознание всего нового.

А кто влиял на БГ?

Если ты получил книгу из будущего за авторством себя, где расписаны идеи и принципы того как создать машину времени, которые ты ещё самостоятельно не осознавал и не писал, то когда ты пользуясь идеями из этой книги создашь машину времени и переиздашь эту же книгу ровно с теми же идеями и отправишь себе в прошлое, что закольцует эту цепочку событий, то кто по твоему на самом деле родил эти мысли чтобы они вообще появились в какой-то там книге?

 

Так вот попытайся ответить, если БГ когда-то получили это пророчество и служили ему, то кто дал им это пророчество, которому они служат?

 

Если ты даёшь совет императору на основании своих глюков и он прислушивается к нему, несомненно ты должен разделить с ним ответственность за последствия.

 

Ты до сих пор не осознал, что никто не давал совета императору, император сам принимал решения, всё что делали БГ, они лишь следили за тем, чтобы результаты их евгенического эксперимента не обрубились. Если БГ бы давали советы императору, это означало, что они его подставили под свержение как минимум, где таким образом приводили его дочь и последоветельницу БГ, к трону, вместе с Квисац Ходераком. Где именно мать БГ и говорит, что никаких сторон нет, то есть они не на стороне императора или ещё кого-то, для них это всё тлен.

 

Это как предсказать революцию, когда для неё есть предпосылки. Но почему виноват участник революции, оказавшийся успешным лидером, а не те, кто создавали предпосылки для восстания?

 

Так ты тут опять на ту же ошибку, где у тебя может быть готов полный состав для взрывной смеси, но не хватать всего одного ингредиента, где можно добавить этот ингредиент, например католизатор хим реакции, а можно затушить всю эту недобомбу нейтрализатором каким, и всё, уже бомба не рванёт никогда, хоть и была готова на 99%.

 

То есть, потенциал для взрыва был большой и вероятность взрыва с каждым новым ингридиентом всё повышалась, но если на последнем шаге произошло, что-то что не дружит со всей этой историей со взрывом, то взрыва не будет.

 

Ты вот этим можешь сказать, что даже если помножить Гитлера до его восхождения во власть, то все предпосылки к войне они уже были, ну типа обложили Германию непомерными репарациямив, в стране экономический и духовный упадок, недовальство растёт, конспирологические теории растут. А вот не появляется там такой удалый малый, который умеет круто в ораторство и отлично продаёт истории про то какие немцы исключительные, а англосаксы и евреи за их спинами, они виноваты буквально во всех бедах немцев. А что нужно людям в упаднических настроениях, бальзам для души, где они всегда были правы, а виноваты вот они и тыкаешь пальцем в тех кого все всегда и подозревали во всём, ну самые даже недалекие.

 

Ты не осознаешь природу лидерства, и природу таких процессов, где большие массы людей объединяются для проявления какой-то общей воли, где не человек их ведёт, а идеи и истории в которые люди поверят.

Где лидеры это те кто умеет улавливать общие объединяющие людей идеи и желания, где оседлав их, он сможет собрать людей под знамёна этих идей, где люди идут не за человеком, люди идут за источником средоточения тех идей за которые они радеют и если к лидеру есть доверие, то они за ним пойдут. Где по сути идут не за человеком, человек лишь рупор идей, где если идеи находят отклик в сердцах масс, значит эту волну можно оседлать.

 

Потому вот популисты и пользуются популярностью, их же цель, просто втереться в доверие к массам, сказать им, что они всегда были правы, это всё вот те кого вы всегда подозревали, массы ведутся на сладкие песни, дают таким певцам свой голос доверия, а популистам то обычно и не важно что там после, цель то получить власть, дальше нужно просто удержать её как можно больше.

 

А меня вообще не беспокоят миллиарды жизней, потому что это уловка в которую попадает жертва изнасилования. Мол, выбью все зубы, если будешь сопротивляться. Дилемма в которую попадали участники всех восстаний и герои многих фильмов. Стоит ли рисковать жизнями людей, чтобы остановить зло.

 

Изнасилование тут не оч пример, тогда уж захват заложников. Есть люди которые зная, что ты не желаешь жертв, перекладывают на тебя вину за их убийство, где ты вовлечён в ситуацию и от твоих действий в том числе будет зависеть исход, где если взяли в заложники твоих близких, ты наверное вдруг перестанешь считать, что ты никак не мог повлиять на исход, где ты просто не пошёл на шантаж и не стал договариваться, а результат оказался для тебя печальным. Думаю ты сразу осознаешь, роль своего решения в данном случае, где всё остальное будет тебе уже не так важно.

 

Мне это напоминает джихад против машин который устроил Нео. Хотя мог сделать выбор в пользу того, чтобы быть растением. Как Сайфер.

 

Ну это просто обнажает твоё непонимание смыслов Матрицы.

 

Дюна по сути такая же батарейка. Но только там использую энергию не людей. Однако местное население там признано лишним.

Тут уместнее сравнение с Аватаром, где аборигенов просто решили подвинуть. Дюна это просто место добычи, люди там по сути и мешать не должны если с ними норм договорится. Просто ни Харконены ни корпорации с аборигенами не договариваются.

 

 

Но он помогает убивать. Я тебе ещё раз говорю. Настоящий пацифизм, это когда Мухаммед Али отказался ехать во Вьетнам, ценой карьерных потерь.

А санитар, это необходимая часть армии, которая делает её более эффективной. Служишь - значит участвуешь в войне и помогаешь убивать врагов.

 

Так всё необходимая часть армии если так судить, матери, которые рожают солдат, отцы, которые к армии отношения не имеют, и даже могут быть сильно против, но поставляющие людей, всё что когда либо изобреталось, оно например как фундамент имеет книги, без которых ни какие сложные орудия были бы не возможны, ты сработал через опосредованную помощь в непосредственном убийстве, я продлил твою логику слегка дальше.

 

Скажи мне, возможна армия полностью укомплектованная людьми вот с такими идеалами? И ты вообще прочёл зачем я его туда притянул как пример или тебе уже плевать, бросить тапок который треплешь, оно не про тебя?

 

А у жертвы изнасилования был выбор не сопротивляться.

 

Угу, а если на кону не зубы, а вся семья с дулом у виска или просто рандомная сотня другая людей.

Только так чтобы ты наверняка знал, что вот ты делаешь выбор сопротивляться и даже побеждать, но пару рандомных никак не связанных с этим людей просто будут убиты.

Где

вариант А, ты сопротивляешься и они погибают, не от твоей руки, но от твоего решения на прямую зависила их жизни

вариант Б, ты не сопртивляешься, тебе хреново и погано, но какие-то люди никогда даже не узнают что ты спас им жизнь

 

Я уже сказал что люблю конкретику. Итак, изменит ли война за Зион природу человека?

 

Я не умею буквально воспринимать чистейшие метафоры из Матрицы, где ты воспринимаешь Матрицу как Терминатор какой-то.

 

У них был выбор, следовать пророчеству или нет.

Не ожидал такого простого ответа? Думал что выбор есть только у Пола?

 

Ты опять мимо, выбор есть у всех, но Пол тут не хило так выделен, тем что он сверхчеловек, который поведёт человечество в лучшее будущее, а БГ они тупо служат этой цели, где был ли у них выбор не служить ей? Конечно, только я не вижу в этом ничего интересного для обсуждения, как собственно и смысла.

 

Ты прочитал его биографию полностью? Как он был частью сопротивления, как в него вливали кучу бабок, как он перешёл на сторону тех, кого не могут контролировать его спонсоры, как его стали называть мясником, признали террористом и как потом оправдали и сняли санкции?

То есть ты понял, что террорист, это оценка весьма конъюнктурная. Зависящая от того, против кого действует человек. Вначале его называют повстанцем, а потом террористом.

 

А сколько пафоса то было, хочешь сильно проще, тоже самое?

Если ты во вторую мировую убил Гитлера прям в центре Берлина подорвав его в разгар войны, то если тебя поймают нацисты, то ты террорист, а если союзники, ты герой спаситель от агрессора.

 

И ты считаешь что Пол такая продажная беспринципная сволочь?

 

Я считаю, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.

Где благими намерениями выложен путь в Ад.

Человек, который совершает бесчеловечные поступки, в погоне за общим благом, в какой-то момент может сам запутаться и начать себя считать общим благом, где все кто против него, они против общего блага, ну классик Дейнерис в самом финале.

"- А что будет если и в других городах тебя не примут и будут сопротивляться?

- Тогда они умрут и настанет новое светлое будущее"

.

Изменено 05.04.2024 10:46 пользователем Frumpel

[New_Red]

Насчет Матрицы реально ор выше гор

 

В Матрице люди восстали против рабства, только вместо рабовладельцев Рима, это Машины. У них не было иного пути, ну кроме остаться в Матрице (в рабстве).

 

Бедуины Арракиса не понесли идею демократии или коммунизма свободы от аристократов и рабовладельцев Галактики, они понесли геноцид и аллахакбар за Пола и только Пола, т.е. по сути мало того, что сами стали рабами Пророчества, так еще и остальных втянули по максимуму.

 

Пол - не их "белый спаситель", здесь наоборот критика слепого похода за некоей "харизматичной личностью", приведшей к трагедии. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться.

Если говорить вообще, то в поп-культуре и без того полно спасителей, а Дюна тем и интересна, что под иным углом смотрит на те же вещи, более цинично.

 

А вот то, что Пол мог или не мог остановить джихад, то я всё же склонна рассматривать его тоже как жертву Пророчества и махинаций Бене Гессерит. Для него скорее было всё определено.

[PostNikOff_R]

В Матрице люди восстали против рабства, только вместо рабовладельцев Рима, это Машины. У них не было иного пути, ну кроме остаться в Матрице (в рабстве).

Для матрицы это вопрос осознания свободы. Нео не знал что он раб, пока ему добровольно-принудительно глаза не открыли. В фильме специально показали Сайфера, который решил забыть правду. То есть это вопрос морали.

Опять же, многие не верили что Нео избранный. Не потому что верить наивно, а потому, что оч дорога цена ошибки.

 

Что касается Рима, то у рабов был выбор при бегстве. А именно - скрываться от хозяев уходя в дальние провинции.

Вот совсем не все горели желанием собраться в боевые банды и потягаться с легионами Рима в открытом поле.

Но и это не всегда было рыцарским сражением со стороны рабов и сопровождалось банальной местью хозяевам и просто римлянам. Казни, грабёж, изнасилования. Поэтому о восстании писали как о начале гражданской войны, а не об обычном бунте.

 

Ну а ANdRiaNo получит свою порцию завтра. Сегодня я писал в сжв.

 

Не всякая война приводит к галактической войне.

У императора не было интенции начать галактическую войну уничтожив Атрейдесов, у императора не было полноты знаний об этих последствиях иначе бы он и не делала бы такой необдуманный ход, где подставился перед Харконенами которые затем бы по любому имели бы на него такой рычаг давления используя это знание, а император как говорил Барон Харконен, очень опасен и подозрителен.

 

Ответственность она напрямую зависит от твоего осознания, потому как если ты сознательно причиняешь вред, то это акт твоей воли, а если ты хотел спасти жизнь но что-то пошло не так и в результате твоих действий человек умер, то это вообще другой разговор, иначе в хирурги бы никто не осмеливался идти

Ну это уже оправдания императора попёрли.

Во-первых ты открыто начал оправдывать императора, тем что он якобы не осознавал. При этом ниже идёт сравнение аж с хирургией, хотя там действуют по инструкции, чему годами учатся. А тут, с твоих же слов, у человека не было полноты знаний. И опять же с твоих же слов, его окружают Бене Гессерит, которые всё-всёшечки знали, но немного не учли характер Пола. Про операцию против атрейдесов всё знали? И не учли реакцию великих домов? При этом пригнали аж сардукаров! Значит осознавали, что харконенам сил не хватит.

А как называется такая операция против Атрейдесов в хирургии? Удаление злокачественной опухоли или гангрена? С чем бы ты сравнил действия императора? На мой взгляд, он действует как чёрный трансплантолог.

 

Во-вторых. Ответственность от осознания зависит говоришь? Если император такой несознайка, вместе со своими бабками, то как объяснить действия великих домов, которые банкуют на триллиард жизней? Это просто животная агрессия без потуг в дипломатию? Даже в Игре престолов, ранее упомянутой тобой, были разные варианты союзов. А тут - "нашему царю показали фигу, умрём все до последнего"?

 

Хочется чтобы после ответов на это, ты опять попытался включить нейтралку. Якобы ты никого не защищаешь, а пытаешься разобраться. Ага, хирургия блин.

Но тут опять, может врываться не полное знание о контексте самого выбора, где возможно этот выбор, был относительно других наименее негативным, где 60 ярдам смертей противопоставлялось полная гибель цивилизации например.

Самое интересное для меня, это механизм этих смертей.

Когда ты часто говоришь о миллиардах смертей, они превращаются образно в каких-то заложников с кляпом во рту и связанными руками, которых строем ведут на плаху. Но ведь это будут люди, которые за кого-то воюют.

Да, гражданские тоже будут. Но в первую очередь военные.

 

Если вот так просто могут помереть от междоусобиц, то наверное с этой галактикой что-то не так. И наверное такие события могут случиться даже без участия Пола. К этому даже есть предпосылки.

 

Я обвинял бы Пола в том случае, если бы он проявил преступную мягкость и выронил власть из рук. В результате чего началась бы заваруха. Хреново быть Николаем вторым.

Но Пол со своими бомжами борется за выживание. Поэтому у меня вопросы не к нему.

Суть не в смертях, суть в том, с чем можно мириться, а с чем не стоит, где если ты в погоне за местью обидчику, параллельно весь город разнесёшь, не собственноручно, просто заденешь нарушишь хрупкое равновесие какой-то там дамбы которая бы ещё долго без твоего вмешательства могла простоять

Сразу вопрос. А как в таком случае реализуется право на восстание? Кто будет решать, что достаточное основание, а что нет?

А вдруг кто-то выйдет на протест из-за дорогого молока, его побьют, а потом бунт. И в итоге, как ты сказал, дамба рухнет. Или гражданская война начнётся.

 

И какое тут будет оправдание. Что тот кто вышел из-за дорогого молока, не имел дара видений как у Пола? Сбывающихся с вероятностью 62,8964%.

ты делаешь ставку на противоположную и потому уже окапываешься в ней и начинаешь верить в неё,

Когда я начинал этот спор, то заранее знал, какого типа людей я хочу подвести к охранительским мыслям. Что лучше ничего не делать и тогда ничего (плахова) не будет. А потом я хочу посмотреть как эти люди будут лавировать. Но это не спойлер. Тут уже наговорили достаточно. Джимми сразу понял это буквально и сделал намёк на то, что он убил бы маленького Ленина.)) Забавно, куда его завели мысли о фильме, который он ещё даже не смотрел.

Это замкнутая цепь событий, где разорви хоть одно из незаменимых ингридиентов, войны не будет, Пол тут выделяется именно за счёт своей инфы о будущих событиях

В том то и дело, что другим героям художественной литературы, фильмов и реальным историческим личностям, зачастую не нужен был дар предвидения и семь пядей во лбу, чтобы предположить, что восстание закончится большой кровью.

 

Причём, если бы вам сказали банальную фразу, что "будущее в движении", у некоторых из вас возможно убавился бы пафос. Это о том, что новые действия меняют будущее.

Ты хочешь сказать, что смерти ничего не значат? Мол Пол начал войну в результате которой погибло много людей и Спартак сделал тоже самое?

Замени фразу "начал войну", на "поднял восстание" и всё заиграет другими красками. Потому что войну, по факту, начал император, чтобы задвинуть атрейдесов.

Почему ты человеческие жизни решил на вес мяса взвешивать?

4 человека по 50кг, равны 200кг одного человека?

Это я тебя хочу спросить, как будем изменять соотношение. Если в условных восстаниях на земле, тоже погибли сотни тысяч. Великая французская привела в итоге к наполеоновским войнам. Значит не надо было свергать короля?

Со Спартаком всё предельно просто, рабство это крайняя форма принуждения, где разве есть ценность в жизни если ты сам себе не хозяин?

Спартак поднял восстание против кого? Против своих угнетателей, где по сути, лучше умереть сражаясь за свободу жить так как ты сам выбираешь, чем существовать в неволе перед страхом физической смерти полностью погибнув внутренне.

А ты в курсе, что не все беглые рабы устраивали мясорубки с римлянами, а старались скрыться. Потому что сюрприз, жизнь им была дорога. Ты наверное не задумывался о том, почему восстаний рабов было так мало? Именно потому, что они не верили в то, что могут дать бой. Это стало возможным тогда, когда сбежали гладиаторы.

Какой ты забавный фраер, когда рассуждаешь о восстаниях. Прям как будто у самого 9 жизней.

А что делает Пол, он же не просто наказал повинных в падении дома Атрейдес, и унижении фриманов, он спровоцировал войну всех со всеми

А ему после нападения на харконенов надо было дать заднюю и положить шеи всех фрименов на пеньки?

Тут его действия полная аналогия Спартаку, где после первых успехов поздно было прикидываться шлангом, пришлось угрожать местной власти и поднимать градус эскалации. Потому что их бы и так казнили.

что-то мне подсказывает, что Спартак вовсе мог не волноваться за жизни господ

А за жизни тысяч простых солдат, которые питались хуже гладиаторов и по приказу пошли останавливать их восстание?

несут совершенно разную степень ответственности именно из-за совершенно разной полноты осознания своих действий.

Когда у Спартака было уже несколько десятков тысяч рабов, в том чиле женщины и дети, он не мог не осознавать, тяжесть последствий. Без дара предвидения. Он просто знал как римляне пытают беглых. И что в случае поражения все погибнут. Так и случилось.

Так вот попытайся ответить, если БГ когда-то получили это пророчество и служили ему, то кто дал им это пророчество, которому они служат?

У нас есть император и есть бабки с которыми он советовался. Я исхожу из этого. Остальное фантазии.

Ты до сих пор не осознал, что никто не давал совета императору,

Ну значит он один виноват. Какая разница.

Так ты тут опять на ту же ошибку, где у тебя может быть готов полный состав для взрывной смеси, но не хватать всего одного ингредиента

Нет, это разговор о том, что спусковой крючок может быть любым, хоть Гаврила Принцип, если для войны всё готово.

Причём здесь речь даже не о подготовке, а о том, что война уже идёт. Её начал император.

Изнасилование тут не оч пример

А я считаю отличный пример. И раз он тебе не понравился, то именно его я и буду использовать.

Жертва изнасилования знает что всё может быть хуже и больнее. Выбор за ней, сопротивляться или расслабиться и терпеть.

Ну это просто обнажает твоё непонимание смыслов Матрицы.

Думаю ты просто не готов с этим сравнением спорить.

Тут уместнее сравнение с Аватаром, где аборигенов просто решили подвинуть.

Нет, потому что в Аватаре гг предаёт нападавших. А Нео из людей и ему бежать некуда. Только забыть правду, как Сайфер. Но это значит принять решение бросить своих.

Так всё необходимая часть армии

Есть понятие - военнослужащий. Военнослужащий выполняет приказы тех, кто организует войска на эффективное убийство врагов и выполнение боевых задач. Даже если военнослужащий просто чинит танки в полевых условиях, он помогает убивать людей. А санитар, в то время, это ещё и разведчик, который докладывает о ситуации на передке.

Угу, а если на кону не зубы, а вся семья с дулом у виска или просто рандомная сотня другая людей.

Если семья с дулом у виска, то свидетелей скорее всего не оставят в живых.

Но если ты так на это хочешь посмотреть, то новая семья Пола это фримены и у их висков дуло.

я не умею буквально воспринимать чистейшие метафоры из Матрицы

Победив машин в Матрице, люди перестали бы воевать между собой?

Ты опять мимо, выбор есть у всех, но Пол тут не хило так выделен, тем что он сверхчеловек, который поведёт человечество в лучшее будущее, а БГ они тупо служат этой цели, где был ли у них выбор не служить ей? Конечно, только я не вижу в этом ничего интересного для обсуждения, как собственно и смысла.

Ну конечно, то что рушит твою картину, то плохой пример. Поэтому я и гоняю тебя по этой теме, как Лебедев Шевелёва.

Если у кого-то кроме Пола был выбор, то это всё неинтересно.

А сколько пафоса то было, хочешь сильно проще, тоже самое?

Если ты во вторую мировую убил Гитлера прям в центре Берлина подорвав его в разгар войны, то если тебя поймают нацисты, то ты террорист

Нет, это значит ты диверсант противника. Комбатант.

А террорист, это если бы ты взорвал кафе в котором иногда выпивают офицеры Вермахта и убил при этом кучу левого мирняка в нагрузку. Это устрашение, т.е убийство общественно опасным способом. Чтобы немцы боялись и задавали вопросы тем, кто отвечает за порядок.

Но суть в том, что Хекматияра НЕ называли террористом только тогда, когда он воевал против врагов одного конкретного государства. т.е это понятие как я и сказал, конъюнктурное.

Я считаю, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.

Где благими намерениями выложен путь в Ад.

Тогда определись, ты его хочешь замазать в террористы или в диктаторы?

Я не вижу смысла бодаться в личке, или ты боишься, что тебя забанят за политоту?

В личке у меня будут развязаны руки для всей широты примеров, я тебе там никаких шансов не оставлю. Ну так чё, будешь прятаться за правила форума?

Изменено 05.04.2024 10:56 пользователем Frumpel

[mi6]

Блин, ну вы тут и поляну развернули. Не, не осилю:lol:

[VadN72]

А сколько людей погибло ради Иисуса? Вспомните хотя бы крестовые походы. И Иисус об этом знал заранее, ну так что Иисус теперь плохой?

[Брэнд]

А сколько людей погибло ради Иисуса? Вспомните хотя бы крестовые походы. И Иисус об этом знал заранее, ну так что Иисус теперь плохой?

 

Крестовые походы это лжеучение, а не проделки Иисуса. О чем Иисус и предупреждал, милости прошу, а не жертвы. Силой заставить поверить и любить Иисуса - это не методы Иисуса, парень

[New_Red]

А сколько людей погибло ради Иисуса? Вспомните хотя бы крестовые походы. И Иисус об этом знал заранее, ну так что Иисус теперь плохой?

 

История Пола - это месседж Герберта, а он был атеистом, тут почти сразу ответ на ваш вопрос.

Но всё же Иисус умер на кресте, повторяем-с.

А в Дюне нет какой-то светлой стороны. Император, Дома и Бене Гессерит явно же тоже не светлоликие граждане. И это книга больше о политике и пропаганде, чем размышление о христианстве или исламе.

[PostNikOff_R]

Силой заставить поверить и любить Иисуса - это не методы Иисуса, парень

Император Константин вышел из чата.

А в Дюне нет какой-то светлой стороны.

А нафига она нужна. Есть просто объективные процессы истории.

[Вило]

Сходил и посмотрел.

На фоне безрыбья со времён войны бесконечности это шедевр.

Очень очень понравился, видно что это не распил бюджетов 300кк

Видно все бабки все 190кк на экране.

Звук, графон, стиль, актеры все высшего качества.

Мне понравилось, как нибудь посмотрю первую часть, которую пропустил.

 

Очень понравилось сцены когда ревут трибуны, что в Джеди-Прайм, что на круглом совете в пещерах Арракиса.

Как же крут Пол Атрейдес и как же крут Фейд-Раута.

Дубляж прям моё почтение, не знаю как в оригинале но от русского дубляжа, мурашки бегали по коже от их речей.

Я так отвык от такого эпичного отыгрыша, что прям кайфуешь от криков толпы беснующихся от харизмы героев.

Передано очень хорошо.

Очень понравилось сцены на вотчине Харконненов Джеди-Прайм.

Блин какой же крутой стиль, черно белый кадр, такой четкий и глубокий, кожа прям светиться от черного солнца, и прям веришь, что это не виденье режа а именно природа самой планеты...

Ах вах вах... Нравица!..

А какие тут виды Арракиса... Ах-вах-вах...

Шаламе божит как может, прям веришь, что люди идут с его именем на губах на смерть

Какая же мощная речь в пещерах.. ох мой год....

Батлер тоже не отстаёт, как же он внушает, прям не сомневаешся в его силе, когда Рабан целует ему ноги.

Ты прям понимаешь, что это не плот Армор и произвол режиссера, а герой именно такой, который способен на это.

Бешеный псих, который порежет тебя на ласкуты и не моргнет, что он утопит барона, будь такая возможность.

Он как бешеный пёс сидящий натянутый как пружина, ждущий лишь команды фас чтоб разорвать любого, хоть ребенка, хоть медведя или же ждущий слабины поводка, чтоб развернуться и разорвать на куски самого хозяина.

Короче мне очень понравилось.

9 из 10.

Почему только 9?

Я не везде увидел химию, между Зендаей и Тимоти ее очень мало. Я не верил...

Скорей так, я больше поверю, что Пол использовал Зендаю для того чтоб втереться в доверию фрименам, чем искренне любил её.

По мне она была на том же уровне, что его вторая жена, ну та вдова того чувака, которого он порезал, может чуточку зендая ближе, так как она была ровесницей и она ему дала..

Ну у меня были такие ощущения.

В остальном же каст хорош. И Леди Джесика и Стилгар и Гурни и Владимир и Рабан... Насчёт императора и Ирулан... Они чуть послабее, но это чисто из за хронометража, будь их побольше и будь их сцены ярче, думаю они были бы так же хороши...

И это диалоги слегка скучноваты, когда они не по делу, да и линия Зендаи тоже слабовата..

Я не понял её линии, чем она не довольна?

Она мне показалась каким то бунтарем максималисткой не в тему.

Не с того ни с сего, стала против Пола, встала ко всем в штыки, а потом вообще обиделась на что то и уехала в закат на черве...

Это я считаю просчет линии Зендаи и Тимоти в отсутствии химии между ними.

Могли бы показать тему от любви до ненависти один шаг.

Но они не показали не любви, ни ненависти и не таво самого шага приведшего к этому.

Не дожали, не продумали...

Не смогли показать этот один шаг.

Печально но не смертельно? Это лишь минус линии Пола и Чани.

Ну как то так.

9,2 из 10

Такие вот дела.

[ANdRiaNo]

А сколько людей погибло ради Иисуса? Вспомните хотя бы крестовые походы. И Иисус об этом знал заранее, ну так что Иисус теперь плохой?

 

Ага, Иисус начал джихад, то есть священную войну и повёл за собой людей освобождать от угнетателей... Или нет?

 

Повествование про Иисуса как раз про человеколюбие, про возлюби врага своего как самого себя. Крестовые походы подходят под этот нарратив?

 

Вот смотри, лопату создавали как инструмент для облегчения копания земли, разве лопата плохая? Но ведь лопатой можно и убить. Теперь лопата плохая?

 

Как понять, плохая лопата или хорошая?

Всё же наверное моральная оценка, она зависит не от инструмента, потому как это лишь объект, объект сам по себе не может иметь моральной оценки, моральная оценка выдаётся той цели, для которой служит этот объект, как инстумент.

 

А сделать объект инструментом достижения своей цели, может только субъект который обладает волей, использую объект как инструмент достижения своей воли. И вот моральная оценка, она будет зависеть от целей субъекта, от его полноты понимания справедливости, если субъект исходит из более эгоистичных трактовок справедливости, значит он не нацелен на полноту понимания справедливости, не нацелен на полноту истины, он считает, что справедливость, когда ему и таким как он хорошо, а все кто не он и не как он им никак, тем более если он начинает чувствовать себя самой целью справедливости, что типа всё что он это справедливость, а все кто против него, оно помеха достижения этой цели. То есть, вот Гитлер ретранслировал нарративы, где все кто немцы они арийцы и это то что рождает благодать и справедливость, а все кто не немцы, они помеха этой справедливости быть в полноте, потому помеху нужно помножить на ноль и будет полная справедливость.

 

И мой глубинный идеологический конфликт с нарративами Подписникова(Пучкова, Стаса Ой как зашкварно) он заключается в моём стремлении к Абсолютной полноте справедливости для всех, без учёта всяческих групповых делений людей, и стремление к патриотическо что является группово-эгоистическому стремлению нарративов Подписникова и Пучкова и прочих пропагандистов кремля.

 

Собственно, пример с лопатой, как инструментом, который может иметь совершенно разный контекст, и противоположную моральную оценку, он в том числе говорит, что война и убийства, они в том числе, могут быть инструментом, для достижения совершенно целей, с противоположной моральной окрасом.

 

Это как раз выпотрашивает этот вирусный саркастический мем про "это другое" где да, если начинают войну, то оно может служить целью погасить конфликт, например бомбёжка НАТО Белграда, а другие начиная войну, будут иметь эгоистические цели по захвату жизненного пространств, как Гитлер.

 

Где да, это другое, лопата в одном контексте в свете одних целей это аморально, а та же лопата в свете других целей, это морально.

 

Где например, отрезать ногу, в моменте, на сам кровавый полный страданий момент, это не по феньшую и типа плохо, но отъехать камерой назад и взять контекст пошире, то можно оценить отрезание ноги, как спасение жизни и оно хорошо.

 

Так вот, религия, она как лопата, если её можно использовать для управления массами и посыланием в крестовые походы, то это не про плохую религию или Иисуса, это про цели и средства. То есть если её создали для просвещения людей, а использовали для управления людьми в корыстных целях, оно говорит о моральной оценке тех кто пользовался инструментом.

 

Где как бы не убий, навязыване убийством.... Это типа как услышать от феникийца, что все феникийцы лгут, где вот теперь пойди разберсь, в чём именно ложь, а в чём правда.

 

Ну это уже оправдания императора попёрли.

Во-первых ты открыто начал оправдывать императора, тем что он якобы не осознавал. При этом ниже идёт сравнение аж с хирургией, хотя там действуют по инструкции, чему годами учатся. А тут, с твоих же слов, у человека не было полноты знаний. И опять же с твоих же слов, его окружают Бене Гессерит, которые всё-всёшечки знали, но немного не учли характер Пола. Про операцию против атрейдесов всё знали? И не учли реакцию великих домов? При этом пригнали аж сардукаров! Значит осознавали, что харконенам сил не хватит.

А как называется такая операция против Атрейдесов в хирургии? Удаление злокачественной опухоли или гангрена? С чем бы ты сравнил действия императора? На мой взгляд, он действует как чёрный трансплантолог.

 

Ох, сложно с людьми, которые не пытаются услышать, понять ту суть которую им предлагают рассмотреть.

Ты просто априорно веришь, что в моих словах нет какого-то смысла, потому вкопался в свою позиции по своей воле и не банально отказываешься, даже в качестве мысленного эксперимента посмотреть с тех позиций, что предлагаю я.

 

Где моя цель, не уесть тебя, не рассказать тебе, какой ты дурень и какой я умный, я тоже далеко не с рождения понимал всё это, в любой категоричной прямой логике, есть неразрешимые парадоксы если не пытаться менять эту прямую логику, на что-то более цельное, где требуется смотреть с совершенно разных, доступных для тебя сторон.

 

Понимаешь, ты никогда не сможешь доказать человеку, который по своей воле решил верить в Ньютоновускую физику, как в край знаний о физике, принципы квантовой физики, не потому, что человек глупый, а просто потому, что человек по своей воле выбрал, верить, что вот есть Ньютоновская физика, она работает, а всё другое, что там лапочат другие сказочники, это всё словоблудие и демагогия о своих хотелках о том как мир сложен и не так прост. Ньютоновская физика, она же работает, отвечает на какой-то ряд вопросов, целей, задач, и в целом не утратила актуальности и сейчас, но ей можно пользоваться в определённом приближении, в какой-то локальности, но если сильно поменять масштаб, то всё, она ломается и не работает, нужны другие принципы, другие законы, другое понимание контекста. Где разве можно сказать, что верун в Ньютоновскую физику Абсолютно не прав? Нет, в его словах есть зерно истины, но это не полнота истины. Я это к тому, что в твоих словах тоже много логики и какой-то истины в том контексте в рамках которого ты и выводишь всю эту логику и выставляешь свои оценки, но стоит тебе сильно расширить свой контекст, свою картину мира, это неизбежно изменит все твои оценки, где до этого ты верил, что оно же всё Абсолютно точно так, где Абсолютно, оно про Абсолютную полноту.

 

Спор между людьми, это противопоставление своей субъективной веры в какую-то форму справедливости, и один человек может обладать более полным пониманием справедливости, а другой менее полной, где даже возможно, что один будет обладать полным пониманием истины, а к полноте добавить уже просто нечего, форма законченная и завершённая, а вот не полная справедливость, у неё поджигается жопа и она начинает гореть, в процессе горения выделяя свет, при этом горючее, оно видоизменяется, приобретая новую форму, где кислород, окисляя горючее, например дерево, будет отделять углерод от дерева, а кислород это то без чего не возможна жизнь на планете, потому как ты вдыхаешь кислород, который питает и твой мозг и мышцы и все живые организмы живут лишь на кислороде, и двигатели внутреннего сгорания без кислорода работать не будут, жизнь завязана на кислороде, жизнь завязана на полноте истины, где полнота она в верном соотношении всего необходимого, в верном балансе.

 

Вот я пришёл к полноте справедливости, уравновесил все за и против, в твоём же понимании справедливости я вижу не равновесность, на что и указываю, но значит ли это, что эта твоя справедливость, она абсолютно не содержит истины?

Во многом, что ты говоришь есть много истины, но не вся, у тебя не верно заданы пропорции, ты чувствуешь что твою истину пытаются задвинуть либерасты и у тебя включается защитный механизм, где ты хочешь восстановить справедливость и сказать, что вы бы эту свою правду держали при себе, а мне и с моей не плохо живётся, хотя по факту устраивая эти холивары ты просто пришёл мстить противоположной тз, которая как тебе кажется унижает твою тз, что по твоему не справедливо. Потому ты даёшь сдачи, и чувствуешь от этого моральное удовлетворение. И как бы да, тотальные веруны в либертарианство, в капитализм, у них так же нет полноты справедливости, это лишь другая сторона одной монеты, а меня не интересуют стороны, меня интересует полнота. Я не хочу выбирать стороны, я за Абсолютную истину, за полную истину, меня не полные не удовлетворяют, меня не удовлетворяют лишь части от целой истины, я не хочу верить, что всё либо, красное, либо зелёное, либо синее, я понимаю что это такие фильтры через которые ты смотришь на мир, но если все три луча этих разных цветов, свести в один, то получится целостная картина, белый свет. Так же как от окружности нельзя отнять и точки, неважно какой ничтожной величины, это сразу разорвёт замкнутость, завершённость, целостность, полноту.

 

Вот ты родился в красном лагере и считаешь, что истина, она вот за тобой и за тобой есть часть истины, с другой стороны есть какие-то люди которые в синем лагере родились, они считают, что истина, она за ними, но они тоже лишь часть от цельной истины, есть ещё те, кто смотрят на всё в зелёном свете...

Вы все как буд-то бы одели очки с разными цветами стёкл, и это стекло как фильтр, пропускает лишь то, что задано вашим фильтром. И вы сморите на одни и те же факты, но в разном свете и потому даёте разные свои субъективные оценки этого факта, где одни кричат, что всё красное, другие что всё зелёное, третьи что всё синее. Но если не верить, что если Я верю своим глазам, то как может быть иначе, и прямолинейно и честно всем об этом говорю, то если осталные говорят что-то противоположное, то явно с ними что-то не так, не то что со мной, не считать же мне, что я ошибаюсь и со мной что-то не так, верно? А вот не верно, нужно держать в голове, что там с противоположной стороны с другими стёклами, они ровно такие же как ты, но просто стёкла другие и логика у них ровно такая же как у тебя, отличается лишь тот фильтр что ты напялил себе на глаза, этот фильтр меняет твоё субъективное восприятие реальности.

 

Выход есть только один, не считать, что человек который говорит что-то противоположное твоим оценкам, он какой-то качественно не такой, а искать именно какие-то объективные причины, которые могут менять его субъективное восприятие, где может оказаться, что он от тебя вообще ничем не отличается, просто есть что-то что таким образом преломляет его восприятие, как твои обстоятельства преломляют твои. То есть, возлюби врага своего, попытайся его понять, не осуждая, не обвиняя. И тогда у тебя появится шанс увидеть мир в его свете, таким образом, ты сможешь собрать весь спектр линз, потом понять, что если смотреть с трёх противоположных полюсов, то у тебя будет целостная картина, в белом свете, без каких либо фильтров.

Изменено 05.04.2024 10:56 пользователем Frumpel

[Кэйли]

Вот я пришёл к полноте справедливости, уравновесил все за и против, в твоём же понимании справедливости я вижу не равновесность, на что и указываю, но значит ли это, что это справедливость, она абсолютно не содержит истины?

...Я не хочу выбирать стороны, я за Абсолютную истину, за Абсолютную полноту, меня относительные не удовлетворяют.

:lol:

Это как раз выпотрашивает этот вирусный саркастический мем про "это другое" где да, если начинают войну, то оно может служить целью погасить конфликт, например бомбёжка НАТО Белграда, а другие начиная войну, будут иметь эгоистические цели по захвату жизненного пространств, как Гитлер.

Вы видный пацифист, носитель Абсолютной истины. И, главное, совершенно не выбираете сторону, вас совершенно случайно прибивает к ней - стороне - толпой приливом. Гитлер, кстати, тоже считал себя носителем Абсолютной истины. Нормальная ефрейторская тема, без такого убеждения крокодил не ловится, не растет кокос.

[ANdRiaNo]

Во-вторых. Ответственность от осознания зависит говоришь? Если император такой несознайка, вместе со своими бабками, то как объяснить действия великих домов, которые банкуют на триллиард жизней? Это просто животная агрессия без потуг в дипломатию? Даже в Игре престолов, ранее упомянутой тобой, были разные варианты союзов. А тут - "нашему царю показали фигу, умрём все до последнего"?

 

Ты опять не верно интерпретировав то, что я имел ввиду, с ходу в карьер летишь, где я считая, что у Пола была власть выбрать путь, который не вёл к войне с 60 миллиардами смертей, повесил всех собак на его одного, забыв про других участников, у тебя какое-то дихотомическое мышление, где ты непременно делишь всё на две противоположности и противопоставляешь их в лоб, без какой-то попытки в цельное понимание.

 

Я же тебе писал про бомбу, где все ингрединеты уже кто-то собрал.

 

Мне император не интересен, не интересен его моральный компас, с ним всё ясно, это власть ради власти, он царь горы и хочет оставаться царём горы.

БГ интереснее, но про них мало контекста, у них цель это всячески способствовать и приближать приход сверхчеловека, где этот сверхчеловек, и приведёт человечество к какому-то качественно более лучшему будущему.

 

Это персонажи в контексте Дюны которые не колеблются и выбирают, они давно всё выбрали и просто идут по заданной траектории.

Если бы Дюна писалась от лица императора и нам бы показывали его моральные дилеммы, где он не хотел бы убивать Атрейдесов, но думал бы, что это приведёт к хаосу, к глобальной войне всех со всеми к жертвам, где он бы тогда убивал бы любимого племянника которого искренне любил, но ради общего блага ему бы пришлось это сделать. Императору не нравилось иррациональная непредсказуемость Лето Атрейдеса. Это как Джек Воробей говорил, "Боятся бесчестных людей не стоит ты всегда знаешь чего от них ожидать, боятся нужно людей честных, того и гляди выкинут какую-нибудь глупость."

 

Ты же смотришь исключительно со стороны отмазывания Пола, от его доли ответственности за глобальную войну всех со всеми, где по твоему у Пола обстоятельства, а у Императора видимо, обстоятельств, по твоему нет, чистый злой умысел.

 

Где тебе даже не интересно разбираться в том, что БГ обладая гораздо более цельной картиной, не давали ему о ней знать, потому как у императора цель была свой статус царя горы, а БГ была цель всячески множить возможности прихода сверхчеловека, где они там конечно уже свои хотелки добавили, видимо по привычке иметь над всем контроль, захотели ещё и сверхчеловека контролировать, но они же не сверх люди, хотя так же имеют возможности видеть будущее, цель у них давно определена, где им по большому счёту и не важно какая семья там будет править балом.

 

Там есть линия, где император говорит о причинах по которым он убил любимого племянника, император верил в холодный логичный расчёт, без всяких там иррациональных решений сердцем, где император счёл это поведение слабостью, где на самом деле ему не нравилось непредсказуемость поведения Лето Атрейдеса, где император это про планы внутри планов. И кстати эта линия как раз про Матрицу, где вся Матрица и посвящена свободе выбора, про иррациональный выбор людей которые не может просчитать вот уже который раз архитектор матрицы, где он там всё пыжится решить уравнение, где создал бы такую симуляцию где абсолютно все бы, были довольны и не боролись против системы. А Нео это человек который по природе бунтарь и он просто из духа противоречия будет отказываться от предложений от которых невозможно отказаться, ну то есть Нео это тот кто отказывается поступать рационально, просто потому что ему так диктует ситуация, он готов себе обе ноги отстрелить, лишь бы не сдаваться давлению обстоятельств и принуждения. Где в концовке то он сдаётся Смиту по своей воле, когда он прозрел и стал обладать полнотой понимания, тем самым он перестал бороться с системой, он нашёл способ, где машины и люди сосуществуют в мире.

 

Ну то есть, ты окопался в своей позиции, где мол, чего это ты там Пола обвиняешь в жертвах, быть может там много кто отвечает за это?

 

Ну так да, все отвечают за это, но нам показывают гг, который получив знание этого будущего, очень его не хочет, но не показывают, что именно заставило его встать именно на этот путь. И мне нравится копаться именно в его выборе, именно в его ответственности.

 

Я тебе уже писал, что тебя сбивает слово "вина", которая подразумевает наказание, используй слово ответственность, которое подразумевает твоё участие и влияние на процесс. А ещё учти, что Пол незаменимый ингредиент войны всех со всеми в данном контексте, НЕЗАМЕНИМЫЙ, где ещё учти, что у Пола есть свобода выбора, где с его точки зрения, есть развилка, где он может выбрать будущее с войной всех со всеми, или не брать на себя ответственность за этот выбор и отказаться от своей части участия в этом и всё останется как было до этой развилки. Где можно ли представить на месте Пола, человека с моральным компасом, как у Фейд Рауты, а то есть, с полным его отсутствием, где его бы не волновала судьба людей, но ему бы нравилась та роль которую бы он играл в данном контексте и он бы мог внешне соответствовать этой роли, где внутри то, были интенции которые про ЭГО, про свою значимость, а не про какую-то там справедливость. Так и Пол, он в начале пути мог иметь один моральный компас, но по пути мог растерять свою человечность, а мог и не растерять и просто на его долю упало идти тяжким путём и делать выбор в пользу каких-то тяжелых последствий, просто осознавая, что альтернатива ещё хуже.

 

Хочется чтобы после ответов на это, ты опять попытался включить нейтралку. Якобы ты никого не защищаешь, а пытаешься разобраться. Ага, хирургия блин.

 

Ты не хочешь пытаться понять тот контекст внутри которого я делаю эти аналогии и противопоставления.

Хирург как вид деятельности, подразумевается как тот кто спасает или облегчает жизни, но хирург он человек, он преследуя эту благую цель, может совершить ошибки которые приведут к смерти, где это я говорил в контексте целей и намерений. Где отрезать ногу в контексте маньяка это одна история, а отрезать ногу в контексте хирургии это совсем другая история, которая отличается целью в своём ядре. Где раньше в полевых условиях и без анестезии и должных инструментов проводили такие операции, что будет вызывать невыносимые мучения, что чисто внешне вызывать ассоциации с методами которыми действует маньяк, но цель и обстоятельства будут оправдывать эти действия если цель благая, спасение жизни.

 

Самое интересное для меня, это механизм этих смертей.

Когда ты часто говоришь о миллиардах смертей, они превращаются образно в каких-то заложников с кляпом во рту и связанными руками, которых строем ведут на плаху. Но ведь это будут люди, которые за кого-то воюют.

Да, гражданские тоже будут. Но в первую очередь военные.

Изменено 05.04.2024 10:24 пользователем Frumpel